Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 407/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 407/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 09-11-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
SENTINTA Nr. 407
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE- P. P. A.
GREFIER- D. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr. 829/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. V. fiul lui I. și C., ns. la data de 23.09.1960 în or. Filiași Jud. D., domiciliat în mun. C., .. 78, ., apt. 14, jud. D., CNP_, in prezent aflat in Penitenciarul Mărgineni, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev de art. 215 al. 1, 2, 3, 4, 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 al 2 C. pen .
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 6 nov.2012, susținerile părților fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată care face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor si lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru astăzi 9 nov.2012 când a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față constată:
Prin Rechizitoriul nr. 829/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. V. fiul lui I. și C., ns. la data de 23.09.1960 în or. Filiași Jud. D., domiciliat în mun. C., .. 78, ., apt. 14, jud. D., CNP_, in prezent aflat in Penitenciarul Margineni, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev de art. 215 al. 1, 2, 3, 4, 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 al 2 C. pen . și art. 37 al.l lit.b Cp.
S-a retinut in sarcina inculpatului că în perioada iulie - septembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale și folosindu- se de același mod de operare, în calitate de administrator al . a indus în eroare reprezentanții mai multor societăți comerciale (resp, . SRL, . SRL, ., ., . C. SRL, . pentru Construcții SRL ,., SC S. T. SRL, ., . Fashion Satu M. I. E. SRL, ., ., ., ., ., ., SC D. Corn SRL), cu ocazia încheierii și executării unor contracte comerciale, prin prezentarea ca adevărate a unor fapte mincinoase și frauduloase (încrederea și disponibilitatea financiară a .), emițând în favoarea acestora diferite instrumente de plată (file CEC și Bilete la ordin), cunoscând că pentru valorificarea acestora nu există acoperirea necesară ,care în momentul în care au fost introduse spre plată au fost refuzate pe motivul lipsei totale de diponibil în cont, prin întreaga activitate infracțională urmărindu- se în mod clar obținerea de foloase materiale pentru sine sau pentru altul, prejudiciul total fiind de 1.127.098,07 lei.
Astfel, .. Ploiești a fost înființată în anul 2001 de numitul P. D. și până la 30.06.2009 a fost deținută de acesta .Având ca obiect de activitate "comerț cu ridicata al combustibililor solizi,lichizi și gazoși și al produselor derivate", societatea din Ploiești a încheiat anul 2008 cu un profit net de 121.530 lei, la o cifră de afaceri de peste 12 milionane lei, după ce în anul 2007 a raportat o cifră de afaceri de 10,75 milioane lei și un profit net de 215.875 lei.Astfel de rezultate, la care se adaugă lipsa datoriilor la bugetul de stat și inexistența incidentelor bancare, recomandau societatea ca un partener serios de afaceri și totodată prezenta un interes deosebit pentru persoanele cu intenții infracționale ce urmăresc folosirea unei firme solvabile pentru a înșela partenerii de afaceri și a obține de pe urma lor beneficii, materiale nemeritate.
Prin hotărârea A.G.A nr.l din data de 30.06. 2009, P. D. transmite cesionarilor S. V. și Țuțuleasa R. C. cele 650 părți sociale ale .="Style9" style="margin-top:3.25pt; line-height:normal; widows:2; orphans:2; font-size:14pt"> Somadcris SRL Ploiești, astfel că S. V. dobâdește 611 părți sociale cu o reprezentare procentuală de 94% și Țutuleasa D. un număr de 39 părți sociale cu o reprezentare procentuală de 6%. Prin același act juridic, înv. S. V. preia și prerogativele de administrare a societății.
Prin încheierea de ședință nr._ din 09.07.2009, Tribunalul Prahova admite noile mențiuni apărute în statutul ., mențiuni ce se înregistrează la data de 10.07.2009 în certificatul constatator la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
În luna iulie 2011, după preluarea părților sociale, înv. S. V. a achiziționat domeniile somadcris.ro și somadcris.. o pagină de internet prin intermediul căreia a acaparat parteneri de afaceri, susținând în mod mincinos că printre colaboratorii .. s-ar număra S.C. Petrom Service, Compania Națională a Apelor Române, Electrica, Transelectrica sau CFR Marfa.
De asemenea, pentru a întări convingerea partenerilor de afaceri pe care i-a contractat că își va onora obligațiile financiare, se oferea ca la începutul relațiilor comerciale să pună la dispoziția acestora bilanțul contabil anual al sociatății, care certifica practic că societatea este solvabilă.
In baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 01.07.2009, după ce s-au încheiat formalitățile de cesiune a societății, învinuitul a încheiat un contract de închiriere cu propietarii C. P. și C. A., pentru o cameră în imobilul situat în mun. Ploiești, ., unde a stabilit noul sediu al societății.Cercetările au stabilit că la această la adresă, . nu a desfășurat activitate economică.Mai mult, în luna august 2009, învinuitul a încetat să achite contravaloarea chiriei de 300 euro, stabilită prin contractul de închiriere, motiv pentru care proprietarii imobilului au denunțat unilateral acest contract.P. depozitarea bunurilor produs al infracțiunii, învinuitul S. V. a încheiat un contract de închiriere cu ., pentru o hală industrială situată în mun. Ploiești, ., jud. Prahova.O probă în plus că . a fost folosită de învinuit cu intenția directă de a induce în eroare partenerii de afaceri prin emiterea ca modalitate de plată a filelor CEC fară disponibil în cont, este aceea că S. V. nu a declarat la autoritatea fiscală teritorială acest punct de lucru, tocmai pentru a evita un control fiscal inopinat ce ar fi putut scoate la iveală ilegalitățile comise de învinuit prin ..
De la preluarea părților sociale de către învinuitul S. V., .. a funcționat doar 38 de zile, perioadă în care a emis file cec scadente la 30-50 zile, urmărind să contracteze cât mai multe societăți până la data intrării în circuitul bancar a primei file CEC, știind că, o dată intrată în incidență bancară, societatea nu mai prezenta nicio garanție.
In acest interval de timp au fost încheiate contracte cu mai multe societăți comerciale, negocierea prealabilă și stabilirea condițiilor de livrare și plată erau purtate telefonic de persoane ce se recomandau drept reprezentanți ai . Ploiești și se prezentau sub numele de B. Ș., O. C. și V. S., persoane neidentificate pe parcursul anchetei penale.
Toate instrumentele de plată ( file CEC și bilete la ordin ) au fost emise într-o perioadă scurtă de timp, pentru fiecare dintre acestea menționându-se date scadente cuprinse în intervalul august-septembrie 2009, moment până la care activitatea infracțională avea să se epuizeze. Aceste instrumente de plată nu aveau la momentul emiterii și predării disponibil în cont iar contravaloarea mărfurilor nu a fost niciodată achitată, urmărindu- se în mod clar prin activitatea desfășurată de învinuit obținerea pentru sine de foloase materiale, modalitate în care a prejudiciat partenerii de afaceri cu suma totală de 1.127.098,07 lei.
Ca urmare a înregistrării incidentelor bancare, au fost formulate sesizări atât de Banca T. cât și de societățile prejudiciate ( pe care le vom menționa în continuare ), toate fiind conexate sub nr. 829/P/2009 . Plângerile inițiale au fost adresate Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești iar motivat de valoarea prejudiciului rezultat în cauză (peste 200.000. lei) dosarul a fost declinat în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, fiind incidente disp. art. 215 al.l- 5 Cp, înșelăciune care a avut consecințe deosebit de grave . La data de 23.09.2009 s-a dispus de către procuror începerea urmăririi penale pentru infr. mai sus arătată, cu referire la 17 societăți comerciale, ulterior cercetările fiind extinse și cu referire la . Bistrița Năsăud și . SRL, plângeri ce a format obiect al dosarului penal nr. 953/P/2011 și resp. 507/P/2010, conexate la dosarul penal nr. 829/P/2009 la data de 26.07.2011 și resp. 04.03.2011.
Cu referire la societățile cu care s-au derulat operațiunile comerciale a rezultat următoarea situație de fapt:
l.SLC 360 Mulți Solutions S.R.L.
S.C. 360 Mulți S. S.R.L. are sediul social în mun.București, ., ., ., este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr.J_ și are obiectul de activitate „comerț cu amănuntul prin intermediul caselor de comenzi și internet". Societatea are sediul ales în mun. București, Preciziei Business Center, ., . la U.&Asociații S.R.L. și este reprezentată de G. L. A., în calitate de administrator.
La data de 07.08.2009 între S.C. 360 Mulți Solutions S.R.L., în calitate de vânzător și .., reprezentată de înv. S. V., în calitate de cumpărător, a fost încheiat contractul comercial de vânzare-cumpărare nr.007360MS.Conform clauzelor contractuale, plata produselor trebuia efectuată prin CEC până la 24.08.2009.în baza contractului, partea vătămată a livrat .. bunuri în valoare de 34.656,75 lei, inclusiv TVA, pentru care S.C. 360 Mulți Solutions S.R.L. a emis factura fiscală nr._/07.08.2009.
Conform declarației reprezentantului legal al părții vătămate, la data de 24.08.2009, .., prin administratorul S. V., a predat fila CEC . nr._, cu dată scadentă la 24.08.2009, în valoare de 34.656,75 lei.La aceeași dată fila CEC a fost introdusă spre decontare la sucursala Marriott din mun. București a Băncii T. și refuzată din motivul lipsei totale de disponibil în cont. Din acel moment partea vătămată nu a mai reușit să ia legătura cu reprezentanții .., în ciuda faptului că a încercat să facă acest lucru în mai multe rânduri.
2.SLC ECIORANGE W. S.R.L.
S.C. E. O. W. S.R.L. are sediul social în mun. București, ..37, ., etaj P, ., este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. J_ și are ca obiect de activitate principal de activitate „comerț cu ridicata nespecializat". Societatea este reprezentată de S. R. M., în calitate de administrator.
La data de 12.08.2009 S.C. E. O. W. S.R.L. a încheiat cu .. contractul de vânzare-cumpărare nr.l 1/12.08.2009 prin care prima, în calitate de vânzător se obliga să livreze celei de a doua produsele din comanda nr.364/11.08.2009, respectiv 9 tone de sârmă de sudură.La data de 12.08.2009 partea vătămată a emis factura nr.OW 0022 pentru cantitatea de 7125 Kg, în valoare totală de 42.393,75 lei.
Conform declarației reprezentantului părții vătămate, S. R.-M., a doua zi, respectiv 13.08.2009, la depozitul societății a venit un bărbat ce s-a prezentat ca fiind reprezentantul .., care i-a predat contractul de vânzare-cumpărare, semnat de înv. S. V. și fila cec . 1BB_, completată Ia toate rubricile, inclusiv cu suma de 42.393.75 lei și purtând semnătura înv. S. V..Fiind introdusă în circuitul bancar la data scadentă de 27.08.2009, aceasta a fost refuzată de bancă din următoarele motive:lipsă totală de disponibil,trăgător aflat în interdicție bancară și CEC retras din circulație.
Partea vătămată susține că a încercat să ia legătura cu înv. S. V., și personal a mers la sediul .. și la punctul de lucru, constatând că în acele locuri nu funcționează nicio societate.
3.S.C. E. G. S.R.L.
S.C. E. G. S.R.L. are sediul social în mun. B., . și este reprezentată de F. M., în calitate de manager zonă.
La 28.07.2009 F. M. a primit o solicitare de la B. Ș.(persoană ce s-a recomandat a fi director de achiziții la .. Ploiești) pentru eliberarea unei oferte de conductoare electrice.La aceeași dată, B. Ș. a transmis prin e-mail părții vătămate balanța analitică și bilanțul contabil la 30.06.2009 ale .. și, după verificarea cumpărătorului în centrala incidentelor bancare, la 30.07.2009 partea vătămată a livrat marfa acestei societății în valoare de 50.592,85 lei, eliberând factura fiscală nr.EPG_-09. Au convenit ca plata produselor facturate și livrate să se efectueze cu filă CEC în termen de 30 de zile de la livrare . Marfa a fost ridicată de delegatul .. Ploiești, A. D., de la depozitul părții vătămate situat în loc. M., jud. B..Cu acea ocazie, A. D. a predat gestionarei punctului de lucru fila CEC . 1BB nr._, completată la toate rubricile și care purta semnătura înv. S. V..
Fila cec a fost refuzată de Banca T. în momentul prezentării la plată din motivele lipsei totale a disponibilului bancar, CEC emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și retras din circulație.
Din relatarea părții vătămate rezultă că la 31.07.2009, după livrarea mărfii, B. Ș. a lansat o nouă comandă în valoare de 100.000 lei, care nu a fost onorată de aceasta întrucât B. Ș. nu a fost de acord cu condițiile impuse, respectiv acordarea unei garanții sau plata primei livrări.
4...
S.C. U. Partners S.R.L. are sediul social în corn. N., ., jud. Bacău, este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău cu nr. J_, are CUI RO_ și este reprezentată de B. G., în calitate de administrator.
La data de 13.08.2009, S.C. U. Partners S.R.L a încheiat un contract de vânzare-cumpărare ce a avut ca obiect vânzarea-cumpărarea de măsline verzi tip Egesz, în saramură, ambalate în butoaie de 150 kg net.
Conform relatării reprezentantului legal al părții vătămate, B. G., contractul a fost redactat de un angajat al societății ce a fost contactat de înv. S. V. și trimis prin poștă la .. pentru a fi semnat.în baza contractului S.C. U. Partners S.R.L a livrat societății Somadcris S.R.L. cantitatea de 6000 kg măsline în valoare de 40.698, pentru care a emis factura fiscală nr.2/21.08.2009.în temeiul art.8 din contractul de vânzare-cumpărare, plata produselor achiziționate trebuia efectuată cu filă CECscadentă la 21 de zile calculate de la data livrării.
La data de 02.09.2009, partea vătămată a introdus în bancă fila CEC . 1BB nr._, emisă de .. și semnată de înv. S. V., care a fost refuzată din următoarele motive: lipsă totală a disponibilului bancar, CEC emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și retras din circulație.
5.S.C a V. O. CORPORATIONSRL.
S.C. G.V. O. C. S.R.L. are sediul social în mun. București, ..45, sector 2, este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. J40/_/2006, are CUI RO_ și este reprezentată de G. M., în calitate de director general.
La data de 31.07.2009 S.C. G.V. O. C. S.R.L. a încheiat cu .. contractul de parteneriat pentru distribuție nr._, având ca obiect vânzarea-cumpărarea de cabluri electrice.Anterior încheierii acestui contract, partea vătămată făcuse deja o livrare de astfel de produse către .., în valoare de 43.024,15 lei, pentru care a emis factura fiscală nr._/24.07.2009.P. achitatea acestei facturi, înv. S. V. a predat reprezentantului de vânzări al părții vătămate fila cec . 1 BB nr._, semnată de învinuit și completată la toate rubricile.
După încheierea contractului, la data de 31.07.2009, partea vătămată a distribuit .. cablu electric în valoare de 41.364,4 lei, emițând factura fiscală nr._, pentru acoperirea căreia înv. S. V. a predat fila CEC . 1 BB nr._, scadentă la 14.09.2009.
La data de 07.08.2009, conform facturii nr._, partea vătămată a efectuat o nouă livrare de cabluri electrice, în valoare de_,615 lei, pentru care.a primit de la înv. S. V. ca modalitate de plată fila cec . 1 BB nr._.
Toate filele CEC au fost refuzate de Banca T. în momentul prezentării la plata la data scadentă, din motivele lipsei totale a disponibilului în cont, CEC emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și cec retras din circulație.
6.& C. T. KR UPP S. PENTR U CONSTR UCȚII SRL.
S.C. T. K. S. pentru Construcții S.R.L. are sediul social în mun. București, ., nr.94, sector 1, este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. J_, are cod unic de înregistrare RO_ și este reprezentată de Stadlaber Hans și I. Alexabdru.
La data de 10.08.2009 între această societate comercială și .. a intervenit contractul de vânzare-cumpărare nr.23/10.08.2009, având obiect vânzarea bunurilor din catalogul de produse Thyssenkrupp.
în baza acestui contract, partea vătămată a efectuat două livrări de produse către .., eliberând în acest sens facturile fiscale nr.TKSF_/15.08.2009 pentru suma de 128.025,25 lei și nr.TKSF_/20.08.2009 pentru suma de_,45 lei.
P. achitarea produselor achiziționate, înv. S. V. a emis părții vătămate cecul . 1BB nr._ pentru prima factură, completat și semnat la toate rubricile și un bilet la ordin în alb pentru a doua factură.
Ambele instrumente au fost refuzate de bancă în momentul prezentării la plată din motivele lipsei totale a disponibilului în cont, cec emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și cec retras din circulație.
7,..
.. are sediul social în mun. Ploiești, ., ., este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova cu nr.J_, are cod unic de înregistrare RO_ și este reprezentată de O. L., în calitate de administrator.
Conform declarației administratorului .., O. L., la data de 17.08.2009, a fost sunat la sediul societății de o persoană ce s-a recomandat „P.", reprezentant al .. Ploiești, care s-a arătat interesat să achiziționeze 6 aparate de aer condiționat.într-o primă fază a negocierii, partea vătămată a soliciat plata în avans, condiție ce nu a fost acceptată de reprezentantul .., acesta dorind ca plata să o efectueze în termen de 7 zile de la livrare, cu filă cec.în final părțile au căzut de comun acord ca plata să fie efectuată cu filă cec scadentă la 7 zile de la livrare și totodată cererea a crescut de la 6 la 9 aparate de aer condiționat.
La data de 21.08.2009 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.005 și în aceeași zi administratorul .. a livrat cele 9 aparate de aer condiționat, deplasându-se personal la punctul de lucru al .. cu factura . nr._/21.08.2009 și contractul de vânzare cumpărare. La punctul de lucru al .. s-a întâlnit cu înv. S. V., căruia i-a predat personal marfa și de la care a primit fila cec . 1BB_, completată de secretara P. M. și semnată de S. V., pentru suma de 12.069 lei, reprezentând valoarea celor 9 aparate de aer condiționat.
Fila CEC a fost refuzată la data de 26.08.2009 din motivele lipsei totale a disponibilului în cont, cec emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și cec retras din circulație.
8. S.G S. T. S.R.L.
S.C. S. T. S.R.L. are sediul social în localitatea A., . C., km.l, jud. C., este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. cu nr. J_, are codul unic de înregistrare RO_, este reprezentată de D. G., în caliate de director general.Partea vătămată are sediul procesual ales la Cabinet de Avocartură M. B., din mun. B., ., ., . class="Style5"> Conform relatării reprezentantului legal al părții vătămate, director general D. G., în cursul lunii iulie 2009, societatea pe care o administrează a fost contactată de o persoană ce s-a recomandat O., din cadrul .., în vederea achiziționării de bunuri din portofoliul S.C. S. T. S.R.L., cu plata prin file cec scadente la 30 de zile de la livrare.
In baza comenzii nr.340/21.07.2009 transmisă electronic de .., partea vătămată a livrat cu factura nr. FAC09TRS00390/22.07.2009 și bonul de livrare din 22.07.2009, cantitatea de 8,152 tone, folie strectch automatizată de 23 microni*500, în valoare de 55.227,11 lei, inclusiv TVA . P. achitarea prețului produselor livrate, .. a înaintat părții vătămate fila cec . BB nr._, comunicată inițial prin fax și apoi predată în original delegatului părții vătămate, filă cec semnată în numele trăgătorului de reprezentantul legal al acesteia, înv. S. V..
In executarea aceleiași comenzi comerciale, partea vătămată a mai livrat cu factura nr. FAC09TRS00410/29.07.2009, cantitatea de 20,204 tone, în valoare de 135.601,17 lei, inclusiv TVA, pentru achitarea căreia învinuitul S. V. a emis și comunicat fila CEC . 1BB nr._.
Ambele file cec au fost refuzate de Banca T. în momentul decontării din motivele lipsei totale a disponibilului în cont, cec emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și cec retras din circulație.
Atât la livrarea produselor cât și ulterior, învinuitul S. V. a asigurat partea vătămată de existența posibilităților de achitare a produselor .Totodată, partea vătămată a fost indusă în eroare și de situația impecabilă a „partenerului de afaceri", reflectată în lipsa incidentelor bancare, existența unui punct de lucru cu toate dotările necesare, inclusiv angajați.
9.S.G SAB C. SRL.
S.C. Sab C. S.R.L. are sediul social în mun. București, ., este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. J40/_/2004, are cod unic de înregistrare RO_ și este reprezentată de S. A., în calitate de administrator.
La data de 21.07.2009, administratorul S.C. Sab C. S.R.L., S. A., a fost contactat de o persoană ce s-a recomandat B. Ș., director de aprovizionare în cadrul .. Ploiești, în vederea obținerii unei oferte de prețuri pentru trei categorii de produse din catalogul S.C. Sab C. S.R.L. (bocanci, combinezon și salopete). La 22.07.2009, S. A. s-a prezentat la punctul de lucru al .., în Ploiești, ., pentru a încheia actele necesare(contract de vânzare-cumpărare, comandă și factură proformă).La punctul de lucru 1-a întâlnit pe înv. S. V. care i-a comunicat faptul că B. Ș. este plecat la Vama Ploiești pentru rezolvarea unor probleme ale societății . Cu această ocazie, în prezenta părții vătămate, înv. S. V. a completat și semnat fila cec . 1BB nr._, pe care a predat-o părții vătămate.
La data de 27.07.2009 partea vătămată a livrat marfa comandată la depozitul .. în baza facturii . nr.52/27.07.2009 și a procesului -verbal de predare-primire semnat de înv. S. V..
Atât cu ocazia livrării produselor, cât și ulterior, înv. S. V. a asigurat partea vătămată că .. este o societate solvabilă, că nu are probleme financiare și că, în mod cert, la data scadenței filei cec va avea în cont provizia necesară pentru acoperirea ei. Partea vătămată a avut o . suspiciuni din cauza faptului că în ziua livrării a observat că depozitul din . era gol iar B. Ș., persona care îl contactatese prima dată, lipsea. Cu toate acestea, înv. S. V. i-a alungat orice urme de îndoială, spunându-i că punctul de lucru este nou amenajat iar B. Ș. este plecat la Vama Ploiești întrucât urmează să achiziționeze produse petroliere prin .. Partea vătămată a fost convinsă de acest ultim argument întrucât cunoștea din istoricul .. că aceasta are obiect de activitate tranzacțiile cu produse petroliere.
La data de 07.09.2009, fila cec a fost refuzată de Banca T. pe motivul lipsei totale de disponibil în cont, cec emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și cec retras din circulație.
10...
.. are sediul social în mun. București, ..57, sector 3, este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. J_, are cod unic de înregistrare RO
_ și obiect de activitate principal "fabricarea articolelor din material plastic pentru construcții", fiind administrată de D. Ohată, în calitate de administrator și Sofonea S., în caliate de director comercial.
Din relateare directorului comercial al .., S. Sofonea, reiese că la începutul lunii iulie 2009 a fost contactată telefonic la sediul societății de o personaă care s-a recomandat cu numele B. având calitatea de director în cadrul .. Ploiești, în vedera obținerii unei liste de prețuri pentru plăcile policarbonat celular produse de ..
La 23.07.2009 a fost încheiat contractul cadru de vânzare cumpărare nr.21 care prevede la art.4 "modalități de plată" că plata produselor se va face în două tranșe, 10% din prețul total odată cu lansarea comenzii și 90% la 45 de zile de la livrare prin filă cec. în aceeași zi .. a achitat prin ordin de plată bancar suma de 6600 lei, reprezentând 10% din prețul total al comenzii iar partea vătămată a livrat marfa imediat după ce a intrat în posesia filei cec . 1 BB nr._, emisă de înv. S. V. pentru diferența de 90%, respectiv 59.853,40 lei.
Fila cec a fost refuzată de Banca T. din motivele lipsei totale a disponibilului în cont, cec emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și cec retras din circulație.
11.S.C FASHIONSATUMARE I. E. SRL.
S.C. Fashion Satu M. I. E. S.R.L. are sediul social în mun. Satu M., ., este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu M. cu nr. J_, are cod unic de înregistrare RO_, obiect de activitate principal „comerț cu ridicata specializat al altor alimente, inclusiv pește, crustacee și moluște" și este reprezentată de K. Szabolcs, în calitate de administrator.
Conform declarației reprezentantului părții vătămate, K. Szabolcs, în vara anului 2009 a fost contactat telefonic la sediul societății de înv. S. V. care s-a arătat interesat să achiziționeze produse alimentare de la partea vătămată, cu plata în numerar, la livrare.în aceste condiții, administratorul K. Szabolcs s-a prezentat personal la punctul de lucru al .. cu produsele comandate, unde s-a întâlnit cu înv. S. V..Acesta i-a relatat părții vătămate că nu a încasat valoarea unui contract de la un debitor al societății și din acest motiv nu poate achita momentan marfa, însă a convins partea vătămată să-i lase marfa în schimbul unei file cec . 1BB nr._, în valoare de 110.050,3 lei, pe care a completat-o și a semnat-o în fața sa.
Conform înțelegerii verbale, partea vătămată a prezentat Băncii T. fila cec, aceasta fiind refuzată din motivele lipsei totale a disponibilului în cont, CEC emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și retras din circulație.
12.S. C. B. F. SRL.
S.C. B. F. S.R.L. are sediul social în mun. Iași, Buridava nr.8, punct de lucru . la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă
Tribunalul Iași cu nr. J_, are cod unic de înregistrare RO_ și este reprezentată de B. C. M., în calitate de administrator.
Potrivit declarației administratorului S.C. B. F. S.R.L, B. C. M., la data de 03.08.2009 a fost sunat la punctul de lucru de o persoană ce s-a- recomandat V. S., director de marketing în cadrul .. Ploiești, în vederea obținerii unei oferte de prețuri.
După mai multe negocieri cu privire la cantitatea de produse ce urmau să fie livrate și modalitatea de achitare a acestora (persoana ce s-a recomandat V. S. și-a exprimat dorința de a cumpăra produse în valoare de 100.000 cu plata prin filă cec însă partea vătămată nu a fost de acord întrucât era prima dată când colabora cu .. Ploiești), la data de 13.08.2009, după ce în prealabil a primit prin curierat o filă cec datată și semnată, partea vătămată a livrat către .. produse ( resp. cuie și sârmă ) în baza facturii fiscale . nr.152/13.08.2009, în valoare de 20.176,56 lei.
La data de 31.08.2009, partea vătămată a prezentat Băncii T. fila CEC . 1BB_ pentru suma facturată, fila cec care a fost refuzată pe motivul lipsei totale de disponibil în cont, cec emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și retras din circulație.
13. S.C S. I. S.R.L.
S.C. S. I. S.R.L. are sediul social în mun. București, sector 3, ., ., . la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. J_, are cod unic de înregistrare RO_, obiect de activitate principal "comerț cu ridicata a produselor cosmetice și de parfumerie" și este reprezentată de G. G.-L., în calitate de director general.
Din declarația dată de reprezentantul părții vătămate, G. G.-L., rezultă că în cursul lunii iulie 2009 a fost contactat telefonic la sediul societății de o persoană care s-a recomandat cu numele B. Ș. și având calitatea de director în cadrul .. Ploiești, în vederea obținerii unei liste de prețuri.După negocierile prealabile asupra condițiilor de livrare și modul de achitare a produselor, partea vătămată a livrat produse către .. în baza următoarelor facturi:
-factura fiscală nr.l5054/21.07.2009-produse în valoare de 2.995,8 lei;
-factura fiscală nr.l5091/24.07.2009-produse în valoare de 53.249,69 lei;
-factura fiscală nr._/31.07.2009-produse în valoare de 39.798,5 lei;
-factura fiscală nr.l5346/07.08.2009-produse în valoare de 34.998,5 lei;
-factura fiscală nr.l5356/08.08.2009-produse în valoare de 18.001,72 lei;
-factura fiscală nr.l5485/14.08.2009-produse în valoare de 15.985,53.
în total partea vătămată a livrat .. produse în valoare de 165.029,53 lei, pentru achitarea cărora înv. S. V. a emis 3 file cec, după cum urmează:
-. 1BB nr._ pentru suma de_,49 lei, scadentă la data de 24.08.2009;
-. 1BB nr._ pentru suma de 75.000, scadentă la data de 31.08.2009;
-. 1BB nr._ pentru suma de 33.784,04 lei, scadentă la data de 31.08.2009.
Toate filele cec au fost refuzate de Banca T. în momentul prezentării la plată din motivele lipsei totale a disponibilului în cont, cec emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și cec retras din circulație.
14.. S. R. L.
S.C. S. I. S.R.L. are sediul social în mun. Otopeni, ..5, jud. I., este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul I. cu nr.J23/l 655/2002, are cod unic de înregistrare RO_ și este reprezentată de D. G., în calitate de administrator.
La data de 20.08.2009, administratorul S.C. S. I. S.R.L. a fost contactată la sediul societății de o persoană ce s-a recomndat B. Ș., director de achiziții în cadrul .., fiind interesat să achiziționeze piese de mobilier.Părțile s-au înțeles ca prețul produselor să fie achitat în două tranșe, respectiv 30% din valoarea totală la lansarea comenzii iar restul prin filă cec scadentă la 30 de zile de la livrare.
Conform relatării reprezentantului părții vătămate, D. G., aceasta s-a dus personal la punctul de lucru al .., din mun. Ploiești, ., unde a luat legtătura cu S. V.. Cu această ocazie, înv. S. V. a achitat în numerar părții vătămate suma de 3000 lei(reprezentând 30% din valoarea comenzii) iar pentru restul de 10.071,88 lei a predat fila cec BTRL 1BB nr._, semnată de înv. și completată la toate rubricile, scadentă la data de 21.08.2009.Partea vătămată a livrat produsele comandate de .. în baza facturii nr._ din 20.08.2009.
Fila cec a fost refuzată de Banca T. în momentul prezentării la plată din motivele lipsei totale a disponibilului în cont, CEC emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și retras din circulație.
15...
S.C. Z. Corn S.R.L. are sediul social în mun. B., ..22, este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. cu nr.J09/3 88/2006, are cod unic de înregistrare RO_ și este reprezentată de Ț. A.-I., în calitate de administrator.
La data de 27.07.2009,administratorul S.C. Z. Corn S.R.L. a fost contactat telefonic de o persoană ce s-a recomandat B. Ș., reprezentant al .. Ploiești, în vederea achiziționării unui aparat de cafea, cu plata prin bilet la ordin scadent la 30 de zile de la livrare.Fiind de acord cu aceste condiții, partea vătămată a livrat către .. produse în valoare de 2821,19 lei, inclusiv TVA, întocmind factura fiscală . nr. 1766/27.07.2009, pentru achitarea căreia înv. S. V. a predat biletul la ordin . 3BT_, scadent la data de 28.08.2009.
Fiind introdus în circuitul bancar la data scadenței, acesta a fost refuzat din motivul lipsei totale a disponibilului în cont.
16...
S.C. B. Corn S.R.L. are sediul social în mun. București, sector 4, ., ., . la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr.J_, are cod unic de înregistrare RO_ și este reprezentată de G. M. V., având funcția de manager.
Potrivit declarației reprezentantului părții vătămate, la data de 17.08.2009 aceasta a fost contactat telefonic la sediul societății de o persoană care s-a recomandat V. S., manager de vânzări în cadrul .., în vederea achiziționării unor hidrofoare cu plata la 15 zile prin bilet la ordin.
Fiind de acord cu condițiile date, partea vătămată a livrat către .. hidrofoare în baza următoarelor facturi fiscale:
-BSR nr. 4019/25.08.2009-în valoare de 32.070,5 lei;
-BSR nr.3990/17.08.2009-în valoare de 14.662 lei;
P. plata acestor produse înv. S. V. a emis biletele la ordin BTRL3BT8378460 pentru suma de_,5 lei, scadent la 14.09.2009, BTRL3BT8378456 pentru suma de_, scadent la 05.09.2009, toate fiind semnate și stampilate de înv. S. V. .
Toate biletele la ordin au fost refuzate de bancă din motivul lipsei totale a disponibilului în cont.
17.£G GOLUMS.R.L.
.. are sediul social în mun. Bistrița, ., este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J_, are codul unic de înregistrare RO_ și este reprezentată de R. M. A., în caliate de administrator.
Partea vătămată a formulat plângere penală împotriva administratorilor S.C. Tarosid-Met S.R.L. Timișoara și .. Ploiești, M. D.-C. și S. V., reclamând că a fost indusă în eroare cu prilejul executării unui contract comercial de vânzare cumpărare și prejudiciată cu suma de 140.122, 5 lei prin emiterea unor file cec fără disponibil în cont.
Prin ordonanța nr.2784/P/2009 din 04.07.2011, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița a dispus disjungerea cauzei privind pe înv. S. V. și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.Prin rezoluția organelor de urmărire penală dosarul disjuns a fost conexat la dosarul de bază nr.829/P/2009.
Conform declarației martorului R. M. T. A., în luna august 2009 a fost contactat de o perosană ce s-a recomandat V. S., director de vânzări în cadrul .. Ploiești, în vederea obținerii unei liste de prețuri pentru saci de rafie și negocierii unui contract de vânzare-cumpărare între cele două societăți.Astfel, la data de 10.08.2009, între .. Bistrița,
reprezentată de R. M. A., în calitate de furnizor și .. Ploiești, reprezentată de S. V., în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.205/10.08.2009 cu anexa nr.l, reprezentând prețul de vânzare a sacilor de rafie. în data de 11.08.2009 .. a emis către furnizor comanda nr.365/11.08.2009 prin care solicita livrarea a două sortimente de saci de rafie.La data de 18.08.2009, în baza contractului nr.205 și a comenzii nr.365, partea vătămată a livrat către .., conform facturii . nr._/18.08.2009 60.000 saci de rafie în valoare de 36.652 lei.Marfa a fost transportată la depozitul .. din Ploiești, . prin societatea de transport S.C. Luc Star S.R.L. Târgu M..La recepție înv. S. V. a semnat de primire factura emisă de .. și CMR-ul întocmit de transportatorul S.C. Luc Star S.R.L. iar pentru contravaloarea mărfii a emis, a semnat și a predat părții vătămate fila cec . 1BB nr._ pentru suma de 36.652, având înscrisă ca dată a emiterii 16.09.2009, dată reprezentând scadența(30 de zile de la livrare). La această dată a fost depusă la bancă fila cec . 1BB nr._ pentru încasarea sumei de 36.652 însă aceasta a fost refuzată din motivele lipsei totale a disponibilului în cont, cec emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și cec retras din circulație.
în ceea ce-i privește pe reprezentanții ., față de aceștia s-au efectuat cercetări de către P. de pe lângă Judecătoria Timișoara în dosarul penal nr. 12.764/P/2009( cu referire la incidentele bancare semnalate de BRD).
18. S.C DIETERSNT COMS.R.L.
S.C. D. NT Corn S.R.L. are sediul social în mun. Iași, ., . A, . la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași cu nr. J_, are cod unic de înregistrare RO_ și este reprezentată de Hrab T., în calitate de administrator.
în cursul urmăririi penale nu s-a putut lua legătura cu partea vătămată pentru a stabili împrejurările concrete în care s-a derulat relația comercială dintre S.C. D. NT Corn S.R.L. și .. Din cuprinsul plângerii penale formulate de partea vătămată, rezultă că aceasta a fost indusă în eroare cu prilejul executării unui contract comercial cu înv. S. V., persoană ce a emis fila cec . 1BB_, ca modalitate de plată a facturii fiscale nr.4/04.08.2009, ce a fost refuzată în momentul prezentării la plată din motivele lipsei totale a disponibilului în cont, cec emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și cec retras din circulație.
Având în vedere că administratorul părții vătămate nu a fost găsit nici la domiciliul său, nici la sediul societății nu i s-a putut pune în vedere posibilitatea de a se constitui parte civilă în procesul penal.
S.C. E. O. W. S.R.L., prin reperezentantul legal, S. R. M. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 42.393,75 lei.
S.C. E. G. S.R.L., prin reprezentantul F. M., s-a constituit parte civilă împotriva .. și înv. S. V. cu suma de 50.592,85 lei.
S.C. U. Partners S.R.L., prin administratorul B. G. s-a constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. pentru suma de 40.698 lei.
S.C. G.V. O. C. S.R.L., prin reprezentantul legal, G. M., s-a constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. cu suma de 135.033,5 lei.
S.C. T. K. S. pentru Construcții S.R.L. prin reprezentanții săi legali s-au constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. cu suma de 156.744,7 lei.
.., prin reprezentantul legal, O. L., s-a constituit parte civilă împotriva împotriva înv. S. V. și .. cu suma de 12.069 lei.
.. T. S.R.L., prin reperezentatul legal, D. G., s-a constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. cu suma de 191.046,76 lei, reprezentând prejudiciul suferit în urma relației comericale derulate cu ..
S.C. Sab C. S.R.L, prin reprezentantul legal, S. A., s-a constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. cu suma de 76.171,21 lei.
S.C. C., prin reprezentanții săi legali s-au constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. pentru suma de 59.853,40 lei.
S.C. Fashion Satu M. I. E. S.R.L., prin reprezentantul legal K. Szabolcs, s-a constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. cu suma de 11.050,3 lei.
S.C. B. F. S.R.L., prin reprezentantul legal, B. C. M., s-a constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. cu suma de 20.176,56 lei.
S.C. S. I. S.R.L., prin reprezentantul legal, G. G.-L., s-a constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. cu suma de 165.029,53 lei.
S.C. S. I. S.R.L., prin reprezentantul legal, D. G., s-a constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. cu suma de 10.071,881ei.
S.C. Z. Corn S.R.L, prin reprezentantul legal, Ț. A.-I., s-a constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. cu suma de 2821,19 lei.
S.C. B. .., prin reperezentantul legal, G. M. V., s-a constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. cu suma de_,5 lei.
.., prin reprezentantul legal, R.-M. T. A., s-a constituit parte civilă împotriva înv. S. V. și .. cu suma de 36.652 lei.
Faptele comise de inculpat au fost dovedite prin:
- plângerile și declarațiile părților vătămate;
- sesizarea Băncii T. ;
- declarațiile învinuitului;
- declarații de martori;
- acte ( facturi fiscale, chitanțe, contracte, extras de cont, instrumente de plată refuzate de bancă).
La data de 06.11.2012,inculpatul prezent în instanță a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și dorește să fie judecat prin procedura de urgență prev. de art. 320/1 C.p.p.
În această situație, tribunalul, luând act de poziția procesuală a inculpatului urmează să dispună condamnarea acestuia la pedeapsa cu închisoarea iar la individualizarea acesteia va avea în vedere criteriile generale prev. de art 72 C.p. respectiv limitele minime și maxime ale textului de lege incriminator, gradul sporit de pericol social al faptelor, modalitatea de comitere a infracțiunii și situația inculpatului care nu este la prima abatere de natură penală.
În aceste condiții instanța va aplica o pedeapsă orientată spre mediul cuantumului făcând totodată și aplicarea corespunzătoare a art. 320/1 C.p.p.
Se va aplica inculpatului și pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit.a, teza a II a, b și c, C.p.
În final inculpatului i se va aplica și pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit.a, teza a II a, b și c, C.p.
P. realizarea scopului preventiv educativ prev. de art. 52 C.p. pedeapsa aplicată va fi executată în regim privativ de libertate.
Urmează a se constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 14, 16 și 346 C.p.p. urmează a fi admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile și în consecință se va dispune obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile așa cum au fost dovedite către acestea.
În baza art. 191 C.p.p. inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat și se va avansa onorariul apărătorului din oficiu.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art. 215 alin.1,2,3,4 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2, C.p. art. 37 lit.b, C.p. și art. 320/1 C.p.p., infracțiunea de înșelăciune, faptă din perioada iulie – septembrie 2009, condamnă pe inculpatul S. V., fiul lui I. și C., ns. la data de 23.09.1960 în orașul Filiași, jud. D., domiciliat în C., ..78, ., ., CNP_ la 8 (opt) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a, b și c, C.p.
Aplică art. 71 și 64 lit. a, teza a II a, b și c, C.p.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Admite acțiunea civilă exercitată în procesul penal de părțile civile și obligă inculpatul la plata următoarelor despăgubiri civile:
- 34.656,75 lei către partea civilă S.C. M. S. Srl.,
-_,75 lei către . Srl.,
- 50.592, 85 lei către ..,
- 40.698 lei către ..,
- 135.033,5 lei către G:V: O. C. Srl.,
- 156.744,7 lei către . pentru Construcții Srl.,
-_ către ..,
- 191.046,76 lei către . T. Srl.,
- 76.171,21 lei către ..,
- 59.853,40 lei către ..,
-_,3 către . I. E..,
- 20.176,56 lei către ..,
- 165.029,53 lei către ..,
- 10.071,88 lei către ..,
- 2821,19 lei către ..,
- 46.732,5 lei către ..,
- 36.652lei către ..
Obligă inculpatul la 550 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei onorariul apărătorului din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru inculpat de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.11.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. P.A.P.
4 ex./22.11.2012.
Operator date cu caracter personal 4058.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 406/2012.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 294/2012.... → |
|---|
