Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 294/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 294/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 14-08-2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR 294
Ședința publică din data de 14.08..2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE - T. Z.
GREFIER - R. C. I.
M. Public a fost reprezentat de procuror A. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea acțiunii penale pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr. 7626/P /2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova prin care s-a dispus trimiterea in judecată în stare de arest preventiv a inc. D. C. fiul lui V. și F., ns la dat de 16.09.1967, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art 9 alin 1 lit b din legea nr 241/ 2005, cu aplicarea art 41 al 2 Cp și art 37 al 1 lit b Cp și art 215 al 1, 2 și 3 din Cp cu aplicarea art 37 al 1 lit b din Cp ambele cu aplicarea art 33 lit a și art 34 Cp .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.08.2012, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată ,care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.08.2012, când instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL:
P. Rechizitoriul nr. 7626/P /2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova prin care s-a dispus trimiterea in judecată în stare de arest preventiv a inc. D. C. fiul lui V. și F., născut la dat de 16.09.1967, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art 9 alin 1 lit b din legea nr 241/ 2005, cu aplicarea art 41 al 2 Cp și art 37 al 1 lit b Cp și art 215 al 1, 2 și 3 din Cp cu aplicarea art 37 al 1 lit b din Cp ambele cu aplicarea art 33 lit a și art 34 Cp .
P. actul de sesizare se reține că la data de 14.06.2005 inculpatul D. C. devine asociat unic al S.C P. OIL S.R.L. Ploiești, asociatul unic Breilier P. E. cesionându-i părțile sociale, conform actului adițional autentificat sub nr. 4518/2005 de BNP Equitas din Ploiești.
Obiectul principal de activitate al societății, înscris în certificatul de înregistrare este „comerțul cu amănuntul al pâinii, produselor de patiserie și al produselor zaharoase" - cod CAEN 5224 inculpatul D. C., asociat unic și administrator al S.C, P. OIL S.R.L. Ploiești nu a organizat și condus activitatea contabilă pentru activitatea desfășurată, nu a întocmit și depus declarații privind impozitele și taxele de plată la bugetul statului.
În perioada 26 iulie - 10 august 2005 îinculpatul s-a aprovizionat de la S.C. DONAU petrol S.R.L. Orșova, jud. M., cu cantitatea de 215.490 kg uleiuri minerale, de tipul industrial I 20A, industrial 1 40 A și lagăr L 46. Livrarea s-a făcut de la . București - Sucursala Ploiești, recepția cantitativă și calitativă fiind efectuate la rampa de încărcare a celei din urmă societăți de către delegatul S.C. DONAU PETROL S.R.L. Orșova, iar livrarea s-a făcut direct din rampă către beneficiar - S.C. P. OIL S.R.L. Ploiești. Plata acestor produse petroliere s-a făcut în baza ordinelor de plată emise de către S.C. P. OIL S.R.L. Ploiești, în contul . București și la ordinul S.C. DONAU PETROL S.R.L. Orșova, (fila 198, voi I).
In zilele de 29, 30 iulie 2005 D. C., administrator al S.C. P. OIL S.R.L. PLOIEȘTI s-a aprovizionat cu cantitatea de 66.750 kg. uleiuri minerale de la S.C. LUBRÎFICANT ROM S.R.L. Ploiești. Plata produselor achiziționate a fost efectuata prin transfer bancar, așa cum rezultă din extrasele de cont, filele 185- 186, din volulmul I dosar U.p.
Produsele petroliere achiziționate sunt produse neaccizate, dar pentru care nu au fost documente justificative de livrare, iar societatea nu dispunea de spații de stocare și depozitare.
In perioada iunie - august 2005 societatea administrată de inculpat a vândut 248.577 1. motorină euro III către S.C. PETROSIB OIL S.R.L. Sibiu, pentru care a emis 9 facturi fiscale, în valoare totală de 717.001,97 lei. Contravaloarea acestui produs a fost achitat prin transfer bancar, filele 159 - 179 vol. I.
În aceeași perioadă, S.C. P. OIL SRL a vândut către .. Slobozia, 124.170 1. motorină euro III, în sumă de 372.949,07 lei. De asemenea și în cazul acestor operațiuni, contravaloarea produsului vândut a fost efectuată tot prin transfer bancar (filele 210 - 223).
Plățile pentru ambele tranzacții au fost efectuate prin contul de virament al S.C. P. OIL S.R.L. Ploiești, deschis la BCR Ploiești.
Potrivit constatărilor Gărzii Financiare Ialomița, la data de 01.06.2005 de la S.C. TIPOGRAFIA REAL S.RL. au fost ridicate facturile fiscale . nr. 06/_ -_ de către Breiller P. E., reprezentant . Ploiești (care la data de 14.06.2005 îi cesionează părțile sociale inc. D. C.). Atât facturile fiscale emise către . Slobozia cât și cele emise către S.C. PETROSIB OIL S.R.L. Sibiu, fac parte din facturile fiscale ridicate de Breilleir P. E..
Din actele documente justificative - facturi fiscale - a rezultat că societatea administrată de inculpat a achiziționat produse petroliere neaccizabile - uleiuri minerale - și a facturat către . Slobozia și S.C. PETROSIB OIL S.R.L. Sibiu motorină, fără ca intrările și ieșirile de produse petroliere să corespundă cantitativ sau valoric.
Pentru operațiunile comerciale privind vânzarea motorinei euro III, inculpatul, ca asociat unic și administrator al S.C. P. OIL S.R.L. Ploiești, nu a înregistrat operațiunile efectuate în contabilitatea societății, nu a depus declarații privind obligațiile la bugetul general consolidat al statului și nici nu a depus raportarea contabilă obligatorie. De asemenea, nu a prezentat nici o dovadă bazată pe acte și documente justificative precum că . Ploiești ar fi achiziționat, de la un antrepozit fiscal autorizat, motorina euro III pentru a fi comercializată prin stațiile de distribuție ale . Slobozia și S.C. PETROSIB OIL S.R.L. Sibiu, In plus se reține în cauză faptul că nu există nici o informație referitoare la achiziționarea produselor vândute către . Slobozia și S.C. PETROSIB OIL S.R.L. Sibiu și nu s-a făcut dovada existenței în stoc la data controlului a produselor care au fost livrate, rezultând că între aprovizionări și vânzări nu se pot face compensări de produse.
Prejudiciul total cauzat de către inculpat prin neînregistrarea în perioada iulie - august 2005 a operațiunilor de achiziție și livrare produse petroliere este in suma totală de 478.064,94 lei.
La data de 06.10.2004 partea vătămată S.C. F. P. S.RL. București, sesizează organele de cercetare penala cu privire la faptul că au fost înșelați de numitul D. C., reprezentant legal al .. PLOIEȘTI, arătând că au livrat marfa către societatea inculpatului, iar pentru plata acesteia, inculpatul a emis fila CLC BA 300_/28.08.2004, cu toate că nu avea semnătură autorizată în bancă și nici nu avea disponibil în cont, fila CEC fiind prezentată trasului la 09.09.2004.
În urma cercetărilor efectuate s-a constatat ca la data de 08.07.2004 inculpatul D. C. preia părțile sociale ale . de la învinuitul, P. M. - C., ocazie cu care cel din urmă îi predă primului documentele de evidență contabilă cât și ștampila societății. Cu toate acestea, inculpatul D. C. nu întocmește formalitățile necesare pentru a-și autoriza semnătura în banca unde avea deschis cont de virament societatea ale cărui părți sociale le-a preluat și emite fila CEC către partea vătămată, în scopul „plății" mărfii achiziționate, știind că acea filă CEC nu va fi decontată, instrumentul de plata nefiind valid din punct de vedere al semnăturii trăgătorului.
Conform adresei nr._/17.11.2004 a BCR Prahova rezultă că singura semnătură autorizată pentru contul de virament al . este cea a numitului P. M. C..
De asemenea, a rezultat din actele dosarului că marfa achiziționată a fost transportată la un depozit din Complexul F. din București.
P. fapta comisă, inc. D. C. a prejudiciat partea vătămată S.C. F. P. S.R.L. București cu suma de 2.799,98 lei, prejudiciul nefiind recuperat.
În urma unor controale fiscale încrucișate efectuate de organele abilitate ale statului a rezultat că .. Ploiești s-a aprovizionat de la ., în perioada 28.05._04, cu cantitatea de 402.900 kg. produse pexroliere, iar în baza a 14 facturi fiscale, reținându-se, ca în cazul ., 2 circuite referitoare unul la intrările de produse petroliere (fără a fi identificate documente justificative) și unul de decontare ai acestor produse.
Această faptă a făcut obiectul dos. penal 16/D/P/2004 al PÎÎCJ - DIICOT, fiind declinat prin rechizitoriul clin 06.06.2007 la PJ Ploiești, unde a fost înregistrat sub nr. 5519/P/2007 .și conexat la prezenta cauză.
Potrivit Raportului de inspecție fiscală a rezultat că societatea a achiziționat produse petroliere neaccizabile, respectiv uleiuri de diferite tipuri, în valoare de 688.231 lei. Organele fiscale nu au identificat nici un fel de documente justificative — facturi fiscale sau avize de expediție - de livrare a produselor petroliere achiziționate. Astfel, potrivit disp. art. 66 din OG 92/2003 și art. 11 al. 2 lit. a din legea nr. 571/2003 s-a procedat la calcularea prin estimare a veniturilor obținute, sub forma adausului comercial aferent intrărilor de uleiuri minerale.
In urma acestui calcul estimativ a rezultat un impozit pe profit suplimentar în cuantum de 3.318 lei și TVA aferent de 2.522 lei.
În cauză în faza de urmărire penală Agenția Naționala de Administrare Fiscală, prin DGFP Prahova, s-a constituit parte civilă cu suma de 684 365,08 lei și . cu suma de 2 799, 97 de lei.
La termenul de judecata din data de 7.08.2012, după consultarea cu apărătorul său inculpatul a arătat că solicită ca judecarea cauzei sa se facă după procedura prevăzuta de disp.art. 320/1 al.1 si urmatoarele c.p.p., respectiv pe baza recunoasterii vinovăției, arătând în declaratiile luate în ședința publică că recunoaște în întregime toate faptele pentru care a fost trimis în judecată, în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmarire penala, pe care le cunoaște si le însușește.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Situația de fapt reținută în actul de sesizare și recunoscută de inculpat este documentată de organul de urmărire penală prin următoarele documente: sesizarea Gărzii Financiare Prahova, sesizarea Gărzii Financiare Ialomița, proces verbal de constatare nr.09.06.2006 al Garzii Financiare Ialomița si anexe, facturi fiscale emise de . Ploiesti către . Slobozia, proces verbal inspecție fiscală nr.20/2007 întocmit de DGFP Prahova, declaratiile martorilor M. I., M. N., G. I., T. I., U. C. –E., acte înființare si modificare act constitutiv . Ploiesti, adresa nr. 460/27.01.2006 a DGFP Sibiu, facturi fiscale emise de . catre ., ordine de plată emise de . Sibiu, beneficiar . Ploiești, adresa nr._/30.09.2006 emisa de DGFP Prahova Serviciul gestiune registru contribuabili și declarații fiscale, adresa nr.1485/04.03.2011 emisa de DGFP Prahova, adresa nr. 3144/16.03.2011 emisa de DJAOV Prahova, plângerea si declarațiile părtii vătămate, sesizarea BCR, adresa nr._/17.11.2004 emisa de BCR si anexele, declaratii martori V. A., M. S. si P. S., factura fiscala nr._/2004, fila CEC BA 300_, adresa DGFP Prahova nr.3049/2006, pr4ocesul verbal de control nr.6063/2006 plus anexe, întocmit de DGFP Prahova, declaratii invinuiti, declaratii martori, documente de evidența contabila privind relatiile comerciale . ., rapoarte inspecție fiscala nr. 2941/2008 si 662/2008 si actul adițional autentificat sub nr. 7209/2004, documente al căror conținut a fost însușit de inculpat.
În drept fapta inculpatului D. C. care in calitate de administrator al S.C.P. OIL S.R.L. în perioada iunie-august 2005 în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale nu a înregistrat veniturile obținute din operațiunile de achiziție și livrare produse petroliere, cauzând un prejudiciu bugetului consolidate al statului în sumă totală de 478.064,94 RON reprezentând accize, TVA, și impozit pe profit întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr 241/ 2005, cu aplicarea art. 41 al 2 Cp, și art.37 alin.1 lit. b din C.p.
Deasemenea fapta inculpatului D. C. care în calitate de administrator al . Ploiești, în 28.08.2004 a indus în eroare partea vătămată, S.C. F. P. S.RL. București, cu prilejul executării contractului, prin emiterea filei CEC BA 300_, pentru suma de 2.799,98 lei, instrument de plata nevalid întrucât nu avea autorizată semnătura în bancă, intruneste elementele constitutive ale infracțiunii prev de art, 215 al. 1, 2 și 3 din Cp., cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. b din Cp.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a suferit mai multe condamnări, și anterior faptelor pentru care a fost cercetat în prezenta cauză cât și ulterior. Ultima care reprezintă și primul termen al recidivei postexecutorii a fost închisoarea de 3 ani, pedeapsă rezultantă, aplicată prin sp. 1822/1998, def prin Dp. 732/60.10.1998. Această pedeapsă, contopită cu pedepsele aplicate prin Sp. 1711/_, a fost executată începând din data de 21.01.1998.
Față de această situație, instanța face aplicarea disp. art. 37 al. 1 lit. b din Cp.
Având în vedere că faptele reținute în sarcina inculpatului în prezenta cauză au fost săvârșite, înainte de a fi condamnat pentru vreuna dintre ele, sunt aplicabile și disp. referitoare al concursul real, prev. de art 33 lit a si art 34 din Cp.
Instanța urmează să dispună condamnarea inculpatului pentru fiecare din cele două fapte reținute în sarcina sa.
La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpatului, instanța va ține cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv dispozițiile generale ale codului penal, limitele de pedeapsa fixate în partea specială și în textul incriminator din legile speciale, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, apreciat de instanță ca fiind ridicat având in vedere numărul actelor materiale la care a participat inculpatul, modul de acționare, forma continuată a infracțiunii de evaziune fiscală, starea de recidivă, prejudiciul creat bugetului statului, persoana și conduita inculpatului, care a recunoscut faptele și a solicitat aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 320 ind. 1 C.p.p.
De asemenea, în baza art. 65 al. 2 C.p., instanța îi va aplica inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c C.p. (cu exceptia dreptului de a alege), pe o perioada de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, pedeapsa complementară fiind obligatorie a fi aplicată în cazul reținerii acestei infracțiuni, așa cum rezultă din textul de lege incriminator, astfel încât această pedeapsă complementară fiind aplicată numai pentru una din cele două fapte săvârșite de inculpat, instanța, după ce va face aplicarea disp. art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen., și va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, în baza art. 35 al. 1 C.p. și art. 65 al. 2 C.p. îi va aplica acestuia pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c C.p.( cu exceptia dreptului de a alege ), pe o perioada de 3 ani după executarea pedepsei rezultante de mai sus, această pedeapsa complementara urmând să fie executată in conditiile prevazute de art. 66 din codul penal.
Cu privire la modul de executare a pedepsei, tribunalul apreciază că ca scopul preventiv educativ cat si cel sanctionator al pedepselor ce urmeaza a se aplica inculpatului se va putea atinge prin privare de libertate având în vedere activitatea infracțională, modalitatea de operare, prejudicial nerecuperat cât și faptul că inculpatul nu se află la prima încălcare a legii, în prezent fiind arestat în altă a cauză.
Inculpatul va fi lipsit de drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a și b C.pen., cu excepția dreptului de a alege, în condițiile art.71 C.pen., în lumina jurisprudenței Curții CEDO în aplicarea art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a art. 3 din Protocolul nr. 1 la această Convenție, în principal prin hotărârile pronunțate în cauzele Hirst v. Marea Britanie și S. și P. v. România, jurisprudență cu caracter general-obligatoriu potrivit art. 20 din Constituție.
Pe latură civilă instanța în baza disp.art.14 – 15 c.p.p. rap.la disp.art.346 alin.1. c.p.p. cu aplicarea disp.art. 998 – 999 cod civil și art. 1000 alin.3 cod civil și art. 1003 cod civil, va admite acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de partea civilă M. Finanțelor P. – Agenția Națională de Administrare Fiscală București, prin Direcția Generală a Finanțelor P. Prahova si în consecința va obliga inculpatul sa plătească acestei parți civile suma de 684.365,08 lei despăgubiri civile reprezentând obligații către bugetul general consolidat al statului la care se va adăuga obligațiile fiscale accesorii potrivit codului de procedură fiscală, calculate de la data rămânerii definitive a prezentei și până la plata efectivă a debitului datorat.
Deasemenea va admite acțiunea civilă exercitata în cadrul procesului penal și de partea civilă . cu sediul în București, Calea Rahovei nr.167, . Sector 5 și în consecința va obliga inculpatul sa plătească acestei parți civile suma de 2 799,97 lei despăgubiri civile.
In baza disp.art. 191 al.1,2 si 3 c.p.p. va obliga inculpatul D. C. la 1300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă pe inculpatul: D. C. fiul lui V. și F., născut la data de 16.09.1967,în ., CNP_, domiciliat in ., cetățean român, studii superioare, divorțat, recidivist, în prezent arestat în altă cauză în Penitenciarul Ploiești, după cum urmează:
- pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr 241/ 2005, cu aplicarea art. 41 al 2 Cp, cu aplicarea art. 320/1 alin.7 cod procedură penală și art. 37 alin. 1 lit. b Cp infracțiunea de evaziune fiscală, în formă continuată, faptă din perioada iunie-august 2005, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Conform art.65 cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al 1, 2 și 3 din Cp, cu aplicarea art. 320/1 alin.7 cod procedură penală și cu aplicarea art. 37 al 1 lit. b din Cp infracțiunea de înșelăciune, faptă din perioada iunie-august 2005, la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b C.pen. urmează ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 5 ani închisoare.
Aplică art.71 și 64 lit.a și b C.pen. cu excepția dreptului de alege.
Conform art.65 cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Ia act că inculpatul este arestat în altă cauză.
In baza disp.art.14 – 15 c.p.p. rap.la disp.art.346 alin.1. c.p.p. cu aplicarea disp.art. 998 – 999 cod civil și art. 1000 alin.3 cod civil și art. 1003 cod civil, admite acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de partea civilă M. Finanțelor P. – Agenția Națională de Administrare Fiscală București, prin Direcția Generală a Finanțelor P. Prahova si în consecința va obliga inculpatul sa plătească acestei parți civile suma de 684.365,08 lei despăgubiri civile reprezentând obligații către bugetul general consolidat al statului la care se va adăuga obligațiile fiscale accesorii potrivit codului de procedură fiscală, calculate de la data rămânerii definitive a prezentei și până la plata efectivă a debitului datorat.
In baza disp.art.14 – 15 c.p.p. rap.la disp.art.346 alin.1. c.p.p. cu aplicarea disp.art. 998 – 999 cod civil si art. 1000 alin.3 cod civil si art. 1003 cod civil, admite acțiunea civilă exercitata în cadrul procesului penal de partea civilă . cu sediul în București, Calea Rahovei nr.167, . Sector 5 și în consecința va obliga inculpatul sa plătească acestei parți civile suma de 2 799,97 lei despăgubiri civile.
In baza disp.art. 191 al.1,2 si 3 c.p.p. obligă inculpatul D. C. la 1300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la pronunțare iar pentru inculpatul arestat în altă cauză și pentru părțile civile lipsă, de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 14.08.2012.
P., GREFIER,
T. Z. R. C. I.
Tehn.red.TZ/TZ
4 ex./30. 08.2012
Operator de date cu caracter
Personal nr.4058
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 407/2012.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
