Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 348/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 348/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 28-07-2015
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 348
Ședința publică din data de 28.07.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – N. C.
GREFIER: D. L.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P..
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației la executare formulate de condamnata P. MAIRA, fiica lui Natural și L., născută la data de 30.09.1983 în prezent aflată în Penitenciarul Bacău.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.07.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera ,a amânat pronunțarea cauzei la data de 28.07.2015, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
T R I B U N AL U L:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului P. și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ , condamnata P. M., fiica lui Natural și L., născută la data de 30.09.1983 în prezent aflată în Penitenciarul Bacău .
În motivarea cererii a arătat că faptele pentru care a fost condamnată nu au fost savârșite de ea, iar între timp au apărut probe noi cu care își poate dovedi nevinovăția.
La termenul de judecată din data de 21.07.2015, instanța din oficiu a invocat excepția necompetentei materiale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Condamnata execută în prezent pedeapsa de 3 ani ți 6 luni închisoare pentru săvârsirea infracțiunii de furt.
Potrivit dispozițiilor legale în materia contestației la executare așa cum se știe, în conformitate cu prevederile noului Cod de procedură penală, astfel cum a fost modificat prin OU.G. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate, se soluționează de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ sau centrul de reeducare.
Față de aceste considerente, văzând că petenta se află în executarea unei pedepse aplicate de judecătorie, instanța urmează ca în baza art. 47 C.p.p. rap. la art. 23 alin. 2 din Legea 255/2013 să dispună declinarea competenței de soluționare a contestației formulate, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
În baza art. 275 alin. 3 NC.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 597 alin.6 Cod procedură penală combinat cu art. 47 cod procedură penală și art. 50 cod procedură penală declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnata P. MAIRA, fiica lui Natural și L., născută la data de 30.09.1983 în prezent aflată în Penitenciarul Bacău în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului P..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.07.2015.
PREȘEDINTE
N. C. GREFIER
D. L.
Fiind plecată în c.o. semnează:
P. GREFIER
Red.N.C
Tehn.D.C
4 ex/05.08.2015.
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 191/2015.... | (Legea 161/2003 modificată şi completată. Sentința nr.... → |
|---|
