Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 360/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 360/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 30-07-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.360
Ședința publică din data de 30.07.2015
Completul compus din:
Președinte - A.-M. L.
Grefier - C. I. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. D. din cadrul Parchetului de pe lângă ICCJ – D. - S. T. Ploiești
Pe rol fiind judecarea sesizării D. – S. T. Ploiesti, privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat cu inculpatul L. G. G., fiul lui D. și A., născut la data de 12.11.1972, în M., jud.Prahova, cu domiciliul în ..10 M., jud.Prahova, C.N.P.:_, cunoscut cu antecedente penale, având instituită măsura controlului judiciar pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzuta de art. 367 alin. 1 N.C.p .cu aplic. art. 5 alin. 1 din N.C. (sancționată cu închisoare de la 1 an la 5 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi) si proxenetism în formă continuată, prevazuta de art. 213 alin. 1 din N.C.p. cu aplicarea art. 5 alin. 1 N.C.p. (sancționată cu închisoare de la 2 ani la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi) ambele cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din N.C.p..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.07.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.07.2015, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea la data de 30.07.2015, dată la care a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 17.06.2015, a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești cu inculpatul L. G. G., fiul lui D. și A., născut la data de 12.11.1972 în M., jud. Prahova, domiciliat în M., ..10, jud. Prahova, C.N.P._, cunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal și proxenetism în formă continuată, prevăzută de art.213 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.38 alin.1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr.336/D/P/2015.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în perioada 2011 – 2014, inculpatul a asigurat transportul numitelor O. C., C. G., R. L. A., B. I. G., B. O. M. și P. I., care se prostituau în folosul grupării infracționale de la domiciliu către aeroportul Otopeni, precum și a membrilor grupării, și a asigurat livrarea către membrii familiilor tinerelor a coletelor sau sumelor de bani trimise din Spania de membrii grupării.
Totodată, s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarații martori O. C., C. G., B. I. G., B. O. M. și P. I., declarație persoană vătămată R. L. A., declarații inculpați L. N., T. E. C. și I. F., interceptări efectuate autorizat în cauză, proces verbal verificări întocmit de polițiștii BCCO Ploiești.
În plus, au fost menționate felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului pentru fiecare dintre cele două infracțiuni reținute în sarcina sa și cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, respectiv: aplicarea unei pedepse principale de 1 an închisoare, precum și a unei pedepse complementare constând în interzicerea pe o perioada de 2 ani si 6 luni a exercitării drepturilor prevăzute la art. 66, al. 1 lit. a, b din C.P, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, fapta prevăzuta de art. 367 alin. 1 N.C.p cu aplic. art. 5 alin. 1 din N.C.p.; aplicarea unei pedepse principale de 2 ani închisoare, precum și a unei pedepse complementare constând în interzicerea pe o perioada de 2 ani si 6 luni a exercitării drepturilor prevăzute la art. 66, al. 1 lit. a, b din C.P, pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată, prevăzută de art. 213 alin. 1 din N.C.p. cu aplic. art. 5 alin. 1 N.C.p. și art. 35 alin. 1 C.p, urmând ca în temeiul art. 38 CP si 39 CP să se aplice inculpatului o pedeapsă principală rezultantă de 2 ani si 4 luni închisoare, iar în temeiul art. 45, al.3 lit a CP să se aplice inculpatului o pedeapsa complementară rezultantă constând în interzicerea pe o perioada de 2 ani si 6 luni a exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 al. 1 lit. a, b din C.P., pedeapsă rezultantă a cărei executare va fi suspendată sub supraveghere.
Totodată, a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.336/D/P/2015.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.480 - 482 Cod proc. penală.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
Începând cu anul 2011 și până în cursul lunii ianuarie 2015, pe raza județului Prahova s-au constituit două grupări infracționale organizate formate din elemente infractoare, profilate pe recrutarea de tinere (minore și majore ce provin din familii dezorganizate, care au o situație materiala precară și un grad scăzut de instrucție), în vederea exploatării sexuale în străinătate, respectiv pe teritoriul Spaniei și Marii Britanii.
Se reține că aceste grupuri infracționale organizate sunt constituite din cetățeni români, ambele fiind coordonate de persoane trimise în judecată în alte dosare penale, între aceștia existând o strânsă legătură, dat fiind faptul că toți membrii acestor grupări organizate provin din orașul M., jud. Prahova, sau comune limitrofe acestei localități.
Legătura dintre liderii grupărilor infracționale a avut un rol important și în desfășurarea activității infracționale a acestora, în sensul că tinerele erau recrutate din aceleași zone (orașul M., jud. Prahova sau comune limitrofe), racolate de aceleași persoane pentru ambele grupări, cazate în apartamente apropiate din același cartier, transportate cu aceleași autoturisme și determinate să practice prostituția în aceleași cluburi din Spania sau Anglia.
Liderii celor două grupări sunt sprijiniți în activitatea infracțională de membri ai familiei și prieteni apropiați acestora, fiecare având un rol bine determinat, de recrutare, transportare, supraveghere, colectare sume de bani etc.
Tinerele sunt recrutate prin metoda „lover boy”, ulterior ajungerii în țara țintă acestea fiind determinate prin diferite metode să practice prostituția în folosul membrilor grupării infracționale, recrutorii primind pentru această activitate suma de 500 euro pentru fiecare fată racolată.
În concret, în perioada 2011 – 2014, inculpatul a asigurat transportul numitelor O. C., C. G., R. L. A., B. I. G., B. O. M. și P. I., care se prostituau în folosul grupării infracționale de la domiciliu către aeroportul Otopeni, precum și a membrilor grupării, și a asigurat livrarea către membrii familiilor tinerelor a coletelor sau sumelor de bani trimise din Spania de membrii grupării.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi penale, respectiv cele menționate anterior.
În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal și proxenetism în formă continuată, prevăzută de art.213 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.
În consecință, instanța constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art.482 Cod proc. penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales D. M..
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepselor cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, constatând de asemenea întrunirea tuturor condițiilor legale necesare pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în baza art.485 alin.1 lit.a Cod proc. penală, tribunalul va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești cu inculpatul L. G. G., și, în consecință:
În baza art.367 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă din perioada 2011 - 2014.
În baza art.66 alin.1 lit.a, b Cod penal, inculpatului îi va fi interzisă ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani și 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art.213 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal și art.35 alin.1 Cod penal, același inculpat va fi condamnat și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată, faptă din perioada 2011 - 2014.
În baza art.66 alin.1 lit.a, b Cod penal, inculpatului îi va fi interzisă ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani și 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Totodată, în baza art. 38 alin.1 Cod penal, 39 alin.1 lit. b Cod penal și art. 45 alin.3 lit. a Cod penal, se va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, rezultând în final 2 ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a, b Cod penal pe o perioadă de 2 ani și 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art.65 alin.1 rap. la art.66 alin.1 lit.a, b Cod penal, inculpatului îi va fi interzisă ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În plus, în baza art.72 alin.1 Cod penal, va fi dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu de la 09.02.2015 la 10.06.2015 inclusiv.
În baza art.91 Cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere și va fi stabilit un termen de supraveghere de 2 ani și 4 luni, conform dispozițiilor art.92 Cod penal, pe durata căruia inculpatul va fi obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 lit. d Cod penal, i se va impune inculpatului să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va fi obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei orașului M., pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare.
În baza art.91 alin.4 Cod penal, i se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a neexecutării obligațiilor stabilite, sau a săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
În baza art.399 alin.1 Cod proc. penală rap. la art. 241 alin.1 lit.b Cod penal, va fi constatată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpat prin încheierea nr.237/22.05.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Conform art. 274 alin.1 Cod proc. penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Președinte, Grefier,
A.-M. L. C. I. R.
Red./tehnored. A.M.L.
ex./30.07.2015
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 351/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 191/2015.... → |
|---|
