(Legea 161/2003 modificată şi completată. Sentința nr. 457/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 457/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 22-09-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 457
Ședința publică din data de 22.09.2015
Completul compus din:
Președinte –D. I.
Grefier – G. S. A.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. S. T. Ploiești,
a fost reprezentat prin procuror –D. G.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii penale pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr. 94/D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești prin care a fost trimis în judecată inculpatul C. ( fost N.) V., fiul lui E. și M., născut la data de 17.01.1985 în mun. Târgoviște, domiciliat în Târgoviște, .. 4, ., jud. Dâmbovița, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de: art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 al 2 cp., art. 37 lit b cp. și art. 5 al 1 din NCP, art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 al 2 cp., art. 37 lit b cp. și art. 5 al 1 din N.C.P, art. 327 al 1 N.c.p. cu aplic art. 41 al 2 N.c.p. și art. 35 N.c.p. cu aplicarea finală a dispozițiilor cu aplic art. 38 al 1 N.c.p.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22.09.2015 când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul nr. 94/D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești a fost trimis în judecată inculpatul C. ( fost N.) V., fiul lui E. și M., născut la data de 17.01.1985 în mun. Târgoviște, domiciliat în Târgoviște, .. 4, ., jud. Dâmbovița, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de: art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 al 2 cp., art. 37 lit b cp. și art. 5 al 1 din NCP, art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 al 2 cp., art. 37 lit b cp. și art. 5 al 1 din N.C.P, art. 327 al 1 N.c.p. cu aplic art. 41 al 2 N.c.p. și art. 35 N.c.p. cu aplicarea finală a dispozițiilor cu aplic art. 38 al 1 N.c.p.
Pentru stabilirea situației de fapt reținută în sarcina inculpatului, în faza de urmărire penală s-au administrat probatorii cu: procese-verbale încheiate cu ocazia efectuării verificărilor, de către ofițerii de poliție delegați în cauză, adrese Western Union, adrese provideri Internet, adrese administratori site-uri, adrese Raiffeisen Bank și Compania Națională Poșta Română, proces-verbal efectuare percheziție domiciliară, proces-verbal efectuare percheziție informatică, declarațiile părților civile P. G., M. T. R., P. C., F. C. E., B. F., U. G., B. A.-G., R. S.-Ș., D. M.-B., M. M., C. I., V. lonuț V., G. A.-E., B. R.-C., F. V. A., B. M. C., listingurile posturilor telefonice, obținute autorizat, copii ale anunțurilor postate pe site-urile www.mercador.ro și okazii.ro, transcrierea corespondenței purtate de inculpat cu părțile civile și formulare Western Union puse la dispoziție de părțile civile, declarații Ș. M., declarațiile inculpatului C. (fost N.) Valdimir, declarație martor N. A. R..
În faza de cercetare judecătoreasca înainte de citirea actului de sesizare, fiind prezent în fața instanței, în ședința publica din 17.09.2015 inculpatul a declarat că înțelege să fie judecat conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 375 c.p.p., iar după punerea în discuție a acestei cereri instanța a admis solicitarea inculpatului motiv pentru care nu s-a mai procedat la readministrarea probatoriilor din faza de urmărire penală.
În fața instanței inculpatul, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, nemaisolicitând alte probe, fiind de acord cu probatoriul administrat în faza de urmărire penală.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penala așa cum prevăd disp.art.375 c.p.p., precum și declarațiile inculpatului date în fața instanței de judecată în condițiile sus menționate, instanța reține vinovăția inculpatului în comiterea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței si următoarea situație de fapt:
La data de 27.03.2014, Direcția de investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, S. T. Ploiești a fost sesizată cu privire la faptul că, începând cu anul 2014 s-a constituit un grup infracțional organizat profilat pe comiterea unor infracțiuni de fraudă informatică și fals informatic.
Conform sesizării, la această rețea au aderat N. V., G. F. și R. R. F.. Ca mod de operare, s-a reținut că membrii rețelei postează pe site-uri de specialitate anunțuri privind vânzarea unor bunuri electronice, pretinzând în fals că dețin proprietatea asupra acestora și solicită potențialilor clienți trimiterea banilor prin Western Union. Pentru a garanta seriozitatea tranzacției, autorii anunțurilor au susținut în mod nereal că nu pot intra în posesia sumelor de bani reprezentând prețul bunurilor fără a cunoaște codul MTCN și că, după ce cumpărătorii vor primi coletele, aceștia vor comunica vânzătorilor codul respectiv.
În speță au fost efectuate investigații constatându-se că singurul autor al anunțurilor și cel care a intrat în posesia banilor primiți de la victime este inculpatul C., fost N. V., persoană care a folosit acte de identitate false. Conform declarației sale, actele de identitate i-au fost furnizate de către Ș. M..
Fraudarea victimelor s-a realizat de către inculpat profitând de o vulnerabilitate a sistemului informatic reprezentat de site-ul companiei de transfer financiar rapid Western Union, care a permis lui C. V. ca, prin mai multe operațiuni, să poată afla codul MTCN. Inculpatul descrie astfel această activitate: „ ... Am intrat pe site-ul Western union America și anume www.westemunion.. pe link- ui „track transfer without MTCN" am introdus datele expeditorului și ale surorii sale, ca destinatar și suma de bani pe care o primea regulat și anume 999 dolari și data din ziua precedentă. După introducerea acestor date, fără a cunoaște codul de transfer - MTCN, mi s-a afișat rezultatul verificării pe o noua pagină care arăta faptul că banii au fost trimiși și pot fi ridicați. În acel moment mi-a venit ideea să copiez pagina cu rezultatul verificării transferului pentru a verifica sursa scriptului în speranța că voi găsi 10 cifre pe un singur rând care să fie codul MTCN. Am făcut această verificare în căutarea MTCN-ului deoarece cu câteva luni în urmă, pe aceeași pagină, dacă transferul era valabil dedesubtul mesajului apărea o căsuță, unde introduceai adresa de e-mail ca fiind a expeditorului, iar codul MTCN era trimis la adresa de e-mail în căsuța de pe pagină. în acest mod am observat cum pot obține codul MTCN al unui tranfer Western Union, cunoscând datele expeditorului, ale destinatarului și suma exactă și data transferului."
La începutul lunii ianuarie 2014, fiind în posesia informațiilor care-i permiteau aflarea codului de transfer financiar, C. V. a postat pe site-uri de specialitate, tip okazii.ro sau fostul mercador.ro, actualul olx.ro anunțuri de vânzare a unor telefoane mobile marca Iphone 5S și Smasung Galaxy 4S, utilizând adresele de e-mail_,_,_.
Anunțul de vânzare era atractiv din perspectiva faptului că telefoanele erau expuse la un preț mai mic decât cel al pieței.
Efectuându-se verificări la societatea Allegro Online Services România SRL (Mercador.ro) cu privire la la IP-urile de la care au fost postate anunțurile identificate ca fiind utilizate în activitatea infracțională de către inculpat, au fost stabilite următoarele:
Contul kiHahvrabie(aJvahoo.ro a fost creat de la IP 79._, la data de 11.02.2014, orele 02.09.56, alocat de S.C. RDS&RCS România
Anunțul cu ID-ul_, număr de telefon de contact 0734-_, Fiorin din A., a fost postat de la IP-u! susmenționat (79._) la data de 11.02.2014, orele 02.10.11.
Anterior au mai fost postate și alte anunțuri pe site-ul susmenționat, ale căror IP-uri au fost alocate de societăți de furnizare -internet din Statele Unite ale Americii - California și Ohio.
Anunțuri cu același conținut de comercializare a telefoanelor mobile au mai fost postate de la următoarele IP-uri alocate de RDS&RCS România: - 79._, alocat la data de 05.02.2014, orele 00.06.16
- 79.116.2.13, alocat la data de 05.02.2014, orele 00.13.38
- 79.114.169.8, alocat la data de 05.02.2014, orele 00.06.16
- 79.116.6.95, alocat la data de 08.02.2014, orele 12.04.47
- 79._, alocat la data de 09.02.2014, orele 00.31.05.
Contul_ a fost creat de la IP 199.68.218.93, la data de 20.02.2014, orele 22.33.38 de la un IP din S.U.A. - Ohio.
Toate anunțurile au fost postate și alte anunțuri pe site-ul susmenționat, ale căror IP-uri au fost alocate de societăți de furnizare internet din Statele Unite ale Americii - California și Ohio.
La contul respectiv au avut loc mai multe accesări (logări on-line) de la următoarele IP-uri alocate de RDS&RCS România:
- 79.116.2.160, alocat la data de 21.02.2014, orele 00.03.54
- 79._, alocat la data de 21.02.2014, orele 12.50.52
- 79.116.130.67, alocat la data de 21.02.2014, orele 23.59.27 și data de 22.02.2014, orele 00.28.25
- 79.116.6.155, alocat la data de 22.02.2014, orele 20.16.47
- 79.113.189.4, alocat la data de 23.02.2014, orele 21.03.46
- 79._, alocat la data de 23.02.2014, orele 23.21.52
Contul_ a fost creat de la IP 188.24.175.31, la data de 11.02.2014, orele 22.25.22 alocat de S.C. RDS&RCS România.
Toate anunțurile au fost postate și alte anunțuri pe site-ul susmenționat, ale căror IP-uri au fost alocate de societăți de furnizare internet din Statele Unite ale Americii - California și Ohio.
De asemenea la contul respectiv au avut loc mai multe accesări (logări on-line) de la următoarele IP-uri alocate de RDS&RCS România: -79._, alocat la data de 13.02.2014,orele 19.29.21
- 79.116.5.2, alocat la data de 14.02.2014,orele 12.44.17
- 79.113.191.31, alocat la data de 14.02.2014,orele 12.59.50
- 79._, alocat la data de 16.02.2014,orele 15.44.59
- 188.24.175.31, alocat la data de 18.02.2014, interval orar 09.01.21 -12.33.58
În urma cercetărilor efectuate, s-a constatat că persoanele vătămate au contactat și au fost contactate telefonic de către inculpat în perioada în care au fost postate anunțurile, precum și faptul că celula de localizare a posturilor telefonice este aceeași cu raza în care s-au aflat agențiile de unde au fost ridicate sumele de bani de către C. V..
La data de 03.01.2014, partea civilă P. G. a văzut site-ul www.okazii.ro anunțul de vânzare a unui Iphone 5. Partea civilă i-a trimis un mesaj electronic inculpatului, oferindu-se disponibil să-i achiziționeze bunul. La data de 29.01.2014, C. V. s-a arătat dispus să-i vândă telefonul la prețul de 2000 lei.
Inculpatul s-a oferit să îi trimită prin curier telefonul mobil, convingându-l pe P. G. să-i trimită bani prin Western Union.fără a-i comunica codul MTCN, ci doar data tranzacției și datele personale aîe victimei. Urma ca MTCN-ul să-i fie comunicat vânzătorului după primirea coletului, fapt ce, în discuțiile purtate între cei doi, reprezenta un risc pentru cel care a trimis telefonul.
Partea civilă s-a interesat la o agenție Western Union dacă banii pot fi ridicați fără a fi în posesia codului MTCN și, primind răspuns negativ, a depus suma de 2000 lei, după care l-a contactat pe inculpat comunicându-i efectuarea operațiunii.
Având toate datele care-i erau necesare, C. V. a aflat MTCN-ul și a ridicat banii în aceeași zi.
Similar a procedat inculpatul și în cazul celorlalte persoane vătămate. Astfel, P. C., în perioada februarie-martie a accesat site-ul www.okazii.ro, unde a vizualizat un anunț prin care era oferit spre vânzare un telefon mobil marca Iphone 5S, la sub preț, respectiv 2000 lei. După mai multe discuții telefonice și prin intermediul internetului, partea civilă P. C. și vânzătorul produsului au stabilit detaliile tranzacției. La data de 15.02.2014 P. C. a trimis suma de 2000 lei prin intermediul Western Union, fără a comunica codul MTCN aferent tranzacției, banii fiind depuși pe numele G. F.. Inculpatul C. (fost N.) V. a ridicat suma de 200 de lei, trimisă de partea civilă P. C., de la o agenție Raiffeisen Bank Ploiești folosind un act de identitate falsificat.
Partea civilă F. C. E., la începutul anului 2014 a identificat pe site-ul www.mercador.ro un anunț prin care era oferit spre vânzare un telefon mobil marca Samsung S4 la prețul de 1200 lei. Inculpatul a folosit pentru postarea anunțului identitatea G. F., pe care a comunicat-o părții civile ca și destinatar al sumei de bani. După ce partea civilă a comunicat lui C. Valdimir toate datele de stare civilă solicitate sub pretextul livrării telefonului, suma de bani depusă de F. C. E. la data de 19.02.2014 a fost ridicată de inculpat de la P. Română Ploiești folosind un act de identitate falsificat, pe numele G. F.. Înainte de depunerea banilor la Western Union, partea civilă a întrebat funcționari ai Băncii Translvania în legătură cu posibilitatea ridicării sumei de bani fără codul MTCN, aceștia comunicându-i imposibilitatea acestui lucru.
Partea civilă B. F., după ce a accesat site-ul vuww.mercador.ro fiind în căutarea unui telefon mobil, a observat anunțul cu nr._ prin care se oferea spre vânzarea telefonul mobil marca Iphone 5S la prețul de 1200 lei. Inculpatul C. V. a folosit identitatea V. M. V.. A solicitat să-i fie trimisă suma de 1200 prin Western Union pe acest nume, fără a i se comunica codul tranzacției, banii fiind ridicați ulterior de către inculpat folosind identitatea sus-menționată.
În luna februarie 2014, partea civilă U. G. a accesat site-ul vyww.mercador.ro unde a identificat un anunț prin care se oferea spre vânzarea telefonul mobil marca Iphone 5S la prețul de 2000 lei. Inculpatul C. V. a folosit identitatea F. G., drept date de contact în cadrul anunțului. Partea civilă și inculpatul au purtat mai multe discuții telefonice în urma cărora au convenit asupra vânzării a două astfel de telefoane mobile la prețul de 3800 lei. Pentru a întări convingerea părții civile U. G. că se află în posesia telefoanelor mobile, inculpatul i-a transmis prin SMS două coduri IMEI, care au fost verificate pe Internet de către partea civilă și corespundeau modelelor de telefoane mobile vândute. La data de 26.02.2014 inculpatul a ridicat suma de 3800 lei de la o agenție Raiffeisen Bank Ploiești, folosind actul de identitatea falsificat pe numele G. F..
Partea civilă B. Agotha G., la data de 02.02.2014 a identificat pe site-ul www.mercador.ro un anunț prin care era oferit spre vânzare un telefon mobil marca Iphone 5S. Inculpatul a folosit drept date de contact numărul de telefon_, numele de utilizator killahvrabie și adresă: „Fieni, tgv gaesti". Suma solicitată de inculpat în schimbul vânzării telefonului a fost de 2100 lei. La data de 03.02.2014, partea civilă B. Agotha G. a depus suma de 2100 prin Wstern Union, pe numele Vladmir N., bani ce au fost ridicați de către inculpat de la o agenție Garanți Bank din București.
În luna februarie 2014, partea civilă R. S. Ș. a identificat pe site-ul www.okazii.ro, un anunț prin care era oferit spre vânzare un telefon mobil marca Iphone 5S, la prețul de 2250 lei. Anunțul a fost postat de inculpat, folosind numele de utilizator xforzpp. După depunerea sumei de 2250 lei de către partea civilă prin Western Union pe numele N. V., banii au fost ridicați de către inculpat la o agenție BRD din Ploiești.
Persoana vătămată D. M. B. a accesat prin intermediul Internetului, la începutul anului 2014 site-ui www.mercador.ro, fiind interesat de achiziționarea unui telefon mobil. A observat pe site un anunț prin care era oferit spre vânzare un telefon marca Iphone 5 la prețul de 1300 lei. A contactat pe inculpat telefonic și prin intermediul Internetului.După ce au convenit asupra prețului, persoana vătămată a depus suma de 1300 lei la Western Union, fiind ridicată de inculpat la data de 10.02.2014 de la o agenție a băncii BRD din Ploiești.
La data de 17.02.2014, fiind interesat să achiziționeze un telefon mobil pentru soția sa, partea civilă B. R. C. a identificat pe site-ul www.mercador.ro un anunț prin care era oferit spre vânzare un telefon mobil marca Iphone 5. Similar celorlate părți civile, B. R. C. a depus prin Wstern Union suma de 1200 lei pe numele G. F., banii fiind ridicați ulterior, de inculpat, la data de 18.02.2014 de la o agenție a băncii Raiffeisen din Ploiești, folosind actul de identitatea falsificat pe numele G. F..
La data de 25.02.2014, partea civilă Mocuță C. a identificat pe pe site-ul www.okazii.ro, un anunț prin care era oferit spre vânzare un telefon mobil marca Iphone 5S Gold, la prețul de 2100 lei. Anunțul a fost postat folosindu-se datele de contact: G. F.. După ce au convenit asupra prețului, purtând în acest sens discuții telefonice, partea civilă Mocuță C. a depus suma de 2155 lei la Western Union, fiind ridicată de inculpat la data de 25.02.2014 de la o agenție a băncii Raiffeisen din Ploiești.
Partea civilă B. V. A. a accesat site-ul www.mercador.ro în căutarea unui telefon mobil. A identificat un anunț prin care era postat spre vânzare un astfel de bun, respectiv un telefon mobil marca Iphone 5S. A discutat telefonic cu inculpatul, convenind asupra vânzării a două astfel de telefoane mobile. După ce au convenit asupra prețului, respectiv 3600 lei, partea civilă a depus suma, având expeditor pe R. D. R., un apropiat de-al său și destinatar pe N. V.. Banii au fost ridicați la scurt timp după depunere de către inculpat, la data de 10.02.2014, de la o agenție BRD din Ploiești.
În luna februarie 2014, partea civilă G. A. E., intenționând să cumpere un telefon mobil marca Iphone 5, a a accesat site-ul www.mercador.ro, unde a observat un anunț prin care era postat spre vânzare un astfel de bun. Inculpatul a folosit numele de utilizator vlad pentru postarea anunțului. Inculpatul a folosit identitatea G. F., din Ploiești în discuțiile telefonice purtate cu partea civilă G. A. E.. Inculpatul i-a soliciat părții civile să depună banii prin Western Union, având drept destinatar pe G. F. (nn. identitate folosită de inculpat). Banii au fost ridicați la scurt timp după depunere de către inculpat, la data de 18.02.2014, de la Poșta Română din Ploiești, folosind actul de identitate falsificat pe numele G. F..
Partea civilă B. M. C. a accesat site-ul www.mercador.ro în luna februarie 2014, unde a observat un anunț prin care era postat spre vânzare un telefon mobil marca Iphone 5. Inculpatul a folosit identitatea G. F. în discuțiile purtate cu partea civilă, atât telefonic, cât și prin intermediul Internetului. După stabilirea detaliilor tranzacției, la data de 23.02.2014, partea civilă a depus suma de 1300 lei prin intermediul Western Union. Inculpatul C. V., folosind actul de identitate falsificat pe numele G. F., a ridicat la aceeași dată suma de bani, de la o agenție a băncii Raiffeisen din municipiul Ploiești.
Partea civilă M. T. R. a accesat site-ul www.mercador.ro în luna februarie 2014 unde a observat un anunț prin care era postat spre vânzare un telefon mobil marca Iphone 5. Inculpatul a folosit aceeași identitate ca în cazul părții civile B. M. C.. Prețul asupra căruia au convenit a fost de 1200 lei, sumă ce a fost depusă de către partea civilă prin intermediul Western Union și ridicată la data de 23.02.2015 de către inculpat de la agenția Eurocredit 10 București, folosind actul de identitate falsificat, pe numele G. F..
Similar, în luna februarie 2014, partea civilă V. I. V., intenționând să cumpere un telefon mobil, a accesat site-ul www.mercador.ro. A identificat un anunț prin care era oferit spre vânzare un telefon mobil marca Iphone 5 la prețul de 1300 lei. După discuțiile purtate între cei doi, a fost stabilit prețul de 2500 lei pentru două telefoane, dintre care suma de 800 lei urma să fie remisă vânzătorului la o dată ulterioară primirii bunurilor. La data de 03.02.2014, partea civilă a depus prin Western Union suma de 1800 lei, sumă ce a fost ridicată de inculpatul C. V. de la o agenție BRD din Ploiești.
La începutul anului 2014, partea civilă C. I. M. a identificat pe site www.okazii.ro un anunț privind vânzarea de către utilizatorul xforzpp a unui telefon mobil marca Iphone 5. Partea civilă a contactat vânzătorul, care s-a recomandat a fi N. V. din A.. După ce au convenit asupra prețului, C. I. M. a depus suma de 1200 lei la data de 02.02.2014 prin intermediul serviciului de transfer financiar rapid Western Union. Inculpatul a ridicat la data de 06.02.2014 suma de bani depusă de partea civilă de la o agenție a băncii BancPost din Ploiești.
Din analiza mijloacelor de probă administrate în cauză coroborate cu audierile efectuate ca urmare a declanșării acțiunii a devenit certă implicarea inculpatului C. (fost N.) V. în activități de fraudă informatică, fals informatic.
C. (fost N.) V. a recunoscut infracțiunile reținute în sarcina sa precizând că a recurs la aceste acțiuni motivat de nevoia de bani, fiind dependent de droguri de risc și de mare risc.
În raport de aceste considerente, făcând aplicarea dispozițiilor art. 375, reducând cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru acest gen de infracțiuni tribunalul îl va condamna pe inculpatul C. (fost N.) V. după cum urmează:
- în baza art. 325 cod penal,, și aplic.art.375 C.p.p. și art. 5 cod penal ( fapte din anul 2013) la pedeapsa închisorii.
- în baza art. 249 cod penal,, și aplic.art.375 C.p.p. și art. 5 cod penal ( fapte din anul 2013) la pedeapsa închisorii.
- în baza art. 327 al 1 N.c.p. și aplic.art.375 C.p.p. și art. 5 cod penal ( fapte din anul 2014) la pedeapsa închisorii.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului, reiese că acesta este recidivist, motiv pentru care instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 41 al.1.si 43 alin.5. cod penal, urmând sa majoreze limitele speciale ale pedepsei, și să aplice o pedeapsă între aceste limite majorate.
Ținând seama ca faptele au fost săvârșite în baza unei singure rezoluții infracționale, instanța va face aplicarea textelor legale în noua reglementare a codului penal, respectiv art. 35 din Noul cod penal, la fiecare infracțiune.
Având în vedere că faptele au fost săvârșite în concurs real, instanța va face aplicarea art. 38-art.39, c.p. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, la care se a adăuga fracția de o treime din totalul celorlalte pedepse.
În baza art.67 c.penal penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit. a, b, Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.65 alin.3 cod penal instanța va interzice inculpatului drepturile prev. de art.66 lit.a, b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 72 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii din data de 27.11.2014.
Instanța va admite acțiunile civile formulate de părțile civile P. G., P. C., F. C. E., B. F., U. G., B. Agotha G., R. S. Ș., D. M. B., B. R. C., Mocuță C., B. V. A., G. A. E., B. M. C., V. I. V., C. I. M., M. T. R. și va obliga inculpatul la despăgubiri civile, după cum urmează:
- 2.000 lei către partea civilă P. G.,
- 2.000 lei către partea civilă P. C.
- 1.200 lei către partea civilă F. C. E.
- 1.200 lei către partea civilă B. F.
- 3.800 lei către partea civilă U. G.
- 2.100 lei către partea civilă B. AGOTHA G.
- 2.250 lei către partea civilă R. S. Ș.
- 1.300 lei către partea civilă D. M. B.
- 1.200 lei către partea civilă B. R. C.
- 2.100 lei către partea civilă MOCUȚĂ C.
- 3.600 lei către partea civilă B. V. A.
- 1.300 lei către partea civilă G. A. E.
- 1.300 lei către partea civilă B. M. C.
- 1.700 lei către partea civilă V. I. V.
- 1.200 lei către partea civilă C. I. M.
- 1.200 către partea civilă M. T. R.
Va obliga inculpatul la 3.000 lei cheltuieli judiciare către stat din faza de urmărire penală și judecată.
Onorariul apărătorului din oficiu in cuantum de 260 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă pe inculpatul C. ( fost N.) V., fiul lui E. și M., născut la data de 17.01.1985 în mun. Târgoviște, domiciliat în Târgoviște, .. 4, ., jud. Dâmbovița, CNP_, după cum urmează:
- în baza art. 325 cod penal, cu aplic.art. 41, 43 alin.5 cod penal, art.35 cod penal și aplic.art.375 C.p.p. și art. 5 cod penal ( fapte din anul 2013) la pedeapsa de:
- 2 ( doi ) ani închisoare
- în baza art. 249 cod penal, cu aplic.art. 41, 43 alin.5 cod penal, art.35 cod penal și aplic.art.375 C.p.p. și art. 5 cod penal ( fapte din anul 2013) la pedeapsa de:
- 3 ( trei ) ani închisoare
- în baza art. 327 al 1 N.c.p. cu aplic art. 41 al 2 N.c.p. și art. 35 N.c.p. și aplic.art.375 C.p.p. și art. 5 cod penal ( fapte din anul 2014) la pedeapsa de:
- 1 ( un ) an închisoare
În baza art.38 și art.39 cod penal, urmează ca inculpatul să execute pedeapsa finală de:
- 4 (patru) ani închisoare .
În baza art.67 c.penal penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit. a, b, Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.65 alin.3 cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art.66 lit.a, b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii din data de 27.11.2014.
Admite acțiunile civile formulate de părțile civile P. G., P. C., F. C. E., B. F., U. G., B. Agotha G., R. S. Ș., D. M. B., B. R. C., Mocuță C., B. V. A., G. A. E., B. M. C., V. I. V., C. I. M., M. T. R. și obligă inculpatul la despăgubiri civile, după cum urmează:
- 2.000 lei către partea civilă P. G.,
- 2.000 lei către partea civilă P. C.
- 1.200 lei către partea civilă F. C. E.
- 1.200 lei către partea civilă B. F.
- 3.800 lei către partea civilă U. G.
- 2.100 lei către partea civilă B. AGOTHA G.
- 2.250 lei către partea civilă R. S. Ș.
- 1.300 lei către partea civilă D. M. B.
- 1.200 lei către partea civilă B. R. C.
- 2.100 lei către partea civilă MOCUȚĂ C.
- 3.600 lei către partea civilă B. V. A.
- 1.300 lei către partea civilă G. A. E.
- 1.300 lei către partea civilă B. M. C.
- 1.700 lei către partea civilă V. I. V.
- 1.200 lei către partea civilă C. I. M.
- 1.200 către partea civilă M. T. R.
Obligă inculpatul la 3.000 lei cheltuieli judiciare către stat din faza de urmărire penală și judecată.
Onorariul apărătorului din oficiu in cuantum de 260 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.09.2015.
Președinte, Grefier,
D. I. G. S. A.
Red. D.I.
Tehn.D.C.
4 ex/19.10.2015
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 348/2015.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 645/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
