Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 85/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 85/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 31-03-2015
ROMANIA
TRIBUNALUL PRAHOVA SECTIA PENALĂ
DOSAR NR._ /_
DECIZIA NR. 85
Ședința publică din data de 31 martie 2015
PREȘEDINTE- I. P. D.
GREFIER - M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul G. GH. D., fiul lui G. și M., născut la data de 31 ianuarie 1990, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 3855/29.12.2014 a Judecătoriei Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul G. D., în stare de deținere, personal și asistată din oficiu de avocat Ș. D., din cadrul Baroului Prahova potrivit delegației de asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a permis apărătorului din oficiu, avocat Ș. D. să ia legătura cu contestatorul condamnat G. D., aflat în stare în stare de deținere.
Contestatorul condamnat G. D., personal, având cuvântul, solicită a se lua act că își retrage contestația formulată.
Avocat Ș. D., pentru contestatorul condamnat, având cuvântul,solicită a se lua act de poziția acestuia, in sensul că înțelege să-și retragă contestația formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului condamnat, in sensul că înțelege să-și retragă contestația formulată. Cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul condamnat G. D., având ultimul cuvânt, solicită a se lua de retragerea contestației .
T R I B UN A L U L:
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.3855/29.12.2014 Judecătoria Ploiești, în baza art. 595 C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul G. D., fiul lui G. și M., născut în data de 31.01.1990, in prezent aflat în stare de deținere în Penitenciarul Ploiești, de aplicare a legii penale mai favorabile.
În baza art. 275 al. 2 din C.pr.p., a fost obligat petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 100 lei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 1293/22.04.2014 a Judecătoriei Ploiești definitivă prin decizia penală nr. 229/24.06.2014 a Curții de Apel Ploiești, a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul G. D., în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, s-a constatat că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2281/07.12.2012 a Judecătoriei P. definitivă prin decizia penală nr. 532/12.04.2013 a Curtii de Apel Ploiești, sentința penală nr. 2401/19.11.2013 a Judecătoriei P., definitivă prin nerecurare sunt concurente, sens în care a fost descontopită pedeapsa de 7 ani si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2281/07.12.2012 a Judecătoriei P. definitivă prin decizia penală nr. 532/12.04.2013 a Curtii de Apel Ploiești în pedepsele componente, astfel:
- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin.l lit.a,e,g si i si alin.3 lit. h C.pen. cu aplic. art. 75 lit. c C.pen. și art.3201 alin.7 C.proc.pen, faptă din data de 07/08.01.2011, parte vătămată S.C. Romtelecom SA Ploiești,
- pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 – 209 al. 1 lit. a, e și al. 3 lit. f C.p. cu art. 75 lit. c Cp și art. 41 al. 2 C.p. cu aplic.art.3201 al.7 C.pr.pen, faptă din 03.05.2011, aplicată prin s.p. nr. 1442/31.08.2011 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin d.p. nr. 36/13.01.2012 a Curții de Apel Ploiești;
- pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 276 al. 1 și 3 C.pen. cu art. 75 lit. c Cp și art. 41 al. 2 C.p. cu aplic.art.3201 al.7 C.pr.pen, faptă din 03.05.2011, aplicată prin s.p. nr. 1442/31.08.2011 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin d.p. nr. 36/13.01.2012 a Curții de Apel Ploiești. Totodată a fost descontopită pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2401/19.11.2013 a Judecătoriei P., definitivă prin nerecurare în pedepsele componente, astfel:
- pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere și semnalizare falsă, prev. de art. 276 al. 1 Cod penal Cu aplic. Art. 320/1 c.p.p.,
- pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru savarsirea infractiuni de sustragerea de componente ale căii ferate, prev. de art.6 al.1 din Legea 289/2005, cu aplic. art.75 lit. a și c cu aplic. Art.320/1 c.p.p..
În baza art. 5 C.P.., art. 36 al.2 C.pen. rap. la art. 33 lit.a C.pen. cu aplic. art. 34 lit.b C.pen., au fost contopite pedepsele rezultate din descontopirile de mai sus, astfel cum au fost repuse in individualitatea lor, urmand ca petentul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani si 6 luni închisoare.
In baza art. 404 alin. 5 C. proc.pen., art. 6 C.pen. s-au interzis condamnatului drepturile prev. de art. 64 lit.a, teza a-II-a, b Cod penal anterior pe durata prev. de art. 71 C.pen.anterior și s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată de la 04.05.2011 la 13.01.2011, 08.01.2011 si de la 05.05.2011 la zi.
Totodată s-a dispus anularea mandatelor de executare nr. 2540 din 15.04.2013 al Judecătoriei P., nr. 2848/18.12.2013 al Judecătoriei P. și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe. Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus-menționate.
În baza sentinței penale menționate a fost emis MEPI nr. 1293/2014 de către Judecătoria Ploiești executarea pedepsei începând la data de 04.05.2011.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Prima instanța a constatat că aplicarea art. 6 C. pen. trebuie să asigure doar menținerea pedepsei aplicate în limitele ce ar fi putut fi dispuse potrivit legii noi, insăși rațiunea existenței instituției aplicării obligatorii a legii penale mai favorabile, care reprezintă o limitare a autorității de lucru judecat fiind aceea de a asigura faptul că pedeapsa efectiv aplicată sub imperiul legii vechi nu depășește pedeapsa maximă pe care acesta ar fi putut-o primi prin aplicarea instituțiilor incidente potrivit legii noi în raport de maximul de pedeapsa prevăzut de legea nouă.
Potrivit noului Cod penal, pedeapsa maximă aplicabilă în cazul furt calificat, distrugere și semnalizare falsă, prev. de art. 276 al. 1 Cod penal Cu aplic. Art. 320/1 c.p.p și sustragerea de componente ale căii ferate, prev. de art. 6 al. 1 din Legea 289/2005, cu aplic. art. 75 lit. a și c Cu aplic. Art. 320/1 c.p.p săvârșite de condamnat este de 7 ani, astfel încât nu se impune reducerea pedepsei aplicate, în baza C pen 1969.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 595 C. proc. pen., prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, formulată de petentul condamnat G. D., fiul lui G. și M., născut la data de 31.01.1990 în Ploiești, județul Prahova, având CNP_, în prezent deținut în Penitenciarului Ploiești.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP, a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare catre stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
La data de 31.03.2015 condamnatul, asistat de apărător din oficiu, a arătat că înțelege să își retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 3855/29.12.2014 a Judecătoriei Ploiești.
Tribunalul, având in vedere manifestarea de voință a contestatorului condamnat, urmează să ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul G. GH. D., fiul lui G. și M., născut la data de 31 ianuarie 1990, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 3855/29.12.2014 a Judecătoriei Ploiești.
Vâzând si disp.art. 275 alin.2 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul G. GH. D., fiul lui G. și M., născut la data de 31 ianuarie 1990, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 3855/29.12.2014 a Judecătoriei Ploiești.
Obligă contestatorul condamnat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 martie 2015.
Președinte, Grefier,
I. P. D. M. M. C.
Tehnored. IPD/ DC
4 ex. 7.04.2015
Dosar fond nr._ Judecătoria Ploiești
j.f. A. C. Z.
Operator de date cu caracter personal: 4058
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 128/2015.... → |
|---|
