Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Sentința nr. 104/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 104/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-03-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.104
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M.
GREFIER C. T.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție-D.I.I.C.O.T.-S. T. PLOIEȘTI
Pe rol judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin rechizitoriul nr.147/D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție-D.I.I.C.O.T.-S. T. PLOIEȘTI, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
- T. A.. fiul lui C. și M., născut la data de 14.08.1978, în or. Băicoi, jud. Prahova, domiciliat în ., ., jud. Prahova, fară forme legale, în or. P., Al. Trandafirilor nr. 4, ., ., CNP_, recidivist, pentru comiterea infracțiunilor de inițierea, constituirea unui grup infracțional organizat sau aderarea la un grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin 1 și 3 rap. la art. 2 pct. 4 din Lg. nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b Cp.,
șantaj, în formă continuată, prev. de art. art. 194 alin. 1 din Cp-, cu aplic, art. 41 alin. 2 Cp. și art. 37 lit. b Cp.,și
-P. C. E., fiica lui L. și G., născută la data de 12.07.1989 în Vălenii de M., jud. Prahova, domiciliată în P., Al. Trandafirilor nr. 4, ., ., jud. Prahova, fără forme legale în ., ., jud. Prahova, CNP_,- pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 din Cp., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10 februarie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 24 februarie 2015, dată la care pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru datele de 11 martie 2015 și 12 martie 2015 când după deliberare a pronunțat următoarea hotarâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul nr.147/D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție-D.I.I.C.O.T.-S. T. PLOIEȘTI s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
- TABĂCARU A., fiul lui C. și M., născut la data de 14.08.1978, în or. Băicoi, jud. Prahova, domiciliat în ., ., jud. Prahova, fară forme legale, în or. P., Al. Trandafirilor nr. 4, ., CNP_, recidivist, pentru comiterea infracțiunilor de:
-inițierea, constituirea unui grup infracțional organizat sau aderarea la un grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin 1 și 3 rap. la art. 2 pct. 4 din Lg. nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b Cp., șantaj, în formă continuată, prev. de art. art. 194 alin. 1 din Cp-, cu aplic, art. 41 alin. 2 Cp. și art. 37 lit. b Cp., cu aplic, finală a disp. art. 33 lit. a Cp., constând în aceea că, în perioada anilor 2011 - 2013, a aderat la grupul infracțional organizat, din care mai fac parte inculpații: C. G., P. I. R., Pantaia G. G., Pantaia M. D., C. M. V., C. I. A., C. A. M., U. M., U. S., Ibis I., T. R., V. R. G. și M. D., grup profilat pe comiterea infracțiunii de șantaj, în mod repetat, folosind același mod de operare - s-a acționat în mod constant, pe o perioadă lungă de timp, de ordinul anilor, în mod coordonat (s-au stabilit rolurile, s-a întocmit un plan), în scopul comiterii unei infracțiuni grave (șantaj), pentru a se obține, în mod direct, un beneficiu financiar, activitatea acestuia fiind concretizată, în amenințarea, cu acte de violență a părților vătămate, în scopul de a le determina, să renunțe la bani, bunuri sau pentru a nu mai formula plângeri ori a se realiza « o împăcare », în scopul de a scăpa de răspunderea penală, cat și amenințarea cu darea în vileag a unor fapte, imaginare, prin transmiterea că, victimele le-ar fi propus să vândă droguri, le-ar fi obligat să se prostitueze, deși sunt minore, compromițătoare, învederând victimelor că, au fost înregistrate, că merg degeaba să reclame la poliție, negociind cu acestea, chiar și plata unei sume mai mari pentru "tăcere";
- în perioada anilor 2011 - 2013, în mod repetat, folosind același mod de operare, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin amenințarea cu acte de violență, sau exercitarea unor astfel de violențe fizice, asupra părților vătămate: I. R., B. V. și S. M., le-a determinat pe acestea, să renunțe atat la sumele de bani, de care fuseseră deposedate, prin înșelăciune sau violențe, cat și la sesizarea organelor de urmărire penală, ori pentru a se realiza « o împăcare », în scopul de a scăpa de răspunderea penală, victimele fiind constrânse, să renunțe la plângerea formulată, la organele de poliție, în scopul dobândirii unor foloase materiale injuste.
- P. C. E., fiica lui L. și G., născută la data de 12.07.1989 în Vălenii de M., jud. Prahova, domiciliată în P., Al. Trandafirilor nr. 4, ., ., jud. Prahova, fără forme legale în ., ., jud. Prahova, CNP_, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 din Cp., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., constând în aceea că, în perioada anilor 2011 - 2013, în mod repetat, respectiv, la datele de 11.06.2012 și 23.10.2012, folosind același mod de operare, în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a indus în eroare, pe numiții R. C. și B. V., folosind următorul mod de operare: după ce inculpatele din grupul infracțional organizat au atras părțile vătămate, în imobilele din . domiciliază, prin utilizarea internetului (au postat fotografii pe internet și au dat anunțuri conform cărora sunt doritoare să meargă în străinătate să lucreze ca dansatoare în cluburi, escorte, prostituție) și a telefoanelor mobile, condiționând eventuala plecare în străinătate sau în altă localitate, de plata unei așa zise "chirii", care, era de regulă de aproximativ 2.400 lei, motivând că, nu pot pleca fara plata "chiriei" și nu au banii necesari pentru achitarea ei, invocând, faptul că, "proprietara" locuinței unde ele stau în chirie nu le dă actele de identitate pană nu plătesc suma respectivă, a jucat rolul "proprietarului imobilului", atribuindu-și identități false, asigurând părțile vătămate că, după plata acelor sume, „fetele"- inculpatele, vor primi actele de identitate și vor pleca cu acestea, în vederea practicării prostituției, stabilind și procentul din încasări ce îi va reveni fiecăruia din această activitate, însă, după ce a primit sumele de bani, a solicitat părților vătămate R. C., din jud. D. și B. V., din Lugoj, să aștepte în mașină, închizând apoi porțile locuințelor sau împreună cu inculpatele părăsesc imobilele respective și nu au mai mers cu părțile vătămate, însușindu-și sumele respective, pe care le-au împărțit.
Pentru a retine situația de fapt precizata mai sus, organele de urmarire penala în speta P. de pe langa ICCJ – D.- S. T. Ploiești au administrat în aceasta faza a procesului penal următoarele probatorii: declarațiile părților vătămate R. C., I. R. M., B. V., S. M.,declarațiile inculpaților Tabăcaru A. și P. C. E., declarațiile martorilor Pantaia G. G., Pantaia M. D., C. G., C. M. V., P. R. I., L. M., C. M., T. L. C., T. A., B. C. D., B. M., procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice legal interceptate, procese verbale de recunoaștere de pe planșele planșe foto a persoanelor cercetate, efectuate atat cu victimele infracțiunilor, cat și cu martorii oculari, procese verbale de consemnare a sesizărilor victimelor, către serviciul Poliției Romane - SNUAU 112, procese verbale de conducere în teren, efectuate cu părțile vătămate, cu planșe fotografice, procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, procese verbale de constatare a accesării site-urilor specializate pentru promovarea prostituției pe teritoriul României.
La termenul de judecată din data 10 februarie 2015 după ce instanța a explicat inculpatei în ce consta învinuirea si faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata acesta in prezenta apărătorului a arătat că solicită ca judecarea cauzei să aibă loc în conditiile prev.de art. 374 alin 4 si art. 375 N.c.p.p., respectiv procedura recunoașterii învinuirii, inculpata arătând că solicita ca judecarea cauzei să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale si a înscrisurilor prezentate de părti, precizând că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței .
Instanța, după ascultarea inculpatei în condițiile art. 375 al.1. a pus în discuția părtilor admisibilitatea cererii ,constatând ca aceasta este întemeiată, neexistând nici un impediment ca judecata sa nu poată avea loc în baza acestui text de lege.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține vinovăția inculpatei în comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată iar din analiza coroborată a probelor administrate in faza de urmărire penala precizate mai sus, reține în sarcina acestei inculpatei că se face vinovata de comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată, vinovăția acesteia reieșind in principal din declarația acesteia de recunoaștere a comiterii faptelor penale in modalitatea descrisă în rechizitoriu cât si din declarațiile părtilor vătămate R. C., și B. V., mijloace de proba ce se coroborează cu restul probatoriilor administrate în cauza inclusiv procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice.
În raport de probatoriile administrate în cauza, instanta revine vinovatia inculpatei si următoarea situaie de fapt:
În perioada anilor 2011 - 2013, în mod repetat, respectiv, la datele de 11.06.2012 și 23.10.2012, folosind același mod de operare, în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a indus în eroare, pe numiții R. C. și B. V., folosind următorul mod de operare: după ce inculpatele din grupul infracțional organizat au atras părțile vătămate, în imobilele din . domiciliază, prin utilizarea internetului (au postat fotografii pe internet și au dat anunțuri conform cărora sunt doritoare să meargă în străinătate să lucreze ca dansatoare în cluburi, escorte, prostituție) și a telefoanelor mobile, condiționând eventuala plecare în străinătate sau în altă localitate, de plata unei așa zise "chirii", care, era de regulă de aproximativ 2.400 lei, motivând că, nu pot pleca fara plata "chiriei" și nu au banii necesari pentru achitarea ei, invocând, faptul că, "proprietara" locuinței unde ele stau în chirie nu le dă actele de identitate pană nu plătesc suma respectivă, a jucat rolul "proprietarului imobilului", atribuindu-și identități false, asigurând părțile vătămate că, după plata acelor sume, „fetele"- inculpatele, vor primi actele de identitate și vor pleca cu acestea, în vederea practicării prostituției, stabilind și procentul din încasări ce îi va reveni fiecăruia din această activitate, însă, după ce a primit sumele de bani, a solicitat părților vătămate R. C., din jud. D. și B. V., din Lugoj, să aștepte în mașină, închizând apoi porțile locuințelor sau împreună cu inculpatele părăsesc imobilele respective și nu au mai mers cu părțile vătămate, însușindu-și sumele respective, pe care le-au împărțit.
Astfel, faptele inculpatei P. C. E., care, în perioada anilor 2011 - 2013, în mod repetat, respectiv, la datele de 11,06.2012 și 23.10.2012, folosind același mod de operare, în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a indus în eroare, pe numiții R. C. și B. V., folosind următorul mod de operare: după ce inculpatele din grupul infracțional organizat au atras părțile vătămate, în imobilele din . domiciliază, prin utilizarea internetului (au postat fotografii pe internet și au dat anunțuri conform cărora sunt doritoare să meargă în străinătate să lucreze ca dansatoare în cluburi, escorte, prostituție) și a telefoanelor mobile, condiționând eventuala plecare în străinătate sau în altă localitate, de plata unei așa zise "chirii", care, era de regulă de aproximativ 2.400 lei, motivând că, nu pot pleca fara plata "chiriei" și nu au banii necesari pentru achitarea ei, invocând, faptul că, "proprietara" locuinței unde ele stau în chirie nu le dă actele de identitate pană nu plătesc suma respectivă, a jucat rolul "proprietarului imobilului", atribuindu-și identități false, asigurând părțile vătămate că, după plata acelor sume, „fetele"- inculpatele, vor primi actele de identitate și vor pleca cu acestea, în vederea practicării prostituției, stabilind și procentul din încasări ce îi va reveni fiecăruia din această activitate, însă, după ce a primit sumele de bani, a solicitat părților vătămate R. C., din jud. D. și B. V., din Lugoj, să aștepte în mașină, închizând apoi porțile locuințelor sau împreună cu inculpatele părăsesc imobilele respective și nu au mai mers cu părțile vătămate, însușindu-și sumele respective, pe care le-au împărțit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 din C. p., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.
În cauza, instanța analizând incidenta dispozițiilor art. 5 din noul cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile se constata ca aceasta este legea nouă întrucât limitele de pedeapsa prevăzute de disp art. 244 al.1 si 2 din n.c.p. cu privire la infracțiunea de înșelăciune sunt mult reduse decât cele prevăzute în legea veche inclusiv după aplicarea dispozițiilor privind concursul de infracțiuni, motive pentru care în baza disp.art. 386 alin.1. cod procedură penală va schimba încadrarea juridică a faptelor penale comise de inculpata T. (FOSTĂ P.) C. E. domiciliată în localitatea P., ..4, ., fără forme legale în ., ., jud.Prahova, fără antecedente penale, din infracțiunea de înșelăciune în forma continuată prev. si ped. de disp.art.215 alin.1 si 2 cod penal (legea veche) cu aplicarea disp.art. 41 al.2. cod penal (legea veche) în două infracțiuni de înșelăciune prev. si ped. de art. 244 alin.1 si 2 din Noul cod penal cu aplicarea disp.art.38 alin.1. cod penal, fapte din datele de 11.06.2012 și 23.10.2012, părți vătămate R. C. și B. V..
În raport de cele arătate instanța constatând vinovăția inculpatei pentru infracțiunile arătate, urmează ca in baza disp.art. 244 alin.1 si 2 din Noul cod penal cu aplicarea disp.art. 35 alin.1. cod penal prin schimbarea încadrării juridice din disp.art. 215 alin.1 si 2 din codul penal (legea veche), cu aplicarea disp.art. 375 și 396 alin.10 Noul cod de procedura penala, cu aplicarea disp.art. 5 din Noul cod penal (legea penala mai favorabilă), infracțiunea de înșelaciune, faptă din data de 11.06.2012, parte vătămată R. C., prejudiciu 2.400 lei, va condamna inculpata la 1 an si 6 luni închisoare .
În baza disp.art. 244 alin.1 si 2 din Noul cod penal cu aplicarea disp.art. 35 alin.1. cod penal prin schimbarea încadrării juridice din disp.art. 215 alin.1 si 2 din codul penal (legea veche), cu aplicarea disp.art. 375 și 396 alin.10 Noul cod de procedura penala, cu aplicarea disp.art. 5 din Noul cod penal (legea penala mai favorabilă), infracțiunea de înșelăciune,faptă din data de 23.10.2012, parte vătămată B. V., prejudiciu 2.200 lei, va condamna inculpata la la 1 an si 6 luni închisoare.
În baza disp.art. 38 alin.1. cod penal rap.la disp.art.39 alin.1 lit.b cod penal va contopi pedepsele aplicate inculpatei urmând ca în baza disp.art. 39 alin.1. lit.b cod penal (legea nouă) să aplice inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni închisoare la care se va adăuga un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 1/3 din 1 an si 6 luni adică 6 luni, urmând ca în final inculpata să execute o pedeapsă de 2 ani închisoare (1 an si 6 luni închisoare plus 6 luni închisoare).
Instanța va face aplicarea disp.art. 65 noul cod penal raportat la disp.art. 66 alin.1. lit. a si b din noul cod penal.
La individualizarea sancțiunii ce urmeaza a se aplica inculpatei instanța va avea în vedere gradul de pericol social al faptelor penale comisă de inculpată, modalitatea concreta de savarsire a faptelor penale, împrejurările comiterii acestora dar si conduita inculpatei care a recunoscut comiterea infracțiunilor si a fost de acord cu achitarea prejudiciilor cauze părtilor vătămate.
În raport de aceste circumstanțe instanța apreciază ca scopul pedepsei aplicate acesteia se va putea realiza și prin suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatei.
Față de argumentele arătate mai sus instanta urmează ca în baza disp.art.91 al.1 cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani.
Conform art. 92 al.1 și 2 c.p. durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere constituie termen de supraveghere pentru inculpată iar durata termenului de supraveghere stabilită în cauză de 3(trei) ani se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza disp.art.93 al.1 cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpataa trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciu de probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele fixate de acesta ;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa:
- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență,
În baza art.93 alin.2. cod penal va impune inculpatei ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către S. de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza disp.art.93 alin.4 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere a inculpatei va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile, cu excepția cazului în care din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În baza disp.art.404 al.2 cod pr.penală va atrage atenția inculpatei că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori a nerespectării obligațiilor stabilite de instanță pe durata termenului de supraveghere se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere potrivit art.96 cod penal.
În baza disp.art.404 al.2 teza a IIa cod procedura penala va indica cele două entități din comunitate unde urmează a executa inculpatul obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, respectiv 60 de zile, ca fiind Primaria orasului P. ori P. orasului P..
În baza art. 241 alin.4 cod procedură penală va dispune comunicarea de îndată a dispozitivului încheierii inculpatei, precum și Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Prahova și Poliției de Frontieră a României în scopul aducerii de îndeplinire a obligațiilor ce le revin potrivit legii.
Instanța va lua act ca partile vătămate R. C. si B. V. nu exercită acțiuni civile impotriva inculpatei în sensul că nu solicită de la acesta daune materiale sau morale.
În baza art. 112 lit.e din Noul cod penal va confisca de la inculpată în folosul statului suma de 4600 lei, reprezentând beneficiu realizat din comiterea infracțiunilor de înșelăciune .
În baza disp.art. 274 alin.1 cod procedură penală va obliga inculpata la 1.500 lei cheltuieli judiciare către stat cuprinzând si cheltuielile judiciare din faza de urmărire penala.
În baza disp.art.407 alin.2. cod procedura penala va dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre Serviciului de Probațiune Dâmbovița în vederea aducerii la îndeplinire a obligațiilor ce le revin.
În baza disp.art.46 alin.1. c.p.p. instanța va disjunge soluționarea cauzei față de inculpatul T. A., fiul lui C. si M., născut la data de 14.08.1978 în Băicoi ,judetul Prahova, domiciliat în ., ., jud.Prahova, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe langa ICCJ – D. – S. T. Ploiești cu nr. 147/D/P/2013 sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 7 alin.1 si 3 din Legea 39/2003 cu aplic.art. 37 lit.b c.p. si art. 194 alin.1. cu aplic.art. 41 al.2. cod penal, si art. 37 lit.b. cod penal (texte din legea veche) si cu aplicarea disp.art. 33 lit,.a cod penal (legea veche) fapta din perioada anilor 2011-2013 și va fixa termen de judecată la data de 7.04.2015, cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza disp.art. 386 alin.1. cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor penale comise de inculpata T. (FOSTĂ P.) C. E., fiica lui L. și G., născută la data de 12.07.1989 în localitatea Vălenii de M., județul Prahova, CNP_, cetățean român, căsătorită, fără ocupație și loc de muncă, domiciliată în localitatea P., ..4, ., ., jud.Prahova, fără forme legale în ., ., jud.Prahova, fără antecedente penale, din infracțiunea de înșelăciune în forma continuată prev. si ped. de disp.art.215 alin.1 si 2 cod penal (legea veche) cu aplicarea disp.art. 41 al.2. cod penal (legea veche) în două infracțiuni de înșelăciune prev. si ped. de art. 244 alin.1 si 2 din Noul cod penal cu aplicarea disp.art.38 alin.1. cod penal, fapte din datele de 11.06.2012 și 23.10.2012, părți vătămate R. C. și B. V. și condamnă pe inculpata T. (FOSTĂ P.) C. E., cu datele de stare civilă precizate mai sus după cum urmează:
1.În baza disp.art. 244 alin.1 si 2 din Noul cod penal cu aplicarea disp.art. 35 alin.1. cod penal prin schimbarea încadrării juridice din disp.art. 215 alin.1 si 2 din codul penal (legea veche), cu aplicarea disp.art. 375 și 396 alin.10 Noul cod de procedura penala, cu aplicarea disp.art. 5 din Noul cod penal (legea penala mai favorabilă), infracțiunea de înșelaciune,faptă din data de 11.06.2012, parte vătămată R. C., prejudiciu 2.400 lei, la 1 an si 6 luni închisoare .
2. În baza disp.art. 244 alin.1 si 2 din Noul cod penal cu aplicarea disp.art. 35 alin.1. cod penal prin schimbarea încadrării juridice din disp.art. 215 alin.1 si 2 din codul penal (legea veche), cu aplicarea disp.art. 375 și 396 alin.10 Noul cod de procedura penala, cu aplicarea disp.art. 5 din Noul cod penal (legea penala mai favorabilă), infracțiunea de înșelăciune,faptă din data de 23.10.2012, parte vătămată B. V., prejudiciu 2.200 lei, la 1 an si 6 luni închisoare.
În baza disp.art. 38 alin.1. cod penal rap.la disp.art.39 alin.1 lit.b cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatei urmând ca în baza disp.art. 39 alin.1. lit.b cod penal (legea nouă) să aplice inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni închisoare la care se va adăuga un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 1/3 din 1 an si 6 luni adică 6 luni, urmând ca în final inculpata să execute o pedeapsă de 2 ani închisoare (1 an si 6 luni închisoare plus 6 luni închisoare).
Aplica disp.art. 65 noul cod penal raportat la disp.art. 66 alin.1. lit. a si b din noul cod penal.
În baza disp.art.91 al.1 cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani.
Conform art. 92 al.1 și 2 c.p. durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere constituie termen de supraveghere pentru inculpată iar durata termenului de supraveghere stabilită în cauză de 3(trei) ani se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza disp.art.93 al.1 cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciu de probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele fixate de acesta ;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa:
- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență,
În baza art.93 alin.2. cod penal impune inculpatei ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către S. de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza disp.art.93 alin.4 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere a inculpatei va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile, cu excepția cazului în care din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În baza disp.art.404 al.2 cod pr.penală atrage atenția inculpatei că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori a nerespectării obligațiilor stabilite de instanță pe durata termenului de supraveghere se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere potrivit art.96 cod penal.
În baza disp.art.404 al.2 teza a IIa cod procedura penala indică cele două entități din comunitate unde urmează a executa inculpatul obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, respectiv 60 de zile, ca fiind Primaria orasului P. ori P. orasului P..
În baza art. 241 alin.4 cod procedură penală dispune comunicarea de îndată a dispozitivului încheierii inculpatei, precum și Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Prahova și Poliției de Frontieră a României în scopul aducerii de îndeplinire a obligațiilor ce le revin potrivit legii.
Ia act ca partile vătămate R. C. si B. V. nu exercită acțiuni civile impotriva inculpatei în sensul că nu solicită de la acesta daune materiale sau morale.
În baza art. 112 lit.e din Noul cod penal confiscă de la inculpată în folosul statului suma de 4600 lei, reprezentând beneficiu realizat din comiterea infracțiunilor de înșelăciune .
În baza disp.art. 274 alin.1 cod procedură penală obligă inculpata la 1.500 lei cheltuieli judiciare către stat cuprinzând si cheltuielile judiciare din faza de urmărire penala.
În baza disp.art.407 alin.2. cod procedura penala dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre Serviciului de Probațiune Dâmbovița în vederea aducerii la îndeplinire a obligațiilor ce le revin.
În baza disp.art.46 alin.1. c.p.p. disjunge soluționrea cauzei față de inculpatul T. A., fiul lui C. si M., născut la data de 14.08.1978 în Băicoi ,judetul Prahova, domiciliat în ., ., jud.Prahova, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe langa ICCJ – D. – S. T. Ploiești cu nr. 147/D/P/2013 sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 7 alin.1 si 3 din Legea 39/2003 cu aplic.art. 37 lit.b c.p. si art. 194 alin.1. cu aplic.art. 41 al.2. cod penal, si art. 37 lit.b. cod penal (texte din legea veche) si cu aplicarea disp.art. 33 lit,.a cod penal (legea veche) fapta din perioada anilor 2011-2013 și fixează termen de judecată la data de 7.04.2015, cu citarea părților.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru parchet, inculpată și parțile vătămate în privința soluției pronunțate pe fond, în privința inculpatei T. (FOSTĂ P.) C. E. .
Cu apel odată cu fondul în ceea ce privește soluția de disjungere a cauzei.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. Ț. C.
Red. M.V
Tehn.D.C
4 ex/2.04.2015
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 153/2015.... | Traficul de minori. Art.211 NCP. Sentința nr. 109/2015.... → |
|---|
