Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Sentința nr. 4/2012. Tribunalul PRAHOVA

Tribunalul PRAHOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 4/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-01-2012

T. P. SECTIA PENALA

DOSAR NR._

SENTINȚA PENALĂ NR 4

Ședința nepublică din data de 19.01.2012

Completul constituit din:

P. - T. Z.

GREFIER - R. C. I.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror – G. S. din cadrul Ministerului Public – DIICOT – Biroul Teritorial P.

Pe rol fiind judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr 142/D/P/2011 al DIICOT – S. TERITORIAL PLOIEȘTI prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- G. F. Y., fiica lui F. și E. P., născută la data de 13.03. 1990 în Ploiești, P., domiciliată în Ploiești, ., ., ., f.f.l. Ploiești,., nr. 263, ., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere a unui grup infracțional organizat și trafic de persoane (minori) în formă continuată și în concurs real, fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 al 1 din Legea 39/2003, art.13 al 1 și 3 teza I din Legea nr.678/2001 cu aplic. art. 41 al 2 C.P. cu aplic. art. 33 lit. a c.p.;

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.01.2012 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19.01.2012 .

Instanța in urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, a pronunțat următoarea hotărâre .

T.:

Prin rechizitoriul nr142/D/P/2011 al DIICOT – S. TERITORIAL PLOIEȘTI s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- G. F. Y., fiica lui F. și E. P., născută la data de 13.03. 1990 în Ploiești, P., domiciliată în Ploiești, ., ., jud. P., f.f.l. Ploiești,., nr. 263, ., județul P., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere a unui grup infracțional organizat și trafic de persoane (minori) în formă continuată și în concurs real, fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 al 1 din Legea 39/2003, art.13 al 1 și 3 teza I din Legea nr.678/2001 cu aplic. art. 41 al 2 C.P. cu aplic. art. 33 lit. a c.p., constând în aceea că în anul 2011 a inițiat și coordonat activitatea unui grup infracțional organizat la care au aderat și B. D. C., N. A. G., A. M., grupare profilată pe comiterea infracțiunii de trafic de minori și în cadrul acestui grup, în anul 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice, a recrutat, transportat și cazat minori ( dintre care C. C. B., R. A. G., Z. I. Ș.), în vederea exploatării sexuale sau obligarea la practicarea cerșetoriei sau a unor acte de furt activitate ce urma a se desfășura pe teritoriul României și Spaniei .

- G. M. A., fiul lui D. și L., născut la data de 16.08.1989 în Ploiești, județul P., domiciliat în Ploiești,.. 41, județul P., f.f.l. Ploiești,., nr. 263, ., județul P., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și trafic de persoane (minori) în formă continuată și în concurs real, fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 al 1 din Legea 39/2003, art.13 al 1 și 3 teza I din Legea nr.678/2001 cu aplic. art. 41 al 2 C.P. cu aplic. art. 33 lit. a c.p., constând în aceea că: in anul 2011 a aderat la un grup infracțional organizat inițiat și condus de G. Y., gruparre profilaă pe comiterea infracțiunii de trafic de minori și, în cadrul acestui grup, în anul 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice, a recrutat, transportat și cazat minori

( printre care C. C. B., R. A. G., Z. I. Ș. ), în vederea exploatării sexuale sau obligarea la practicarea cerșetoriei ori a unor acte de furt, activitate ce urma a se desfășura pe teritoriul României și Spaniei .

B. D. C., fiul lui N. și Fănuța, născut la data de 22.04.1990 în Ploiești, P., domiciliat în Ploiești,., județul P., CNP_, pentru comiterea infracțiunilor art. 7 al 1 din Legea 39/2003, art.13 al 1 și 3 teza I din Legea nr.678/2001 cu aplic. art. 41 al 2 C.P. cu aplic. art. 33 lit. a c.p.., constând în aceea că în anul 2011 a aderat la un grup infracțional organizat inițiat și coordonat de către G. A. M. la care au aderat și G. Y., N. A. G., grupare profilată pe comiterea infracțiunii de trafic de minori și în cadrul acestui grup, în anul 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice, a recrutat, transportat și cazat minori ( dintre care C. C. B. ,R. A. G. și Z. I. Ș. ) în vederea exploatării sexuale sau obligarea la practicarea cerșetoriei sau a unor acte de furt, activitate ce urma a se desfășura pe teritoriul României și Spaniei .

N. A. G., fiica lui N. și G. R., născută la data de 19.03.1994 în Ploiești, ., nr. 23, .,județul P., f.f.l. Ploiești, ., .. 1, județul P., CNP_ , pentru comiterea infracțiunilor art. 7 al 1 din Legea 39/2003 cu aplicarea art 99 și urm Cp, art.13 al 1 și 3 teza I din Legea nr.678/2001 cu aplic. Art 99 și urm Cp . cu aplicarea art. 33 lit. a c.p., constând în aceea că în anul 2011 a aderat la un grup infracțional organizat inițial și coordonat de către G. Y. la care au aderat și B. D. C., G. A. M., grupare profilată pe comiterea infracțiunii de trafic de minori și în cadrul acestui grup, în toamna anului 2011 a recrutat și cazat – o pe minora R. A. G. în vederea exploatării sexuale activitate ce urma a se desfășura pe teritoriul României și Spaniei .

P. de pe langă ICCJ S. TERITORIAL PLOIEȘTI a reținut că inc. G. F. Y. a inițiat la Madrid în vara anului 2011grupul infracțional organizat și a coordonat activitatea membrilor rețelei.

Rolul inculpatei în cadrul acestei rețele a fost subliniat atât de către doi dintre membrii grupării, de către victimele recrutate în vederea exploatării cât și de convorbirile telefonice interceptate în cauză și redate în procese verbale.

Astfel, B. D. a declarat:” Precizez că această activitate a fost plănuită în principal de către G. Y. care a supravegheat recrutarea tinerelor și căreia îi spuneam ce facem, Y. fiind cea care ne coordona pe toți”, iar N. A. a confirmat la aceași dată: „ După ce am fost audiați C. a sunat-o pe Y. înștiințând-o despre demersurile poliției, iar după ce am ieșit de la poliție am sunat-o și eu pe ea, comunicându-i tot ce se întâmplase. Am sunat-o pe Y. atât eu căt și C. pentru că ea ne coordona pe toți, ne-a spus ce să declarăm la poliție”. Această ultimă precizare se referă la activitatea din data de 22.09.2011, dată când la Postul de Poliție Bucov se prezentaseră o parte din membrii rețelei ( G. A., B. D. C. și N. A.) împreună cu minora R. A. căreia intenționau să-i procure acte de identitate în vederea deplasării în Spania:

În condițiile în care o parte din membrii familiei G. locuiau la Madrid, având ocupații similare (așa cum rezultă din declarația inculpatei N. A. G. și din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză), G. Y. a hotărât ca activitatea infracțională de constrângere a victimelor pentru a practica prostituția să se desfășoare în acest oraș. În acest sens, N. A. G. a declarat la data de 07.11.2011: „în luna septembrie 2011 am aflat de la Y., soțul său A. și de la C., că ei caută tinere, pe care să le ducă în Spania pentru a se prostitua, pentru ei. Au vrut să facă asta la Madrid pentru că acolo au ei locurile, în stradă, aflând din discuțiile cu ei că acolo se află părinții Yasminei, precum și alte rude, care au tinere ce se prostituează pentru ei la stradă”.

Inițial, G. Y. a discutat cu soțul său G. A. M. stabilind linia de urmat, după care cei doi în vara aceluiași an l-au recrutat pe B. D. C., persoană care urma să găsească tinere pe care să le determine prin orice mijloace să practice prostituția în folosul traficanților.

Metodele vizate de către membri grupului erau clasice: folosirea constrângerii pentru determinarea acestora la întreținerea de acte sexuale contra cost cu diverși clienți, ultima variantă presupunând implicarea lui B. D. C. care urma să le propună o căsătorie ulterioară, motivând necesitatea obținerii banilor ca utilă pentru crearea unei bunăstări a „viitoarei familii”. În acest sens, victima C. B. a precizat: „Discuția referitoare la plecarea în Spania a fost purtată la început cu G. Y., care mi-a propus să mă duc la furat în Spania…, Pentru că am refuzat a intervenit C., care mi-a propus să ne căsătorim în Spania”.

Similar, B. D. C. a declarat la aceeași dată: „ Urma ca acestea să se prostitueze pe stradă iar banii obținuți de ele să împărțim jumătate soții G. și eu. Am stabilit pentru a le convinge pe tinere să meargă cu noi în Spania să le spunem că mergem la furat din magazine, iar o dată ajunși la Madrid să le băgăm la stradă(…)În cazul în care tinerele ar fi refuzat să se prostitueze, Y. ar fi recurs la acte agresive pentru a le determina să se prostitueze”. În luna septembrie 2011, la acest grup infracțional organizat a aderat și N. A. G., persoană cu atribuții în recrutarea tinerelor, urmând ca inculpata să primească același procent de 50% din profitul obținut în urma exploatării tinerelor pe care le-ar fi recrutat .

Membri acestei rețele nu au ignorat nici posibilitatea de exploatare a victimelor, prin constrângerea acestora la comiterea de fapte anti sociale (furt și cerșetorie), activități la fel de profitabile, ca și prostituția, sens în care l-au recrutat pe minorul Z. I..

Grupul infracțional organizat a fost ierarhizat, bine structurat, condus de către G. Y. F., persoană care avea și atribuții de recrutare a tinerelor, precum și de stabilire a „sarcinilor” celorlalți membrii. Sub aspect pecuniar, s-a stabilit ca pentru fiecare persoană recrutată, recrutorul să primească jumătate din profitul obținut din exploatarea acesteia, iar jumătate să revină liderului grupării G. F. Y.. În principal, s-a urmărit, în această fază, recrutarea unor persoane, ușor de manevrat, persoane care au fost cazate în locuințele inculpaților, pentru a fi transportate ulterior în Spania, în vederea exploatării propriu – zise. Acest aspect rezultă și din declarația inculpatului B. D. C., dată la 07.11.2011: „Urma ca aceasta să se prostitueze pe stradă, iar banii obținuți de ele, să-i împărțim jumătate soții G. și eu”.

Infracțiunea de trafic de minori s-a realizat, odată cu recrutarea și, ulterior, cazarea primei victime C. B., în vârstă de 15 ani la data respectivă, persoană despre care G. Y. s-a interesat în prealabil, având date că minora are o situație familială aparte, în sensul că nu era în relații bune cu părinții.

Minora a fost cazată la domiciliul inculpaților, așa cum s-a întâmplat și cu victimele R. A. G. și Z. I. Ș..

Partea vătămată C. B. C., datorită circumstanțelor personale, a reprezentat, în concepția inculpatei G. Y., tipul ideal de persoană ușor manevrabilă.

Minora corespunde profilului psihosocial al victimei preferate de către traficanții de persoane, aceasta fiind vulnerabilă, atât social ( provine dintr-o familie organizată, cu o structură normală, însă prezintă carențe disciplinare, educative, socio-afective și morale, în consecință cu un sprijin familial redus ca supraveghere), cât și psihologic, fiind la o vârstă când nu poate să discearnă situațiile de risc și să prevadă intențiile traficantului.

În luna septembrie 2011, C. B. și o prietenă se aflau într-un parc din zona de vest a municipiului Ploiești, împrejurare în care au fost abordate de către G. Y. care o cunoștea pe persoana ce însoțea victima. Inculpata,care era împreună cu G. A. și cu B. D., s-a interesat de situația victimei, discutând cu aceasta despre vârstă, despre situația familială, i-a solicitat numărul de telefon și a asigurat-o că dacă va avea probleme cu părinții va avea unde locui.

La insistențele inculpatului B. D. C., C. B. a rămas în noaptea respectivă în apartamentul inculpaților G. M. A. și G. Y.,unde locuia temporar și B. D. C.. Cu privire la aceasta, victima a precizat:” În ziua respectivă, C., vărul lui G. A., a zis că îi place de mine și a zis să rămân la ei în noaptea respectivă. Am rămas în locuința unde se aflau G. A. M., C., Y., E. și I., și pentru că B. C. a zis că îi place de mine și mie îmi plăcea de el, am întreținut cu acesta relații sexuale normale. Precizez că personal i-am spus la data respectivă lui C. că am 16 ani, dar el a insistat să întreținem raporturi sexuale.”

În ceea ce o privește, inculpatul B. D. C. a pregătit terenul, adaptându-și comportamentul pentru a corespunde nevoilor și aspirațiilor victimei. El a stabilit o relație pozitivă cu minora, adoptând o atitudine de afecțiune, oferind comunicare și înțelegere și simulând protecție pentru aceasta.

Din relatările minorei, a reieșit faptul că inculpata G. Y. hotăra totul, ce trebuie să facă fiecare membru al grupului infracțional organizat și ea era cea care primea și împărțea banii.

În următoarea perioadă, minora a fost cazată câteva nopți în locuința inculpaților, B. D. C. determinând-o de fiecare dată să întrețină raporturi sexuale.

Această situație a determinat tensionarea relațiilor dintre C. B. și părinții săi, împrejurare de care au profitat membrii grupării, oferindu-i minorei posibilitatea de a locui la domiciliul inculpaților G. Y. și G. A. și, totodată, „ posibilitatea de deveni independentă financiar”, urmând a se deplasa pentru aceasta în Spania.

În perioada cât a locuit împreună cu membrii rețelei, timp de aproximativ 3 săptămâni, C. C. B. a observat demersurile acestora pentru a-și atinge obiectivele stabilite, respectiv obținerea facilă a unor sume importante de bani prin mijloace ilicite. Minora a observat că aceștia nu aveau locuri de muncă, sau surse financiare oneste, obținând bani din vânzarea unor bunuri sustrase din Spania. Gheoghe Y. i-a propus minorei să obțină bani în același mod, să plece în Spania pentru a sustrage bunuri și dacă” nu merge la furat, merge la prostituție”. Pentru a convinge victima despre oportunitatea de a obține cu ușurință bani prin aceste mijloace, inculpatul G. A. M. a insistat, relatându-i victimei că” …și Y. se prostituase în Spania și el accepta acest lucru chiar dacă era bărbatul ei”, iar o parte din banii astfel obținuți îi va reveni minorei.

Relevantă este depoziția victimei C. B. C.: „Precizez că atunci când încercau să mă convingă să merg cu ei în Spania am amânat această plecare spunându-le că nu am buletin, iar Y. mi-a spus că pot face rost de un alt buletin declarând la poliție că sunt agresată sexual de tata”.

Mama victimei, C. C. precizat: „În data de 05.09.2011 fiica mea a revenit la domiciliu solicitându-mi în mod expres buletinul de identitate deoarece mi-a explicat că dorește să plece în Spania, unde cineva i-a găsit de lucru”.

În condițiile în care minora rupsese legăturile cu părinții și lipsise foarte mult atât de la locuința acestora cât și de la cursurile școlare, mama acesteia a anunțat poliția, intervenind pentru a clarifica situația victimei. După ce, C. C. B. a revenit la domiciliul părinților săi a mai fost căutată de G. Y. sub pretextul restituirii unor articole de îmbrăcăminte împrumutate, dar urmărind, în fapt, determinarea victimei de a-i însoți în Spania ( aspect care rezultă din atitudinea inculpatei care a evoluat de la modalități prietenoase de adresare, la acte agresive), însă datorită intervenției părinților victimei, inculpata a renunțat pentru moment.

Partea vătămată Z. I. pe fondul unei sugestibilități și a unei naivități crescute așteptărilor de a câștiga bani, de a achiziționa diverse lucruri vestimentare și lucruri care-i lipseau, a fost ușor de ademenit de către soții G. ce urmăreau să-l determine la comiterea de fapte antisociale.

Minorul a fost convins să locuiască la domiciliul inculpaților G. Y. și G. A., urmând să-i însoțească în Spania pentru a obține venituri prin comiterea unor fapte de cerșetorie sau furturi din magazine. Inițial, inculpații au avut acceptul părinților lui Z. I., cărora G. A. le-a comunicat că fiul lor îl va însoți în Spania pentru a avea grijă de fiul minor al inculpaților, G. E.. În acest sens, martora Z. I. a precizat: „…. Y. a revenit și mi-a spus că nu îl va pune să cerșească în Spania îl va pune să aibă grijă de copilul ei minor . Pentru acest motiv am revenit asupra deciziei și am fost de acord ca cei doi să-l ia pe fiul meu în Spania cu ei. „ .

Profitând de discernământul scăzut al victimei, G. A. și G. Y. l-au convins pe Z. I. să meargă în Spania pentru a fura, iar pentru a nu pierde controlul asupra sa l-au determinat să locuiască la domiciliul lor până la părăsirea țării. În acest context, Z. I. a precizat: „ Din vara anului 2011, prin luna iunie, am început să locuiesc mai mult în apartamentul acestora de pe .. În această perioadă A. și Y. mi-au propus să merg cu ei în Spania pentru a fura din magazine. Cei doi mi-au spus că din ce fur îmi vor da și mie o parte. Datorită faptului că nu știam să fur din magazine i-am explicat lui A. acest lucru, însă el mi-a spus că pot face rost de bani și dacă cerșesc.”

Mai declară în continuare partea vătămată-minoră că “în cursul lunii octombrie Y. mi-a spus că trebuie să învăț să fur din magazine întrucât în Spania se fac mulți bani din furat.” Deși, a recunoscut caracterul ilicit al faptei, lipsa securității afectiv-emoționale și materiale din cadrul familiei, a determinat minorul să caute confortul emoțional și material în grupul infracțional organizat, ceea ce i-a anulat capacitatea proprie de a decide.

Întrucât, minorul s-a confruntat cu modele negative de comportament, atât în familie, dar mai ales în apropierea membrilor grupului infracțional organizat, și-a însușit aceste tipuri de comportament deviant și a preluat modele și norme imorale.

Înainte de plecarea în Spania, Z. I. Ș. a fost învățat cum să procedeze pentru a intra în posesia ilegală a unor bunuri: „… în cursul lunii octombrie Y. mi-a spus că trebuie să învăț să fur din magazine, întrucât în Spania se fac mulți bani din furat. Pentru acest motiv am mers împreună cu ea în supermarket-ul Kaulfland vest, unde aceasta mi-a arătat ce să fur de pe rafturi, iar eu am făcut acest lucru.”

Tatăl minorului, Z. C. referindu-se la această situație a precizat la data de 07.11.2011: „La începutul lunii noiembrie 2011, am dat declarație notarială la domnul notar M. prin care îmi exprimam acordul ca fiul meu să plece în Spania cu G. A.. După ce am dat această declarație, fiul meu s-a mutat la G. A. și Y. iar eu am discutat cu cei doi aflând de la aceștia că de fapt vroiau să-l pună pe fiul meu să cerșească și să fure pentru ei în Spania”.

După ce a conștientizat caracterul antisocial al faptelor pentru care fiul său era pregătit de către membrii rețelei, Z. C. nu a mai fost de acord ca fiul său să-i însoțească în Spania. Cu privire la aceasta martorul a declarat: „ Nu am fost de acord cu asta ( n.n. referindu-se la motivul real pentru care fiul său urma să părăsească țara) motiv pentru care m-am certat cu ei. Fiul meu a continuat să locuiască la ei fiind bătut de mai multe ori, eu fiind tot timpul plecat la muncă n-am avut posibilitatea să supraveghez copilul care era influențat de G. A. și Y.”.

Referitor la partea vătămată R. A. G., parchetul a precizat că aceasta nu este maturizată afectiv, provine dintr-o familie dezorganizată, situații care au reprezentat pentru traficanții de persoane, membrii ai grupului infracțional organizat, un mediu propice desfășurării activității infracționale. Lipsa unei relații de comunicare și atașament între părinte-copil, atitudinea parentală rece, de respingere, insuficienta supraveghere, îndrumare și control, au condus la deteriorarea relațiilor minorei cu părinții, ceea ce au determinat-o să nu mai ceară sfatul și să nu-și mai împărtășească problemele și gândurile.

La momentul acțiunii grupului infracțional organizat asupra ei, aceasta se afla deja într-un anturaj nepotrivit, fiind îndepărtată de familie și avea deja o relație de concubinaj cu G. C. I., în prezent arestat în altă cauză.

În cazul acestei victime, inculpații au acționat în forță pentru a o aduce la domiciliul lor, pătrunzând în apartamentul în care aceasta locuia temporar și obligând-o să-i însoțească. Astfel, în luna septembrie 2011 N. A. G., G. Y. și B. D. Cristrian s-au deplasat la locuința unde fusese informată N. G. că se afla minora și după ce sub un pretext oarecare au determinat-o să le permită accesul în imobil, au constrâns-o să-i însoțească, motivând că ar fi plătit pentru ea 3000 euro, cumpărând-o de la persoana ce o găzduia și că urmează să se prostitueze pentru ei.

Minora R. A. G. a declarat la data de 07.11.2011: „la jumătatea lunii septembrie 2011 nu-mi aduc aminte data, știind că prietena mea B. C. pleacă la Urziceni, am rugat-o să-mi dea cheia de la apartamentul său, pentru a locui acolo împreună cu prietenul meu G. C. I. „… în momentul imediat următor, în apartament au intrat trei femei și un bărbat, am recunoscut dintre cele trei femei, pe Crăița persoană care participase la o bătaie în S. Haret, liceul unde am învățat, cu doi ani în urmă. Cei patru mi-au spus că m-au cumpărat cu 3000 euro de la C. și că trebuie să-i însoțesc pentru că le aparțin și trebuie să scoată bani cu mine, sens în care trebuia să merg în Spania și să mă prostituez pentru ei”.

După ce a fost transportată de cei trei inculpați la domiciliul familiei G. A. și Y., victima a fost permanent supravegheată., neavând posibilitatea să se deplaseze decât însoțită de unul din membri grupării, iar în această perioadă inculpații au „pregătit-o” pentru actele de prostituție pe care trebuia să le execute în Spania.

„Pregătirea” s-a realizat atât prin acte de constrângere, cât și prin încercarea ca B. D. C. să-i creeze convingerea că are sentimente de afecțiune pentru ea. Cu privire la aceasta, victima a precizat: „În apartament am stat aproximativ o săptămână timp în care aceștia mi-au interzis să ies din apartament fiind tot timpul supravegheată de unul din cei patru (n.n. referindu-se la G. Y., G. A., B. D. și N. A.). Aceștia mi-au spus că urmează să plecăm împreună în Spania la Madrid unde eu voi practica prostituția la stradă sau într-un club dacă reușeau să-mi facă acte de identitate falsă,întrucât eram minoră”.

Pentru a putea părăsi țara împreună cu R. A. G., inculpații au întreprins toate demersurile necesare obținerii unor acte de identitate reale sau în condițiile în care nu s-ar fi putut a unor acte falsificate.

Sub supravegherea inculpaților, minora a contactat-o telefonic pe mama sa, cerându-i acesteia să o ajute în obținerea actelor fără ai oferi vreo motivație în convorbirea telefonică.

Ulterior, când s-au deplasat la poliție, însoțită de către inculpați victima a reușit să discute câteva minute cu mama sa, fără „asistența” membrilor grupării, comunicându-i situația reală. Fiindu-i teamă de un eventual comportament agresiv al inculpaților mama victimei nu a discutat cu aceștia la momentul respectiv, le-a comunicat că le va dea acordul pentru ca fiica sa să părăsească țara, însă imediat ce a avut posibilitatea a înștiințat organele de poliție despre ce s-a întâmplat fiicei sale, solicitând sprijin pentru a o scoate pe fiica sa din sfera de acțiune a inculpaților.

De altfel, suspiciuni cu privire la situația victimei au fost create și lucrătorilor de la evidența populației din . de 22.09.2011, unde inculpații N. A. G. și B. D. C. au transportat-o pe victimă pentru a declara că nu are acte de identitate, în vederea procurării unor astfel de acte. Au fost imediat sesizați lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție Bucov, care au luat declarații inculpaților, sesizând o eventuală comitere a unei infracțiuni.

P. a reținut aceasta situație de fapt pe baza următoarelor probatorii administrate în faza de urmărire penală:

- declarațiile victimelor;

- procese-verbale și planșe foto întocmite cu ocazia efectuării de recunoașteri după fotografii;

- procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate autorizat în cauză în copie certificată;

- declarațiile martorilor;

- declarațiile inculpaților;

În faza de cercetare judecătorească au fost audiate părțile vătămate C. B., Z. C. și R. A. în prezența reprezentanților legali, dar și a apărătorilor din oficiu desemnați de instanță. De asemenea la audierea acestora a participat și reprezentantul Agenției Naționale Î. T. de P.. Deși tribunalul a explicat părților vătămate asistate, posibilitatea constituirii ca părți civile și în consecință solicitarea unor daune materiale sau morale, acestea au declarat în scris că nu înțeleg să uzeze de această posibilitate și nu se constituie părți civile în cauză.

S-a solicitat totodată Serviciului de Probațiune de pe lângă T. P., întocmirea Raportului de evaluare al minorei inculpate, N. A. G..

Instanța a procedat la audierea inculpaților G. F. Y., G. A., B. D. și N. A., care au declarat că doresc aplicarea disp. art. 320/1 Cpp, având în vedere că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Inculpații declară că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de noi probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.

Din analiza actelor si lucrărilor dosarului, atât a celor din faza de urmărire penala cât si a celor administrate nemijlocit în faza instanței de judecata, cu ocazia cercetării judecătorești potrivit principiului libertății de apreciere a probelor în scopul aflării adevărului, instanța retine pe baza acestora următoarea situație de fapt:

În vara anului 2010, inculpata, G. F. Y., aflată la Madrid, împreună cu soțul său, inculpatul G. A. și inculpatul B. D., au inițiat și organizat un grup profilat pe recrutarea și transportarea în Spania a unor persoane în scopul practicării prostituției și cerșetoriei. Inițial, G. Y. a discutat cu soțul său G. A. M. stabilind linia de urmat, după care cei doi în vara aceluiași an l-au recrutat pe B. D. C., persoană care urma să găsească tinere pe care să le determine prin orice mijloace să practice prostituția în folosul traficanților.

Din actele dosarului de urmărire penală, rezultă că inculpata, G. F. Y. este cea care se ocupa și de recrutarea persoanelor vizate dar și de coordonarea membrilor grupului.

Rolul inculpatei în cadrul acestei rețele este subliniat de declarațiile celor doi membrii ai grupului, de declarațiile părților vătămate, cât și de convorbirile telefonice interceptate în cauză și redate în procesele verbale atașate la dosarul cauzei..

Astfel, B. D. a declarat:” Precizez că această activitate a fost plănuită în principal de către G. Y. care a supravegheat recrutarea tinerelor și căreia îi spuneam ce facem, Y. fiind cea care ne coordona pe toți”, iar N. A. a confirmat la aceași dată: „ După ce am fost audiați C. a sunat-o pe Y. înștiințând-o despre demersurile poliției, iar după ce am ieșit de la poliție am sunat-o și eu pe ea, comunicându-i tot ce se întâmplase. Am sunat-o pe Y. atât eu căt și C. pentru că ea ne coordona pe toți, ne-a spus ce să declarăm la poliție”. Această ultimă precizare se referă la activitatea din data de 22.09.2011, dată când la Postul de Poliție Bucov se prezentaseră o parte din membrii rețelei ( G. A., B. D. C. și N. A.) împreună cu minora R. A. căreia intenționau să-i procure acte de identitate în vederea deplasării în Spania.

În luna septembrie 2011, C. B. și o prietenă se aflau într-un parc din zona de vest a municipiului Ploiești, împrejurare în care au fost abordate de către G. Y. care o cunoștea pe persoana ce însoțea victima. Inculpata, care era împreună cu G. A. și cu B. D., s-a interesat de situația victimei, discutând cu aceasta despre vârstă, despre situația familială, i-a solicitat numărul de telefon și a asigurat-o că dacă va avea probleme cu părinții va avea unde locui.

Ulterior, profitând de faptul că minora nu avea relații bune cu părinți, inculpații G. Y. și G. A., au cazat-o la domiciliul lor, așa cum s-a întâmplat și cu victimele R. A. G. și Z. I. Ș..

Din declarațiile minorei, a reieșit faptul că inculpata G. Y. hotăra totul, ce trebuie să facă fiecare membru al grupului infracțional organizat și ea era cea care primea și împărțea banii.: „Discuția referitoare la plecarea în Spania a fost purtată la început cu G. Y., care mi-a propus să mă duc la furat în Spania. Pentru că am refuzat a intervenit C., care mi-a propus să ne căsătorim în Spania”.

De asemenea partea vătămată C. B. C. declară că: „atunci când încercau să mă convingă să merg cu ei în Spania am amânat această plecare spunându-le că nu am buletin, iar Y. mi-a spus că pot face rost de un alt buletin declarând la poliție că sunt agresată sexual de tata”.

Tot în luna septembrie 2011, la acest grup infracțional organizat a aderat și inculpata, N. A. G., persoană cu atribuții în recrutarea tinerelor, urmând ca inculpata să primească un procent de 50% din profitul obținut în urma exploatării tinerelor pe care le-ar fi recrutat .

În vederea recrutării, membrii grupului foloseau alternativ metode clasice folosirea constrângeii și intimidării,- in cazul părții vătămate R. A. G.-( în luna septembrie 2011, inculpații N. A. G., G. Y. și B. D. Cristrian s-au deplasat la locuința unde fusese informată N. G. că se afla partea vătămată și după ce sub un pretext oarecare au determinat-o să le permită accesul în imobil, au constrâns-o să-i însoțească, motivând că ar fi plătit pentru ea 3000 euro, cumpărând-o de la persoana ce o găzduia și că urmează să se prostitueze pentru ei.)

După ce a fost transportată de cei trei inculpați la domiciliul familiei G. A. și Y., victima a fost permanent supravegheată., nu se deplasa decât însoțită de unul din membri grupării, iar în această perioadă inculpații au „pregătit-o” pentru actele de prostituție pe care trebuia să le execute în Spania. Totodată, pentru a putea părăsi țara împreună cu partea vătămată R. A. G., inculpații au întreprins toate demersurile necesare obținerii unor acte de identitate reale luând însă în calcul și ipoteza procurării unor acte falsificate. Cu privire la aceasta, victima a precizat: „În apartament am stat aproximativ o săptămână timp în care aceștia mi-au interzis să ies din apartament fiind tot timpul supravegheată de unul din cei patru (n.n. referindu-se la G. Y., G. A., B. D. și N. A.). Aceștia mi-au spus că urmează să plecăm împreună în Spania la Madrid unde eu voi practica prostituția la stradă sau într-un club dacă reușeau să-mi facă acte de identitate falsă,întrucât eram minoră”.

Astfel după actele de constrângere exercitate cu ocazia mutării în apartamentul inculpaților, a părții vătămate R. A. G., în cazul părții vătămate C. B., s-a adoptat o altă metodă ce presupunea implicarea inculpatului B. D. C., care urma să-i propună o căsătorie ulterioară, motivând necesitatea obținerii banilor ca utilă pentru crearea unei bunăstări a „viitoarei familii”. În acest sens, victima C. B. adeclarat: „Discuția referitoare la plecarea în Spania a fost purtată la început cu G. Y., care mi-a propus să mă duc la furat în Spania…, Pentru că am refuzat a intervenit C., care mi-a propus să ne căsătorim în Spania”.

În același context, B. D. C. a declarat următoarele „ Urma ca acestea să se prostitueze pe stradă iar banii obținuți de ele să împărțim jumătate soții G. și eu. Am stabilit pentru a le convinge pe tinere să meargă cu noi în Spania să le spunem că mergem la furat din magazine, iar o dată ajunși la Madrid să le băgăm la stradă(…) În cazul în care tinerele ar fi refuzat să se prostitueze, Y. ar fi recurs la acte agresive pentru a le determina să se prostitueze”.

Pe lângă recrutarea de persoane în vederea exploatării sexuale, s-a recurs și la recrutarea de persoane care să fie obligate la practicarea cerșetoriei sau a unor acte de furt, activitate ce urma să se desfășoare atât pe teritoriul României cât și al Spaniei, sens în care l-au recrutat pe minorul Z. I..

Minorul a fost convins să locuiască la domiciliul inculpaților G. Y. și G. A., urmând să-i însoțească în Spania pentru a obține venituri prin comiterea unor fapte de cerșetorie sau furturi din magazine. Inițial, inculpații au avut acceptul părinților lui Z. I., cărora G. A. le-a comunicat că fiul lor îl va însoți în Spania pentru a avea grijă de fiul minor al inculpaților, G. E.. În acest sens, martora Z. I. a precizat: „…. Y. a revenit și mi-a spus că nu îl va pune să cerșească în Spania îl va pune să aibă grijă de copilul ei minor . Pentru acest motiv am revenit asupra deciziei și am fost de acord ca cei doi să-l ia pe fiul meu în Spania cu ei. „ .

Pentru realizarea scopului propus inculpații, G. A. și G. Y. l-au convins pe Z. I. să meargă în Spania pentru a fura, iar pentru a nu pierde controlul asupra sa l-au determinat să locuiască la domiciliul lor până la părăsirea țării. În acest context, Z. I. a declarat: „ Din vara anului 2011, prin luna iunie, am început să locuiesc mai mult în apartamentul acestora de pe .. În această perioadă A. și Y. mi-au propus să merg cu ei în Spania pentru a fura din magazine. Cei doi mi-au spus că din ce fur îmi vor da și mie o parte. Datorită faptului că nu știam să fur din magazine i-am explicat lui A. acest lucru, însă el mi-a spus că pot face rost de bani și dacă cerșesc.”

Mai declară în continuare partea vătămată-minoră că: “în cursul lunii octombrie Y. mi-a spus că trebuie să învăț să fur din magazine întrucât în Spania se fac mulți bani din furat

Starea de fapt așa cum este reținută și descrisă în actul de sesizare a fost recunoscută de toți inculpații care nu au solicitat administrarea de alte probatorii și au menționat în fața instanței că doresc aplicarea procedurii prevazute de art. 320/1 c.p.p. procedură simplificată ce se poate aplica în cazul recunoașteii vinovăției.

Apărătorii inculpaților, față de aceste susțineri, au solicitat ca, în baza art. 334 C.p.p., să se procedeze la schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpaților: G. F. Y., G. M. A., B. D. C. și N. A. G., din infracțiunea prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003,( inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat) în infracțiunea prev. de art. 8 din Legea 39/2003, (inițiere sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup).

Analizând această cerere prin prisma prevederilor art. 320¹C.p.p. care nu exclude schimbarea încadrării juridice chiar și atunci când inculpații recunosc vinovăția faptelor reținute, tribunalul raportând această solicitare la situația de fapt și la modalitatea săvârșirii faptelor urmează să o respingă ca neîntemeiată pe următoarele considerente.

Susținerile apărătorilor în sensul că faptele săvârșite nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003,( inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat), sunt infirmate de probatoriul administrat în cauză. Latura obiectivă a acestei infracțiuni se poate realiza prin una din următoarele acțiuni: inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui asemenea grup. Acțiunile prevăzute de textul de încriminare sunt alternative astfel încât săvârșirea oricăruia dintre acestea realizează conținutul infracțiunii.

În sensul Legii 39/2003 grup infracțional organizat reprezintă grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. Nu constituie grup infracțional organizat, grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are coordonare și continuitate, sau o structură determinată și roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului. În speța dedusă judecății rezultă atât din declarațiile inculpaților, declarații ce se coroborează și cu interceptările telefonice realizate în cauză, cât și cu declarațiile părților vătămate, care pentru o perioadă de timp au locuit în domiciliul inculpaților G. A. și Y., că aceasta din urmă stabilea ce categorie de persoane să fie recrutate în vederea transportării în străinătate, ce anume sarcini revenea fiecărui membru al grupului în vederea realizării scopului propus, ea ținea și împărțea banii obținuți. Astfel inculpata N. A., selecționa persoanele respective, se informa despre situația acestora, le însoțea și supraveghea pe timpul deplasărilor în oraș sau atunci când a trebuit să-și întocmească acte de identitate. După recrutare și cazarea în domiciliul inculpaților, inculpatul B. D. C. era cel care se ocupa de” pregătirea” acestora, pentru actele de prostituție pe care trebuia să le execute în Spania. Pregătirea părții vătămate R. A. G., s-a realizat atât prin acte de constrângere, cât și prin încercarea inculpatului B. D. C. să-i creeze convingerea că are sentimente de afecțiune pentru ea. Cu privire la aceasta victima a precizat: „În apartament am stat aproximativ o săptămână timp în care aceștia mi-au interzis să ies din apartament fiind tot timpul supravegheată de unul din cei patru inculpați. Aceștia mi-au spus că urmează să plecăm împreună în Spania la Madrid unde eu voi practica prostituția la stradă sau într-un club dacă reușeau să-mi facă acte de identitate falsă,întrucât eram minoră”. În același context, rolul de coordonator al inculpatei G. Y. rezultă și din faptul că atunci când se aflau la postul de poliție, inculpatul B. D. C., a sunt-o pe aceasta din urmă și a informat-o despre audierile care aveau loc, în același mod procedând și inculpata N. A.. Inculpatul G. A. pe lângă acceptul de a caza părțile vătămate se ocupa de supravegherea și pregătirea acestora, efectua demersurile necesare pe lângă părinții minorului-parte vătămată Z. I.- în vedrere obținerii acceptului acestora pentru deplasarea în Spania.

Se observă că, în speță nu este vorba de un grup format ocazional, ci de unul care acționa cooordonat, într-o perioadă determinată, cu sarcini prestabilite în vederea comiterii unor infracțiuni pe teritoriul altui stat în scopul obținerii rapide a unor mijloace financiare. Activitatea infracțională desfășurată de inculpați nu a fost rezultatul unei înțelegeri întâmplătoare, spontane, ci s-a desfășurat în timp, în mod repetat, respectându-se în principiu aceeași modalitate de săvârșire a faptelor iar grupul infracțional a fost organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane.

În raport de aceste considerente, instanța ținând seama de criteriile generale de individualizare ale pedepselor, de gradul de pericol social al faptelor, de persoanele inculpatilor, îi va condamna pe aceștia și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003, respingând cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptelor.

Față de situația de fapt expusă mai sus și recunoscută de inculpați, tribunalul constată că, faptele săvârșite de aceștia întrunesc și elementele constitutive ale infracțiunii prev de art. 13 alin.1 și 3 din Legea nr.678/2001,(trafic de minori), texte de lege în baza cărora se va proceda la condamnarea acestora.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților se vor avea in vedere: gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, faptul că acestea urmau să se desfășoare pe teritoriul unui stat străin, limitele de pedeapsa prevăzute de lege, modalitatea de comitere a faptelor prin exploatarea dorințelor părților vătămate de obținere a unui loc de muncă si asigurarea unor condiții modeste de trai, exploatarea vulnerabilității acestora, pozițiile procesuale de recunoaștere a faptelor precum și vârsta acestora, faptul că anterior comiterii infracțiunilor au avut o conduită corespunzătoare, nefiind cunoscuți cu antecedente penale, motiv pentru care se vor reține pentru toți inculpații circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. Cod penal cu consecințele reglementate de art. 76 Cod penal. Instanța consideră că aplicarea unor pedepse cu puțin sub limita minima este de natura a contribui la reeducarea acestora cu atât mai mult cu cât urmează a se executa în regim privativ de libertate.

Față de cele expuse, instanța va condamnă pe inculpata, G. F. Y., după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003,( inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat), cu aplic.art.320¹C.p.p șiart.74, 76 lit.b C.pen. la pedeapsa închisorii.

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1 și 3 din Legea nr.678/2001,(trafic de minori), cu aplic. art.320¹C.p.p .și art.74, 76 lit.b C.pen., la pedeapsa închisorii.

Față de împrejurarea ca faptele au fost săvârșite în baza unei singure rezoluții infracționale va face aplicarea art. 41 al.2. c.p. La dozarea pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune săvârșită, se va avea în vedere actele materiale sâvârșite de inculpată și rolul acesteia de coordonator în cadrul grupului.

Avand in vedere că faptele au fost săvârșite in concurs real, în baza art 33 lit a și art 34 lit b Cp urmează ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, urmând a fi interzise și drepturie prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.71 C.p.va interzice inculpatei G. F. Y. drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.350 alin.1 C.p.p va menține măsura arestării preventive luată față de inculpată.

În baza art.88 C.p., va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 7.11.2011, la zi .

De asemenea va condamna pe inculpatul G. M. A.,

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003 (inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat), cu aplic. art.320¹C.p.p .și art.74, 76 lit.b C.pen. la pedeapsa închisorii și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1 și 3 din Legea nr.678/2001, (trafic de minori) cu aplic. art.320¹C.p.p .și art.74, 76 lit.b C.pen. la pedeapsa închisorii și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

Față de împrejurarea că, faptele au fost săvârșite in baza unei singure rezolutii infractionale va face aplicarea art. 41 al.2. c.p. privind infracțiunea continuată.

La dozarea pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune săvârșită, se va avea în vedere și contribuția infracțională redusă a acestuia în raport cu ceilalți inculpați, în cadrul grupului infracțional.

Avand in vedere că faptele au fost săvârșite în concurs real, în baza art. 33 lit a și art 34 lit b Cp urmează ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, urmând a fi interzise și drepturie prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.71 C.p.va interzice inculpatului G. M. A. drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.350 alin.1 C.p.p va menține măsura arestării preventive luată față de inculpat.

În baza art.88 C.p.va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 7.11.2011, la zi .

T. va condamna pe inculpatul B. D. C., după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003 ( inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat), cu aplicareaart.320¹C.p.p șiart.74, 76 lit.b C.pen., la pedeapsa cu închisoarea și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1, 3 din Legea nr.678/2001,(trafic de minori), cu aplic. art.320¹C.p.p .și art.74, 76 lit.b C.pen. la pedeapsa cu închisoarea și interzicerea drepturilor prevăzute de art 64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

Având în vedere că faptele au fost săvârșite in baza unei singure rezolutii infractionale va face aplicarea art. 41 al.2. c.p. privind infracțiunea continuată.

La dozarea pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune săvârșită, se va avea în vedere și contribuția infracțională și rolul acestuia în cadrul grupului infracțional.

În baza art.71 C.p. va interzice inculpatului B. D. C. drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.350 alin.1 C.p.p va menține măsura arestării preventive luată față de inculpat.

În baza art.88 C.p.va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 7.11.2011, la zi .

Instanța va condamna și pe inculpata minoră, N. A. G., după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003,(aderare la un grup infracțional), cu aplic. art.99 și 109 C.pen.,art.320¹C.p.p șiart.74, 76 lit.b C.pen. faptă din octombrie 2011, la pedeapsa închisorii și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.-după împlinirea vârstei de 18 ani;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1, 3 din Legea nr.678/2001,(trafic de minori), cu aplic. art.99 și 109 C.pen., art.320¹C.p.p și art.74, 76 lit.b C.pen. faptă din octombrie 2011, la pedeapsa închisorii și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.-după împlinirea vârstei de 18 ani;

La dozarea pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune săvârșită, se va avea în vedere contribuția infracțională a acesteia, fiind vorba de o singură faptă din luna octombrie, dar și modul de săvârșire prin pătrunderea în apartamentul unei părți vătămate, rolul acesteia în cadrul grupului infracțional.Avănd în vedere și concluziile cuprinse în raportul de evaluare realizat de S. de Probațiune, tribunalul se va orienta așa cum s-a menționat spre o pedepsă minimă, dar în regim privativ de libertate deoarece scopul pedepsei nu poate fi atins atâta vreme cât nu beneficiază de un suport familial, iar supravegherea din partea bunicii materne nu a fost eficientă.

Faptele săvârșite fiind în concurs, în baza art. 33 lit.a C.p. și art.34 lit.b. Cp, se vor contopi pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea.

În baza art.71 C.p.va interzice inculpatei N. A. G. drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.350 alin.1 C.p.p va menține măsura arestării preventive luată față de inculpată.

În baza art.88 C.p.va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 7.11.2011, la zi .

Părțile vătămate prezente în instanță și asistate de apărători din oficiu, au declarat în prezența reprezentanților legali, dar și al reprezentantului Agenției Naționale de Protecție a Victimelor că nu înțeleg să solicite daune morale sau materiale. Cu toate acestea tribunalul, în baza art. 17-18 C.p.p. reținând și faptul că reprezentantul parchetului a înțeles să exercite din oficiu acțiunea civilă pentru părțile vătămate minore, va obliga inculpații in solidar, iar inculpata minoră N. A. G., în solidar și cu partea responsabilă civilmente N. D. R., la despagubiri civile reprezentand daune morale. La stabilirea cuantumului despăgubirilor morale acordate se va avea în vedere perioada de săvârșire a faptelor penale împotriva lor, modalitatea de săvârșire a acestor fapte, astfel încât acestea să fie de natură să repare in mod echitabil prejudiciul moral suferit de cele trei parti vătămate.

În baza art. 192-193 C.p.p. va obliga inculpații și la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARAȘTE:

În baza art. 334 C.p.p., respinge cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor inculpaților: G. F. Y., G. M. A., B. D. C. și N. A. G., din infracțiunea prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003,( inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat) în infracțiunea prev. de art. 8 din Legea 39/2003, (inițiere sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup), ca neîntemeiate.

I. Condamnă pe inculpata, G. F. Y., fiica lui F. și E. P., născută la data de 13.03. 1990 în Ploiești, P., domiciliată în Ploiești, ., ., ., f.f.l. Ploiești,., nr. 263, ., județul P., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003,( inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat), cu aplicareaart. 41 alin. 2 din C.p.,art.320¹C.p.p șiart.74, 76 lit.b C.pen. faptă din perioada iunie – noiembrie 2011, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1 și 3 din Legea nr.678/2001,(trafic de minori), cu aplic. art. 41 alin. 2 din C.p., art.320¹C.p.p .și art.74, 76 lit.b C.pen. faptă din perioada iunie – noiembrie 2011, la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art 33 lit.a C.p. și art.34 lit.b. Cp, contopește pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4(patru) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.71 C.p. interzice inculpatei G. F. Y. drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.350 alin.1 C.p.p menține măsura arestării preventive luată față de inculpată.

În baza art.88 C.p., deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 7.11.2011, la zi .

II. Condamnă pe inculpatul G. M. A., fiul lui D. și L., născut la data de 16.08.1989 în Ploiești, județul P., domiciliat în Ploiești,.. 41, județul P., f.f.l. Ploiești,., nr. 263, ., județul P., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003 (inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat),cu aplicareaart. 41 alin. 2 din C.p.,art.320¹C.p.p șiart.74, 76 lit.b C.pen. faptă din perioada iunie – noiembrie 2011, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1 și 3 din Legea nr.678/2001, (trafic de minori) cu aplic. art. 41 alin. 2 din C.p., art.320¹C.p.p .și art.74, 76 lit.b C.pen. faptă din perioada iunie – noiembrie 2011, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art 64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art 33 lit.a C.p. și art.34 lit.b. Cp, contopește pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.71 C.p. interzice inculpatului G. M. A. drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.350 alin.1 C.p.p menține măsura arestării preventive luată față de inculpat.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 7.11.2011, la zi .

III. Condamnă pe inculpatul B. D. C., fiul lui N. și Fănuța, născut la data de 22.04.1990 în Ploiești, P., domiciliat în Ploiești,., județul P., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003 ( inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat), cu aplicareaart. 41 alin. 2 din C.p.,art.320¹C.p.p șiart.74, 76 lit.b C.pen. faptă din perioada iunie – noiembrie 2011, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1, 3 din Legea nr.678/2001,(trafic de minori), cu aplic. art. 41 alin. 2 din C.p., art.320¹C.p.p .și art.74, 76 lit.b C.pen. faptă din perioada iunie – noiembrie 2011, la pedeapsa de 3(trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art 64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art. 33 lit.a C.p. și art. 34 lit.b. Cp, contopește pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.71 C.p. interzice inculpatului B. D. C. drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.350 alin.1 C.p.p menține măsura arestării preventive luată față de inculpat.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 7.11.2011, la zi .

IV. Condamnă pe inculpata, N. A. G., fiica lui N. și D. R., născută la data de 19.03.1994 în Ploiești, ., nr. 23, .,județul P., f.f.l. Ploiești, ., .. 1, județul P., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003,(aderare la un grup infracțional), cu aplic. art.99 și 109 C.pen.,art.320¹C.p.p șiart.74, 76 lit.b C.pen. faptă din octombrie 2011, la pedeapsa de 1 an închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.-după împlinirea vârstei de 18 ani;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1, 3 din Legea nr.678/2001,(trafic de minori), cu aplic. art.99 și 109 C.pen., art.320¹C.p.p și art.74, 76 lit.b C.pen. faptă din octombrie 2011, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.-după împlinirea vârstei de 18 ani;

În baza art 33 lit.a C.p. și art.34 lit.b. Cp, contopește pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.- după împlinirea vârstei de 18 ani;

În baza art.71 C.p. interzice inculpatei N. A. G. drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, și b C.p.;

În baza art.350 alin.1 C.p.p menține măsura arestării preventive luată față de inculpată.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 7.11.2011, la zi .

În baza art. 17-18 C.p.p. rap la art.1357C.civ. va obliga inculpatii in solidar, iar inculpata minoră N. A. G., în solidar și cu partea responsabilă civilmente N. D. R., la despagubiri civile reprezentand daune morale către părțile civile, după cum urmează: 1000 lei, către partea civilă Z. I. Ș., 500 lei către partea civilă C. C. B., 200 lei către partea civilă R. A. G., apreciind că despăgubirile acordate in raport de perioada de săvârșire a faptelor penale împotriva lor, de modalitatea de savarsire a acestor fapte, sunt de natura sa repare in mod echitabil prejudiciul moral suferit de cele trei parti vătămate.

Obligă inculpații G. F. Y., G. M. A., B. D. C. și pe inculpata minoră N. A. G. în solidar cu partea responsabilă civilmente N. D. R.,la câte 8 500 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care 300 lei, onorariul apărătorului părților vătămate minore C. C. B. și Z. I. Ș. și 150 lei apărătorului părții vătămate R. A. G., onorarii ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Cu apel in 10 zile de la pronunțare, iar pentru inculpați și părțile lipsă de la comunicare.

Pronunțată in ședință publică, azi, 19.01.2012.

PREȘEDINTE:

T. Z. GREFIER:

R. C. I.

RED . TZ /TZ

10 exempl. / 06.02.2012

Operator de date cu caracter personal 4058

← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 3/2012....		Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Sentința nr. 4/2012. Tribunalul PRAHOVA