Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 4/2016. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2016 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 14-01-2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2016:077._
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 4
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE - S. A. C.
GREFIER - I. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P..
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnata K. E. I., fiica lui F. și E. I., născută la 23.12.1966, având C.N.P._, în prezent aflată în Penitenciarul de femei Târgșor, împotriva sentinței penale nr. 2419/17.12.2015 a Judecătoriei Ploiești..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată K. E. I. în stare de deținere și asistată de apărător desemnat din oficiu S. A., potrivit delegației pentru asistența juridică obligatorie aflat la dosar la fila 7.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare și măsurile dispuse de instanță, după care:
A fost permis apărătorului desemnat din oficiu al condamnatei să ia legătura cu acesta precizând că menține contestația formulată.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul desemnat din oficiu al condamnatei arată că nu mai au cereri de formulat sens în care au solicitat acordarea cuvântului în dezbateri.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat S. A. pentru contestatoarea condamnată având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea contestației, casarea sentinței atacate și reținând cauza spre judecare liberarea sa condiționată, urmând a se constata îndeplinite condițiile prev. de art. 100 și 587 N.c.pr.pen., atât în ceea ce privește dispozițiile prevăzute la pct. b cât și la pct. c, respectiv a executat fracția prevăzută de lege și a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, cu consecința menținerii soluției pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatoarea condamnată K. E. I. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, urmând a se dispune liberarea sa întrucât întrunește condițiile prevăzute de lege.
T RI B U N A L U L:
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin s.p. nr. 2419/17.12.2015 a Judecătoriei Ploiești, În temeiul art. 587Cod procedură penală, în referire la art. 59-60 Codul penal din 1969 și art. 5 Cod penal, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petenta-condamnată K. E. I., fiica lui F. și E. I., născută la data de 23.12.1966, în mun. Miercurea C., jud. Harghita, ca prematur formulată.
În temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fost fixat termen pentru reiterarea cererii de liberare condiționată după data de 25.09.2017.
În temeiul art. 274 alin. 1, raportat la art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petenta-condamnată (av. N. G.), în sumă de 130 lei, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați P..
În temeiul 275 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligată petenta-condamnată la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea 286/2009 privind Noul Cod Penal, care reglementează într-un mod diferit, mai restrictiv (sub aspectul condițiilor de acordare și a obligațiilor ulterioare), instituția liberării condiționate (art. 99 și următoarele din Noul Cod Penal).
Potrivit art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, ”în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.
În acest sens a statuat și Curtea Constituțională în decizia 214/17.06.1997 potrivit căreia Incidența dispozițiilor Noului Cod Penal în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. 2 din Constituție care, consfințind regula că legea dispune numai pentru viitor, admit că unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cât și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate. Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește dacă, de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii si durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifică instituția liberării condiționate, cum este cazul Legii nr. 286/2009, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. 2 din Constituție și in art. 5 din Noul Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Analizând dispozițiile privind condițiile pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată, instanța de fond a reținut că legea mai favorabilă este legea veche, respectiv Codul penal din 1969, întrucât Noul Cod penal prevede obligativitatea impunerii unor măsuri de supraveghere condamnatului liberat condiționat.
Petenta-condamnată K. E. I. se află în executarea pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 149 din 18.05.2009 pronunțată de T. Hargita (M.E.P.I. nr. 163/11.06.2009). Executarea pedepsei a început la data de 18.11.2008 și va expira în termen la data de 17.11.2020.
Potrivit adresei nr. G.2._ din 14.12.2015 emisă de Penitenciarul de Femei Târgșor, pentru a deveni propozabilă pentru a fi discutat în Comisia pentru propuneri pentru liberare condiționată, petenta trebuie să execute cel puțin ¾ din pedeapsă, conform art. 59 Cod enal din 1969, respectiv 3287 zile. Astfel, petenta va fi analizată în Comisie după data de 25.09.2017.
Instanța de fond a reținut astfel că, pentru a beneficia de liberarea condiționată, petenta-condamnată K. E. I. trebuie să execute 3/4 din pedeapsa aplicată, însă până la acest moment a executat mai puțin decât fracția minimă prevăzută de lege, aceasta devenind propozabilă pentru liberare condiționată după data de 25.09.2017.
Întrucât așa cum rezultă din textul legal menționat, pentru a beneficia de liberarea condiționată, condamnatul trebuie să facă dovada îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute de lege, respectiv a celor referitoare la fracția minimă executată, dar și a celor referitoare la comportament și la stăruința în muncă, instanța nu poate trece la verificarea condițiilor referitoare la comportament și la stăruința în muncă a condamnatului, decât după ce constată că acesta a executat fracția minimă de pedeapsă prevăzută de lege.
Astfel fiind, instanța a apreciat ca fiind prematur formulată cererea de liberare condiționată a petentei-condamnate K. E. I., motiv pentru care a respins-o ca atare.
Împotriva acestei soluții, în termen legal, a declarat contestație condamnata.
În motivarea contestației, condamnata a solicitat desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât îndeplinește condițiile pentru a benefica de liberarea condiționată, respectiv art. 100 C.penal și art. 587 C.p.p.
T., examinând contestația formulată, prin prisma susținerilor condamnatei și a actelor și lucrărilor dosarului, constată că aceasta este nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin s.p. nr. 149 din 18.05.2009 pronunțată de T. Harghita (M.E.P.I. nr. 163/11.06.2009). s-a aplicat condamnatei o pedeapsă de 12 ani închisoare.
Așa cum reiese din procesul verbal nr. G2/_/14.12.2015 al Penitenciarului Târgșor, fila 10 dosar fond, pentru a beneficia de liberare condiționată condamnatul trebuie să execute fracția de 3/4, respectiv 3287 zile, urmând a fi discutată în comisie după data de 25.09.2017.
Potrivit dispozițiilor art. 59 al. 1 din Codul penal, în vigoare la data pronunțării sentinței de condamnare, dispoziții mai favorabile decât cele ale noului cod penal, deci aplicabile în cauză, după ce a executat cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care depășește zece ani poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În mod corect s-a reținut de către instanța de fond faptul că în cauză condamnata nu îndeplinește condițiile cumulative pentru a putea beneficia de liberarea condiționată.
Astfel, condamnata nu a executat fracția prevăzută de lege, condiție obligatorie, în lipsa căreia nu pot fi analizate celelalte condiții prevăzute în textul legal.
De altfel aceeași fracție de ¾ este prevăzută și în noul cod penal, prin urmare susținerile condamnatei în sensul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 C.penal vor fi înlăturate.
Față de considerentele expuse, T. urmează ca în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. să respingă contestația formulată, iar în baza art. 274 alin. 2 C.p.p., să oblige condamnata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, urmând să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnata K. E. I., fiica lui F. și va I., născută la 23.12.1966, C.N.P._, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor, împotriva s.p. nr. 2419/17.12.2015 a Judecătoriei Ploiești.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2016.
Președinte, Grefier,
S. A. C. I. G.
Red. S.A.
2 ex/19.01.2015
Judecător fond C. G. N.
Dosar fond_ – Judecătoria Ploiești
Operator de date cu caracter personal 4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 6/2016.... | Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
