Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 6/2016. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2016 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-01-2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2016:032._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.6
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE - I. P. D.
GREFIER - M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –D. S. T. Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul P. R. T. T., fiul lui P. și Frusa, născut la data de 20.01.1982 în București, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni cu privire la sentința penală nr. 38/20.01.2010 a Tribunalului București Secția I Penală definitivă prin decizia penală nr. 2580/29.06.2010 a ÎCCJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit contestatorul condamnat P. R. T. T., pentru care a răspuns din oficiu avocat M. I., din cadrul Baroului Prahova, potrivit delegației de asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei copia mandatului de executare a pedepsei închisorii privind pe condamnat și cerere formulată de condamnat prin care arată că solicită judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a instanței, și pune în discuția părților declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești. Tribunalului Dâmbovița,corespunzătoare în grad instanței de executare și în raza teritorială a căreia se află locul de deținere al condamnatului.
Avocat M. I., pentru contestatorul condamnat, având cuvântul, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița. .
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, raportat la mandatul de executare a pedepsei depus la dosar solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ P. R. T. T., fiul lui P. și Frusa, născut la data de 20.01.1982 în București, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni a formulat contestație la executare cu privire la sentința penală nr. 38/20.01.2010 a Tribunalului București Secția I Penală definitivă prin decizia penală nr. 2580/29.06.2010 a ÎCCJ.
În motivarea cererii a arătat că solicită admiterea contestației pentru a se reanaliza situația sa juridică și pentru a beneficia de noile reglementări ale Codului Penal.
La termenul de judecată din data de 12 ianuarie 2016, instanța din oficiu a invocat excepția necompetentei teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Condamnatul execută în prezent pedeapsa aplicată prin sentința penala nr. 38/20.01.2010 a Tribunalului București Secția I Penală definitivă prin decizia penală nr. 2580/29.06.2010 a ÎCCJ.
Potrivit art. 597 alin.1 și 6 Cod procedură penală combinat cu art. 598 alin.2 Cod procedură penală contestațiile la executare se soluționează de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ sau centrul de reeducare.
Față de aceste considerente, văzând că petentul se află în executarea unei pedepse aplicate de tribunal, fiind încarcerat în Penitenciarul Mărgineni, aflat în circumscripția teritorială a Tribunalului Dâmbovița, instanța urmează ca în baza art.597 alin.6 Cod procedură penală combinat cu art. 47 alin.3 Cod procedură penală și art.50 cod procedură penală să decline competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul P. R. T. T., fiul lui P. și Frusa, născut la data de 20.01.1982 în București, CNP_, în prezent aflată în Penitenciarul Mărgineni, în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
În baza art. 275 alin. 3 NC.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 597 alin.6 Cod procedură penală combinat cu art. 47 cod procedură penală și art. 50 cod procedură penală declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul P. R. T. T., fiul lui P. și Frusa, născut la data de 20.01.1982 în București, CNP_, în prezent aflată în Penitenciarul Mărgineni, în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
I. P. D. M. M. C.
Red .I.P.D
Tehn.D.C
4 ex/15.01.2016
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 4/2016.... → |
|---|
