Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 355/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 355/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 22-07-2014
ROMANIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR 355
Sedinta publica din data de 22.07 2014
PREȘEDINTE: T. Z.
GREFIER - R. C. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamanta D. E., fiica lui G. și T., născută la data de 20.03.1969, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, împotriva sentinței penale nr.1771/03.06.2014, pronunțată în dosarul_, de J. Ploiești .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată asistată de avocat din oficiu M. I. din cadrul Baroului Prahova, potrivit delegației pentru asistența juridică obligatorie aflată la dosar.
Procedura de citare este legală
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu permisiunea instanței, apărătorul a luat legătura cu contestatoarea, după care arată că aceasta își menține contestația formulată în cauză și depune la dosar acte medicale – adeverință medicală și scrisoare medicală precum și adeverință eliberată de Penitenciarul Târgșor privind numărul de zile considerate executate ca urmare a muncii prestate .
Reprezentantul parchetului nu formulează alte cereri .
Tribunalul, față de actele si lucrările dosarului consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri..
Apărătorul contestatoarei având cuvântul, solicită admiterea contestației,
desființarea sentinței instanței de fond și rejudecând cauza în fond, admiterea propunerii de liberare condiționată, formulată condamnata D. E., condamnata a fost discutată în comisie și amânată de două ori .
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestatei formulată de condamnată, menținerea sentinței penale nr.1771/03.06.2014, pronunțată în dosarul_, de J. Ploiești, ca legală și temeinică, condamnata nu a dovedit că se poate reintegra in societate există riscul ca aceasta să comită noi infracțiuni nefiind la prima abatere de la legea penală Condamnata a avut un comportament oscilant ,a fost recompensată de 8 ori și sancționată de 9 ori .
Contestatoarea condamnată având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, susține că din anul 1998 nu a mai săvârșit nici o infracțiune
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată.
Prin sentința penală nr.1771/03.06.2014 J. Ploiesti, în temeiul disp. art. 587 din C.pr.p. rap. la art. 59 din C.p. anterior, comb. cu art. 5 din C.p. anterior, a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. E., fiica lui G. și T.,născut la data de_, în prezent aflată în Penitenciarul de Femei Târgșor..
În baza art. 587 al. 2 din C.pr.p., s-a menținut termenul de reiterare_ .
În baza art. 275 al. 2 din C.pr.p., a fost obligată petenta condamnată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cunatm de 150 lei, iar onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Prahova.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că D. E. a fost condamnată prin sentința penală nr. 571/2007 a Judecătoriei București Sector 4, la pedeapsa de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.
Liberarea condiționată constituie o modalitate de executare a unei părți din pedeapsa închisorii, fiindcă persoana condamnată care a fost liberată condiționat este considerată ca fiind în continuarea executării pedepsei, încât timpul petrecut în stare de libertate până la împlinirea duratei pedepsei intră în calculul acestei durate, iar pedeapsa se consideră ca deplin executată. Această caracterizare se referă și la executarea pedepselor auxiliare care însoțesc pedeapsa principală și își urmează cursul lor. În ziua în care s-a împlinit restul de timp din pedeapsa închisorii, liberarea condiționată se transformă în liberare definitivă, întrucât condamnatul este considerat că și-a executat pedeapsa.
Regulile referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul său, cât și fiecare dintre normele și instituțiile date în parte, cum este cazul și liberării condiționate.
În cazul instituției liberării conditionate, situația tranzitorie se creează de asemenea la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viată sau a închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifică instituția liberării condiționate, cum este și cazul Legii 286/2009 face ca face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în articolul 15 al. 2 din Constituția României care prevede că "legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile".
Întrucât legea privind executarea pedepselor cuprinde deopotrivă norme de drept penal material și norme de drept penal procesual, se reține că numai normele de drept procesual penal sunt de imediată aplicare și deci retroactive în raport cu momentul săvârșirii faptei de către cei aflați în executarea pedepselor, în timp ce normele de drept penal vor retroactiva sau ultraactiva doar în măsura în care doar în măsura în care sunt mai favorabile acestora.
De altfel, dispozițiile art. 59 din C.p. din 1969 reprezintă singurele norme care asigură previzibilitatea legii penale (în raport cu data săvârșirii faptei), potrivit disp. art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Analizând atât sub aspectul condițiilor de acordare a liberării conditionate, cât si al efectelor impuse după acordarea liberării conditionate prevăzute in art. 100 si urm. din C.pen. se constată că a fi mai favorabile prevederile art. 59 si urm. din C.pen. din 1969, nefiind instituite obligații în sarcina condamnatului, astfel încât prevederile disp. art. 59 din C.p. din 1969 vor ultraactiva.
Astfel, instanța reține că petenta a executat fracția prevăzută de lege pentru a fi liberata condiționat, respectiv 2093 zile (2/3 din totalul de 2556 zile reprezentând 1704 zile), însă condițiile prev. de art. 59 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ.
Executarea fracției minime obligatorii dă naștere unei vocații a condamnatului la liberare condiționată, instanța având obligația de a verifica dacă acordarea acestui beneficiu se justifică în raport de stăruința în muncă a persoanei condamnate, disciplina și dovezile de îndreptare, precum și antecedentele sale penale.
În cauza de față, din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, rezultă că petenta a fost sancționat de 9 ori și că a fost recompensată de 8 ori, având un comportament oscilant. A participat la programe educationale conform celor recomandate în Planul Individualizat de Evaluare și Intervenție Educativă și Terapeutică. Condamantul deși a mai beneficiat de liberarea condiționată acest aspect nu a produs modificări în comportamentul său infracțional. Astfel, instanta are in vedere si antecedentele penale ale condamnatei care nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind recidivistă.
În conformitate cu prevederile art. 52 al.1 din C.p., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind acela de prevenire a savârșirii de noi infracțiuni, iar pentru a se asigura acest scop, pedeapsa trebuie să fie adecvată în momentul legiferării, în momentul individualizării prin aplicarea ei de către instanță, cât și în momentul executării efective a pedepsei.
Potrivit art. 52 al. 2 din C.p., prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Astfel, instanța de judecată ce aplică o pedeapsă cu închisoarea are în vedere criteriile de individualizare prevăzute de legea penală, iar pedeapsa trebuie să fie în cuantum potrivit pentru a-și atinge scopul și pentru a-și realiza funcțiile sale. Unul dintre criteriile de individualizare a pedepsei este acela al limitelor de pedeapsă prevăzute în partea specială a C.p., și care sunt diferențiate în funcție de gravitatea faptei săvârșite. Nu trebuie pierdut din vedere aspectul că pedeapsa are și caracter represiv, respectiv tocmai izolarea de societate a celui condamnat pentru o perioadă de timp ce variază în funcție de criteriile de individualizare ale pedepsei.
Instanța a considerat că la acest moment nu este oportună punerea în libertate a condamnatei, acesta măsură trebuind a fi analizată cu deosebită rigurozitate de către instanță, acest beneficiu urmând a fi acordat doar acelor condamnați care au dovedit că pot să se reintegreze în societate fără a exista riscul săvârșirii altor infracțiuni.
Faza de executare a pedepsei reprezintă un moment deosebit în care se asigura prevenția specială, respectiv reeducarea infractorului, noțiune ce implică componente psihologice, sociale și care are drept finalitate crearea unui sistem axiologic al condamnatului care să permita resocializarea acestuia în condiții optime.
F. de aceste considerente, instanta a avut în vedere comportamentul condamnatei cât și antecedentele penale ale condamnatei.
Instanta a respins cererea petentei ca neîntemeiată și va menține termenul de reiterare fixat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, urmând ca și în aceasta perioada comportamentul detinutei sa fie monitorizat.
În baza art. 275 al. 2 din C.pr.p., a fost obligat petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cunatm de 150 lei, iar onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Prahova.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condmanata criticând-o ca fiind netemeinică, solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și rejudecând cauza în fond, admiterea propunerii de liberare condiționată, întrucât a fost discutată în comisie și amânată de două ori .
Tribunalul, examimand sentinta atacata cu contestatie potrivit noilor dispozitii legale ,apreciaza ca aceasta este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Condamnatul a început executarea pedepsei unei pedepse de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.571/2007, pronunțată de J. Bucuresti Sector 4, executarea pedepsei începând la data de 26.02.2009 si expira la data de 30.09.2015, iar până în prezent condamnatul a executat efectiv 1705 zile din pedeapsa, fiind îndeplinita fracția obligatorie de 2/3 din pedeapsa.
Acesta este la a treia analiză din partea comisiei, are antecedente penale, fiind recidivist și execută pedeapsa în regim deschis.
Astfel condamnata a fost discutată la data de 23.04.2013 și amânată până la data de 04.08.2014, conform sent. pen. nr.2792 din data de 23.12 2013 a Judecătoriei Ploiești, definitivă la data de 05.02.2014.
Ulterior condamnata a solicitat pe calea unei cereri separate adresate instanței, să îi fie acordată liberarea condiționată, cererea fiind respinsă. Dealtfeș comosia constituită la nivelul penitenciarului consemnează că în prezent condamnata a depus eforturi de reintegrare dar nu poate fi liberată condiționat deoarece există sentința definitivă nr.2792/2013 a Judecătoriei Ploiești, prin care a fost stabilit termen de reiterare 04.08.2014.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnata D. E., împotriva sentinței penale nr.1771/03.06.2014, pronunțată în dosarul_, de J. Ploiești .
În baza art. 274 alin. 2 C.p.p.,va obliga condamnata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 100 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnata D. E., fiica lui G. și T., născută la data de 20.03.1969, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, împotriva sentinței penale nr.1771/03.06.2014, pronunțată în dosarul_, de J. Ploiești .
În baza art. 274 alin. 2 C.p.p., obligă condamnata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 100 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.07.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
T. Z. R. C. I.
Red. T.Z.
Tehn.DC
d.f._ J. Ploiești
j.f .I. G.
4 ex/25.07.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 351/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 802/2014.... → |
|---|
