Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 768/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 768/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 17-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR.768
Ședința publică de la 17 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I.
GREFIER C. T.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamnatul S. F., fiul lui G. și M., ns.la data de 09.05.1958, aflat în stare de deținere la Penitenciarul Ploiești.
La apelul nominal făcut in ședința publică a lipsit contestatorul S. F..
Procedura legal îndeplinită, fără participarea procurorului, a condamnatului și a avocatului condamnatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la contestația formulată de condamnatul S. F..
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului P. condamnatul S. F., fiul lui G. și M., ns.la data de 09.05.1958, aflat în stare de deținere la Penitenciarul Ploiești a formulat contestație la executare privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.388/14.11.2011 a Tribunalului P., desființată în parte prin decizia penală nr. 103/22.06.2012 a Curții de Apel Ploiesti, casată în parte si definitivă la data de 28.11.2012, în baza disp. art.7 din Legea 39/2003, infracțiunea de aderare si sprijinire a unui grup infracțional organizat, fapta din perioada 2008 –ianuarie 2009.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate, instanța constată neîntemeiată contestația formulată.
Prin sentința penală nr.388/14.11.2011 a Tribunalului P., desființată în parte prin decizia penală nr. 103/22.06.2012 a Curții de Apel Ploiesti, casată în parte si definitivă la data de 28.11.2012, în baza disp. art.7 din Legea 39/2003, infracțiunea de aderare si sprijinire a unui grup infracțional organizat, fapta din perioada 2008 –ianuarie 2009 s-a aplicat condamnatului o pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 65 c.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit,a,b, c.p., pe o perioadă de 2 ani supă executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 al.2 c.p. infracțiunea de deținere de echipamente în vedere falsificarii de instrumente de plată electronică, în formă continuată, faptă din perioada octombrie 2008 – ianuarie 2009, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit.a si art. 34 lit.b c.p. s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat condamnatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit a si b cu exceptia dreptului de a alege, ca pedeapsa complementara.
S-a aplicat disp.art.71 c.p. rap.la disp.art.64 lit.a,b c.p. cu exceptia dreptului de a alege.
În baza sentinței menționate a fost emis M.E.P.I. nr. 569/29.11.2012 .
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
De asemenea, potrivit art. 4 din Legea nr. 187/2012, legea de punere în aplicare a codului penal, pedeapsa aplicată pentru a infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Prin urmare, în aplicarea acestor dispoziții, instanța este ținută să verifice doar dacă pedeapsa aplicată în concret printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru o anumită infracțiune, depășește limita maximă a pedepsei prevăzute de legea nouă pentru acea infracțiune.
În realizarea acestui demers, se va face o corespondență între textele legale care incriminează fata concretă a persoanei condamnate, sub imperiul ambelor legi și apoi se vor compara limitele de pedeapsă.
În aceste sens se constată că pedeapsa aplicată, se înscrie în limitele de pedeapsa din legea nouă, iar pedeapsa complementară de asemenea corespunde acestor limite, motiv pentru care nu se impune reducerea acestora și în acest sens ,instanța urmează ca în baza disp. art.23 alin.1-9 din OUG 116/2013, respectiv Legea nr.135/2010 astfel cum a fost modificat prin Legea 255 /2013, să respingă contestația la executare formulată contestatoarea S. F., privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.388/14.11.2011 a Tribunalului P., definitivă prin decizia penală nr.103/22.06.2012 a Curții de Apel Ploiești, ca neîntemeiată.
Văzând si art. 275 alin. 2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de condamnatul S. F., fiul lui G. și M., ns.la data de 09.05.1958, aflat în stare de deținere la Penitenciarul Ploiești, ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de contestație in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.07.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. Ț. M. C.
Red. D.I.
Tehn.DC
4 ex/28.07.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 361/2014.... → |
|---|
