Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 769/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 769/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 17-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR.769
Ședința publică de la 17 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I.
GREFIER C. T.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamnatul S. I., fiul lui N. și I., ns.la data de 01.11.1957, aflat în stare de deținere la Penitenciarul Ploiești.
La apelul nominal făcut in ședința publică a lipsit contestatorul S. I..
Procedura legal îndeplinită, fără participarea procurorului, a condamnatului și a avocatului condamnatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la contestația formulată de condamnatul S. I..
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ condamnatul S. I., fiul lui N. și I., ns.la data de 01.11.1957, aflat în stare de deținere la Penitenciarul Ploiești, a formulat contestație privind pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.354/08.10.2002 pronunțată de T. Dâmbovița, definitiva prin decizia penala nr.10/0801.2003 a Curții de Apel Ploiesti, în vederea aplicarii legii mai favorabile, potrivit disp. art.23 alin.1-8 din OUG 116/2013, prin care s-a modificat Legea 255/2013 și de punere în aplicare a noului cod de procedură penală(Legea 135/2010).
In motivarea contestației la executare formulata de condamnat a arătat că i s-a aplicat o pedeapsa prea mare, arătând că dorește să beneficieze de legea cea mai favorabilă, prevăzută de Noul cod penal .
Prin sentința penală nr. 1906/13.06.2014 Judecătoria Ploiești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului P..
Pe rolul Tribunalului P. cauza s-a înregistrat sub nr._ .
Din analiza probatoriilor existente la dosarul cauzei, instanța retine următoarele:
Prin sentința penală nr. 354/08.10.2002 a Tribunalului Dâmbovița, definitivă prin decizia penală nr.10/08.0.1.2003 a Curții de Apel Ploiesti, a fost admisă cererea de contopire, fiind contopite pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicate prin s.p. 1074/1997 cu pedeapsa detenției pe viață, aplicată prin s.p. 266/13.09.2000 a Tribunalului Prahiova ,modificata prin d.p. nr. 503/2000 a Curții de Apel Ploiesti si rămasă definitiva prin d.p. nr.3258/21.06.2001 a Curții Supreme de Justiție, stabilind pedeapsa de executat ca fiind detențiunea pe viață.
În baza art.88 c.p. s-a dedus din pedeapsa durata executată de la 30.09.1988 la zi,iar mîn baza art.350 c.p.p. s-a mentinut starea de arest a condamnatului S. I. .
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
De asemenea, potrivit art. 4 din Legea nr. 187/2012, legea de punere în aplicare a codului penal, pedeapsa aplicată pentru a infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Prin urmare, în aplicarea acestor dispoziții, instanța este ținută să verifice doar dacă pedeapsa aplicată în concret printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru o anumită infracțiune, depășește limita maximă a pedepsei prevăzute de legea nouă pentru acea infracțiune.
În realizarea acestui demers, se va face o corespondență între textele legale care incriminează fata concretă a persoanei condamnate, sub imperiul ambelor legi și apoi se vor compara limitele de pedeapsă.
În aceste sens se constată că pedeapsa aplicată, se înscrie în limitele de pedeapsa din legea nouă, motiv pentru care nu se impune reducerea acesteia și în acest sens ,instanța urmând să respingă contestația formulată de condamnatul S. I., aflat în stare de deținere la Penitenciarul Ploiești, ca neîntemeiată.
Văzând si art. 275 alin. 2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de condamnatul S. I., fiul lui N. și I., ns.la data de 01.11.1957, aflat în stare de deținere la Penitenciarul Ploiești, ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de contestație in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.07.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. Ț. M. C.
Red. D.I.
Tehn.DC
4 ex/29.07.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 802/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 768/2014.... → |
|---|
