Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 168/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 168/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 29-06-2015
ROMANIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR 168
Ședința publică din data de 29.06.2015
Președinte: T. Z.
Grefier - R. C. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamnata O. C., fiica lui G. și C., născută la data de 20.07.1980, în prezent aflată in Penitenciarul Târgșor, împotriva sentinței penale nr 973/ 20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ ..prin care în baza art. 587 C.pr.pen. rap. la art. 59 și urm. C.pen. din 1968 și art. 5 C.pen., s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petenta condamnată O. C., ca neîntemeiata.
În baza art.587 alin. 2 C.proc. pen., petenta condamnată O. C. s-a stabilit să fie liberată la termen.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea - condamnată asistată de avocat din oficiu P. I. din cadrul Baroului Prahova, potrivit delegației pentru asistența juridică aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu permisiunea instanței, apărătorul a luat legătura cu contestatoarea, după care arată că aceasta își menține contestația formulată în cauză și depune la dosar un set de acte medicale
Reprezentantul parchetului nu formulează alte cereri .
Tribunalul, față de actele si lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri..
Apărătorul contestatoarei având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr 973/ 2015 a Judecătoriei Ploiești pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prev de art 59 Cp, art 587 Cpp, condamnata a executat fracția prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător în timpul detenției, a participat la activitățile educative organizate în penitenciar.și are grave probleme de sănătate .
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea contestatei formulată de condamnat, menținerea sentinței nr 973/ 2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești,ca legală și temeinică, prin care s-a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată. Nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate, condamnata a fost sancționată de 19 ori și o singură dată recompensată a fost sancționată și în timpul perioadei de amânare în comisia de liberări condiționate
Contestatoarea condamnată având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât se află la a treia amânare în comisia de liberări condiționate
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sentința penală nr. 973/20.05.2015 Judecătoria P., în baza art. 587 C.pr.pen. rap. la art. 59 și urm. C.pen. din 1968 și art. 5 C.pen., a respins cererea de liberare condiționată formulată de petenta condamnată O. C., fiica lui G. și C., născută la data de 20.07.1980, în prezent încarcerată în Penitenciarul Târgșor, ca neîntemeiata
În baza art.587 alin. 2 C.proc. pen. petenta condamnată O. C. s-a stabilit să fie liberată la termen.
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen., a obligat petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 200 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu in cuantum de 100 de lei a fost avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru a pronunța aceasta sentință prim instanță a reținut că în vederea soluționării cauzei au fost atașate procesul-verbal și caracterizarea condamnatei.
Potrivit procesului verbal atașat la dosarul cauzei, persoana privată de libertate se afla in executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 326/2009, pronunțată de Judecătoria Brasov, executarea pedepsei începând la data de 18.11.2008 si expira la data de 17.11.2015, iar până în prezent condamnatul a executat efectiv 2383 zile fiind îndeplinită fracția obligatorie de 2/3din pedeapsă.
Din cuprinsul procesului-verbal reiese că persoana condamnată execută pedeapsa în regim de maxima siguranta fara antecedente penale.
Potrivit caracterizării atașate procesului-verbal, condamnata a executat fracția obligatorie, dar a avut un comportament necorespunzător și se afla la a treia analiza in fața comisiei.
Liberarea condiționată constituie o modalitate de executare a unei părți din pedeapsa închisorii, fiindcă persoana condamnată care a fost liberată condiționat este considerată ca fiind în continuarea executării pedepsei, încât timpul petrecut în stare de libertate până la împlinirea duratei pedepsei intră în calculul acestei durate, iar pedeapsa se consideră ca deplin executată. Această caracterizare se referă și la executarea pedepselor auxiliare care însoțesc pedeapsa principală și își urmează cursul lor. În ziua în care s-a împlinit restul de timp din pedeapsa închisorii, liberarea condiționată se transformă în liberare definitivă, întrucât condamnatul este considerat că și-a executat pedeapsa.
În drept, instanța a analizat legea aplicabilă, având în vedere succesiunea mai multor legi penale, de la data comiterii infracțiuni si pana la executarea pedepsei, respectiv a Codului penal din 1968 și a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, art. 5 Cod penal instituind obligația de aplicare a legii penale mai favorabile. De asemenea, instanța va avea în vedere și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, prin care s-a stabilit că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin hotărârea nr. 5/2014 pronunțată de completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept a stabilit că legea penală mai favorabilă trebuie aplicată global și nu pe instituții.
In consecință, având in vedere că instituția liberării condiționate constituie o modalitate de executare a unei părți din pedeapsa închisorii, pedeapsa pronunțată si aplicata pana la acest moment potrivit codului penal din 1969, instanța a apreciat că legea aplicabila si după care va analiza propunerea de liberare condiționată este cea prev.de art. 59 si urm. din codul penal din 1969.
Potrivit art.59 al.1 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată unui condamnat care execută pedeapsa închisorii dacă sunt împlinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat o anumită parte, stabilită de lege, din pedeapsă, să fi arătat stăruiță în muncă și disciplină și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare. Aceste trei condiții sunt cerute cumulativ de textul de lege. Atunci când ele sunt îndeplinite, condamnatul, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, după executarea a cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, va putea beneficia de liberare condiționată.
Prin urmare, din interpretarea dispozițiilor legale menționate mai sus, reiese că liberarea condiționată, indiferent de modul de sesizare (la cererea condamnatului sau la propunerea comisiei de liberări), este un beneficiu, iar nu un drept al condamnatului, drept care ia naștere o dată cu împlinirea fracției din pedeapsă, liberarea condiționată din executarea pedepsei fiind excepția, iar executarea la termen regula.
Din textul alin. 1 al art. 59 C.pen. anterior rezultă că la acordarea liberării condiționate trebuie să se țină seama și de antecedentele penale ale condamnatului. Aceasta desigur nu constituie o condiție a liberării condiționate, echivalentă cu celelalte trei condiții și de aceeași importanță ca și acestea, dar este o împrejurare de care instanța nu poate face abstracție atunci când unui condamnat i se acordă liberarea condiționată. Instanța constată că petenta nu a mai a fost condamnată anterior.
Prima condiție cerută de dispoziția din art. 59 alin.1 C.pen. anterior privește raportul dintre durata pedepsei ce se execută și timpul executat în stare de deținere, în sensul că pentru a se obține liberarea condiționată condamnata să fi executat o parte din pedeapsă. Instanța constată, din actele existente la dosar, că petenta a executat două treimi din durata pedepsei de 7 ani închisoare (2556 de zile) la care a fost condamnată, așa cum este prevăzut de lege. Petenta a executat 2383 zile. Instanta retine că 2/3 din pedeapsa aplicată reprezintă 1704 de zile.
A doua condiție cerută pentru acordarea liberării condiționate privește felul de a se comporta al condamnatului în îndeplinirea obligației de a presta o muncă utilă (art. 59 alin.1 C.pen. anterior). Această comportare își află exprimarea în stăruință în muncă și disciplina manifestate de condamnat în timpul executării pedepsei. Faptul că cel condamnat este stăruitor în muncă și disciplinat dovedește că el are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit, prin muncă.
Prima instanța a reținut că petenta condamnată are considerate ca executate 30 de zile acesta executând pedeapsa în regim de maximă siguranță.
Dovezile temeinice de îndreptare, a treia condiție, prevăzută de dispoziția din alin. 1 al art. 59 C.pen. anterior, pentru acordarea liberării condiționate privește, de asemenea, comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei închisorii, dar sub aspectul redresării lui morale. Buna purtare manifestată de condamnat în mod statornic la locul de deținere, îndeplinirea întocmai a diferitelor sarcini- altele decât cele legate de muncă – ce i-au fost încredințate ( sarcini de ordin gospodăresc, sarcini neremunerate), participarea la activități educative, culturale, respectarea întocmai a regulamentului locului de deținere, obținerea de recompense și absența sancțiunilor disciplinare, toate acestea constituie dovezi temeinice de îndreptarea a celui condamnat.
Din caracterizarea depusă la dosar instanța a reținut că petenta condamnată nu a avut un comportament constant pozitiv fiind sancționată disciplinar de 19 ori si recompensată o singura data. Are un sold minus de 446 credite ca urmare a sancțiunilor primite.
In perioada amânării liberării condiționate a fost sancționată disciplinar de doua ori.
Avand in vedere cele expuse mai sus instanta a apreciat că petenta condamnată nu indeplinieste cumulativ conditiile prevazute de art. 59 C.pen. din 1969 și in consecinta va respinge cererea de liberare condiționată formulată de O. C., în prezent încarcerată în Penitenciarul Târgșor, ca nefondată și va dispune liberarea la termen a acesteia.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnata criticțând-o ca fiind netemeinică, aratând că îndeplineste condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi liberată conditionat, a manifestat interes pentru programele educative, a fost sancționată dar și recompensată și consideră că s-ar putea reintegra în societate.
Examinand sentinta atacată prin prisma criticilor formulate, a situatiei de fapt reținută, a probelor existente la dosar cât si din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp.art. 417 alin.2. c.p.p. tribunalul constată nefondata contestația, pentru considerentele ce se vor arăta:
Prin sentinta penala nr. 326/2009 pronunțată de Judecătoria B. a fost condamnată O. C. la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie..
Executarea pedepsei sus-mentionate a început la data de 18.11.2008 si urmează să expire la data de 17.11.2015, iar pana 28.04.2015 a executat un total de 2353 zile, din pedeapsă, care transformată în zile este egală cu 2556 zile, iar în baza muncii prestate i se consideră efectuate 30 zile.
Din cuprinsul procesului verbal nr. G2_/135/28.04.2015 întocmit de Comisia de Propuneri pentru Punerea in Libertate Conditionata din cadrul Penitenciarului Târgșor rezultă că până in prezent condamnta a executat fractia legala de 2/3 din pedeapsa, necesara pentru a deveni propozabilă în vederea liberarii conditionate, iar pe parcursul executarii pedepsei a avut un comportament necorespunzător, fiind sanctionată disciplinar de 19 ori și recompensată o singură dată cu ridicarea măsurii disciplinare, nu a depus eforturi pentru reintegrarea socială.
Condamnata executa pedeapsa in regim de maximă siguranță, se află la a treia analiza a comisiei, a executat fracția obligatorie prevăzuta de legea penală, dar a avut un comportament necorespunzător, nu a depus eforturi pentru reintegrarea sa sociala, comisia apreciind ca nu întrunește condițiile cumulative pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Deși condamnata a executat fractia de pedeapsa de 2/3 necesara pentru a deveni propozabilă in vederea liberării condiționate, fiind îndeplinite formal conditiile prevazute de art. 59 cod penal din 1968 privind liberarea conditionata, tribunalul constata, analizand procesul verbal si caracterizarea depusă la dosar, că petenta a avut preponderent un comportament necorespunzător, fiind sancționată disciplinar pentru abateri comise prin violență cum ar fi lovirea altei persoane private de libertate. Chiar dacă a primit inițial o primă amânare a comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, petenta nu a înșeles consecința acestei amânări și a comis alte abateri disciplinare și în cursul acestei amînări.
Din cele precizate reiese că în cauza nu sunt îndeplinite cumulativ dispozitiile art. 59 c.p. anterior privind liberarea conditionata a contestatorului, având în vedere comportamentul necorespunzator avut pe perioada executarii pedepsei ceea ce a și condus la executarea acesteia în regim de maximă siguranță.
F. de cele arătate mai sus, tribunalul urmeaza să respingă ca neîntemeiată contestația formulată de condamnata O. C. fiica lui G. și C., născută la data de 20.07.1980, în prezent aflată in Penitenciarul Târgșor, împotriva sentinței penale nr 973/ 20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ .
În baza art. 274 C. proc. pen. va obliga contestatorul la 60 de lei cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 260 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnata O. C. fiica lui G. și C., născută la data de 20.07.1980, în prezent aflată in Penitenciarul Târgșor, împotriva sentinței penale nr 973/ 20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ .
În baza art. 274 C. proc. pen. obligă contestatorul la 60 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 260 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE
T. Z. GREFIER
R. C. I.
Red. T.Z.
Tehn.D.C
d.f._ J. Ploiești
j.f. S. V.
4 ex/06.07.2015
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 169/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 207/2015.... → |
|---|
