Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 521/2015. Tribunalul PRAHOVA

Tribunalul PRAHOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 521/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-10-2015

ROMÂNIA

T. P.

SECTIA PENALA

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR.521

Ședința publică de la 16 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – I. P. D.

GREFIER- M. M. C.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G., din cadrul Parchetului de pe lângă T. P..

Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de judecătorul delegat din cadrul Biroului Executări Penale al Tribunalului V. prin care solicită anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr. 15/31.01.2014 pronunțată de T. V.- Secția Penală în dosar nr._, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 976/A/05.12.2014 a Curții de Apel Pitești și anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr.35/05.03.2014 pronunțată de T. V.- Secția Penală în dosar nr._, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 551/A/16.10.2014 a Curții de Apel Pitești privind pe inculpatul M. A., fiul lui A. și C., ns.la data de 02.04.1974 în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21 septembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 5 octombrie 2015, dată la care pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru data de 16 octombrie 2015, când după deliberare a pronunțat următoarea hotarâre.

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului V. sub nr._ Serviciul de Probațiune V. a solicitat anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare aplicată condamnatului M. A., fiul lui A. și C., ns.la data de 02.04.1974 în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, prin sentința penală nr. 15/31.01.2014 pronunțată de T. V.- Secția Penală în dosar nr._, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 673/A/05.12.2014 a Curții de Apel Pitești .

În motivarea sesizării s-a arătat că prin decizia penala nr. 276/17.03.2015 a Curții de Apel Ploiești, M. A. a fost condamnat la 4 ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate, fiind arestat în data de 19.03.2015, fără ca prin sentința sus-menționată să se dispună și cu privire la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

T. Vălcea, prin sentința penală nr. 41/15.04.2015, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului P., motivat de faptul că instanța care a judecat în prima instanță infracțiunea ce poate atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere este T. P..

Cauza s-a înregistrat la T. P. sub nr._ .

Prin cererea adresată inițial Tribunalului V. și înregistrată sub nr._ Serviciul de Probațiune V. a arătat că M. A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere prin sentința penală nr. 35/5.03.2014 a Tribunalului V., definitivă prin decizia penală nr. 551/A/16.10.2014 a Curții de Apel Pitești, iar ulterior, prin decizia nr. 276/17.03.2015 a Curții de Apel Ploiești, a fost condamnat la 4 ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate, fără a se dispune nimic referitor la pedeapsa a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.

T. V., prin sentința penală nr. 51/6.05.2015 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului P. ,motivat de faptul că instanța care a judecat în prima instanță infracțiunea ce poate atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere este T. P..

Cauza s-a înregistrat la T. P. sub nr._ .

La termenul de judecată din data de 11 august 2015 instanța a dispus reunirea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ la dosarul nr._, față de împrejurarea că dosarele au același obiect, privesc același condamnat,iar reunirea se impune pentru buna desfășurare a procesului penal.

În vederea soluționării cauzei instanța a dispus din oficiu atașarea dosarelor de fond nr._ al Tribunalului V., nr._ al Tribunalului V. și nr._ al Tribunalului P..

Condamnatul M. A. a fost legal citat la Penitenciarul Colibași, însă prin declarația dată în fața judecătorului de supraveghere în data de 3.09.2015 a arătat că solicită judecarea cauzei în lipsă.

T. examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 35 din 05 martie 2014 a Tribunalului V. - Secția penală pronunțată în dosarul nr._, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 551 /A din data de 16 octombrie 2014 a Curții de Apel Pitești, inculpatul M. A. a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare, după cum urmează:

- în baza 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplic, art. 41 alin. 2 C. pen. anterior și art. 5 cod penal ( fapta din perioada august 2011- decembrie 2011) la 2 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a.b. si g cod penal.

-în baza art. 26 C.pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.anterior si art. 5 cod penal (faptă din perioada august 2011-decembrie 2011) la 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit.a ,b, si g cod penal.

În baza art. 86/1 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform art. 86/2 cod penal.

În baza art. 86/3 Cod Penal pe durata termenului de încercare, a obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune V., conform graficului stabilit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 Cod Penal, respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.

Prin sentința penală nr. 15 din 31 ianuarie 2014 pronunțată de T. V. - Secția penală în dosarul nr._, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 673/A din data de 05 decembrie 2014 a Curții de Apel Pitești, inculpatul M. A., a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani si 6 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, după cum urmează:

- în temeiul art.9 lit. b din Legea nr.241/2005, cu aplic.art.41 al.2 c. pen. anterior (faptă din perioada 4 octombrie 2010 – 23 octombrie 2010) la 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II.a, lit.b si c cod penal.

- în baza art.9 lit. c din Legea nr.241/2005, cu aplic.art.41 al.2 c.pen. anterior ( faptă din perioada 4 octombrie 2010 – 23 octombrie 2010) la 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a, lit.b si c cod penal.

În baza art.86/1 și art.86/2 c.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni.

În temeiul art.86/3 al.l c.pen., pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor;

b)să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.71 al.5, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art.88 c.pen. s-a computat din durata pedepsei închisorii durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 08.05.2012 la 25.06.2012.

Prin sentința penala nr.909/17.10.2014 a Tribunalului P., modificată si rămasă definitivă prin decizia penala nr. 276/17.03.2015 a Curții de Apel Ploiești, M. A. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate, după cum urmează:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. si pe.d art. 9 ali.1. lit.c si alin.2. din Legea 241/2005, cu aplic.art. 41 al.2. cod penal din 1969 si art. 5 cod penal (faptă din perioada ianuarie 2005- decembrie 2005);

- 4 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b, c cod penal din 1969 cu excepția dreptului de a alege, pentru săvârșirea infracțiunii prev. si ped. art. 26 c.p. rap.la art. 9 alin.1. lit.c si alin.2. din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin,.2. cod penal din 1969 și art. 5 cod penal, faptă din perioada 15 decembrie 2004- ianuarie 2008.

După rămânerea definitivă a hotărârii T. P. a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.980/18.03.2015, condamnatul fiind încarcerat în executarea pedepsei la data de 19.03.2015.

Potrivit art.97 alin.l Cod penal, dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, suspendarea se anulează, aplicându-se dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară, prevederi similare regăsindu-se și în cuprinsul art. 86⁵ rap. la art.art.85 alin. 1 din Codul penal anterior.

Examinând sentințele penale sus-mentionate, instanța constată că pe parcursul termenelor de supraveghere stabilite prin sentințele penale nr.35/5.03.2014 si 15/31.01.2014 ale Tribunalului V. s-a descoperit că M. A. a mai săvârșit și alte infracțiuni (cele ce au făcut obiectul sentinței penale nr.909/17.10.2014 a Tribunalului P.) definitiva prin decizia penala nr. 276/17.03.2015 a Curții de Apel Ploiești, din examinarea datei rămânerii definitive a hotărârilor și a datelor de comitere a faptelor pentru care s-a dispus condamnarea rezultând împrejurarea că toate au fost comise înainte de condamnarea definitivă a autorului lor pentru vreuna dintre ele, fiind ca atare incidente dispozițiile referitoare la concursul real de infracțiuni prev. de art. 33 lit.a cod penal din 1969, cod penal care apare ca fiind lege penală mai favorabilă în cauză în raport de modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante.

Potrivit dispozițiilor art. 583 alin.1. c.p.p. asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau 97 din codul penal se pronunță instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea .

În cauză instanța care a judecat infracțiunea ce conduce la anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere este T. P. care a pronunțat sentința penală nr. 909/17.10.2014 a Tribunalului P.) definitiva prin decizia penala nr. 276/17.03.2015 a Curții de Apel Ploiești.

În raport de dispozițiile legale sus-menționate, tribunalul urmează ca în baza art. 97 alin.1 Cod penal să anuleze suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 35/05.03.2014 pronunțată de T. V.- Secția Penală în dosar nr._, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 551/A/16.10.2014 a Curții de Apel Pitești.

După anularea suspendării instanța va descontopi pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală sus menționată în pedepsele componente și anume:

- 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b și g Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art. 26 Cod penal rap.la art. 9 alin.1 lit.c și alin.2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal anterior și art. 5 Cod penal ( faptă din perioada august 2011-decembrie 2011);

- 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b și g Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art. 26 Cod penal rap.la art. 9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal anterior și art. 5 Cod penal ( faptă din perioada august 2011-decembrie 2011);

Conform art. 97 alin.1 Cod penal se va dispune anularea suspendarii sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.15/31.01.2014 pronunțată de T. V.- Secția Penală în dosar nr._, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 673/A/05.12.2014 a Curții de Apel Pitești .

Pe cale de consecință se va descontopi pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală sus menționată în pedepsele componente și anume:

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. prev.de art. 64 lit. a teza a II a, lit.b și c Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 9 lit.b din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal( faptă din perioada 04 octombrie 2010- 23 octombrie 2010).

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. prev.de art. 64 lit. a teza a II a, lit.b și c Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 9 lit.c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal( faptă din perioada 04 octombrie 2010- 23 octombrie 2010).

T. urmează să descontopească pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 909/17.10.2014 a Tribunalului P., definitivă prin decizia penală nr. 276/17.03.2015 a Curții de Apel Ploiești în pedepsele componente și anume:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev.și ped.de art. 9 alin.1 lit.c și alin.2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 5 Cod penal, faptă din perioada ianuarie 2005- decembrie 2005

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b,c Cod penal 1969 ,cu excepția dreptului de a alege pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art. 26 Cod penal rap.la art. 9 alin.1 lit.c și alin.2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 5 Cod penal, faptă din perioada 15 decembrie 2004- ianuarie 2008.

Constatând că în cauză infracțiunile pentru care au fost aplicate pedepsele sus-menționate au fost comise în forma concursului real de infracțiuni, în baza art. 33 lit.a Cod penal și art. 34 lit.b Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal va contopi pedepsele sus-menționate, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 4(patru) ani închisoare și 4(patru) ani interzicerea drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b și g Cod penal ,la care se va aplica un spor de 6(șase) luni închisoare, având în vedere numărul mare de fapte săvârșite de condamnat precum și împrejurarea că acesta s-a profilat pe săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală.

Urmare a aplicării sporului M. A. va executa pedeapsa de 4(patru) ani și 6(șase) luni închisoare și 4(patru) ani interzicerea drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b și g Cod penal.

Se va menține starea de arest a condamnatului și se va deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 19.03.2015 la zi.

Se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 980/18.03.2015 emis de T. P. și emiterea unui nou mandat potrivit dispozițiilor prezentei hotărâri, menținându-se restul dispozițiilor sentințelor penale sus-menționate.

Se va dispune comunicarea unei copii de pe dispozitiv Serviciului de Probațiune V..

Văzând si disp,.art. 275 al.3. c.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune V.

privind pe condamnatul M. A., fiul lui A. și C., ns.la data de 02.04.1974 în or.Rîmnicu V., jud. V., cetățean român, studii 10 clase, căsătorit, un copil minor, domiciliat în com.Frîncești, ., CNP_,prezent aflat în Penitenciarul și în consecință:

În baza art. 97 alin.1 Cod penal anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 35/05.03.2014 pronunțată de T. V.- Secția Penală în dosar nr._, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 551/A/16.10.2014 a Curții de Apel Pitești.

Descontopește pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală sus menționată în pedepsele componente și anume:

Conform art. 97 alin.1 Cod penal anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.15/31.01.2014 pronunțată de T. V.- Secția Penală în dosar nr._, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 673/A/05.12.2014 a Curții de Apel Pitești .

Descontopește pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală sus menționată în pedepsele componente și anume:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 909/17.10.2014 a Tribunalului P., definitivă prin decizia penală nr. 276/17.03.2015 a Curții de Apel Ploiești în pedepsele componente și anume:

Constatând că în cauză infracțiunile pentru care au fost aplicate pedepsele sus-menționate au fost comise în forma concursului real de infracțiuni, în baza art. 33 lit.a Cod penal și art. 34 lit.b Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal contopește pedepsele sus-menționate, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 4(patru) ani închisoare și 4(patru) ani interzicerea drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b și g Cod penal ,la care se va aplica un spor de 6(șase) luni închisoare ,astfel că în final M. A. va executa pedeapsa de 4(patru) ani și 6(șase) luni închisoare și 4(patru) ani interzicerea drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b și g Cod penal.

Menține starea de arest a condamnatului și deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 19.03.2015 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 980/18.03.2015 emis de T. P. și dispune emiterea unui nou mandat potrivit dispozițiilor prezentei hotărâri.

Menține restul dispozițiilor sentințelor penale sus-menționate.

Dispune comunicarea unei copii de pe dispozitiv Serviciului de Probațiune V..

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

I. P. D. M. M. C.

Red.I.P.D.

Tehn.D.C

4 ex/11.11.2015

Operator de date cu caracter personal nr.4058

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 247/2015....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 518/2015.... →

Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 521/2015. Tribunalul PRAHOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 521/2015. Tribunalul PRAHOVA