Traficul de minori. Art.211 NCP. Sentința nr. 649/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 649/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 30-12-2015
Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2015:032._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR.649
Ședința publică din data de 30 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A.-M. L.
GREFIER – I.-C. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. G. din cadrul Parchetului de pe lângă ICCJ - D. - S. T. Ploiești
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpații:
1. N. I. D., zis „I.”, fiul lui N. si E., nascut la data de 23.07.1989 in municipiul Ploiesti, județul P., domiciliat in comuna Bărcănesti, ., județ P., posesor CI . nr._/26.02.2014/SPC Ploiești, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori in forma continuată, prev. de art. 211 alin. 1 C.P. cu aplic. art. 35 al. 1 din C.P.;
2. N. E., fiica lui S. si M., născută la data de 04.08.1967 in municipiul Ploiești, județul P., domiciliată in comuna Bărcănesti, ., județ P., posesoare CI . nr._/06.03.2013/SPC Ploiești, CNP"_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori in forma continuată, prev. de art. 211 alin. 1 CP. cu aplic. art. 35 al. 1 din CP;
3. I. - V. A. I. zis „A.", fiul lui V. si Constanta V., născut la data de 07.02.1998 in Ploiești, domiciliat in corn. Bărcănești, ., jud. P., posesor CI . nr._/07.09.2012/SPC Ploiești și al CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism in formă continuată, prev. de ari 213 alin. 1 și 3 CP. cu aplic. art. 113 și următoarele CP. și art. 35 al. 1 din CP;
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.12.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 23.12.2015, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea la data de 30.12.2015, când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL:
Prin rechizitoriul nr.386/D/P/2015 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților N. I. D., N. E., G. G. C., I.-V. A. I. și N. C., în continuare urmând a fi analizată situația doar a inculpaților N. I. D., N. E. și I.-V. A. I., care la termenul de judecată din data de 18.12.2015 au solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii simplificate instituite de art.374 alin.4 și ale art.396 alin.10Cod proc. penală, cauza fiind disjunsă în privința celorlalți doi inculpați, cu consecința creării unui dosar distinct pe rolul Tribunalului P..
Astfel, referitor la inculpații N. I. D., N. E. și I.-V. A. I., aceștia au fost trimiși în judecată după cum urmează:
1) inculpatul N. I. D. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată, prev. de art. 211 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal, constând în aceea că începând cu luna iunie 2015 și până în momentul intervenției organelor de urmărire penală (18.08.2015), a racolat-o pe minora M. G. C., i-a oferit cazare în locuința familiei din comuna Bărcănești, ., județ P., o supraveghea cu privire la activitatea de prostituție desfășurată, îi asigura protecție în situația eventualelor conflicte survenite cu clienții, sumele de bani obținute de minoră fiind însușite de către acesta și de către mama lui, N. E.. În unele situații, deoarece minora nu se încadra în cerințele și solicitările inculpatului, acesta îi aplica corecții fizice pentru a o determina să facă ce dorește el în ceea ce privește clienții și sumele pe care trebuie să le perceapă acestora;
2) inculpata N. E. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată, prev. de art. 211 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal, constând în aceea că începând cu luna iunie 2015 i-a oferit cazare minorei M. G. C. în locuința familiei din comuna Bărcănești, ., județ P., minoră racolată de către fiul său, N. I. D., pentru a întreține relații sexuale contra cost, sumele de bani fiind însușite de către cei doi, cunoscând că inculpatul N. I. D. proceda la constrângerea fizică și morală a minorei atunci când aceasta refuza să întrețină relații sexuale cu clienții. În situațiile în care minora era „pe cameră” cu clienții, aceasta vorbea la telefonul postat pe site-ul de profil de către fiul său și dădea relații referitoare la serviciile sexuale prestate de minoră și locul unde se afla aceasta pentru a fi „vizionată” și pentru a se discuta în legătură cu modalitatea de a întreține relații sexuale;
3) inculpatul I.-V. A. I. - pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată, prev. de art. 213 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 113 și următoarele Cod penal și art. 35 al. 1 Cod penal, constând în aceea că în vara anului 2014 (iunie-septembrie), a racolat-o și determinat-o la practicarea prostituției pe minora B. E. V. fără exercitarea de acte de violență sau amenințări, sumele de bani obținute fiind cheltuite de către acesta în interes personal.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă: declarații persoane vătămate, declarații martori, declarații suspecți/inculpați, procese verbale ale lucrătorilor de poliție, procese verbale de confruntare, rapoarte de evaluare inițială a persoanelor vătămate M. georgiana C. și B. E. V., interceptări ale convorbirilor telefonice.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului P. la data de 11.09.2015 sub nr._ .
Prin încheierea nr.481 din data de 06.11.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat competența Tribunalului P. în soluționarea cauzei, precum și legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință, în baza art.374 alin.1 Cod proc. penală, a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța le-a adus inculpaților la cunoștință prevederile art.374 alin.4 și ale art.396 alin.10Cod proc. penală, aceștia solicitând ca judecata să aibă loc potrivit procedurii simplificate instituite de aceste texte legale, recunoscând în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare și precizând că au cunoștință de probele administrate în faza urmăririi penale, pe care și le însușesc și nu doresc administrarea altor probe.
Prin urmare, constatând îndeplinite condițiile impuse de art.374 alin.4 Cod proc. penală, instanța a admis cererea și nu a mai procedat la readministrarea probatoriului din faza de urmărire penală.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri în circumstanțierea inculpaților.
În privința inculpatului I.-V. A. I., instanța a dispus efectuarea referatului de evaluare de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul P., referat ce a fost întocmit la data de 23.11.2015 (f.78 și urm. vol.II dosar).
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, instanța reține vinovăția inculpaților în comiterea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței și următoarea situație de fapt:
În luna iunie 2015, inculpatul N. I. D. a racolat-o pe minora M. G. C., căreia până în ziua de 18.08.2015 (când au intervenit organele de urmărire penală), i-a oferit cazare în locuința familiei din comuna Bărcănești, ., județ P..
În tot acest timp, inculpatul N. I. D. a supravegheat-o pe minoră cu privire la activitatea de prostituție desfășurată, i-a asigurat protecție în situația eventualelor conflicte survenite cu clienții, iar sumele de bani obținute de minoră au fost însușite de către acesta și de către mama lui, inculpata N. E..
În unele situații, deoarece minora nu se încadra în cerințele și solicitările inculpatului, acesta i-a aplicat corecții fizice pentru a o determina să facă ce dorește el în ceea ce privește clienții și sumele de bani pe care trebuie să le perceapă acestora.
Despre constrângerea fizică și morală a minorei M. G. C. exercitată de către inculpatul N. I. D. atunci când aceasta refuza să întrețină relații sexuale cu clienții avea cunoștință și mama acestuia, inculpata N. E., care locuia în același imobil.
În situațiile în care minora era „pe cameră” cu clienții, aceasta vorbea la telefonul postat pe site-ul de profil de către fiul său și dădea relații referitoare la serviciile sexuale prestate de minoră și locul unde se afla aceasta pentru a fi „vizionată” și pentru a se discuta în legătură cu modalitatea de a întreține relații sexuale.
Din declarațiile minorei M. G. C., care a practicat prostituția în folosul inculpatului N. I. D. rezultă că aceasta a obținut în perioada iunie – august 2015 suma de aproximativ 6.000 lei.
O altă minoră racolată și determinată să practice prostituția a fost B. E. V..
De pe urma acestei activități a profitat inculpatul I.-V. A. I., acesta fiind cel care a racolat-o pe minoră și a determinat-o în perioada iunie - septembrie 2014 să întrețină relații sexuale cu diverși bărbați, fără a exercita acte de violență sau amenințări asupra sa, sumele de bani obținute (aproximativ 1.000 lei) fiind cheltuite de inculpat în interes personal.
În drept, faptele inculpaților N. I. D., N. E. și I.-V. A. I., întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni:
- N. I. D. și N. E. – trafic de minori în formă continuată, prev. de art.211 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal;
- I.-V. A. I. – proxenetism în formă continuată, prev. de art.213 alin.1 și 3 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal și art.113 și următoarele Cod penal.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.396 alin.2 Cod procedură penală, în sensul că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, se constată că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de persoanele trimise în judecată, instanța va dispune condamnarea inculpaților N. I. D. și N. E. la pedeapsa închisorii.
În ceea ce-l privește pe inculpatul I.-V. A. I., reținându-se că acesta a comis faptele în timpul minorității, instanța va dispune aplicarea unei pedepse dintre cele enumerate de disp. art.115 alin.1 Cod penal, în conformitate cu prevederile art.114 alin.1 Cod penal, potrivit cărora „față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani, se ia o măsură educativă neprivativă de libertate”.
Laindividualizarea pedepselorce se vor aplica inculpaților N. I. D. și N. E., instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal, urmând să țină seama de gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea inculpaților, evaluate după criteriile enumerate în cuprinsul acestui articol, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valorile ocrotite; natura și gravitatea rezultatului produs; motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit; antecedentele penale ale inculpaților; conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpaților.
Astfel, instanța se raportează la urmarea produsă, respectiv obținerea de câștiguri urmare a îndemnării și înlesnirii întreținerii de raporturi sexuale, de către fete tinere, minore, cu diverși bărbați, profitând de vulnerabilitatea acestora, dar și la împrejurarea că inculpații au recunoscut comiterea infracțiunilor și nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au posibilități reale de reintegrare în normele de conviețuire socială, precum și perioada scurtă de timp în care au înlesnit practicarea prostituției și atitudinea persoanelor vătămate, care au acceptat cu prea mare ușurință propunerea inculpaților.
În plus, instanța va reține în favoarea inculpatei N. E. și circumstanțe atenuante ce se circumscriu dispozițiilor art.75 alin.2 lit.b Cod penal, apreciind că participația redusă la comiterea faptelor reținute în sarcina sa diminuează gravitatea acestora.
Prin urmare, având în vedere aceste criterii, instanța va aplica inculpaților N. I. D. și N. E. pedeapsa închisorii orientată înspre/sub minimul special al celui prevăzut pentru infracțiunile comise, cu luarea, totodată, în considerare, a dispozițiilor art.396 alin.10 Cod proc. penală, respectiv reducerea acestora cu o treime.
În baza art.67 alin.2 Cod penal, „aplicarea pedepsei interzicerii exercitării unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită”, condiție îndeplinită și în speța dedusă judecății.
În legătură cu acest aspect, instanța reține că natura faptelor săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpații N. I. D. și N. E. a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 66 lit.a și b Cod penal, astfel că acestora le va fi interzis exercițiul celor două drepturi, de a fi aleși în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, după executarea pedepsei principale.
Pentru aceleași considerente expuse în precedent, tribunalul va aplica inculpaților N. I. D. și N. E., potrivit art.65 alin.1 Cod penal, și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a și b Cod penal.
Referitor la inculpatul I.-V. A. I., instanța constată că măsura educativă care corespunde cel mai bine scopului pedepsei este aceea a internării într-un centru educativ, având în concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză de S. de Probațiune P., conform cărora faptele reținute în sarcina acestuia au fost comise pe fondul lipsei unei preocupări constructive și a unei supravegheri inadecvate din partea părinților, care nu s-au constituit în modele comportamentale demne de urmat, astfel că inculpatul a început să frecventeze anturaje formate din persoane cu preocupări delincvenționale, care promovau modalități antisociale de obținere a unor sume importante de bani.
Totodată, s-a menționat că responsabilizarea minorului cu privire la comportamentul său viitor și diminuarea riscului săvârșirii de noi infracțiuni, având în vedere perspectivele reduse de reintegrare socială identificate în urma evaluării și istoricul comportamental al inculpatului, nu pot fi realizate decât prin aplicarea unei măsuri privative de libertate, care să asigure participarea minorului la programe intensive de reintegrare socială.
În privința modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților N. I. D. și N. E., instanța apreciază că nu se impune executarea acestora în regim privativ de libertate, fiind îndeplinite toate cerințele pentru a se dispune suspendarea executării sub supraveghere, condiții referitoare la cuantumul pedepselor, lipsa antecedentelor penale ale inculpaților, manifestarea acordului inculpaților de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității și convingerea instanței că aplicarea pedepselor este suficientă, iar inculpații, chiar fără executarea acestora, nu vor mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei lor pentru o perioadă determinată.
Urmează să se stabilească termen de supraveghere minim, potrivit dispozițiilor art.92 alin.1 Cod penal, pe durata căruia cei doi inculpați vor fi obligați să respecte următoarele măsuri: să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul P. la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență.
În plus, în baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, li se va impune celor doi inculpați să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul P. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
De asemenea, în baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpații vor fi obligați să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
Totodată, în baza art.91 alin.4 Cod penal, li se va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta sentință, al neexecutării cu rea credință a obligațiilor impuse ori stabilite de lege sau al săvârșirii unei noi infracțiuni descoperită până la împlinirea termenului de supraveghere.
În plus, în baza art.72 alin.1 Cod penal și art.399 alin.9 Cod proc. penală, va fi dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului N. I. D. perioada reținerii și a arestării preventive de la 18.08.2015 la zi.
În baza art.399 alin.1 Cod proc. penală rap. la art. 241 alin.1 lit.b Cod proc. penală, se va constata încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpatul N. I. D. prin încheierea nr.368 din data de 19.08.2015 pronunțată de Tribunalul P. în dosar nr._, definitivă prin încheierea pronunțată de Curtea de Apel Ploiești la data de 21.08.2015 prin respingerea ca nefondată a contestației formulate de inculpat, iar conform art.399 alin.2 Cod proc. penală, se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art.399 alin.1 Cod proc. penală rap. la art. 241 alin.1 lit.b Cod proc. penală, va fi constatată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată împotriva inculpatei N. E. prin ordonanța nr.386/D/P/2015 emisă de procuror la data de 18.08.2015.
În ceea ce privește latura civilă, tribunalul constată că persoanele vătămate M. G. C. și B. E. V. s-au constituit părți civile în cauză cu sumele de bani obținute de pe urma practicării prostituției, ce consideră că li se cuvin.
Or, instanța nu poate trece cu vederea faptul că sumele de bani solicitate de cele două persoane vătămate au fost obținute urmare a săvârșirii activității de prostituție care, chiar dacă nu mai este reglementată de legiuitor ca infracțiune, nu poate îndreptăți o persoană să recupereze banii primiți și însușiți de către inculpați, fiind inadmisibil ca printr-o hotărâre judecătorească să se încurajeze obținerea de foloase materiale în modalitatea aleasă de persoanele vătămate.
În privința măsurii de siguranță a confiscării speciale, instanța constată că prin săvârșirea faptelor de trafic de minori, respectiv proxenetism, inculpații N. I. D. și I.-V. A. I. au obținut sumele de 6.000 lei, respectiv 1.000 lei, stabilite conform declarațiilor persoanelor vătămate și necontestate de către inculpați, astfel că în baza art.404 alin.4 lit.d Cod proc penală rap. la art.112 alin.1 lit.e Cod penal, se va dispune confiscarea de la cei doi inculpați a sumelor de bani amintite.
În sfârșit, având în vedere soluția de condamnare a inculpaților, în baza art.274 alin.1 Cod proc. penală, instanța urmează să dispună obligarea tuturor cei trei inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și faza de judecată, în cuantum de câte 5.200 lei fiecare, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu celor două persoane vătămate, în cuantum de câte 195 lei pentru fiecare, și cel cuvenit apărătorului desemnat din oficiu inculpatului I.-V. A. I. atât în procedura camerei preliminare, cât și pe parcursul judecății, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 400 lei, urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.211 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.396 alin.10 Cod proc. penală, condamnă pe inculpatul N. I. D., zis „I.”, fiul lui N. și E., nascut la data de 23.07.1989 în municipiul Ploiești, județul P., domiciliat în comuna Bărcănești, ., județ P., posesor CI . nr._/26.02.2014/SPC Ploiești, CNP_, cetățenie română, necăsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, studii 4 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată, faptă din perioada iunie - 18 august 2015, persoană vătămată M. G. C..
În baza art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, a următoarelor drepturi:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Conform art.65 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art.72 alin.1 Cod penal și art.399 alin.9 Cod proc. penală, deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 18.08.2015 la zi.
În baza art.91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.
În baza art.93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul P., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul P. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul L.T. Agricol Bărcănești sau Primăriei comunei Bărcănești pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal.
În baza art.399 alin.1 Cod proc. penală rap. la art. 241 alin.1 lit.b Cod proc. penală, constată încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea nr.368 din data de 19.08.2015 pronunțată de Tribunalul P. în dosar nr._, definitivă prin încheierea pronunțată de Curtea de Apel Ploiești la data de 21.08.2015 prin respingerea ca nefondată a contestației formulate de inculpat.
Conform art.399 alin.2 Cod proc. penală, dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Executorie potrivit art.399 alin.4 Cod proc. penală cu privire la constatarea încetării de drept a măsurii preventive.
În baza art.211 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.75 alin.2 lit.b Cod penal corob. cu art.396 alin.10 Cod proc. penală, condamnă pe inculpata N. E., fiica lui S. și M., născută la data de 04.08.1967 în mun. Ploiești, județul P., domiciliată în comuna Bărcănești, ., județ P., posesoare CI . nr._/06.03.2013/SPC Ploiești, CNP_, cetățenie română, studii 10 clase, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată, faptă din perioada iunie - 18 august 2015, persoană vătămată M. G. C..
În baza art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, a următoarelor drepturi:
- dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Conform art.65 alin.1 Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art.91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.
În baza art.93 alin.1 Cod penal, obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul P., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul P. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Bisericii Ghighiu sau Primăriei comunei Bărcănești pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.96 Cod penal.
În baza art.399 alin.1 Cod proc. penală rap. la art. 241 alin.1 lit.b Cod proc. penală, constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată prin ordonanța nr.386/D/P/2015 emisă de procuror la data de 18.08.2015.
Executorie potrivit art.399 alin.4 Cod proc. penală cu privire la constatarea încetării de drept a măsurii preventive.
În baza art.124 Cod penal, aplică inculpatului I. - V. A. I. zis „A.”, fiul lui I. V. și V. C. V., născut la data de 07.02.1998 în Ploiesti, domiciliat în com. Bărcănesti, ., jud. P., posesor CI . nr._/07.09.2012/SPC Ploiești și al CNP_, cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată, prev. de art.213 alin.1 și 3 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal și art.113 și următoarele Cod penal, faptă din perioada iunie - septembrie 2014, persoană vătămată B. E. V..
În baza art.399 alin.1 Cod proc. penală, menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul I. - V. A. I. prin ordonanța nr.386/D/P/2015 emisă de procuror la data de 18.08.2015.
Executorie potrivit art.399 alin.4 Cod proc. penală cu privire la menținerea măsurii preventive a controlului judiciar.
În baza art.19 Cod proc. penală și art.397 Cod proc. penală rap. la art.1357 Cod civil, respinge acțiunea civilă formulată de părțile civile M. G. C., domiciliată în com. Tinosu, ., jud. P., și B. E. V., domiciliată în ., ..37, jud. P., ca fiind neîntemeiată.
În baza art.404 alin.4 lit.d Cod proc. penală rap. la art.112 alin.1 lit.e Cod penal, dispune confiscarea:
- de la inculpatul N. I. D. - suma de 6.000 lei;
- de la inculpatul I.-V. A. I. - suma de 1.000 lei.
Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta către inculpați, administrației locurilor de deținere, Biroului supravegheri judiciare din cadrul I.P.J. P., Serviciului Public comunitar de evidență a Persoanelor P. și organelor de frontieră.
În baza art.274 alin.1 Cod proc. pen., obligă inculpații la plata sumei de câte 5.200 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu celor două persoane vătămate, în cuantum de câte 195 lei pentru fiecare, și cel cuvenit apărătorului desemnat din oficiu inculpatului I.-V. A. I. atât în procedura camerei preliminare, cât și pe parcursul judecății, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 400 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.12.2015.
Președinte,Grefier,
A.-M. LupuIonel-C. C.
Red./tehnored. A.M.L.
ex./29.01.2016
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 502/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 650/2015.... → |
|---|
