Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2/2016. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2016 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 11-01-2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2016:032._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR 2
Ședința publică din data de 11.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE - T. Z.
GREFIER - R. C. I.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror S. ALFRED din cadrul Parchetului de pe lângă I. –D.N.A. S. T. Ploiești
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de condamnata B. I. L.(fiica lui T. O. și a lui L., născută la 24 Februarie 1974) - aflată în executarea pedepsei la Penitenciarul de Femei Târgșor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea asistată de avocat ales V. D. O. din cadrul Baroului București, potrivit împuternicirii avocațiale aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a depus la adresa Parchetului de pe lângă I.- D.N.A secția a II- a, București.
Avocat V. D. având cuvântul, solicită instanței admiterea probei cu înscrisuri sens în care depune la dosar, copia sentinței penale nr 385/2015 a Tribunalului G. copie adeverință emisă de Facultatea de Istorie, acte medicale ale părinților condamnatei, recomandare și adeverință emise de Universitatea ,, Dunărea de Jos ,, G., certificat de calificare profesională.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea probei cu înscrisuri solicitată de contestatoare prin apărător.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de petentă.
Apărătorul contestatoarei și reprezentantul parchetului având cuvântul, pe rând, nu formulează alte cereri .
Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri .
Avocat V. D. având cuvântul pentru contestatoare, solicită admiterea contestației si micșorarea pedepsei întrucât există o cauză de micșorare a pedepsei .
Arată că, prin decizia penală nr.266/A pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul penal nr._/121/2011 s-a dispus desființarea în parte a sentinței penale nr. 597/29.11.2012 a Tribunalului G. și rejudecând cauza s-a redus pedeapsa aplicată contestatoarei pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art.257 c.p. raportat la art. 6 si 7 alin.3. din Legea 78/2000, de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.
Referitor la existența unei cauze de micșorare a pedepsei aplicate motivează că a colaborat cu organele de urmărire penală ( a denunțat fapte de corupție, facilitând identificarea și tragerea la răspundere penală a unei persoane ce a făcut obiectul cercetărilor în cauza cu nr.130/P/2014) motiv pentru care poate beneficia de o micșorare a pedepsei în raport cu disp.art.19 din Legea 682/2002, aspect ce nu a fost avut în vedere de Curtea de Apel G. la pronunțarea hotărârii de condamnare.
Susține că prin Legea nr.682/2002 legiuitorul a consacrat posibilitatea reducerii la jumătate a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, pentru determinarea persoanelor ce dețin informații privind săvârșirea unor infracțiuni grave scopul acestei prevederi legale este tocmai de a institui un instrument eficient pentru combaterea infracțiunilor grave.
Astfel, în acord cu dispozițiile art. 19 din Legea 682/2002 privind protecția martorilor, se stipulează următoarele: „ Persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit.a pct.1 și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege” se pune în discuție reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege..
Referitor la situația personală a condamnatei susține că aceasta și –a ratat o carieră în poliție, dorind să își ajute prietenul, nu a conștientizat că această poveste se va transforma într – o tragedie.
Contestatoarea provine dintr –un mediu social deosebit, tatăl său a fost profesor universitar și rectorul Universității ,, Dunărea de Jos,, din G., mama profesoară, părinții contestatoarei au grave probleme de sănătate, tatăl acesteia nu a vizitat-o de când a fost încarcerată .
Întemeiază contestația pe disp art 598 al 1 lit d Cpp
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, denunțul formulat de condamnata B. I. L. nu constituie o cauză de reducere a pedepsei .
Contestatoarea având ultimul cuvânt, susține concluziile apărătorului său.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Prahova condamnata B. I. L., născută la data de 24.02.1974, fiica lui T. O. și L., în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, a formulat contestație la executarea pedepseai aplicate prin sentința penală nr.597/A a Curții de Apel G..
În susținerea contestației se invocă disp. art.598 lit. d C.p.p., apariția unei cauze de micșorarea pedepsei.
În motivarea contestației se arată că prin decizia penală nr.266/A pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul penal nr._/121/2011 s-a dispus desființarea în parte a sentinței penale nr. 597/29.11.2012 a Tribunalului G. și rejudecând cauza s-a dispus reducerea pedepsei aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art.257 c.p. raportat la art. 6 si 7 alin.3. din Legea 78/2000, de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.
Referitor la existența unei cauze de micșorare a pedepsei aplicate arată că a colaborat cu organele de urmărire penală ( a denunțat fapte de corupție, facilitând identificarea și tragerea la răspundere penală a unei persoane ce a făcut obiectul cercetărilor în cauza cu nr.130/P/2014) motiv pentru care poate beneficia de o micșorare a pedepsei în raport cu disp.art.19 din Legea 682/2002 aspect ce nu a fost avut în vedere de Curtea de Apel G. la pronunțarea hotărârii de condamnare. Motivează că prin declarațiile făcute la P. de pe lângă I.-D. Secția a-II-a București în dosarul penal nr. 130 /P/2014 a denunțat fapte de corupție, facilitând identificarea și tragerea la răspundere penală a unei persoane ce ulterior a făcut obiectul cercetărilor, iar instanțele care au dispus condamnarea sa nu au avut în vedere acest aspect ce ar fi condus la reducerea pedepsei aplicate.
În dovedirea motivelor contestației, petenta a solicitat proba cu acte dar și emiterea unei adrese către P. de pe lângă I.-D. Secția a-II-a București, pentru confirmarea aspectelor legate de formularea unui denunț în condițiile prev. de art. 19 din Legea 682/2002.
Întradevăr, conform disp. art. 19 din Legea 682/2002 privind protecția martorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 18 apr.2014, „ Persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit.a pct.1 si care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege” se pune în discuție reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Condamnata B. I. L. se află în prezent în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 597/29.11.2012 a Tribunalului G..
Din referatul depus la dosarul cauzei, cu privire la situația juridică a condamnatei rezultă că aceasta a fost condamnată în baza Legii 78/2000, la pedeapsa de 4 ani închisoare, pedeapsă redusă în calea de atac a apelului la 3 ani închisoare și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2447/04.09.2014 a ÎCCJ- secția penală, prin respingerea recursului declarat de condamnată.
La solicitarea instanței Ministerul Public, P. de pe lângă ÎCCJ-D. București, comunică faptul că, persoana privată de libertate B. I. nu a formulat un denunț, însă cu ocazia audierii în calitate de martor, la data de 12.11.2014, a revenit asupra unor declarații date anterior și a dezvăluit numele persoanei cu privire la care se făceau cercetări.
Contestația la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional, prin intermediul căruia se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei pentru a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătorești, fără însă a se putea schimba sau modifica soluția care se bucură de autoritate de lucru judeca.
Pe fondul analizei contestației la executare, se mai reține și faptul că audierea contestatoarei în calitate de martor a intervenit după rămânerea definitivă a hotărârii sale de condamnare, astfel că nici din acest punct de vedere contestația nu este întemeiată. Hotărârea de condamnare a rămas definitivă la data de 04.09.2014 iar audierea sa în calitate de martor a avut loc la data de 12.11.2014.
Art. 19 din Legea 682/2002 privind protecția martorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 18 apr.2014, cu privire la momentul formulării denunțului limitează perioada ca fiind „înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății ,,, tocmai pentru a da posibilitatea organelor de urmărire penală de a face aplicabilitatea dispozițiilor cu privire la reducerea limitelor de pedeapsă.
Din aceste considerente se constată că asemenea situații juridice nu enunțate în cauzele limitative prevăzute de disp. art. 598 lit. d C.p.p..
Cu privire la celelalte motive invocate de persoana condamnată în susținerea contestației, respectiv situația familiei, comportarea pe parcursul executării pedepsei nu pot fi supuse analizei pe calea unei contestații la executarea pedepsei fiind aspecte ce ar putea fi valorificate eventual la o cerere de liberare condiționată.
Analizând motivele invocate de condamnată prin prisma dispozițiilor legale sus -menționate tribunalul constată că acestea nu se încadrează printre cazurile de contestație expres si limitativ prevăzute de dispozițiile art. 598 cod procedură penală, astfel că va respinge cererea formulată de persoana privată de libertate, ca nefondată.
Văzând si disp.art. 275 alin.2 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza disp. art.598-599C.p.p., respinge ca neîntemeiată contestația la executarea pedepsei formulată de persoana privată de libertate B. I. L., născută la data de 24.02.1974, fiica lui T. O. și L., în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, privind sentința penală nr.597/A a Curții de Apel G..
În baza art. 274C.p.p., obligă condamnata la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.01.2016.
PREȘEDINTE
T. Z. GREFIER
R. C. I.
Red. T.Z.
Tehn.D.C.
4 ex/29.11.2016
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... | Violenţa în familie. Art.199 NCP. Sentința nr. 405/2015.... → |
|---|
