Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 4/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 27-01-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.4
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2015
Tribunalul compus din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: D. A. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- DIICOT- Biroul Teritorial Teleorman a fost reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol, soluționarea procesului penal pornit împotriva inculpaților A. D. și D. E. A., trimiși în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Structura Centrală nr.7/D/P/2013 din 14.10.2014 pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 20 ianuarie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la această dacă când a pronunțat prezenta sentință.
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față:
Prin rechizitoriul nr. 7/D/P/2013 din 14.10.2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală, au fost trimiși în judecată în stare de libertate inculpații:
- C. A. T., fiul lui M. și M., născut la 16.01.1986 în oraș Z., jud. Teleorman, domiciliat în ., jud. Teleorman, locuind fără forme legale în ., jud. Teleorman, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000;
- A. D., fiul lui A. și V., născut la 22.12.1984, în mun. București, domiciliat în mun. Bacău, ., ., jud. Bacău, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000;
- D. E. A., fiica lui E. și E., născută la 01.07.1986, domiciliată în mun. Bacău, ., ., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 .
S-a reținut în actul de sesizare a instanței că în cursul anului 2014, inculpatul C. A. T. a cultivat la adresa din ., unde locuia, mai multe plante de cannabis, ce conțineau tetrahidrocannabinol (THC) și care au fost confiscate cu prilejul percheziției domiciliare.
Fapta s-a reținut că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000.
Prin sentința penală nr. 117/23.12.2014 a Tribunalului Teleorman, pronunțată în dosarul nr._, acest inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, fixându-se termen de încercare de 3 ani.
Totodată a fost condamnat și la pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi timp de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Prin aceeași sentință s-a dispus disjungerea cauzei privitoare la inculpații A. D. și D. E. A., formându-se dosarul nr._ .
Cu privire la acești doi inculpați, s-a reținut prin același rechizitoriu, că se ocupau de cultivarea de plante de cannabis la adresa unde locuiau împreună, situată în mun. Bacău, ., ., apt. 6, jud. Bacău. Analiza acestora a demonstrat că plantele conțineau tetrahidrocannabinol (THC) și erau cultivate pentru vânzare și obținerea de bani.
Din mijloacele de probă administrate în cauză: - procese verbale întocmite de lucrătorii de poliție judiciară, procese verbale cu notele de redare a convorbirilor telefonice, proces verbal de percheziție domiciliară, raport de constatare tehnico-științifică întocmite de I.G.P.R. – Laboratorul Central de analiză și profil al drogurilor privind drogurile analizate (cannabis), planșe foto, declarații suspecți și inculpați, declarații de martori, mandat de supraveghere tehnică, coroborate cu declarațiile inculpaților de recunoaștere a faptelor, date în fața instanței, tribunalul reține situația de fapt ce va fi expusă în continuare.
La începutul anului 2014 inculpatul A. D. utiliza posturile telefonice nr._ și_.
La data de 04.02.2014 s-au emis de către Tribunalul București mandatele de supraveghere tehnică nr. 23/UP/2014 și 24/UP/2014 prin care s-a dispus interceptarea și localizarea comunicărilor telefonice realizate de la posturile telefonice cu nr._ și_ pe o perioadă de 30 zile, de la data de 04.02.2014 până la data de 05.03.2014.
Prin mandatul de percheziție domiciliară nr. 355 din data de 24.03.2014 emis de către Tribunalul București – Secția I Penală s-a dispus autorizarea percheziției domiciliare la adresa din mun. Bacău, ., ., jud. Bacău.
Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare din data de 25.03.2014 la respectiva adresă au fost găsite un număr de 2 plante verzi de cannabis (rădăcini, tulpini, frunze, inflorescențe), 11 plante verzi de cannabis (rădăcini, tulpini, frunze), cantitatea de 5,95 grame de cannabis uscat (frunze) în care s-a evidențiat tetrahidrocannabinol (THC) și cantitatea de 6,10 grame cannabis uscat (frunze și inflorescențe) în care s-a evidențiat tetrahidrocannabinol (THC) așa cu a rezultat din adresa nr._ din 25.03.2014 a INSPECTORATULUI GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE – Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor.
Conform raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 14.04.2014 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul IGPR, s-au menținut concluziile inițiale înaintate prin adresa din data de 25.03.2014.
S-a remarcat modul organizat de cultivare a plantelor de cannabis, care presupunea o bună izolare față de lumina naturală, sens în care plantele de cannabis au fost așezate în spații special amenajate pentru acest scop. Astfel, într-un dormitor inculpatul a construit un spațiu din placaj și a amplasat un cort din material impermeabil, cu interior reflectorizant, de 2 m înălțime, 1,20 m lățime și 1,20 m adâncime, în care a așezat 11 din cele 13 ghivece cu plante de cannabis. În interiorul acestui spațiu a așezat plantele din soiul MAZAR, iar în interiorul cortului, inculpatul a amplasat celelalte plante de cannabis din soiul WHITE RUSSIAN. De asemenea, în vederea asigurării și controlării unor condiții speciale în interiorul cortului, a instalat un sistem de ventilație, încălzire și iluminare, pentru a asigura o bună dezvoltare și înflorire a plantelor de cannabis.
În cursul urmăririi penale, inculpatul A. D. a recunoscut săvârșirea infracțiunii de care este învinuit, declarând că la sfârșitul anului 2013 a procurat de pe site-urile www.comunitateaprocannabis.ro și www.planetindoor.ro, semințe de cannabis din soiurile MAZAR și WHITE RUSSIAN, menționând că nu a vândut niciodată cannabis cu excepția situației în care i-a oferit în seara de 24.03.2014 unui individ zis „C.”, despre care nu a dat alte date de identificare, să fumeze din țigara sa de cannabis.
Și inculpata D. E. A. a recunoscut în timpul urmăririi penale, săvârșirea infracțiunii de care este învinuită însă a menționat că a fost tot timpul împotriva cultivării plantelor de cannabis fără să se ocupe de creșterea efectivă a acestora. Locuind împreună cu inculpatul A. D., ea a acceptat să cultive cannabis în locuință, așa cum rezultă din convorbirea purtată la data de 05.03.2014, ora 09:51:42, dintre cei doi inculpați, pe fondul căreia i-a recomandat inculpatului A. D. să găsească o soluție pentru îndepărtarea mirosului, deoarece era prea puternic și ajunsese până în baie.
La termenul de judecată din 20 ianuarie 2015, inculpații A. D. și D. E. A., au declarat că recunosc integral faptele descrise în rechizitoriu, solicitând ca judecata să fie efectuată în procedura simplificată, numai cu administrarea de acte în circumstanțiere.
Cererea a fost încuviințată de instanță, potrivit art. 375 Cpp.
Faptele astfel reținute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de risc, prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și pedepsite cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.
La individualizarea pedepsei, potrivit art. 74 Cp., instanța va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a faptelor (în locuință, în scopul obținerii unor sume de bani), dar și circumstanțele persoanale ale inculpaților: sunt tineri, locuiesc împreună, au un comportament demn în societate, obțin venituri sigure din muncă, fiind angajați la . Bacău și respectiv . M. Bacău, (f. 38 – 42 dosar instanță) nu au antecedente penale, au avut atitudini sincere pe tot parcursul procesului penal.
De asemenea, instanța are în vedere prevederile art. 396 alin. 10 Cpp., ce atrag reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, în cazul recunoașterii vinovăției.
În aceste condiții, tribunalul apreciază că se impune aplicarea unor pedepse cu închisoarea orientate spre minimul special, ale căror executări să fie suspendate sub supraveghere, potrivit art. 91 – 93 Cp.
Tribunalul apreciază că inculpatei D. E. A. îi este suficientă aplicarea unei pedepse minime prevăzute de lege, în condițiile reținerii prevederilor art. 396 alin. 10 Cpp., respectiv pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
Corespunzător, potrivit art. 66 alin.1 lit. a, b, Cp., se va interzice inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În temeiul art. 65 Cp., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cp., aceasta urmând să fie executată dacă pedeapsa închisorii va deveni executabilă.
Odată cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei D. E. A., potrivit art. 91 Cp., se va stabili un termen de încercare de 2 ani.
Potrivit art. 93 alin. 1,2 și 3 Cp., instanța pune în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- să urmeze un curs de calificare profesională;
- să desfășoare pe o perioadă de 60 de zile o activitate neremunerată în folosul comunității, în cadrul . SRL Bacău, sau Casa Corpului Didactic Bacău, ce se va stabili de către Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
În temeiul art. 404 alin. 2 Cpp.,se va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 Cp. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere și asupra dispozițiilor art. 97 Cp. privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Referitor la inculpatul A. D., reținându-se aceleași argumente deja expuse, tribunalul apreciază că pedeapsa ce urmează a fi aplicată trebuie să se situeze deasupra minimului special, în cuantum mai mare decât al inculpatei D. E. A., cu motivarea că el s-a ocupat de procurarea plantelor, crearea microclimatului specific și chiar găsirea unui cumpărător, având o contribuție mai mare la săvârșirea faptelor.
Tribunalul apreciază că este suficientă aplicarea unei pedepse de 2(doi) ani închisoare, în condițiile art. 91 – 93 Cp., impunându-i aceleași pedepse complementare și accesorii și aceleași măsuri de supraveghere și obligații ca și în cazul inculpatei D. E. A..
Având în vedere durata mai ridicată a pedepsei, termenul de supraveghere se impune a fi majorat la 3 ani.
Întrucât inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză, în baza art. 404 alin. 4 Cpp., se va deduce din pedeapsă, prevenția executată de acesta, de la 10.03.2014 la 24.03.2014.
Cu privire la măsura controlului judiciar dispusă împotriva inculpatului Acihai D. prin încheierea nr. 103/C/DL din 24.03.2014 a Curții de Apel București –secția a doua penală, în dosarul nr._, față de data la care a fost instituită, de dispozițiile art. 215/1 Cpp., introdus în cursul judecății prezentei cauze, prin OUG 82/2014, se impune revocarea măsurii preventive.
În temeiul art. 112 lit. f Cp. și art. 16 din Legea 143/2000, se dispune confiscarea de la inculpatul Acihai D. a plantelor și resturilor de plante descoperite la percheziția domiciliară și care au conținut droguri de risc: 2 plante verzi de cannabis (rădăcini, tulpini, frunze, inflorescențe), 11 plante verzi de cannabis (rădăcini, tulpini, frunze), cantitatea de 5,95 grame cannabis uscat (frunze), cantitatea de 6,10 grame cannabis uscat (frunze și inflorescențe).
Potrivit art. 274 alin. 2 Cpp., fiecare inculpat va fi obligat la plata unei sume de 3.000 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1. În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 375 Cpp. și art. 396 alin.10 Cpp., condamnă pe inculpatul Acihai D., fiul lui A. și V., n. la 22.12.1984 în Mun. București, domiciliat în Mun. Bacău, ., ., CNP:_, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.
În baza art. 66 alin.1 lit. a, b, Cp. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În temeiul art. 65 Cp., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cp., aceasta urmând să fie executată dacă pedeapsa închisorii va deveni executabilă.
În baza art. 91 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului Acihai D., pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 93 alin. 1,2 și 3 Cp., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- să urmeze un curs de calificare profesională;
- să desfășoare pe o perioadă de 60 de zile o activitate neremunerată în folosul comunității, în cadrul . SRL Bacău, sau Casa Corpului Didactic Bacău, ce se va stabili de către Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
În temeiul art. 404 alin. 2 Cpp., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cp. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere și asupra dispozițiilor art. 97 Cp. privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 404 alin. 4 Cpp., deduce din pedeapsa aplicată prevenția executată de inculpat de la 10.03.2014 la 24.03.2014.
Revocă măsura controlului judiciar dispusă împotriva inculpatului Acihai D. prin încheierea nr. 103/C/DL din 24.03.2014 a Curții de Apel București –secția a doua penală, în dosarul nr._ .
În baza art. 112 lit. f Cp. și art. 16 din Legea 143/2000, confiscă de la inculpatul Acihai D.: 2 plante verzi de cannabis (rădăcini, tulpini, frunze, inflorescențe), 11 plante verzi de cannabis (rădăcini, tulpini, frunze), cantitatea de 5,95 grame cannabis uscat (frunze), cantitatea de 6,10 grame cannabis uscat (frunze și inflorescențe).
2. În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 375 Cpp. și art. 396 alin.10 Cpp., condamnă pe inculpata D. E. A. fiica lui E. și E., n. la 01.07.1986 în Mun. Bacău domiciliat în Mun. Bacău, ., ., jud. Bacău, CNP:_, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 66 alin.1 lit. a, b, Cp. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În temeiul art. 65 Cp., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cp., aceasta urmând să fie executată dacă pedeapsa închisorii va deveni executabilă.
În baza art. 91 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei D. E. A., pe durata unui termen de încercare de 2 ani.
În baza art. 93 alin. 1,2 și 3 Cp., pune în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- să urmeze un curs de calificare profesională;
- să desfășoare pe o perioadă de 60 de zile o activitate neremunerată în folosul comunității, în cadrul . SRL Bacău, sau Casa Corpului Didactic Bacău, ce se va stabili de către Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
În temeiul art. 404 alin. 2 Cpp., atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 Cp. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere și asupra dispozițiilor art. 97 Cp. privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 2 Cpp., obligă fiecare inculpat la plata unei sume de 3.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. D. A. M.
Red./Th.Red./D.L.
03.03.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 5/2015.... → |
|---|
