Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 13/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 13/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 24-06-2014
ROMÂNIA
T. T.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 13
Ședința publică din data de 24 iunie 2014
T. compus din :
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: P. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. T. a fost reprezentat prin procuror B. M. – A..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul - contestator N. G. F., fiul lui F. și V., născut la 07 iulie 1987, aflat în stare de deținere la Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr.2 din 8 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria T. M. în dosarul penal nr._ .
Cauza a fost declinată în favoarea acestei instanțe, potrivit deciziei penale nr. 330 / A din 17 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-condamnat N. G. F., în stare de deținere la Penitenciarul G., fiind asistat de avocat oficiu M. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.275 din 15.05.2014, emisă de Baroul T., depusă la dosar ( f.8)
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat de instanță, condamnatul N. G. F. arată că își menține contestația formulată în cauză.
Prin apărătorul desemnat din oficiu, contestatorul condamnat învederează că nu sunt cereri de formulat în cauza dedusă judecății.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că se impune recalificarea cererii formulate de condamnat ca fiind contestație.
T. constată că prezenta cauză a fost înregistrată în mod corect ca fiind contestație la executare, partea fiind conceptată în calitate de contestator-condamnat.
T., nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, având în vedere înscrisurile aflate la dosar, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat oficiu M. M., desemnată pentru contestatorul condamnat N. G. F., având cuvântul, solicită admiterea cererii și, în situația în care sunt îndeplinite cerințele art.598 Cod procedură penală, admiterea contestației și redozarea pedepsei aplicate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca nefondată, a contestației formulată de condamnatul N. G. F. împotriva sentinței penale nr.2 din 8 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria T. M..
Apreciază că, în mod corect, instanța de fond a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul condamnat având în vedere că motivele invocate nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 598 Cod procedură penală pentru exercitarea contestației la executare. Solicită obligarea contestatorului condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
TRIBUNALUL :
Prin sentința penală nr. 2/ 8 ianuarie 2014 Judecătoria T. M. a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul N. G. F., fiul lui Vergică și F., născut la data de 7 iulie 1987, în prezent deținut în Penitenciarul Jilava-București și a obligat pe contestator să plătească 50 de lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că, potrivit art.461 Cod Procedură Penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În speță, verificând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că motivele invocate de către condamnat nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art.461 Cod procedură penală pentru exercitarea contestației la executare, motiv pentru care cererea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe la 29 ianuarie 2014 a declarat recurs condamnatul care a criticat hotărârea primei instanțe pentru aspecte de nelegalitate și netemeinicie .
Având în vedere . februarie 2014 a noilor dispoziții procesual penale, calea de atac a fost recalificată ca fiind contestație.
În motivarea orală a contestației contestatorul – prin apărătorul desemnat din oficiu – a arătat că solicită admiterea cererii și, în situația în care sunt îndeplinite cerințele art.598 Cod procedură penală, admiterea contestației și redozarea pedepsei aplicate.
Examinând hotărârea atacată, sub aspectul motivului invocat, tribunalul constată că nu este întemeiată.
În deplin acord cu instanța de fond și tribunalul constată că motivele invocate de contestator, respectiv că pe parcursul judecății a avut o atitudine sinceră, a recunoscut totul, nu a negat nimic și că dorește să fie judecat prin aplicarea art.320 1 Cod procedură penală, iar legea nu a fost blândă și nu a ținut cont de sinceritatea lui și nici de cei doi copii de vârstă mică pe care-i are, pedeapsa fiind prea mare, nu se încadrează în motivele limitative prevăzute de art. 461 din vechiul Cod de Procedură Penală .
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425/1 Cod Procedură Penală, contestația declarată de condamnat va fi respinsă ca nefondată .
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 și art. 272 Cod Procedură Penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul N. G. F. împotriva sentinței penale nr.2 din 8 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria T. M..
Obligă condamnatul la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 iunie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. P. S.
Red. / tehnored./ M.V./ 03.07.2014/ 4 ex.
..extenso,
contestator condamnat la Penitenciar Gr.
P. TR.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 92/2014.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
