Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Decizia nr. 530/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 530/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 10-09-2012 în dosarul nr. 530/2012
Dosar nr._ ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 530/2012
Ședința publică din 10 septembrie 2012
Completul compus din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Judecător: M. BADECU
Judecător: R. H.
Grefier: V. D.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de condamnatul recurent V. I. împotriva sentinței penale nr.1206/07.05.2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal facut în ședință publică a răspuns condamnatul intimat, asistat de avocat desemnat din oficiu R. V. din Baroul T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Condamnatul recurent depune la dosar un set de acte, respectiv: copia sentinței penale nr. 1862/28.06.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara, adresa nr. 4060/P/2007, copia citației nr._ a Judecătoriei Târgu-Cărbunești, practică judiciară NOUL COD RUTIER infracțiuni și pedepse art. 84 - 86, adresa nr.5824/29.05.2012, adresa nr. 287/C/13.07.2012, comunicare dosar nr._ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Învederează instanței că mai are pe rol două dosare și ar dori să formuleze cerere de contopire a pedepselor după soluționarea acestora, precum și că există o altă hotărâre a judecătoriei Timișoara prin care i-au fost contopite pedepsele ce formează obiectul prezentului dosar și el dorește să se anuleze prezenta hotărâre și să rămână ca valabilă cealaltă hotărâre a judecătoriei Timișoara.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Apărătorul condamnatului recurent, desemnat din oficiu, solicită admiterea recursului pentru motivele arătate de acesta.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
Condamnatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului, desființarea sentinței de contopire atacate și să se țină cont de sentința depusă la acest termen nr. 1862/28.06.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în consecință solicită a se anula în totalitate sentința recurată.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1206/2012 pronunțată de judecătoria Timișoara în dosarul nr._, prima instanță, în temeiul art.449 alin.1 lit.a Cod procedură penală a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul V. I., deținut în prezent în Penitenciarul Timișoara.
A constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat numitul V. I. prin sentința penală nr. 1140/28.06.2011 a Jud. Târgu J., def. prin nerecurare, s.p. nr. 356/24.08.2010 a Jud. Caransebeș, def. prin d.p. nr. 16/01.02.2011a Tribunalului C.-S. și d.p. nr. 1331/R/08.09.2011 a Curții de Apel Timișoara, s.p. nr. 111/21.03.2011 a Jud. Caransebeș, def. prin nerecurare la 05.04.2011, s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F. def. prin d.p. nr. 1241/R/17.08.2011 a Curții de Apel Timișoara, s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș, def. prin d.p. 189/R/01.11.2011 a Tribunalului C.- S., s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C. și s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației, def. prin d.p. nr. 1023/16.12.2010 a Curții de Apel Cluj sunt concurente.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin s.p. 1140/28.06.2011 a Jud. Târgu J., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitate, astfel:
- pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p
- pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 di/n OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. aplic prin s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației
A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 111/21.03.2011 a Jud. Caransebeș, def. prin nerecurare la 05.04.2011, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitate, astfel:
- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p.
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 teza I din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p
- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 teza II din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p
A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F. def. prin d.p. nr. 1241/R/17.08.2011 a Curții de Apel Timișoara, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitate, astfel:
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p
- pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p
- pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p
A înlăturat provizoriu sporul de 3 luni închisoare aplicat prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș, def. prin d.p. 189/R/01.11.2011 a Tribunalului C.- S., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitate, astfel:
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 181 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p
- pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 180 alin. 1 C.p. art. 320 ind. 1 C.p.p
- pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 193 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p
- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 307 alin. 1 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p
A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitate, astfel:
- două pedepse de 11 luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 320 ind. 1 C.p.p.
- două pedepse de 1 an închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.
- pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. aplic prin s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației
În baza art.36 alin.2 Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit.b Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal a contopit:
- pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. aplic. prin s.p. . aplic. prin s.p. nr. 1140/28.06.2011 a Jud. Târgu J.
- pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. aplic prin s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p prin s.p. nr. 356/24.08.2010 a Jud. Caransebeș, def. prin d.p. nr. 16/01.02.2011a Tribunalului C.-S. și d.p. nr. 1331/R/08.09.2011 a Curții de Apel Timișoara
- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. aplicată prin s.p. nr. 111/21.03.2011 a Jud. Caransebeș,
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 teza I din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p aplicată prin s.p. nr. 111/21.03.2011 a Jud. Caransebeș,
- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 teza II din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p aplicată prin s.p. nr. 111/21.03.2011 a Jud. Caransebeș,
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F.
- pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F.
- pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F.
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 181 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș,
- pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 180 alin. 1 C.p. art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș,
- pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 193 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș,
- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 307 alin. 1 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș,
- două pedepse de câte 11 luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicate prin s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C.
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicată prin s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C.
- două pedepse de câte 1 an închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicate prin s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C.
În pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an și 6 luni, urmând ca în final petentul-condamnat să execute 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.71 alin.2 Cod penal a interzis condamnatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și lit.b și c Cod penal (dreptul de a conduce autovehicule ).
În baza art. 35 alin. 3 C.p. rap. la art. 65 C.p. a aplicat condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. c C.p., respectiv dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.36 alin.3 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată din 09.05. 2011 la zi.
A anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 1480/20.07.2011 al Jud. Târgu J., nr. 431/09.09.2011 al Jud. Caransebeș, nr. 130/05.04.2011 al Jud. Caransebeș, nr. 102/19.08.2011 al Jud. F., nr. 405/17.11.2011 al Jud. Caransebeș, nr. 1478/2011 din 21.12.2011 al Jud. Târgu J..
A dispus emiterea unui nou mandat de executare în conformitate cu prezenta sentință.
În baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
A dispus plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului T., reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 30.05.2012, în baza dispozițiile art. 195 C.proc.penală, a admis sesizarea din oficiu cu privire la eroarea materială existentă în minuta sentinței penale nr.1206/07.05.2012 pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei Timișoara.
A dispus îndreptarea erorii materiale din minuta sentinței penale nr.1206/07.05.2012 pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei Timișoara, în sensul că al.2 al acesteia va avea conținutul: „Constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat numitul V. I. prin sentința penală nr. 1140/28.06.2011 a Jud. Târgu J., def. prin nerecurare, s.p. nr. 356/24.08.2010 a Jud. Caransebeș, def. prin d.p. nr. 16/01.02.2011a Tribunalului C.-S. și d.p. nr. 1331/R/08.09.2011 a Curții de Apel Timișoara, s.p. nr. 111/21.03.2011 a Jud. Caransebeș, def. prin nerecurare la 05.04.2011, s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F. def. prin d.p. nr. 1241/R/17.08.2011 a Curții de Apel Timișoara, s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș, def. prin d.p. 189/R/01.11.2011 a Tribunalului C.- S., s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C. și s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației, def. prin d.p. nr. 1023/16.12.2010 a Curții de Apel Cluj sunt concurente” – în rest rămânând neschimbate
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei F. la data de 03.01.2012 sub nr._, condamnatul petent V. I. a solicitat contopirea pedepsei de1 an și 2 luni închisoare pronunțate prin s.p nr. 1140/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., definitivă prin nerecurare, 2 ani închisoare pronunțată prin s.p. nr. 356/26.08.2010 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin d.p. nr. 16/01.02.2011a Tribunalului C.-S. și d.p. nr. 1331/R/08.09.2011 a Curții de Apel Timișoara, 3 ani închisoare pronunțată prin s.p. nr. 111/21.03.2011 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin nerecurare la 05.04.2011, 1 an și 6 luni închisoare pronunțată prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Judecătoriei F. definitivă prin d.p. nr. 1241/R/17.08.2011 a Curții de Apel Timișoara, 2 ani închisoare prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin d.p. 189/R/01.11.2011 a Tribunalului C.-S., 1 an și 2 luni închisoare s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., definitivă prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C. și 1 an și 2 luni închisoare pronunțată prin s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației, def. prin d.p. nr. 1023/16.12.2010 a Curții de Apel Cluj.
Prin s.p nr. 5/17.01.2012 a Judecătoriei F., s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
La data de 13.02.2012 pe rolul Judecătoriei Timișoara s-a înregistrat prezentul doar sub numărul inițial atribuit, respectiv_ .
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: s.p nr. 1140/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., definitivă prin nerecurare, MEPÎ nr.1480/20.07.2011 emis de Judecătoria Tg. J., .p. nr. 356/26.08.2010 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin d.p. nr. 16/01.02.2011a Tribunalului C.-S. și d.p. nr. 1331/R/08.09.2011 a Curții de Apel Timișoara, MEPÎ nr.431/09.09.2011 emis de Judecătoria Caransebeș, s.p. nr. 111/21.03.2011 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin nerecurare, MEPÎ nr.130 din 05.04.2011 emis de Judecătoria Caransebeș, s.p. nr. 71/05.07.2011 a Judecătoriei F. definitivă prin d.p. nr.1241/R/17.08.2011 a Curții de Apel Timișoara, MEPÎ nr.102/19.08.2011 emis de Judecătoria F., s.p. nr. 328/20.09.2011 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin d.p. 189/R/01.11.2011 a Tribunalului C.-S., MEPÎ nr.405/17.11.2011 emis de Judecătoria Caransebeș, s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., definitivă prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C., MEPÎ nr.1478/2011 din 21.12.2011 emis de Judecătoria Tg. J., fișa de cazier a condamnatului.
Analizând cererea de contopire în raport de actele dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
Prin sentința penală nr.1140/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., definitivă prin nerecurare, inculpatul V. I. a fost condamnat la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p, pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. aplic prin s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației.
În baza hotărârii de condamnare menționate, Judecătoria Tg. J. a emis MEPÎ 1480/20.07.2011.
În fapt s-a reținut că la data de 09.03.2010 inculpatul V. I. a fost prins pe raza mun. Tg. J. conducând un autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.
Prin s.p nr.356/24.08.2010 a Judecătoriei Caransebeș definitivă prin d.p. nr. 16/01.02.2011a Tribunalului C.-S. și d.p. nr. 1331/R/08.09.2011 a Curții de Apel Timișoara, s-a dispus condamnarea inculpatului V. I. la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare după cum urmează: pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p: pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 teza I din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p; pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 teza II din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p.
În baza hotărârii de condamnare menționate, Judecătoria Caransebeș a emis MEPÎ nr.431/09.09.2011.
În fapt s-a reținut că la data de 16.02.2010 inculpatul V. I. a fost prins pe raza localității Z. conducând un autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, fiind implicat și într-un accident de circulație, fără vătămarea vreunei persoane.
Prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F. def. prin d.p. nr. 1241/R/17.08.2011 a Curții de Apel Timișoara, inculpatul V. I. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare după cum urmează: pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p, pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p, pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p, cu aplicarea unui spor de 3 luni închisoare.
În baza hotărârii de condamnare menționate, Judecătoria F. a emis MEPÎ nr.102/19.08.2011.
În fapt s-a reținut că la data de 14.05.2010 inculpatul V. I. a fost prins conducând un autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare, pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.
Prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș, def. prin d.p. 189/R/01.11.2011 a Tribunalului C.- S., inculpatul V. I. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare după cum urmează: pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 181 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p, pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 180 alin. 1 C.p. art. 320 ind. 1 C.p.p, pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 193 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p, pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 307 alin. 1 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.
În baza hotărârii de condamnare menționate, Judecătoria Caransebeș a emis MEPÎ nr.405/17.11.2011.
În fapt s-a reținut că în data de 06.06.2010 inculpatul V. I. a lovit și a amenințat partea vătămată M. A. L., aceasta având nevoie de 25 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Prin s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C., s-a dispus condamnarea inculpatului V. I. la pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare după cum urmează: două pedepse de 11 luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p., pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 320 ind. 1 C.p.p., două pedepse de 1 an închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p., pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. aplic prin s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației.
În baza hotărârii de condamnare menționate, Judecătoria Tg. J. a emis MEPÎ nr.1478/2011 din 21.12.2011.
În fapt s-a reținut că la data de 07.06.2010 inculpatul V. I. a fost prins conducând un autovehicul neînmatriculat, pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.
Potrivit art.449 alin.1 lit.a C.proc.penală, pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării se constată, pe baza unei hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni.
Coroborând fișa de cazier judiciar a petentului condamnat cu hotărârile judecătorești de condamnare menționate, a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat numitul V. I. prin s.p nr. 1140/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin nerecurare, s.p. nr. 356/24.08.2010 a Judecătoriei Caransebeș, def. prin d.p. nr. 16/01.02.2011a Tribunalului C.-S. și d.p. nr. 1331/R/08.09.2011 a Curții de Apel Timișoara, s.p. nr. 111/21.03.2011 a Judecătoriei Caransebeș, def. prin nerecurare la 05.04.2011, s.p. nr. 71/05.07.2011 a Judecătoriei F. def. prin d.p. nr. 1241/R/17.08.2011 a Curții de Apel Timișoara, s.p. nr. 328/20.09.2011 a Judecătoriei Caransebeș, def. prin d.p. 189/R/01.11.2011 a Tribunalului C.-S., s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C. și s.p. nr. 253/03.06.2010 a Judecătoriei Sighetu Marmației, def. prin d.p. nr. 1023/16.12.2010 a Curții de Apel Cluj sunt concurente, astfel că, după ce le-a repus în individualitate, le-a contopit în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu un an și 6 luni închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, petentul V. I., cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 14.06.2012 sub același număr de dosar.
În motivarea cererii, așa cum a fost ulterior precizată oral, recurentul a solicitat anularea hotărârii atacate întrucât mai este cercetat și în alte dosare penale aflate pe rolul instanțelor din Gorj și T. și dorește să facă contopirea tuturor pedepselor în momentul în care vor fi pronunțate pedepse și în acestea, precum și că are pe rol și cereri de revizuire cu privire la hotărâri ce au intrat în contopire. Totodată, a mai arătat că sporul aplicat este prea mare, precum și că există o altă hotărâre a judecătoriei Timișoara prin care au fost contopite același pedepse, astfel că se impune anularea prezentei hotărâri.
Examinând sentința recurată atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art.3856 alin.3 C.p.p., tribunalul constată că recursul este nefondat, sentința Judecătoriei Timișoara fiind temeinică și legală.
Astfel, din analiza coroborată a fișei de cazier judiciar emisă pe numele petentului și a hotărârilor judecătorești atașate, se observă că în mod corect prima instanță a reținut incidența în speță a dispozițiilor art. 449 alin.1 lit.a C.p.p., existând mai multe hotărâri judecătorești definitive prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii, toate faptele fiind săvârșite înainte de rămânerea definitivă a vreuneia dintre hotărârile de condamnare. Totodată, tribunalul constată că tehnica de contopire este corectă, prima instanță procedând în prealabil la repunerea în individualitate a tuturor pedepselor, iar apoi la contopirea acestora, conform disp. art. 36 alin.2 C.p. rap. la art. 33 lit.a, 34 lit.b c.p., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, la care a aplicat un spor de 1 an și 6 luni închisoare.
Referitor la acest spor aplicat de prima instanță, contestat de către petent, tribunalul reține că, în condițiile în care în speță au fost contopite 18 pedepse aplicate succesiv condamnatului, care, însumate, totalizează nu mai puțin de 22 ani și 10 luni închisoare, aplicarea acestuia apare în mod evident ca justificată, iar cuantumul ca legal și temeinic, reprezentând un echivalent al tuturor pedepselor ce nu vor mai fi executate ca urmare a contopirii.
În ceea ce privește susținerile petentului referitoare la existența altor dosare penale în curs de judecată în care este cercetat sub aspectul comiterii de noi infracțiuni – aspecte care, de altfel, nu au fost dovedite în speță, acestea nu reprezintă împrejurări de natură a împiedica contopirea pedepselor ce i-au fost aplicate pentru infracțiuni concurente cu privire la care există deja hotărâri penale definitive, petentul având posibilitatea efectuării unei noi contopiri raportat la toate pedepsele după rămânerea definitivă a tuturor hotărârilor de condamnare.
Totodată, nici existența unor cereri de revizuire formulate raportat la hotărâri judecătorești care au făcut obiectul contopirii, atâta timp cât respectivele hotărâri sunt definitive și nu au fost anulate, nu reprezintă un impediment pentru admiterea unei astfel de cereri, neexistând nici un temei legal în acest sens.
În ceea ce privește existența unei alte hotărâri judecătorești prin care a fost soluționată o cerere identică formulată de petent, respectiv sentința penală nr. 1862/28.06.2012 a Judecătoriei Timișoara prin care a fost admisă o cerere de contopire a acelorași pedepse, tribunalul constată că nici aceasta nu reprezintă un temei pentru anularea prezentei hotărâri, neputându-se reține existența autorității de lucru judecat în condițiile în care acea hotărâre a fost pronunțată ulterior prezentei, în cadrul unei cereri ulterioare, și nu este încă definitivă, promovându-se recurs împotriva acesteia atât de către petent (la data de 31.08.2012), cât și de către parchetul de pe lângă judecătoria Timișoara (la data de 04.07.2012).
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 alin. 1 pct. 1 lit. b C.p.p. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat, urmând ca în temeiul art.192 alin.2 C.p.p. condamnatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Întrucât petentul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu, se va dispune plata sumei de 100 lei din fondul MJ în contul Baroului T., reprezentând onorariul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct. 1 lit. b C.p.p, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent V. I. împotriva sentinței penale nr.1206/07.05.2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul recurent la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.09.2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
A. C. ȚIRA M. B. R. H. V. D.
Red. A.C.Ț.
Tehnored. A.C.Ț./V.D.
3 ex./05.10.2012
Primă instanță: jud. S. L.
| ← Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind... | Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 266/2012. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
