Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 249/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 249/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 04-05-2012 în dosarul nr. 249/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 249/2012
Ședința publică din data de 04 Mai 2012
Completul compus din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Judecător: M. B.
Judecător: R. H.
Grefier: V. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul recurent O. M. împotriva sentinței penale nr.694/14.03.2012, a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, asistat de avocat desemnat din oficiu N. A., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Apărătorul condamnatului recurent desemnat din oficiu solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, arătând că cererea de liberare condiționată a fost prematur introdusă.
Condamnatul recurent, având cuvântul, învederează instanței că a formulat cererea de liberare condiționată la jumătate de pedeapsă deoarece nu a putut presta munci pe timpul detenției întrucât suferă de un handicap, și în consecință solicită admiterea recursului și admiterea cererii de liberare condiționată.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 694/14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, prima instanță, în temeiul art. 450 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen. a respins ca prematur introdusă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. M., fiul lui N. și E., născut la data de 23.01.1964, deținut în Penitenciarul Timișoara.
În baza art. 450 alin. 2 C. pr. pen., a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 17.07.2012.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. – a obligat petentul la plata sumei de 250,00 lei – cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de 06.03.2012, sub nr. de dosar_, petentul condamnat O. M. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani si 9 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr.626/21.02.2011 a Judecătoriei Timișoara, in dosarul nr._/325/2009, cu mandatul nr. 856/2011
În motivarea cererii sale, petentul condamnat a arătat că a executat doi ani din pedeapsa aplicată, iar din cauza handicapului de care acesta suferă nu poate fi folosit la muncă; menționează ca a participat la programe si activități în cadrul penitenciarului, îndeplinindu-si pe deplin cerințele superiorilor, respectând regulamentul de ordine interioara, că este cardiac si hipertensiv.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii, condamnatul a depus la dosarul cauzei, în copie, certificatele de încadrare în grad de handicap nr. 1758/ 30.03.2010 și nr. 783/ 23.02.2011 (filele 5-6).
Petentul O. M. a fost condamnat prin sentința penală nr. 626/21.02.2011 a Judecatoriei Timisoara la pedeapsa de 3 ani si 9 luni închisoare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat fiind emis, în mod corespunzător MEPÎ nr. 856/2011.
Cu adresa nr. J2/_/PTTM/BE din 09.03.2012, Penitenciarul Timișoara a comunicat că executarea pedepsei a început la data de 18.01.2010 și expiră la data de 17.10.2013, iar pentru a putea fi pus în discuția comisiei de propuneri pentru liberări condiționate condamnatul trebuie să execute un număr de 912 zile, până la data de 09.03.2012, acesta executând 782 zile.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 59 C.pen., pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată și ca pe durata executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Având în vedere că petentul nu a executat fracția de pedeapsă legal instituită, respectiv 2/3 din durata pedepsei închisorii aplicate, prima instanță a constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute cumulativ de art. 59 și urm. C.pen. astfel că, în temeiul art. 450 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen., a respins cererea de liberare condiționată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, petentul condamnat O. M., cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 09.04.2012 sub același număr de dosar.
Recursul nu a fost motivat în scris, temeiurile care au justificat introducerea cererii fiind dezvoltate doar oral, în condițiile prevăzute de art.38510 alin.3 C.p.p.
Examinând sentința recurată atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art.3856 alin.3 C.p.p., tribunalul constată că recursul este nefondat, sentința judecătoriei Timișoara fiind legală și temeinică
În conformitate cu dispozițiile art.59 alin.1 C.pen., pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată și ca pe durata executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Conform disp. art. 59 alin.2 C.p., în calculul fracției de pedeapsă prevăzută de aliniatul 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei.
Raportat la informațiile furnizate de penitenciarul Timișoara, se constată că în mod corect s-a reținut de către prima instanță că în privința petentului nu este îndeplinită condiția privitoare la fracția de pedeapsă care trebuie executată pentru a se putea dispune liberarea condiționată, respectiva fracție nefiind îndeplinită nici la momentul judecării prezentului recurs.
În atare condiții, tribunalul reține că în mod corect prima instanță a respins, ca prematur formulată, cererea petentului.
Referitor la susținerile recurentului în sensul că în privința sa sunt incidente disp. art. 60 alin.1 C.p., iar acest articol trebuie interpretat în sensul că, în cazul condamnaților enumerați în acest text legal (cei care din cauza sănătății sau din alte cauze, nu au fost niciodată folosiți la muncă sau nu mai sunt folosiți la muncă), pentru liberarea condiționată este necesar să execute doar 2/3 din pedeapsă, tribunalul constată că acestea sunt în mod evident nefondate.
În acest sens trebuie observat că, contrar susținerilor petentului, prin art. 60 alin.1 C.p. legiuitorul nu a prevăzut alte fracții de pedeapsă aplicabile acestei categorii de deținuți pentru liberarea condiționată – neexistând nicio mențiune în acest sens, ci dimpotrivă textul legal prevăzând în mod expres că și în cazul acestora trebuie executate fracțiile de pedeapsă prev. de art. 59 sau 591 C.p., ci doar a exclus una dintre condițiile cerute de art. 59 pentru acordarea liberării condiționate, respectiv stăruința în muncă a deținuților, în considerarea faptului că în locurile de detenție pot fi încarcerate și persoane bolnave, care sunt în mod evident în imposibilitate de a îndeplini această condiție.
În situația în care legiuitorul ar fi dorit să creeze o situație de favoare deținuților bolnavi, ar fi prevăzut expres pentru aceștia o fracțiune mai mică decât fracțiunea obligatorie de pedeapsă pentru condamnații sănătoși.
De altfel, această interpretare a art. 60 alin.1 C.p. a fost confirmată și prin decizia nr.25/2009 a ÎCCJ – Secțiile Unite, prin care s-a stabilit că, conform respectivului text legal, ˝pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul care nu a fost sau nu mai este folosit la muncă din cauza stării sănătății sau din alte cauze trebuie să execute efectiv fracția întreagă prevăzută la art. 59 alin. 1, respectiv la art. 591 alin. 1 din Codul penal.˝
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr .pen., instanța va respinge recursul declarat în cauză ca nefondat, urmând ca, în baza art.192 alin.2 C.p.p., să oblige condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 120 lei.
Întrucât petentul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu, în temeiul art. 189 alin.2 C.p.p., se va dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariul acestuia din fondurile MJ către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct. 1 lit. b C.p.p, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent O. M. împotriva sentinței penale nr.694/14.03.2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul recurent la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 189 al.2 C.p.p., dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu din fondul Ministerului Justiției către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.05.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. C. ȚIRA M. B. R. H.
Grefier,
V. D.
Red. A.C.Ț./R.P.
3 ex./08.05.2011
Primă instanță: jud. N. A.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 246/2012. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
