Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi urmă. C.p.. Decizia nr. 29/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 16-01-2012 în dosarul nr. 29/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 29/R
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
JUDECĂTOR: F. I.
JUDECĂTOR: A. C. ȚIRA
GREFIER: G. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. este reprezentat de procuror S. V. D..
Pe rol se află judecarea recursului declarat de petenta recurentă B. P., împotriva sentinței penale nr. 2837/17.10.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește petenta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2836/17.10.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în baza art. 498 C.p.p. rap. la art. 86 C.p., s-a respins cererea de reabilitare formulată de petenta B. P., privind s.p. 2719/05.11.2008 a Jud. Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2 din codul de procedură penală, petenta a fost obligată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de condamnata – petent B. P., înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 26.08.2011 sub nr._, aceasta a solicitat reabilitarea sa din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pronunțată prin s.p nr. 2719/05.11.2009 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapelare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin s.p nr.2719/05.11.2009 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapelare, inculpata B. P. a fost condamnată la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 184 al.2,4 C.penal, cu aplic. art. 81 C.penal, cu aplic. art. 71 al.2 C.penal pe perioada și în condițiile prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.penal, cu aplic. art. 71 al.5 C.penal, cu termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
Potrivit art. 86 C.penal, reabilitarea în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei – dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a pedepsei în baza art. 83, 84 C.penal, el este reabilitat de drept.
În speță, termenul de încercare stabilit prin s.p nr. 2719/05.11.2009 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapelare este de 3 ani și 6 luni, constatându-se că la data formulării cererii de reabilitare (26.08.2011), acesta nefiind împlinit, urmând a se împlini în 27.05.2012.
Față de cele de mai sus, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile reabilitării de drept a condamnatei – petent B. P. așa cum prevede textul de lege, respectiv art. 86 C.penal, astfel că, în baza art. 498 C.p.p. rap. la art. 86 C.p. a respins cererea de reabilitare formulată de petenta B. P., privind s.p. 2719/05.11.2008 a Jud. Timișoara, def. prin neapelare.
În temeiul art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală, a obligat petenta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnata B. P., cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 26.10.2011 sub același număr de dosar, respectiv nr._ .
În motivare s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate ca netemeinică și nelegală și, în rejudecare să se dispună reabilitarea judecătorească a petentei condamnate, dat fiind faptul că de la data rămânerii definitive a sentinței prin care a fost condamnată și până în prezent nu a suferit nicio condamnare, în intervalul prevăzut de art. 135 cod penal, iar în această perioadă a locuit efectiv în Timișoara, ., unde și-a construit o casă și a lucrat la ., a avut o bună conduită în societate și a achitat cheltuielile judiciare la plata cărora a fost obligat. În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 137 c.p. și art. 494-498 c.p.p..
Analizând hotărârea recurată atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și drept, în condițiile prevăzute de art.3856 alin.3 C.p.p., tribunalul constată că recursul declarat de petentul condamnata B. P. este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Reabilitarea judecătorească reprezintă mijlocul legal prin care fostul condamnat este deplin integrat pe plan juridic, în societate, având ca efect încetarea interdicțiilor, decăderilor și incapacităților ce rezultă din condamnare. Reabilitarea judecătorească este reabilitarea ce se acordă, la cererea fostului condamnat, de către instanța de judecată, în urma verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege.
În ceea ce privește aceste condiții, din coroborarea disp. art. 135-137 C.p., rezultă că reabilitarea judecătorească se acordă în cazul în care: 1). s-a împlinit termenul de reabilitare prev. de art. 135 C.p.; 2). în acest termen petentul nu a suferit o nouă condamnare; 3). are asigurată existența prin muncă sau prin alte mijloace oneste; 4). a avut o bună conduită; 5). a achitat în întregime cheltuielile de judecată și despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat, afară de cazul când partea civilă a renunțat la despăgubiri, sau când instanța constată că cel condamnat și-a îndeplinit în mod regulat obligațiile privitoare la dispozițiile civile din hotărârea de condamnare.
Deși petenta a solicitat reabilitarea judecătorească, în cazul acesteia operează dispozițiile speciale prevăzute de codul penal privind reabilitarea de drept la împlinirea termenului de încercare, în cazul aplicării unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia, dacă aceasta nu a fost revocată, situație prevăzută de art.86 C.p.
Prin raportare la materialul probatoriu administrat în cauză, tribunalul constată că nu s-a împlinit termenul de încercare stabilit prin s.p. nr.2719/05.11.2009 a Judecătoriei Timișoara, acesta urmând a se împlini la data de 27.05.2012, cum în mod corect a reținut prima instanță, urmând ca după această dată, instanța să constate la cererea petentei intervenția reabilitării de drept.
Față de cele mai sus arătate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p., tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata B. P. împotriva sentinței penale nr.2837 din 17.10.2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._ .
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., va obliga condamnata recurentă la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata B. P., fiica lui P. și M., născută la data de 24.05.1972 în Timișoara, domiciliat în Timișoara, ., jud. T., cu domiciliul procedural ales în Timișoara, .. 9, . CNP_, împotriva sentinței penale nr.2837 din 17.10.2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._ .
În baza art. 192 al.2 C.p.p., obligă condamnata recurentă la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2012.
Președinte Judecător Judecător
D. C. F. I. A. C. Țira
Grefier
G. R.
C.D./. GR/2 ex./18.01.2012
Prima instanță:
S. L. – Jud. Timișoara
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
