Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 629/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 629/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 15-10-2012 în dosarul nr. 629/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 629/R
Ședința publică din 15 octombrie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C.
Judecător: I. P.
Judecător: A. C. ȚIRA
Grefier: G. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. este reprezentat de procuror
S. V. D..
Pe rol se află judecarea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 2300/24.08.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul intimat B. M. S., asistat de avocat ales C. C. din cadrul Baroului T., care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul ales al petentului intimat depune la dosar înscrisuri medicale, raportul comisiei Penitenciarului Timișoara din cuprinsul căruia reiese faptul că petentul condamnat a fost recompensat și a urmat două programe, că a executat pedeapsa în regim semideschis. Condamnatul depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței penale recurate si, pe fond, respingerea cererii de liberare condiționata.
Apărătorul condamnatului intimat solicita respingerea recursului si menținerea ca temeinica si legala a sentinței recurate, apreciind că se impune admiterea cererii de liberare condiționată. Conform înscrisurilor depuse la dosar, acesta a fost recompensat, a participat la programe educaționale, iar din înscrisurile medicale depuse la dosar reiese că acesta s-a îmbolnăvit în perioada cât a fost încarcerat. Cu privire la antecedentele penale ale condamnatului, despre acestea s-a avut în vedere la individualizarea pedepsei. Din amânarea de 3 luni, petentul condamnat a executat 2 luni.
Condamnatul intimat, având personal cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara și menținerea hotărârii primei instanțe, să se aibă în vedere că s-a îmbolnăvit în penitenciar și pentru a se putea trata trebuie să fie liber.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 2300/24.08.2012, pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosar nr._ /2010, in temeiul art.450 C.pr.pen. raportat la art.59 C.pen., s-a admis cererea de liberare condiționată a petentului condamnat B. M. S., si s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr.3165/2011 emis de Judecătoria Timișoara, în temeiul sentinței penale nr 2282/2010, atrăgându-i-se atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor art.61 C.pen.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de către petentul condamnat, înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr._, la data de 25.07.2012, acesta a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2282/2010 pronunțată de Jud. Timișoara pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a executat fracția obligatorie din pedeapsa la care a fost condamnat, a executat și o amânare, iar în perioada detenției a avut o conduită bună, a urmat cursuri și nu a săvârșit abateri disciplinare.
Din procesul-verbal nr. J2/_/14.08.2012 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Timișoara, rezultă că executarea pedepsei condamnatului a început la data de 03.09.09 și urmează să expire la data 01.03.2014.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1094 zile din care, în cazul în care muncește 273 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 821 efectiv executate.
Analizând situația deținutului, comisia a constatat că acesta a executat de la data de 03.09.2009 până la 14.08.2012, un număr de 1077 zile și i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 18 zile, acesta executând în total 1096 zile.
Petentul se află la prima analiză, și este cunoscut cu antecedente penale.
Pentru executarea pedepsei, condamnatul a fost încadrat în regim semideschis.
Din caracterizarea condamnatului rezultă că acesta a manifestat o conduită adecvată în raport cu normele instituției, nu a fost sancționat disciplinar decât o singură dată și a fost recompensat. Petentul a participat la programe de educație pe parcursul executării pedepsei și pentru un timp foarte scurt la activități productive.
Analizând cererea de liberare condiționată a petentului condamnat instanța a constatat că aceasta este întemeiată și a admis-o pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 59 al. 1 C.pen., după ce a executat 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei; de asemenea, conform disp. al. 2 din art. 59 C.p. în cazul fracțiunii de pedeapsă se ține seama de durata pedepsei care poate fi considerată potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate .
Din textul de lege mai sus menționat, rezultă următoarele condiții ce trebuie îndeplinite pentru ca o persoană să poată beneficia de liberare condiționată:
- să execute fracția corespunzătoare din pedeapsă,
- să fie stăruitor în muncă, disciplinat și dea dovezi temeinice de îndreptare,
- instanța pentru a decide liberarea va ține cont și de antecedentele condamnatului.
Astfel, pentru a decide liberarea condiționată, instanța trebuie să constate îndeplinirea primelor două condiții și să țină cont de antecedentele penale. Rezultă deci că simpla prezență a antecedentelor penale nu exclude posibilitatea acordării liberării condiționate, ci antecedentele condamnatului constituie un criteriu de care instanța trebuie să țină cont.
Așa cum rezultă din înscrisurile expuse mai sus, s-a constatat că cele două condiții cumulative stabilite de textul legal enunțat sunt îndeplinite în cauză, atât cu privire la fracțiunea de pedeapsă executată, cât și cu privire la comportarea la locul de detenție a petentului condamnat, constatând că acesta a fost disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, împrejurări față de care instanța apreciază că deținerea în continuare a petentului condamnat în scopul prev. de art. 52 C.pen. nu mai este necesară, urmând a dispune liberarea condiționată a acestuia înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Instanța de fond a apreciat ca, faptul că petentul are antecedente penale nu poate constitui singurul motiv pentru a priva petentul de posibilitatea de a beneficia de liberare condiționată, atâta timp cât celelalte condiții sunt îndeplinite, această instituție constituind un stimulent pentru orice condamnat, inclusiv pentru cei cu antecedente penale, de a avea o bună conduită în perioada detenției și de a depune eforturi pentru reintegrarea socială, cu atât mai mult cu cât petentul a dat dovadă de o foarte bună conduită, fiind recompensat, fără a fi sancționat disciplinar. Pentru a decide liberarea condiționată a petentului condamnat, instanța a ținut cont și de timpul îndelungat scurs între condamnările anterioare și săvârșirea unei noi infracțiuni cât și de faptul că petentul condamnat, în prezent, este inclus în regimul deschis de executare a pedepsei.
În consecință, constatând că sus-numitul a dat dovezi temeinice de îndreptare, instanța a apreciat că deținerea în continuare a condamnatului nu mai este necesară, astfel ca a dispus liberarea condiționată a acestuia înainte de executarea în întregime a pedepsei, atrăgând atenția condamnatului asupra disp.art.61 C.pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Timișoara, recurs înregistrat pe rolul Tribunalului T. la data de 20.09.2012, sub nr. unic de dosar_ .
În motivarea recursului se solicita admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate ca netemeinica si, in rejudecare, respingerea cererii de liberare condiționata, cu stabilirea termenului după care cererea ar putea fi reînnoita.
Sentința este criticata pentru netemeinicie sub aspectul greșitei aprecieri de către instanța de fond ca nu mai este necesara deținerea in continuare a petentului condamnat întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, fără a se avea in vedere prevederile art. 59 c.p., care prevede ca la aprecierea îndeplinirii condițiilor in care petentul condamnat poate beneficia de liberare condiționata se va tine seama si de antecedentele penale ale acestuia, numai buna comportare a condamnatului pe perioada de încarcerare si pana la liberarea condiționata nefiind suficienta pentru a se dispune aceasta măsura, atâta timp cat legiuitorul cere ca instanța de judecata sa aibă in vedere si comportamentul avut anterior încarcerării condamnatului. Din înscrisurile depuse la dosar rezulta ca petentul este recidivist, având mai multe condamnări anterioare tot pentru infracțiunea de furt, observându-se o perseverenta a condamnatului in ceea ce privește săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, ceea ce duce la concluzia ca scopul pedepsei nu a fost atins. Mai mult, trebuie avut in vedere si aspectul ca, petentul condamnat, chiar daca nu a fost sancționat, nu a fost nici recompensat pentru conduita sa.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor indicate de recurent și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art.3856 alin.3 C.p.p., instanța constată că recursul este fondat, hotărârea primei instanțe fiind netemeinică.
Potrivit dispozițiilor art.59 C.p., liberarea condiționată poate fi acordată dacă sunt îndeplinite anumite condiții, respectiv condamnatul să fi executat o parte din pedeapsă, în timpul executării pedepsei el să fi fost stăruitor în muncă și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare.
Legiuitorul a stabilit ca la analiza oportunității liberării condiționate a unui deținut, instanța să țină seama și de antecedentele sale penale tocmai pentru a constata dacă scopul pedepsei, prevăzut de art.52 C.p., a fost realizat prin intermediul eventualelor pedepse aplicate anterior.
Or, petentul condamnat a mai suferit o condamnare, aspect care denotă că persoana condamnată este caracterizată de o perseverență infracțională, că perioada efectiv executată nu este suficientă pentru reeducarea sa.
În contextul în care una dintre condițiile esențiale ale liberării condiționate, respectiv existența unor dovezi temeinice de îndreptare, raportat la starea de recidivă a condamnatului, nu este îndeplinită, mai ales că cel condamnat a mai beneficiat anterior de clemență, prin liberare condiționată, însă a perseverat în adoptarea unui comportament antisocial, soluția Judecătoriei Timișoara de admitere a cererii de liberare condiționată apare ca fiind neîntemeiată.
Participarea la programele educaționale și sociale, recompensa și lipsa sancțiunilor sunt condiții necesare, dar nu și suficiente pentru liberarea condiționată a petentului, atâta timp cât condiția lipsei antecedentelor penale nu este îndeplinită.
Față de problemele de sănătate invocate de petent în apărare, acesta poate solicita întreruperea executări pedepsei, ele neputând face obiectul de analiză a prezentei cereri.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p., tribunalul va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 2300/24.08.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, va casa sentința penală recurată și rejudecând, în baza art.450 al.1 C.p.p., rap.la art.59 al.1 C.p., va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul, B. M. S., deținut în Penitenciarul Timișoara.
În baza art.450 al.2 C.p.p., va fixa termen de reînnoire a cererii după data de 13.12.2012.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare din recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE ELGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p., admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 2300/24.08.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._ .
Casează sentința penală recurată și rejudecând:
În baza art.450 al.1 C.p.p., rap. la art.59 al.1 C.p., respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. M. S., fiul lui V. și I., născut la data de 08.03.1971, CNP_, în stare de deținere în Penitenciarul Timișoara.
În baza art.450 al.2 C.p.p., fixează termen de reînnoire a cererii după data de 13.12.2012.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15.10.2012.
Președinte Judecător Judecător
D. C. I. P. A. Coprina Țira
Grefier
G. R.
C.D./. GR/2 ex./16.10.2012
Prima instanță: E. L. Bratis – Jud. Timisoara
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
