Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr. 159/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 159/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 159/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr.159/CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 05 iunie 2015
Completul compus din:
Președinte - A. C. ȚIRA
Grefier – V. D.
Pe rol se află soluționarea sesizării formulate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Timișoara, având ca obiect luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale.
La apelul nominal făcut în cameră de consiliu a fost lipsă intimatul R. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimatul nu a comunicat note scrise la dosar.
Procurorul depune la dosar adresa nr.1550/III/13/2015, prin care se învederează că au fost efectuate verificări la suplimentul dosarului penal nr.31/D/P/2015, însă nu s-a regăsit declarația dată de suspectul R. A., precum și dovezile de comunicare a ordonanței nr.31/D/P/11.05.2015 către intimat, respectiv copii de pe borderoul nr.27/21.05.2015 pentru expedierea corespondenței prin P.T.T. din data de 21.05.2015, de pe dovada de primire a comunicării și înștiințarea care trebuiau comunicate, precum și de pe plicul prin care au fost expediate, purtând ștampilele cu data poștei.
Instanța, raportat la data comunicării ordonanței și disp. art. 340 C.p.p. și art 5491 alin.1 C.p.p., pune în discuție prematuritatea prezentei propuneri privind luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale raportat la cantitatea de 1,61 gr.cannabis.
Procurorul, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 5491 alin. 1 C.p.p. privind momentul sesizării instanței, pune concluzii de respingere a prezentei sesizări.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin ordonanța din data de 11.05.2015 emisă de Ministerul Public- P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara în dosarul nr.31/D/P/2015, în baza art.318 alin.1 C.p.p. rap. la art.314 alin.1 lit.b C.p.p., s-a dispus renunțarea la urmărirea penală în cauza având ca obiect infracțiunea de deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, infracțiune prev. de art.4 alin.1 din legea nr.143/2000, comisă de către R. A., cu obligarea corelativă a acestuia, în baza art. 318 alin.3 C.p.p., să îndeplinească următoarele obligații: - să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate persoana nu poate presta această muncă, în beneficiul Primăriei Drobeta Turnu Severin; - să frecventeze un program de consiliere în cadrul Centrului de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog M.; în temeiul art. 318 alin.4 C.p.p., s-a stabilit ca obligațiile dispuse să fie îndeplinite în termen de 3 luni de zile și s-a atras atenția suspectului că în caz de neîndeplinire cu rea–credință a obligațiilor în termenul stabilit, ordonanța de revocă, în condițiile prevăzute de lege, nemaifiind posibilă o nouă renunțare la urmărire în aceeași cauză. Totodată, în temeiul art.315 alin.2 lit.c C.p.p. rap. la art.112 alin.1 lit.b C.p., s-a dispus sesizarea judecătorului de cameră preliminară de la tribunalul T. cu propunerea de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale a cantității de 1,61 gr. canabis rămasă în urma analizei la laborator, conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr._ al laboratorului de analiză și profil al drogurilor.
Respectiva ordonanță, împreună cu dosarul de urmărire penală, au fost înaintate către Tribunalul T. în vederea soluționării propunerii de confiscare specială cu adresa nr.31/D/P/2015, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.05.2015 sub nr._ .
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dovezii de comunicare a ordonanței nr.31/D/P/11.05.2015 către intimat, fiind depuse la dosar copii de pe borderoul nr.27/21.05.2015 pentru expedierea corespondenței prin P.T.T. din data de 21.05.2015, de pe dovada de primire a comunicării și înștiințarea care trebuiau comunicate, precum și de pe plicul prin care au fost expediate, purtând ștampilele cu data poștei.
Analizând prezenta sesizare pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin ordonanța din data de 11.05.2015 emisă de Ministerul Public- P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara în dosarul nr.31/D/P/2015, în baza art. 318 alin.1 C.p.p. rap. la art. 314 alin.1 lit. b C.p.p., s-a dispus renunțarea la urmărirea penală în cauza având ca obiect infracțiunea de deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, infracțiune prev. de art.4 alin.1 din legea nr.143/2000, comisă de către R. A., cu obligarea corelativă a acestuia, în baza art. 318 alin.3 C.p.p., să îndeplinească următoarele obligații: - să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate persoana nu poate presta această muncă, în beneficiul Primăriei Drobeta Turnu Severin; - să frecventeze un program de consiliere în cadrul Centrului de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog M.; în temeiul art. 318 alin.4 C.p.p., s-a stabilit ca obligațiile dispuse să fie îndeplinite în termen de 3 luni de zile și s-a atras atenția suspectului că în caz de neîndeplinire cu rea–credință a obligațiilor în termenul stabilit, ordonanța de revocă, în condițiile prevăzute de lege, nemaifiind posibilă o nouă renunțare la urmărire în aceeași cauză. Totodată, în temeiul art.315 alin.2 lit.c C.p.p. rap. la art.112 alin.1 lit.b C.p., s-a dispus sesizarea judecătorului de cameră preliminară de la tribunalul T. cu propunerea de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale a cantității de 1,61 gr. canabis rămasă în urma analizei la laborator, conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr._ al laboratorului de analiză și profil al drogurilor.
În motivare, s-a arătat că prin ordonanța din data de 19.12.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale și continuarea urmăririi penale față de R. A., în condițiile în care lucrătorii de poliție din cadrul BCCO TIMIȘOARA- S. Antidrog s-au sesizat din oficiu în cauza cu numărul 31/D/P/2015, urmare a depistării la data de 07.12.2014 asupra sa a două pachete din staniol care conțineau fragmente vegetale de culoare verde oliv în care s-a evidențiat substanța psihotropă biosintetizată de plantă canabis ( cantitatea deținută a fost de 3,19 gr. canabis, iar în urma analizei de laborator a rămas cantitatea de 1,61 gr. canabis). Activitatea infracțională constatată, s-a circumscris infracțiunii de deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, infracțiunea prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din legea nr. 143/2000.
Prin ordonanța din 12.01.2015, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de deținere pentru consum de droguri de risc, faptă prev. de art. 4 alin.1 din legea nr. 143/2000.
Raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză nr._/25.02.2015 al Laboratorului de analiză și profil al drogurilor a evidențiat în substanța depistată prezența substanței psihotrope, biosintetizată de planta cannabis.
Suspectul R. A. a intrat în posesia substanței respective prin intermediul unei persoane necunoscute din Timișoara.
Procurorul a apreciat că din actele de urmărire penală efectuate în cauză rezultă că, în ceea ce privește infracțiunea comisă, sunt aplicabile în cauză prevederile art.318 alin.1 C.p.p. deoarece pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani și, în raport cu conținutul faptei, de modul și mijloacele de săvârșire, de împrejurările concrete de comitere și urmările produse, s-a constatat că nu există un interes public în continuarea urmăririi penale. Totodată, s-a apreciat că concură la aplicarea prezentei soluții și împrejurarea că suspectul a avut o conduită sinceră.
Conform disp. art.5491 alin.1 C.p.p, în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale, ordonanța de clasare, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, după expirarea termenului prevăzut la art.339 alin.4 C.p.p. ori, după caz, la art.340 C.p.p. sau după pronunțarea hotărârii prin care plângerea a fost respinsă.
Din conținutul respectivelor dispoziții legale reiese în mod evident că legiuitorul a prevăzut ca și condiție prealabilă pentru sesizarea judecătorului de cameră preliminară și analizarea de către acesta a propunerii de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale rămânerea definitivă a respectivei soluții de clasare sau renunțare la urmărire penală, fie prin neexercitarea căii de atac a plângerii prev. de art.339 și 340 C.p.p., fie prin respingerea acesteia de către instanță printr-o hotărâre judecătorească.
Deși legiuitorul nu a tratat expres în acest text legal și situația soluțiilor de renunțare la urmărirea penală, cu stabilirea corelativă a uneia sau mai multor obligații în sarcina suspectului sau inculpatului, este evident că, prin raportare la respectivele dispoziții legale, precum și la disp. art.318 C.p.p., în cazul acestora sesizarea instanței cu privire la luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale nu se poate realiza decât după expirarea termenului în care trebuie îndeplinite respectivele obligații și constatarea de către procuror a îndeplinirii acestora, întrucât până la acel moment soluția nu este definitivă, putând fi revocată de procurorul care a emis-o.
Or, în cauză, instanța constată că sesizarea tribunalului T. cu privire la luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale raportat la cantitatea de 1,61 gr.cannabis, dispusă prin ordonața nr.31/D/P/2015 din 11.05.2015 s-a realizat cu nerespectarea atât a termenului prev. de art.5491 C.p.p. rap.la art.339 și 340 C.p.p. (nefiind expirat termenul de 20 de zile în care intimatul poate formula plângere în condițiile în care respectivul termen a început să curgă la data de 05.06.2015), cât și a termenului prevăzut pentru îndeplinirea obligațiilor de către suspect (de 3 luni), astfel că apare în mod evident ca prematură.
Pe cale de consecință, în baza art.5491 C.p.p., va respinge, ca prematură, propunerea formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara, privind luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale raportat la cantitatea de 1,61 gr.cannabis.
În baza art. 275 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 5491 C.p.p., respinge, ca prematură, propunerea formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara, privind luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale raportat la cantitatea de 1,61 gr.cannabis.
În baza art. 275 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința din camera de consiliu, azi 05.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red.A.C.Ț./Tehnored. V.D.
5 ex./10.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 285/2015.... | Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... → |
|---|
