Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 654/2014. Tribunalul TIMIŞ

Tribunalul TIMIŞ - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 654/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 654/2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL T.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 654/PI

Ședința publică din data de 15 Octombrie 2014

Completul constituit din:

Președinte: A. C. ȚIRA

Grefier: V. D.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara a fost reprezentat de procuror Ș. M..

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații S. M. G. și C. I., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 367 din Cod penal, art.270 alin. 2 lit.b din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal; art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod Penal, S. A. G., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de art. 367 Cod Penal; art. 270 alin. 2 lit. b din Legea nr.86/2006; art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006, H. V. și M. L. I., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 367 Cod Penal și art.270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 al. 1 C.P, și GÂȚALIN M. S. și L. D., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 367 Cod Penal și art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au avut loc în ședința publică din data de 01.10. 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen de judecată, instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curtea de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara nr.274/D/P/2013, înregistrat la această instanță sub numărul_ la data de 14 iulie 2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. M. G. și C. I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 367 din Cod penal, art.270 alin. 2 lit.b din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal; art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod Penal, S. A. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de art. 367 Cod Penal; art. 270 alin. 2 lit. b din Legea nr.86/2006; art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006,H. V. și M. L. I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 367 Cod Penal și art.270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 al. 1 C.P, și G. A. M. S. și L. D., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 367 Cod Penal și art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

În fapt, s-a reținut că inculpații S. M. G., S. A. G. și C. I., în perioada 2013 – 2014, au inițiat un grup infracțional organizat și au aderat la acesta, sprijinindu-l sub orice formă în scopul introducerii în țară, prin sustragere de la controlul vamal, a unor mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal (țigări și alcool), precum și în scopul colectării, deținerii, transportului, desfacerii și vânzării unor astfel de mărfuri, cunoscând că acestea provin din contrabandă, iar inculpații H. V., Gât A. M. Ș., L. D. și M. L. I., în aceeași perioadă, au aderat la grupul infracțional organizat în forma anterior arătată, sprijinindu-l sub orice formă, în scopul introducerii în țară a unor mari cantități de țigări din Republica Serbia. În concret, raportat la infracțiunile care au constituit scopul grupului, s-a reținut că fiecare dintre inculpați a derulat următoarele acțiuni:

- în data de 19.07.2013 inculpata S. A. G. a introdus ilegal din Serbia, prin PTF Jimbolia rutier, cantitatea de 20 litri alcool, concentrație 96%, și ulterior a transportat-o pe teritoriul României;

- în data de 19.07.2013 inculpatul C. I. a deținut ilegal cantitatea de 35 litri alcool, concentrația 96%, proveniți din acte de contrabandă, urmând să comercializeze respectiva cantitate la solicitarea lui S. M. G.;

- în data de 31.07.2013, inculpații S. A. G., C. I., H. V., L. D. și Gât A. au introdus în mod ilegal țigări și alcool din Serbia prin PTF Jimbolia, activitatea fiind organizată de inculpatul S. M.;

- în data de 15.08.2013, inculpatul S. M. a deținut cantitatea de 150 pachete de țigări marca Fast, de proveniență sârbească, pe care le-a introdus în România ilegal prin PTF Jimbolia;

- în data de 16.08.2013, inculpatul C. I. a introdus în mod ilegal țigări din Serbia prin PTF Jimbolia, care sunt predate inculpatului S. M., care se ocupă de vânzarea acestora;

- în data de 28.08.2013 inculpatul S. M. a deținut cantitatea de 7 cartușe de țigări marca Fast, de proveniență sârbească, pe care le-a introdus în România ilegal prin PTF Jimbolia;

- în data de 01.09.2013 inculpatul S. M. a deținut cantitatea de 10 cartușe de țigări marca Fast, de proveniență sârbească, pe care le-a introdus în România ilegal prin PTF Jimbolia;

- în data de 03.10.2013 inculpatul C. I. a deținut cantitatea de 6 cartușe de țigări marca Fast, de proveniență sârbească, care fuseseră introduse în România ilegal prin PTF Jimbolia;

- în data de 08.10.2013, după o înțelegere prealabilă cu S. M., inculpatul C. I. a introdus în România ilegal prin PTF Jimbolia cantitatea de 12 cartușe de țigări marca Fast, de proveniență sârbească, și 2 litri alcool concentrație 96%, iar apoi a predat țigările inculpatului S. M.;

- în data de 22.10.2013, inculpatul S. M. a deținut și transportat cantitatea de 5 pachete de țigări marca Fast, de proveniență sârbească, și 10 litri de alcool, pe care le-a introdus în România ilegal prin PTF Jimbolia;

- inculpatul S. M. a deținut la domiciliu 17 litri alcool, concentrația 96%, proveniență Serbia – descoperiți cu ocazia percheziției din data de 01.04.2014;

- inculpatul H. V. a deținut la domiciliu 30 litri alcool, concentrația 96%, proveniență Serbia, 24 pachete țigări marca LD Super Slims și 5 pachete țigări marca West Red– descoperite cu ocazia percheziției din data de 01.04.2014;

- inculpatul M. L. I. a deținut în data de 15.08.2013 cantitatea de 150 pachete țigări marca Fast, de proveniență Serbia, iar în data de 16.08.2013 cantitatea de 100 pachete țigări marca Fast, de proveniență Serbia, achiziționate de la inculpatul S. M., și a deținut la domiciliu 6 litri alcool, concentrația 96%, proveniență Serbia, 29 pachete țigări marca Fast și 42 pachete țigări marca Viceroy – descoperiți cu ocazia percheziției din data de 01.04.2014

Analizând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:

Liderul grupului infracțional organizat a fost identificat în persoana numitului S. M. G., care se ocupa de organizarea și coordonarea activităților celorlalți membri ai grupării. Ulterior, au fost identificate ca făcând parte din grupare următoarele persoane: S. A. G., C. I., H. V., Gât A. M. Ș., L. D..

Cantitățile de țigări introduse ilegal din Rep. Serbia în România au fost valorificate prin intermediul altor persoane care, în acest mod, au sprijinit activitatea infracțională a grupului. Dintre aceste persoane au fost identificate M. L. I. și F. I..

Ca mod de operare, C. I., S. A. G., H. V., Gât A. M. Ș. și L. D. se deplasau în Rep. Serbia prin P.T.F. Jimbolia rutier, achiziționau diferite cantități de țigări pe care le ascundeau în bagaje sau le puneau pe corp cu ajutorul unei bande adezive și le introduceau ilegal în România prin același punct de trecere a frontierei.

Întreaga activitate era planificată, organizată și coordonată de S. M. G., care beneficia de informațiile furnizate de anumiți lucrători vamali și polițiști de frontieră cu privire la momentele favorabile deplasării în Rep. Serbia și introducerii ilegale de țigări în România.

Odată introduse în România, țigările erau valorificate de către S. M. G. prin intermediul numiților F. I. și M. L. I..

Probele administrate în cauză au confirmat împrejurarea că la data de 19.07.2013, inculpata S. A. G. s-a deplasat în Serbia, a achiziționat 20 litri de alcool concentrație 96%, iar apoi a introdus în România în mod ilegal, prin P.T.F. Jimbolia rutier, respectiva cantitate de alcool.

În aceeași zi, inculpatul C. I. a deținut ilegal cantitatea de 35 de litri de alcool, concentrație 96%, proveniți din acte de contrabandă. La solicitarea inculpatului S. M. G., C. I. urma să comercializeze întreaga cantitate de alcool deținută.

Ulterior, la data de 31.07.2013 inculpatul S. M. G. l-a contactat pe inculpatul C. I. și i-a solicitat să urgenteze deplasarea în Rep. Serbia pentru a achiziționa țigări pentru că împrejurările sunt favorabile. Totodată, inculpatul S. M. G. i-a precizat inculpatului C. ce cantitate de țigări să achiziționeze și modalitatea de disimulare pentru a nu fi descoperite cu ocazia controlului vamal.

În același timp, după ce a primit informații de la lucrătorii vamali că există condiții pentru introducerea ilegală de țigări în țară, inculpatul S. M. G. i-a contactat și pe inculpații H. V. și S. A. G., cerându-le să se deplaseze în Serbia și indicându-le cantitățile de țigări ce trebuie achiziționate.

Inculpații S. A. G., C. I., H. V., Gât A. M. și L. D., care au fost contactați de inculpatul H., au reușit să introducă ilegal țigări prin P.T.F. Jimbolia, în data de 31.07.2013, însă, la scurt timp de la introducerea țigărilor în țară, inculpații încep să se precipite ca urmare a apariției unor autoturisme ale Poliției de Frontieră.

Inculpații C., Gât și L. au fost opriți de un echipaj al Poliției de Frontieră, ocazie cu care s-a procedat la identificarea acestora și efectuarea unui control. Cu ocazia controlului, asupra celor trei persoane s-au găsit următoarele cantități de țigări și alcool, după cum urmează:

Inculpatul GÂT A.-M.-Ș.:

- 143 pachete țigări marca ,, FAST”, de culoare roșu, cu timbru fiscal sârbesc, din care 90 pachete lipite pe corp și 53 pachete în bagaje;

- 21 litri alcool concentrație 96%, de proveniență sârbească.

Inculpatul C. I.:

- 208 pachete țigări marca ,,FAST”, de culoare roșu, cu timbru fiscal sârbesc, din care 60 pachete lipite pe corp și 148 pachete în bagaje;

Inculpatul L. D.

- 208 pachete țigări marca ,,FAST”, de culoare roșu, cu timbru fiscal sârbesc, în bagaje;

- 8 litri alcool concentrație 96%, de proveniență sârbească.

Inculpata S. A. G. a făcut parte din grupul celor trei inculpați, dar la vederea polițiștilor de frontieră aceasta s-a ascuns într-un șanț, ulterior abandonându-și bagajele în acel șanț.

Aceste bagaje au fost găsite de organele Poliției de Frontieră, iar în urma controlului efectuat în bagajele inculpatei S. A. G. au fost descoperite în total 277 de pachete de țigări marca Fast de proveniență Serbia, ambulate în cartușe sigilate și 3 l alcool concentrație 96% de proveniență sîrbească.

La data de 15.08.2013 inculpatul S. M. G. i-a vândut inculpatului M. L. I. o cantitate de 15 cartușe de țigări marca Fast de proveniență sârbească.

La data de 16.08.2013 inculpatul S. M. G. a organizat o nouă activitate de introducere ilegală a unei cantități de țigări în România. În acest sens, l-a contactat pe inculpatul C. și i-a transmis să se grăbească pentru că împrejurările sunt favorabile pentru a introduce ilegal țigări în România.

Cantitatea de 10 cartușe de țigări marca Fast, de proveniență sârbească, introdusă ilegal în România la data de 16.08.2013, de către inculpatul C. I., a fost vândută de inculpatul S. M. G. inculpatului M. L. I..

La data de 28.08.2013, inculpatul S. M. G. a deținut cantitatea de 7 cartușe de țigări marca Fast, de proveniență sârbească, pe care le-a vândut unei persoane neidentificate, utilizatoare a postului telefonic_.

În data de 01.09.2013, S. M. G. a deținut cantitatea de 10 cartușe de țigări marca Fast, de proveniență sârbească, 5 cartușe urmând a le vinde numitei F. I., iar celelalte 5 unei alte persoane neidentificate.

La data de 03.10.2013, inculpatul C. I. a deținut 6 cartușe de țigări marca Fast, de proveniență sârbească. Cartușele de țigări au fost introduse ilegal prin P.T.F. Jimbolia rutier, iar întreaga operațiune de achiziționare și introducere a țigărilor în România a fost coordonată de inculpatul S. M. G..

La data de 08.10.2013, după o înțelegere prealabilă între inculpații S. M. G. și C. I., acesta din urmă s-a deplasat în Rep. Serbia prin P.T.F. Jimbolia rutier, a achiziționat 12 cartușe de țigări marca Fast, de proveniență sârbească și 2 litri de alcool, concentrație 96%, pe care le-a introdus ilegal în România prin P.T.F. Jimbolia.

În sfârșit, la data de 22.10.2013, urmare a unor informații de interes operativ deținute de lucrătorii din cadrul Compartimentului C.M.I.I.T. al S.P.F. Lunga, a fost oprit în trafic, pe comunicația DN 59C, microbuzul marca VW, de culoare gri, cu numărul de înmatriculare_, condus de către inculpatul S. M. G..

Procedând la controlul autovehiculului, a fost descoperită cantitatea de 10 litri de alcool, de proveniență Rep. Serbia și 6 pachete de țigări marca FAST, cu timbru Rep. Serbia.

Totodată, cu ocazia perchezițiilor efectuate la domiciliile inculpaților în data de 01.04.2014 s-a descoperit că inculpatul S. M. deținea la domiciliu 17 litri alcool, concentrația 96%, proveniență Serbia, inculpatul H. V. deținea la domiciliu 30 litri alcool, concentrația 96%, proveniență Serbia, 24 pachete țigări marca LD Super Slims și 5 pachete țigări marca West Red, iar inculpatul M. L. I. deținea la domiciliu 6 litri alcool, concentrația 96%, proveniență Serbia, 29 pachete țigări marca Fast și 42 pachete țigări marca Viceroy .

Potrivit dispozițiilor art.270 alin.2 lit.b din Legea nr.86/2006 constituie infracțiunea de contrabandă introducerea în sau scoaterea din țară, de două ori în decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mică de 20.000 lei în cazul produselor supuse accizelor și mai mică de 40.000 lei în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri.

Totodată, așa cum rezultă din prevederile art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 sunt asimilate infracțiunii de contrabandă colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă.

Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că fapta inculpatului S. M. G. de a organiza introducerea în țară, în mod repetat, a diferitelor cantități de țigări și alcool, în mod ilegal, prin sustragerea mărfurilor de la controlul vamal, iar ulterior de a depozita și vinde țigări și alcool introduse în țară prin eludarea controlului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prevăzută de art.270 alin.2 lit.b și alin.3 din Legea nr.86/2006.

De asemenea, faptele inculpaților S. A. G. și C. I., de a introduce ilegal din R. Serbia în România, în mod repetat și, ulterior, de a transporta pe teritoriul României cantitățile de țigări și țigări provenite din acte de contrabandă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prevăzută de art.270 alin.2 lit.b și alin.3 din Legea nr.86/2006.

Totodată, faptele inculpaților H. V., G. A. M. și L. D. de a deține și transporta pe teritoriul României cantitățile de țigări provenite din acte de contrabandă ( pe care le-au introdus în mod fraudulos din Serbia), în mod repetat în ceea ce îl privește pe inculpatul H. V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prevăzută de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006.

În sfârșit, fapta inculpatului M. L. de a achiziționa, în mod repetat, diferite cantități de țigări provenite din acte de contrabandă, aspect care presupune preluarea și depozitarea mărfurilor de contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prevăzută de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006.

În primul rând se poate observa faptul că atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, inculpații S. M. G., S. A. G., C. I., H. V., Gât A., L. D. și M. L. au recunoscut săvârșirea faptelor.

Inculpatul S. M. G. a indicat faptul că recunoaște săvârșirea tuturor actelor materiale reținute în sarcina sa, indicând faptul că a deținut și introdus în țară, în mod repetat, diferite cantități de țigări și alcool, pe care le-a adus ilegal din Serbia.

Inculpata S. A. G. a precizat că a deținut în zilele de 19.07.2013 și 31.07.2013 diferite cantități de țigări și alcool, pe care le-a introdus ilegal în România, fiind achiziționate din Serbia, la data de 31.07.2013 abandonând mărfurile de contrabandă datorită polițiștilor de froniteră.

La rândul său, inculpatul C. I. a recunoscut împrejurarea că în mod repetat a introdus în România și a deținut diferite cantități de țigări și alcool de proveniență sârbească. El a mai precizat că mergea în Serbia și achiziționa diferite cantități de țigări pe care le introducea în România prin PTF Jimbolia rutier.

Și inculpații H. V., Gât A. și L. D. au recunoscut împrejurarea că la data de 31.07.2013 s-au deplasat în Serbia, de unde au cumpărat țigări și alcool, pe care le-au introdus ilegal în România.

În sfârșit, inculpatul M. L. I. a recunoscut împrejurarea că în mod repetat a achiziționat de la inculpatul S. M. G. diferite cantități de țigări și alcool aduse ilegal din Republica Serbia.

Declarațiile inculpaților pot fi ccoroborate și cu procesele-verbale de percheziție domiciliară. Astfel, în urma perchezițiilor efectuate în cursul urmăririi penale, la locuința incupatului S. M. G. a fost descoperită o cantitate de 17 l de alcool cu concentrație de 96% de proveniență sârbească. La locuința inculpatului H. a fost găsită o cantitate de 30 l de alcool cu concentrație de 96% de proveniență sârbească, 24 de pachete de țigări marca LD Violet cu timbru sârbesc și 5 pachete de țigări marca Red West cu timbru sârbesc, în vreme ce la locuința inculpatului M. L. I. au fost descoperite 6 l de alcool cu concentrație de 96% de proveniență sârbească, 29 de pachete de țigări marca Fast și 42 de pachete de țigări marca Viceroy, toate cu timbru sârbesc.

La soluționarea cauzei instanța va lua în considerare și procesele-verbale de constatare și depistare întocmite de organele de urmărire penală.

Astfel, după cum rezultă din procesele verbale de depistare întocmite de organele de cercetare penală la data de 31.07.2013, pe comunicația PTF Jimbolia rutier – Jimbolia, la jumătatea distanței, au fost oprite pentru control trei persoane care se deplasau cu bicicletele spre Jimbolia și care au fost identificate ca fiind inculpații C., G. și L.. Procedându-se la efectuarea unui control corporal și al bagajelor inculpaților, asupra celor trei inculpați au fost descoperite diferite cantități de țigări și alcool evidențiate în cuprinsul procesului verbal (filele 13-14 vol.IV UP).

După cum s-a arătat deja, inculpata S. A. G. a precizat că la data de 31.07.2013, după ce a intrat în țară cu marfa de contrabandă, a abandonat țigările și alcoolul într-un șanț întrucât a observat Poliția de Frontieră. Aceste mărfuri au fost găsite de polițiștii de frontieră, care au întocmit procesul-verbal de depistare din data de 31.07.2013 (filele 15-16 vol.IV UP).

Apoi, instanța va avea în vedere și procesul-verbal de constatare întocmit la data de 22.10.2013 (filele 54-55 vol.VIII UP) din care rezultă că la data de 22.10.2013, inculpatul S. M. G., aflat la volanul unui autovehicul marca VW cu nr. de înmatriculare_, a fost oprit în trafic, organele de cercetare penală procedând la efectuarea unui control asupra autovehiculului, pe podeaua mașinii fiind descoperite 10 l de alcool și 6 pachete de țigări marca Fast de proveniență sârbească.

Declarațiile inculpaților și procesele-verbale de depistare, constatare și percheziție pot fi coroborate și cu procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și comunicărilor purtate de inculpați între ei sau cu alte persoane, convorbiri și comunicări care au fost interceptate și înregistrate în perioada 18.07 – 15.09.2013 și 03.10 – 01.11 2013, și care atestă, fără putință de tăgadă, realitatea activităților infracționale reținute în sarcina inculpaților. Aceste convorbiri telefonice au fost redate în mod amănunțit în cuprinsul rechizitoriului și vor fi luate în considerare la stabilirea vinovăției inculpaților.

Organele de urmărire penală au reținut în sarcina inculpaților și infracțiunea prevăzută de art.367 C.p.

Potrivit dispozițiilor art.367 C.p. constituie infracțiune inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup.

Noțiunea de grup infracțional organizat este definită de legiuitor prin dispozițiile art.367 alin.6 C.p. astfel: grup infracțional organizat - grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp și pentru a acționa în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave.

În consecință, din interpretarea celor două dispoziții legale indicate mai sus, se poate observa faptul că existența infracțiunii prevăzute de art.367 C.p. este condiționată de urmărirea, de către grupul respectiv, a unui anumit scop – comiterea uneia sau mai multor infracțiuni

Ca atare, se poate vorbi despre existența infracțiunii prevăzute de art.367 C.p. atunci când grupul constituit are ca scop săvârșirea unor infracțiuni de contrabandă.

Dovezile administrate în cauză atestă faptul că fiecare dintre cei 7 inculpați trimiși în judecată a participat, unii în mod repetat, la comiterea infracțiunilor de contrabandă sau a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de contrabandă.

În fiecare caz în parte activitatea ilicită efectuată de aceștia presupunea un plan bine conturat, care implica mai multe etape:

- racolarea persoanelor ce exercitau atribuții specifice poliției de frontieră și care să asigure succesul activităților ilicite prin evitarea efectuării controalelor vamale;

- asigurarea unor locuri de depozitare a mărfurilor de contrabandă;

- racolarea unor persoane dispuse să efectueze activități de introducere în țară și transport a mărfurilor de contrabandă;

- cercetarea prealabilă a punctului de trecere a frontierei;

- transportarea, la datele și la orele stabilite, a țigărilor și alcoolului de contrabandă până la locurile de depozitare;

- valorificarea rapidă, prin vânzare, a țigărilor de contrabandă și alcoolului;

- în final, obținerea sumelor de bani și împărțirea acestora.

Fiecare dintre inculpați avea un rol bine stabilit în cadrul grupului (inculpatul S. M. G. – obținerea concursului lucrătorilor vamali, finanțarea achiziției de țigări din Serbia, racolarea persoanelor dispuse să introducă în țară mărfurile de contrabandă și găsirea unor cumpărători pe teritoriul României, inculpații S. A. G., C. I., H. V., G. A. și L. D. – introducerea în țară și transportul mărfurilor de contrabandă, inculpatul M. L. – asigurarea unei piețe de desfacere a mărfurilor de contrabandă prin achiziționarea rapidă a acestora), cu certitudine ei având cunoștință de existența și rolul celorlalți participanți.

În opinia instanței, scopul acțiunilor conjugate era evident, și anume obținerea de sume de bani, în mod fraudulos, prin acțiuni de contrabandă având ca obiect țigări și alcool aduse din Republica Serbia.

Prin urmare, în prezenta cauză nu se poate contesta faptul că gruparea inculpaților avea drept scop săvârșirea de infracțiuni de contrabandă, motiv pentru care va reține în sarcina celor 7 inculpați și infracțiunea prevăzută de art.367 C.p.

Sub aspectul formei de vinovăție, în cazul tuturor infracțiunilor inculpații au acționat cu intenție directă, împrejurare ce rezultă din faptul că intenția lor a fost calificată prin scopul urmărit – obținerea unor foloase materiale ilicite.

Instanța reține că activitățile infracționale de contrabandă în ceea ce îi privește pe inculpații S. M., S. A. G., C. I., H. V. și M. M. Ș. s-au desfășurat în mod repetat, fiind săvârșite în forma prevăzută de art. 270 alin.2 lit.b C.p. și în forma asimilată prev. de art.270 alin.3 C.p. – în cazul inculpaților S. M., S. A. G., C. I., și în forma prevăzută de art. 270 alin.3 C.p. – în cazul inculpaților H. V. și M. M. Ș..

În acest context, ținând seama de condițiile de existență ale infracțiunii continuate, respectiv unitatea de subiect activ, unitatea de rezoluție infracțională, unitatea de subiect pasiv și pluralitatea de acte de executare (indiferent dacă sunt săvârșite prin modalități alternative prevăzute de lege pentru realizarea elementului materiale al respectivei infracțiuni), instanța va reține în sarcina respectivilor inculpați, în cazul infracțiunilor de contrabandă, dispozițiile art.35 C.p., constatând că în baza aceleiași rezoluții infracționale, care a fost suficient de determinată, în sensul că inculpații au avut imaginea de ansamblu a activității lor viitoare pe care au realizat-o prin acte de executare separate, și care s-a menținut în linii generale pe parcursul desfășurării întregii activități infracționale, inculpații au desfășurat, în mod repetat, activități de contrabandă cu țigări și alcool, fiecare dintre aceste acțiuni realizând conținutul legal al infracțiunilor de contrabandă (file în modalitatea prev. de art.270 alin.2 lit.b, fie în cea prev. de art. 270 alin.3 C.p.).

Pe cale de consecință, cu privire la acest aspect, în ceea ce îi privește pe inculpații S. M. G., S. A. G. și C. I., va admite excepția schimbării de încadrare juridică pusă în discuție la termenul de judecată din data de 01.10.2014 și, în baza art.386 C.p.p., va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina acestora din infr. prev. de art.270 alin.2 lit.b din Lg. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., și infr. prev. de art.270 alin.3 din Lg. 86/2006, în infr. prev. de art. 270 alin.2 lit.b, alin.3 din din Lg. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p.

Pentru aceste considerente, instanța va dispune condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare, cu schimbarea de încadrare juridică în ceea ce îi privește pe inculpații S. M. G., S. A. G. și C. I., urmând ca la individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate să țină seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C.p.

În primul rând instanța va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților. Astfel:

- infracțiunile de contrabandă și infracțiunile asimilate acestora prevăzute de art.270 alin.2 lit.b și 3 din Legea nr.86/2006 se sancționează cu închisoarea de la 2 la 7 ani;

- infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art.367C.p. se sancționează cu închisoarea de la 1 la 5 de ani, fără ca pedeapsa aplicată să poată fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru cea mai gravă dintre infracțiunile ce formează scopul grupului;

La termenele de judecată din datele de 17.09.2014 și 01.10.2014, înainte de începerea cercetării judecătorești, cei șapte inculpați au învederat instanței că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și au solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cerere care a fost încuviințată de instanță în condițiile prevăzute de art.374 și 375 C.p.p.

În consecință, în condițiile prevăzute de art.396 alin.10 C.p.p. inculpații vor beneficia, în prezenta cauză, de o reducere a limitelor de pedeapsă stabilite de legiuitor cu o treime, sancțiunile urmând să fie stabilite după cum urmează:

- infracțiunile de contrabandă și infracțiunile asimilate acestora prevăzute de art.270 alin.2 lit.b și 3 din Legea nr.86/2006 vor fi sancționate cu închisoarea de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni;

- infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art.367 C.p. va fi sancționată cu închisoarea de la 8 luni la 3 ani și 4 luni.

Instanța apreciază că faptele inculpaților prezintă un pericol social ridicat. În acest sens poate fi observată amploarea activităților infracționale, numărul persoanelor implicate, valoarea relativ ridicată a prejudiciului, modalitatea în care a fost adusă la îndeplinire hotărârea infracțională.

În momentul individualizării pedepselor, instanța va lua în considerare și persoana inculpaților. În acest sens, instanța va avea în vedere că toți inculpații se aflau la acel moment la prima abatere de acest gen, împrejurare de natură a imprima persoanei inculpaților o periculozitate mai redusă, precum și faptul că au manifestat un comportament sincer în cursul procesului, recunoscând implicarea lor în desfășurarea activității infracționale, ceea ce a și condus la aplicarea procedurii prevăzute de art.375 C.p.p. În acest context instanța apreciază că atitudinea lor procesuală denotă o manifestare a regretului inculpaților raportat la comportamentul antisocial dovedit anterior, ceea ce imprimă faptelor comise o periculozitate mai redusă, motiv pentru care, în vederea atingerii scopului pedepsei, apare ca fiind suficientă aplicarea unor sancțiuni privative de libertate într-un cuantum orientat spre minimul special, după cum urmează:

inculpatul S. M. G. – 1 an închisoare pentru constituire a unui grup infracțional organizat și 2 ani închisoare pentru contrabandă;
inculpata S. A. G. – 1 an închisoare pentru constituire a unui grup infracțional organizat și 1 an și 8 luni închisoare pentru contrabandă;
inculpatul C. I. – 1 an închisoare pentru constituire a unui grup infracțional organizat și 2 ani închisoare pentru contrabandă;
inculpatul H. V. – 1 an închisoare pentru constituire a unui grup infracțional organizat și 1 an și 8 luni închisoare pentru contrabandă;
inculpatul G. A. M. Ș. – 1 an închisoare pentru constituire a unui grup infracțional organizat și 1 an și 8 luni închisoare pentru contrabandă;
inculpatul L. D. – 1 an închisoare pentru constituire a unui grup infracțional organizat și 1 an și 8 luni închisoare pentru contrabandă;
inculpatul M. L. I. – 1 an închisoare pentru constituire a unui grup infracțional organizat și 1 an și 8 luni închisoare pentru contrabandă.

În cazul inculpaților, faptele fiind comise în concurs real de infracțiuni, în temeiul art.38alin.1 C.p. raportat la art.39 alin.1 lit.b C.p. instanța va aplica inculpaților pedepsele cele mai grele, la care va adăuga câte un spor de 4 luni închisoare, urmând ca în final inculpații să execute următoarele pedepse: S. M. G. și C. I. – 2 ani și 4 luni închisoare, inculpații S. A. G., H., G., L. și M. – 2 ani închisoare.

Raportându-se la pedepsele aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, în temeiul art.67 C.p. instanța va aplica inculpaților și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 1 an.

În temeiul art.45 alin.1 C.p. instanța va aplica inculpaților, alături de pedeapsa principală rezultantă, și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66alin.1 lit. a și b C.p.

Instanța, în privința tuturor celor cinci inculpați, va face aplicarea dispozițiilor art.65 C.p. referitoare la pedeapsa accesorie.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepselor, ținând seama de conduita bună a inculpaților anterior săvârșirii faptelor, de împrejurarea că încă de la început toți inculpații au adoptat un comportament procesual corect și că și-au manifestat acordul pentru prestarea unei munci în folosul comunității, constatând că sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de art.91 C.p., instanța apreciază că reeducarea celor șapte inculpați poate avea loc și fără privarea de libertate, prezenta hotărâre de condamnare reprezentând un avertisment pentru toți inculpații, iar aceștia, chiar și fără executarea pedepselor, nu vor mai săvârși fapte prevăzute de legea penală, motiv pentru care va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pe o perioadă de 3 ani termen de încercare, termene fiind stabilite în condițiile prevăzute de art.92 C.p.

Pe durata supravegherii, inculpații vor fi obligați să respecte măsurile de supraveghere stabilite de art.93 alin.1 C.p. și să presteze o muncă în folosul comunității în conformitate cu prevederile art.93 alin.3 C.p.

Instanța va face aplicarea dispozițiilor art.404 C.p.p.

În ceea ce privește latura civilă a procesului penal, instanța reține că ANAF – DGRFP T. s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele indicate în cuprinsul actelor prin care s-a calculat prejudiciul cauzat prin neplata taxelor vamale, accizelor și TVA aferent.

Datoria vamală a fost defalcată de partea civilă după cum urmează: pentru inculpatul S. M. G. – 7531 lei, sumă calculată pentru 546 pachete de țigări și 27 l de alcool, pentru inculpata S. A. G. - 4016 lei, sumă calculată pentru 277 pachete de țigări și 23 l de alcool, pentru inculpatul C. I. - 6945 lei, sumă calculată pentru 488 pachete de țigări și 37 l de alcool, pentru inculpatul H. V. - 7173 lei, sumă calculată pentru 380 pachete de țigări și 59 l de alcool, pentru inculpatul G. A. M. Ș. - 2460 lei, sumă calculată pentru 143 pachete de țigări și 21 l de alcool, pentru inculpatul L. D. - 2623 lei, sumă calculată pentru 208 pachete de țigări și 8 l de alcool, iar pentru inculpatul M. L. I. - 3933 lei, sumă calculată pentru 321 pachete de țigări și 6 l de alcool.

Este de subliniat faptul că toți inculpații au arătat că sunt de acord să achite despăgubirile civile, situație în care au devenit incidente prevederile art.23 C.p.p. referitoare la recunoașterea pretențiilor civile.

Sub acest aspect instanța reține că inculpații S. M. G. și M. L. I. au achitat o parte din prejudiciu, respectiv 400 lei inculpatul S. și 500 lei inculpatul M., motiv pentru care ei vor fi obligați doar la plata prejudiciului restant.

În consecință, raportându-se la prevederile art.25 C.p.p. și art.397 C.p.p. și observând și prevederile art.998, 999, 1003 din Vechiul Cod Civil, precum și art.236 din Legea nr.86/2006, instanța va obliga inculpații la plata despăgubirilor civile după cum urmează: inculpatul S. M. G. – 7131 lei la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, inculpata S. A. G. – 4016 lei la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, inculpatul C. I. – 6945 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, inculpatul H. V. – 7173 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, inculpatul G. A. – 2460 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, inculpatul L. D. – 2623 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, inculpatul M. L. – 3433 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003.

În baza art.112 lit.f C.p., va confisca de la inculpatul G. A. M. Ș. cantitatea de 143 pachete țigări marca Fast, culoare roșu, și 21 litri litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, de la inculpatul C. I. cantitatea de 208 pachete țigări marca Fast, culoare roșu, și de la inculpatul L. D. cantitatea de 208 pachete țigări marca Fast, culoare roșu, și 8 litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicate la data de 31.07.2013.

În baza art.112 lit.f C.p., va confisca de la inculpata S. A. G. cantitatea de 277 pachete țigări marca Fast, culoare roșu, și 3 litri litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicate la data de 31.07.2013.

În baza art.112 lit.f C.p. va confisca de la inculpatul S. M. G. cantitatea de 6 pachete țigări marca Fast, culoare roșu, și 10 litri litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicate la data de 22.10.2013, cantitate de 17 litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicat în data de 01.04.2014.

În baza art.112 lit.f C.p. va confisca de la inculpatul H. V. cantitatea de 24 pachete țigări marca LD Violet, cu timbru R.Serbia, 5 pachete țigări marca West Red, cu timbru Serbia, și și cantitatea de 30 litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicat în data de 01.04.2014.

În baza art.112 lit.f C.p. va confisca de la inculpatul M. L. I. cantitatea de 29 pachete țigări marca Fast, cu timbru R.Serbia, 42 pachete țigări marca Viceroy, cu timbru R.Serbia, și cantitatea de 6 litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicat în data de 01.04.2014.

În temeiul art.274 alin.1 și 2 C.p.p. instanța va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.386 C.p.p., schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților S. M. G., S. A. G. și C. I., din infr. prev. de art.270 alin.2 lit.b din Lg. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., și infr. prev. de art.270 alin.3 din Lg. 86/2006, în infr. prev. de art. 270 alin.2 lit.b, alin.3 din din Lg. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p.

În baza art.367 alin.1 C.p. cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p, condamnă inculpatul S. M. G. (date personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii degrup infracțional organizat.

În baza art.67 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 1 an.

În baza art.270 alin.2 lit.b, alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 C.p., art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p., condamnă inculpatul S. M. G. (datele personale la dosar) la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art.38 alin.1 C.p. raportat la art.39 alin.1 lit.b C.p. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 4 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

În baza art.65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, bC.p. pe durata executării pedepsei.

În baza art.45 alin.1 C.p. aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.91 Cp., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.92 C.p.

În baza art.93 alin.1 C.p. obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - Să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T., la datele fixate de acesta; - Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - Să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - Să comunice schimbarea locului de muncă; - Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.3 C.p. obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Jimbolia sau Atelierului de Muncă în Folosul Comunității din Timișoara pe o perioadă de 80 de zile.

În baza art.404 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.96 C.p.

În baza art.367 alin.1 C.p. cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p, condamnă inculpata S. A. G. (date personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii degrup infracțional organizat.

În baza art.67 C.p. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 1 an.

În baza art.270 alin.2 lit.b, alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 C.p., art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p., condamnă inculpata S. A. G. (datele personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art.38 alin.1 C.p. raportat la art.39 alin.1 lit.b C.p. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 4 luni închisoare, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În baza art.65 C.p. interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, bC.p. pe durata executării pedepsei.

În baza art.45 alin.1 C.p. aplică inculpatei, alături de pedeapsa principală rezultantă, și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.91 Cp., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatei pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.92 C.p.

În baza art.93 alin.1 C.p. obligă inculpata ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - Să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T., la datele fixate de acesta; - Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - Să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - Să comunice schimbarea locului de muncă; - Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.3 C.p. obligă inculpata ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Jimbolia sau Atelierului de Muncă în Folosul Comunității din Timișoara pe o perioadă de 70 de zile.

În baza art.404 C.p.p. atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.96 C.p.

În baza art.367 alin.1 C.p. cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p, condamnă inculpatul C. I. (date personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii degrup infracțional organizat.

În baza art.67 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 1 an.

În baza art.270 alin.2 lit.b, alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 C.p., art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p., condamnă inculpatul C. I. (datele personale la dosar) la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art.65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, bC.p. pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.91 Cp., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.92 C.p.

În baza art.404 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.96 C.p.

În baza art.367 alin.1 C.p. cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p, condamnă inculpatul H. V. (date personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii degrup infracțional organizat.

În baza art.67 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 1 an.

În baza art.270alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 C.p., art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p., condamnă inculpatul H. V. (datele personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art.38 alin.1 C.p. raportat la art.39 alin.1 lit.b C.p. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 4 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În baza art.65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, bC.p. pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.91 Cp., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.92 C.p.

În baza art.404 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.96 C.p.

În baza art.367 alin.1 C.p. cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p, condamnă inculpatul G. A. M. Ș. (date personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii degrup infracțional organizat.

În baza art.67 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 1 an.

În baza art.270alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p., condamnă inculpatul G. A. M. Ș. (datele personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În baza art.65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, b C.p. pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.91 Cp., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.92 C.p.

În baza art.404 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.96 C.p.

În baza art.367 alin.1 C.p. cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p, condamnă inculpatul L. D. (date personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii degrup infracțional organizat.

În baza art.67 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 1 an.

În baza art.270alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p., condamnă inculpatul L. D. (datele personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În baza art.65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, b C.p. pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.91 Cp., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.92 C.p.

În baza art.404 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.96 C.p.

În baza art.367 alin.1 C.p. cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p, condamnă inculpatul M. L. I. (date personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii degrup infracțional organizat.

În baza art.67 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 1 an.

În baza art.270alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 C.p., art.396 al.10 C.p.p. și art.5 C.p., condamnă inculpatul M. L. I. (datele personale la dosar) la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art.65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, bC.p. pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.91 Cp., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.92 C.p.

În baza art.404 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.96 C.p.

Ia act că inculpatul S. M. G. a achitat suma de 400 lei, iar inculpatul M. L. I. suma de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă S. R. – ANAF, reprezentat prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara.

În baza art.25 și art.23 C.p.p. raportat la art.397 C.p.p. și cu aplicarea art.998, 999, 1003 V. C.civ. și art.236 din Legea nr.86/2006, obligă inculpatul S. M. G. la plata sumei de 7.131 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, despăgubiri civile către partea civilă S. R. – ANAF, reprezentat prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara.

În baza art.25 și art.23 C.p.p. raportat la art.397 C.p.p. și cu aplicarea art.998, 999, 1003 V. C.civ. și art.236 din Legea nr.86/2006, obligă inculpata S. A. G. la plata sumei de 4016 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, despăgubiri civile către partea civilă S. R. – ANAF, reprezentat prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara.

În baza art.25 și art.23 C.p.p. raportat la art.397 C.p.p. și cu aplicarea art.998, 999, 1003 V. C.civ. și art.236 din Legea nr.86/2006, obligă inculpatul C. I. la plata sumei de 6945 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, despăgubiri civile către partea civilă S. R. – ANAF, reprezentat prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara.

În baza art.25 și art.23 C.p.p. raportat la art.397 C.p.p. și cu aplicarea art.998, 999, 1003 V. C.civ. și art.236 din Legea nr.86/2006, obligă inculpatul H. Vasilela plata sumei de 7173 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, despăgubiri civile către partea civilă S. R. – ANAF, reprezentat prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara.

În baza art.25 și art.23 C.p.p. raportat la art.397 C.p.p. și cu aplicarea art.998, 999, 1003 V. C.civ. și art.236 din Legea nr.86/2006, obligă inculpatul G. A. M. Ș. la plata sumei de 2460 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, despăgubiri civile către partea civilă S. R. – ANAF, reprezentat prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara.

În baza art.25 și art.23 C.p.p. raportat la art.397 C.p.p. și cu aplicarea art.998, 999, 1003 V. C.civ. și art.236 din Legea nr.86/2006, obligă inculpatul L. D. la plata sumei de 2623 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, despăgubiri civile către partea civilă S. R. – ANAF, reprezentat prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara.

În baza art.25 și art.23 C.p.p. raportat la art.397 C.p.p. și cu aplicarea art.998, 999, 1003 V. C.civ. și art.236 din Legea nr.86/2006, obligă inculpatul M. L. I. la plata sumei de 3433 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de OG nr.92/2003, despăgubiri civile către partea civilă S. R. – ANAF, reprezentat prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara.

În baza art.112 lit.f C.p. confiscă de la inculpatul G. A. M. Ș. cantitatea de 143 pachete țigări marca Fast, culoare roșu, și 21 litri litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, de la inculpatul C. I. cantitatea de 208 pachete țigări marca Fast, culoare roșu, și de la inculpatul L. D. cantitatea de 208 pachete țigări marca Fast, culoare roșu, și 8 litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicate la data de 31.07.2013.

În baza art.112 lit.f C.p. confiscă de la inculpata S. A. G. cantitatea de 277 pachete țigări marca Fast, culoare roșu, și 3 litri litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicate la data de 31.07.2013.

În baza art.112 lit.f C.p. confiscă de la inculpatul S. M. G. cantitatea de 6 pachete țigări marca Fast, culoare roșu, și 10 litri litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicate la data de 22.10.2013, cantitate de 17 litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicat în data de 01.04.2014.

În baza art.112 lit.f C.p. confiscă de la inculpatul H. V. cantitatea de 24 pachete țigări marca LD Violet, cu timbru R.Serbia, 5 pachete țigări marca West Red, cu timbru Serbia, și și cantitatea de 30 litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicat în data de 01.04.2014.

În baza art.112 lit.f C.p. confiscă de la inculpatul M. L. I. cantitatea de 29 pachete țigări marca Fast, cu timbru R.Serbia, 42 pachete țigări marca Viceroy, cu timbru R.Serbia, și cantitatea de 6 litri alcool concentrație 96% de proveniență Serbia, ridicat în data de 01.04.2014.

În temeiul art. 274 alin.1,2, C.p.p., obligă fiecare inculpat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 15.10.2014.

Președinte, Grefier,

A. C. ȚIRA V. D.

Red. A.C.Ț/ Tehnored. V.D.

10 ex – 05.01.2015

← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr....		Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... →

Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 654/2014. Tribunalul TIMIŞ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 654/2014. Tribunalul TIMIŞ