Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 297/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 297/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 297/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 297/PI
Ședința publică din 03 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: R. – A. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. M. S. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul D. M. S. I., în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales Laudacescu G., cu delegație în dosar.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Timișoara a fost reprezentat de procuror Z. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul inculpatului învederează că clientul său dorește aplicarea procedurii simplificate a judecății, prev. de art. 3201 C.p.p.
La solicitarea instanței, inculpatul D. M. S. I. arată că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de inculpare și că dorește aplicarea procedurii simplificate a judecății prev. de art. 3201 C.p.p., respectiv ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Se procedează la luarea unei declarații în acest sens inculpatului, declarație consemnată pe filă separată atașată la dosar.
Procurorul și apărătorul inculpatului, având pe rând cuvântul, consideră că cererea este admisibilă.
Instanța, observând poziția inculpatului D. M. S. I., precum și întreg materialul probatoriu administrat în faza de urmărire penală, în temeiul art.3201 alin.3 și 4 C.p.p., constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Procurorul solicită condamnarea inculpatului pentru fapta descrisă în rechizitoriu, cu aplicarea corelativă a dispozițiilor art. 3201 C.p.p., la pedeapsa închisorii, cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, conform dispozițiilor art. 861 C.p., având în vedere faptul că acesta a avut o poziție procesuală corectă, nu are antecedente penale și și-a manifestat dorința să colaboreze cu organele de urmărire penală. Totodată, solicită deducerea din pedeapsa aplicată a reținerii și arestului preventiv, iar în temeiul art. 17, 18 din Lg. 143/2000, confiscarea cantității de 31,88 gr. cannabis, care va fi distrusă cu păstrarea de contraprobe, precum și a sumei de 1.400 lei, dobândită de inculpat din valorificarea drogurilor de risc, sumă găsită în urma percheziției domiciliare. În baza art. 191 alin. 1 C.p.p., solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
D-nul avocat Laudacescu G., pentru inculpatul D. M. S. I., solicită a se face aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p., iar la individualizarea judiciară a pedepsei să se aibă în vedere poziția sinceră și cooperantă a acestuia, precum și circumstanțele care l-au condus la săvârșirea faptei. Apreciază că, prin raportare la aceste circumstanțe, precum și la faptul că nu are antecedente penale, inculpatul D. nu prezintă pericol pentru ordinea publică și poate fi reeducat prin aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării acesteia.
Inculpatul D. M. S. I., având personal cuvântul, solicită aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p., și suspendarea executării pedepsei ce-i va fi aplicată, arătând că regretă fapta comisă, nu s-a ocupat cu traficul de droguri, colaboratorul fiind singura persoană căreia i-a distribuit droguri, și a făcut aceasta la insistențele unui prieten; arată că înțelege în prezent consecințele faptei săvârșite, dar la acel moment nu s-a gândit că este o faptă de natură penală.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr.97/D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Timișoara, înregistrat pe rolul Tribunalului T. la data de 29 august 2013, sub număr unic de dosar_, inculpatul D. M. C. I. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p.
În fapt, în sarcina inculpatului D. M. C. I. s-a reținut că, în perioada mai-august 2013, la date diferite, dar în baza unei rezoluții infracționale unice, a oferit și vândut colaboratorului sub acoperire S. M. cantitatea totală de 37,04 grame droguri de risc - cannabis ( șase acte materiale).
Analizând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, respectiv declarațiile inculpatului D. M. C. I., declarațiile investigatorului sub acoperire M. F., declarațiile colaboratorului sub acoperire S. M., procese-verbale de constatare, procese-verbale de cântărire și testare, rapoarte de constatare tehnico-științifică nr._/19.07.2013,_/01.08.2013,_/06.08.2013,_/14.08.2013, procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice, proces-verbal de înseriere bancnote, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de percheziție domiciliară, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 14.05.2013, în urma unor discuții telefonice, inculpatul D. M. C. I. și colaboratorul sub acoperire S. M. au hotărât să se întâlnească în jurul orelor 17:00, pe . din Timișoara, în vederea distribuirii de cannabis. Colaboratorul l-a contactat pe investigatorul acoperit M. F., care a fost de acord să-l însoțească. Astfel, cei doi s-au deplasat la locația stabilită, respectiv parcul aflat pe acea stradă, investigatorul sub acoperire rămânând în umbră pentru a putea supraveghea derularea actului de distribuire de droguri. Inculpatul a remis colaboratorului cantitatea de 2, 20 gr. cannabis, ambalată într-o pungă transparentă, spunându-i că deține în vederea comercializării o cantitate însemnată din acest drog. După preluarea mărfii, colaboratorul și investigatorul sub acoperire s-au întâlnit cu ofițerii BCCO Timișoara și le-au predat drogurile cumpărate. Supusă testelor de laborator, marfa cumpărată, 2,20 gr., a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Leg. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
A doua zi, în data de 15.05.2013, colaboratorul sub acoperire s-a întâlnit din nou cu inculpatul în piața V. din Timișoara, inculpatul remițându-i de această dată colaboratorului cantitatea de 0,89 gr. cannabis (inflorescențe), ambalată într-o folie de staniol. Imediat după ce cei doi s-au despărțit, colaboratorul acoperit s-a întâlnit cu investigatorul acoperit, care se afla în apropiere și supraveghea distribuirea drogurilor, iar apoi cu ofițerii BCCO Timișoara și le-a predat cannabisul. Supusă testelor de laborator, proba în litigiu a pus în evidență tetrahidrocannabinol ( THC ), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis.
În urma unor discuții telefonice purtate în 13.06.2013, inculpatul și colaboratorul sub acoperire au stabilit efectuarea unei tranzacții de 10 grame cannabis în cursul acelei seri la prețul de 400 lei. În acest sens, colaboratorul s-a deplasat cu investigatorul sub acoperire spre locuința inculpatului din ., nr. 1, colaboratorul întâlnindu-se cu inculpatul în fața imobilului, iar investigatorul rămânând în apropiere. Între cei doi a avut loc o scurtă discuție, iar apoi inculpatul a remis colaboratorului o pungă tip zip-lock, care conținea mai multe fragmente vegetale de culoare verde-oliv, primind de la acesta sume de 400 lei. Imediat după ce cei doi s-au despărțit, colaboratorul acoperit s-a întâlnit cu investigatorul acoperit, iar apoi cu ofițerii BCCO Timișoara și le-a predat cannabisul. Supusă testelor de laborator, proba în litigiu, în cantitate de 7,96 grame, a pus în evidență tetrahidrocannabinol ( THC ), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis.
În data de 08.07.2013, colaboratorul sub acoperire s-a întâlnit din nou cu inculpatul în parcul din apropierea imobilului în care acesta locuiește, situat pe ., pentru a realiza o nouă tranzacție. După o scurtă discuție, colaboratorul a înmânat inculpatului suma de 400 lei, iar acesta a dat colaboratorului cantitatea de 8,47 gr. cannabis (masă netă) – inflorescențe ambalate într-o pungă tip zip-lock. După ce s-au despărțit, colaboratorul s-a deplasat spre Liceul de Arte Plastice, unde s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate. Apoi, drogurile au fost predate ofițerilor BCCO Timișoara, iar cu ocazia testelor de laborator efectuate s-a evidențiat prezența tetrahidrocannabinol-ului (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr.III din Leg. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
În data de 15.07.2013, inculpatul și colaboratorul s-au întâlnit din nou în aceeași zonă, inculpatul vânzându-i colaboratorului sub acoperire cantitatea de circa 9,67 gr. cannabis contra sumei de 250 lei. Drogurile au fost ulterior predate de colaborator investigatorului sub acoperire, care s-a aflat în apropiere și a supravegheat tranzacția, iar apoi ofițerilor BCCO Timișoara. Supusă testelor de laborator, proba în litigiu a evidențiat prezența tetrahidrocannabinol-ului (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr.III din Leg. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
În data de 08.08.2013, inculpatul și colaboratorul s-au întâlnit din nou la domiciliul inculpatului, situat pe ., nr.1, inculpatul vânzându-i colaboratorului sub acoperire cantitatea de circa 8,80 gr. cannabis ( 7,85 gr. masă netă ) contra sumei de 200 lei – bani care fuseseră în prealabil înseriați.
După ce colaboratorul a ieșit din apartament și a predat drogurile achiziționate, ofițeriiBCCO Timișoara, compartimentul flagrante, în baza autorizației nr.169/07.08.2013 emisă de Tribunalul T. care au procedat la efectuarea unei percheziții domiciliare în locuința inculpatului, ocazie cu care au fost descoperite pe masa din bucătărie două bancnote de 100 lei, ale căror serii corespundeau cu seriile bancnotelor menționate în procesul-verbal de înseriere întocmit anterior realizării acțiunii de prindere în flagrant, și cu privire la care inculpatul a recunoscut că le-a primit de la colaboratorul sub acoperire drept preț al vânzării de cannabis..
Procedând la testarea drogurilor vândute de inculpat colaboratorului sub acoperire, s-a stabilit că cantitatea de 7,85 gr.(după cântărire) a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC)substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă III din Leg. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 din Legea nr.143/2002 infracțiunea de trafic ilicit de droguri de risc are, din punct de vedere obiectiv, un conținut alternativ, putându-se realiza prin oricare dintre acțiunile de cultivare, de producere, fabricare, experimentare, extragere, preparare, transformare, oferire, punere în vânzare, vânzare, distribuire, livrare cu orice titlu, trimitere, transport, procurare, cumpărare, deținere ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept.
Având în vedere probele administrate în cauză, instanța constată că fapta inculpatului D. M. C. I. de a distribui cu titlu gratuit și de a vinde, în mod repetat, diferite cantități de cannabis, întrunește, sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Instanța are în vedere, în primul rând, declarațiile date de către inculpat pe parcursul procesului penal, acesta recunoscând, atât în declarațiile date în faza urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de inculpare și descriind cu lux de amânunte modul de săvârșire al acesteia. Astfel, în declarațiile date în faza urmăririi penale, inculpatul a arătat că un prieten de-al său, care avea o datorie la el de 1000 euro, însă nu avea posibilități financiare de a i-o returna, i-a propus să-i dea cannabis în schimbul acesteia, fapt acceptat de către inculpat. Prin intermediul altui prieten l-a cunoscut pe colaboratorul sub acoperire, care era interesat de achiziția de cannabis, și astfel, i-a distribuit acestuia în mod repetat astfel de droguri. Această poziție procesuală de recunoaștere a faptei săvârșite a fost menținută și în fața instanței de judecată, când inculpatul a și a precizat că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și dorește ca judecata să se facă exclusiv în baza acestora, fapt ce a condus la aplicarea de către instanța de judecată a procedurii simplificate prev. de art. 320 1 C.p.p..
Declarațiile inculpatului pot fi coroborate cu declarațiile colaboratorului sub acoperire S. M., care a relatat, în esență, că a primit de la inculpatul D. M. C. I. de șase ori cannabis (primele două tranzacții gratuit, iar ulterior contra cost), achitându-i acestuia suma totală de 1400 lei. Fiecare tranzacție a fost realizată sub directa supraveghere a investigatorului M. F., care i-a remis și sumele de bani achitate inculpatului. Drogurile cumpărate au fost predate ofițerilor BCCO Timișoara.
Totodată, aceste declarații se coroborează și cu declarațiile investigatorului sub acoperire M. F., care a arătat că în data de 14.05.2013 colaboratorul sub acoperire i-a relatat că a purtat o discuție cu inculpatul, stabilind să se întâlnească în apropierea domiciliului acestuia pentru a-i distribui cannabis. Urmare acestei înțelegeri, s-a deplasat de șase ori împreună cu acesta în datele de 14.05.2013, 15.05.2013, 13.06.2013, 08.07.2013, 15.07.2013 și 08.08.2013 la întâlnirile celor doi, el rămânând ascuns de fiecare dată, și a văzut cum inculpatul a remis colaboratorului cannabis, în primele două rânduri gratuit, iar ulterior contra unor sume de bani pe care le dăduse el în prealabil colaboratorului. Cannabisul a fost predat de fiecare dată ofițerilor BCCO Timișoara, fiind supus analizelor de laborator.
La stabilirea vinovăției inculpatului, instanța va avea în vedere și concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifică nr._/19.07.2013,_/01.08.2013,_/06.08.2013,_/14.08.2013 ale Direcției de Combatere a Criminalității Organizate – Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, conform cărora, după efectuarea analizelor de laborator, cantitățile de 2,20 gr., 0,89 gr, 7,96 gr., 8,47 gr., 9,67 gr., 7,85 gr. fragmente vegetale (inflorescențe, frunzulițe, semințe) de culoare verde-oliv, distribuite și cumpărate de la inculpatul D. M. pus în evidență existența Tetrahidrocannabinol-ului, substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis.
Totodată, se vor avea în vedere și dispozițiile art.1 lit.d din Legea nr.143/2000 unde se arată că prin noțiunea de „droguri de risc” se înțeleg drogurile înscrise în tabelul nr.III din aceeași lege, rezina de cannabis făcând parte din Tabelul nr.III, anexă a Legii nr.143/2000.
Având în vedere condițiile de existență ale infracțiunii continuate, respectiv unitatea de subiect activ, unitatea de rezoluție infracțională și pluralitatea de acte de executare, instanța va reține în sarcina inculpatului D. M. C. I. și dispozițiile art.41 alin.2 C.p., constatând că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, care a fost suficient de determinată, în sensul că inculpatul a avut imaginea de ansamblu a activității sale viitoare pe care a realizat-o prin acte de executare separate, și care s-a menținut în linii generale pe parcursul desfășurării întregii activități infracționale, inculpatul a distribuit cu titlu gratuit și a vândut în mod repetat cantități de cannabis, fiecare dintre aceste acțiuni realizând conținutul legal al infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă, el având reprezentarea faptului că desfășoară o activitate ilegală, aspect pe care l-a și recunoscut, și urmărind ca prin aceasta să dobândească foloase materiale ilicite.
Pentru aceste considerente, instanța va dispune condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, urmând ca la individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată să țină seama de dispozițiile art. 3201 al.7 C.p.p. (respectiv reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime), precum și de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 C.p., respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Fapta inculpatului prezintă un pericol social deosebit, prin acțiunile sale inculpatul aducând o atingere gravă relațiilor sociale referitoare la ocrotirea sănătății publice.
În ceea ce privește persoana inculpatului, instanța are în vedere faptul că acesta este la primul contact cu legea penală, neavând antecedente penale, împrejurare ce denotă o periculozitate socială mai redusă. Totodată, instanța va avea în vedere și conduita procesuală corectă adoptată de inculpat, acesta având un comportament sincer atât în fața organelor de urmărire penală, cât și în fața instanței de judecată, recunoscând săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, ceea ce a și condus la aplicarea procedurii prevăzute de art.3201 C.p.p.
Ca atare, având în vedere toate aceste circumstanțe, instanța apreciază că, în vederea atingerii scopului pedepsei așa cum acesta este stabilit prin dispozițiile art.52 C.p., luând în considerare și dispozițiile art.42 C.p. referitoare la sancționarea infracțiunii continuate, este adecvată și suficientă aplicarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, în formă continuată.
În baza art.65 alin.1 și 2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, apreciind că adoptarea unui asemenea comportament prin care s-a pus în pericol grav sănătatea publică îl face nedemn de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și nu poate fi compatibilă cu ocuparea unei funcții ce implică exercițiul autorității de stat.
În baza art.71 C.p. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.p. pe durata executării pedepsei, motivele fiind identice cu cele prezentate în cazul pedepsei complementare.
În ceea ce privește individualizarea modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului, ținând seama de vârsta acestuia, de împrejurarea că nu este cunoscut cu antecedente penale, de conduita corectă adoptată pe parcursul procesului, de comportamentul bun avut anterior comiterii faptei, constatând că și celelalte condiții prevăzute de art.861 C.p. sunt îndeplinite, instanța consideră că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, motiv pentru care va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.862 C.p., condamnarea în sine, condițiile impuse la suspendarea sub supraveghere, măsurile cărora va trebui să se supună și consecințele unei eventuale revocări a suspendării, fiind de natură a îndeplini scopul pedepsei de a constrânge și a-l reeduca pe condamnat.
Supravegherea inculpatului va fi încredințată Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul T., iar pe durata termenului de încercare inculpatul va fi obligat să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 alin.1 C.p.
Totodată, în baza art.863 al.3 lit.a C.p., inculpatul va fi obligat să desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității pe o durată de 100 ore în cadrul unei locații stabilite de Serviciul de Probațiune, instanța apreciind că munca în echipă, respectarea unui program și activitatea lucrativă desfășurată sub directa supraveghere a unui consilier de probațiune – beneficiind astfel de asistență și consiliere – vor conduce la creșterea responsabilității sociale a inculpatului și o reintegrare mai ușoară în societate.
În temeiul art.359 C.p.p. instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.864 C.p.
În baza art. 71 al.5 C.p., pe durata termenului de încercare, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.
În baza art.88 C.p., se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 08.08.2013 și a arestului preventiv de la data de 09.08.2013 la zi, iar în baza art.350 C.p.p., se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 se va dispune confiscarea cantității de 31,88 gr. cannabis, iar în baza art.18 alin.1 din Legea nr.143/2000 se va dispune distrugerea drogurilor confiscate, cu păstrarea de contraprobe.
În baza art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000 raportat la art.118 lit.e C.p. se dispune confiscarea de la inculpatul D. M. C. I. suma de 1400 lei, bani dobândiți prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
În temeiul art. 191 alin.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat să achite în favoarea statului suma de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 41 al.2 C.p., art. 42 C.p. și art. 3201 al.7 C.p.p., condamnă inculpatul D. M. C. I., fiul lui C. și I. D., născut la data de 16.11.1957 în municipiul Timișoara, județ T., domiciliat în municipiul Timișoara, . nr. 1 . T., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la o pedeapsă de:
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată.
În baza art.65 alin.1 și 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a și b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art.861 alin.1 C.p. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului F. C. pe o perioadă de 4 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.862 C.p.
În baza art.863 alin.1 C.p. obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T., căruia i se încredințează supravegherea;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.863 alin.3 lit.a C.p. obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității, cu o durată de 100 de ore, într-una din locațiile stabilite de instituția de supraveghere.
În baza art.359 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.864 C.p.
În baza art.71 alin.5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare.
În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 08.08.2013 și a arestului preventiv din data de 09.08.2013 la zi.
În baza art.350 C.p.p., dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului D. M. C. I., dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 dispune confiscarea cantității de 31,88 gr. cannabis.
În baza art.18 alin.1 din Legea nr.143/2000 dispune distrugerea drogurilor confiscate, cu păstrarea de contraprobe.
În baza art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000 raportat la art.118 lit.e C.p. confiscă de la inculpatul D. M. C. I. suma de 1400 lei, bani dobândiți prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
În baza art.191 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 1.800 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. ȚIRA M. R.-A.
Red. A.C.Ț./ Tehnored. R.A.M.
2 ex./ 09.09.2013
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 157/2013.... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
