Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 810/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 810/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 810/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr.810/C..
Ședința publică din data de 14 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: V. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror O. Ț. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de contestatorul condamnat T. E. împotriva sentinței penale nr.3298/12.09.2014 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul, asistat de avocat desemnat din oficiu Ț. M., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedural legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului desemnat din oficiu solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, cererea fiind prematur introdusă.
Contestatorul personal, având cuvântul solicită admiterea contestației, întrucât a executat 5 luni din cele 6 luni de amânare, că respectiva perioadă este prea lungă, s-a comportat foarte bine, și consideră că hotărârea judecătorească prin care a fost stabilit termenul de rediscutare nu este obligatorie.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3298/12.09.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, prima instanță, în temeiul art. 587 C. proc. pen., rap. la art. 59 C. pen din 1969, rap. la art. 15 alin 2 din Constituția României, a respins cererea de liberare condiționată a petentului condamnat T. E., deținut în Penitenciarul Timișoara, ca fiind prematură.
În baza art. 587 C. proc. pen.,a stabilit termen pentru reînnoirea propunerii sau a cererii după data de 23.12.2014, astfel cum s-a stabilit prin sentința penală nr. 2687/2014 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 634/2014 a Tribunalului T..
În temeiul art. 275 alin. 2 C. proc. pen.,a obligat petentul la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen., a dispus plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondul Ministerului Justiției către Baroul T..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 04.09.2014, petentul T. E., a solicitat liberarea condiționată.
Petentul a motivat cererea arătând că a executat până în prezent 2,6 luni din 3,6 luni, nu a fost sancționat, a participat la 8 cursuri socio-educative de unde a obținut mai multe credite și a fost recompensat cu 3 evidențieri.
Din examinarea modificărilor dispozițiilor legale privitoare la liberarea condiționată introduse prin Legea nr. 286/2009 privind Codul penal rezultă că au fost înăsprite condițiile de acordare a liberării condiționate, fiind adăugată condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, obligarea condamnatului la respectarea unor măsuri de supraveghere dacă restul neexecutat este de 2 ani sau mai mare. În decizia nr. 214/1997 Curtea Constituțională a reținut că în cazul instituției liberării condiționate situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se creează de la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei. Având în vedere că petentul a fost condamnat pentru fapte săvârșite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal instanța va face aplicarea art. 15 alin. 2 din Constituția României, care, consfințind regula că legea dispune numai pe viitor, admit ca unică excepție legea penală mai favorabilă, în privința liberării condiționate fiind mai favorabil Codul penal din 1969.
Potrivit art. 59 C. pen. 1969, pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată și ca pe durata executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Pentru acest termen de judecată Penitenciarul Timișoara a înaintat către Judecătoria Timișoara procesul verbal nr. J2/_/PTTM/BE din 08.09.2014 care precizează următoarele:
Petentul condamnat T. E. a fost analizat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată în data de 24.06.2014 fiind amânat pentru data de 23.12.2014. Ulterior Judecătoria Timișoara, prin s.p. nr. 2687/26.06.2014 a menținut propunerea Penitenciarului fixând un nou termen de rediscutare după data de 23.12.2014.
Petentul a făcut contestație împotriva s.p. nr. 2687/26.06.2014 a Judecătoriei Timișoara, iar Tribunalul T., prin d.p. nr. 634/01.09.2014 a respins această contestație.
Având în vedere că prin sentința penală nr. 2687/26.06.2014 a Judecătoriei Timișoara, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 634/01.09.2014 a fost respinsă cererea de liberare condiționată a petentului condamnat și s-a fixat un nou termen de rediscutare după data de 23.12.2014, instanța a constatat că cererea formulată de petentul condamnat A. G. M. este prematură. În consecință, a respins cererea de liberare condiționată și conform art. 587 alin. 2 C. proc. pen. și a stabilit un termen pentru reînnoirea cererii după data de 23.12.2014, astfel cum s-a stabilit prin sentința penală nr. 2687/26.06.2014 a Judecătoriei Timișoara, rămasă definitivă prin d.p. nr. 634/01.09.2014 a Tribunalului T..
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație, în termen legal, contestatorul condamnat, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 17.10.2014, sub același număr de dosar.
Contestația nu a fost motivată în scris, motivele care au stat la baza cererii fiind dezvoltate oral în fața instanței, în ziua judecății.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate de contestatorul condamnat și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art. 4251alin.4 C.p.p. rap. la art. 416 C.p.p. și art.418 C.p.p, tribunalul apreciază că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Așa cum reiese din adresa comunicată de Penitenciarul Timișoara la data de 08.09.2014, precum și din copia minutei s.p. nr.2687/26.06.2014 a Judecătoriei Timișoara și copia d.p. nr.2687/26.06.2014, (filele 9 și 10 dosar), rezultă că petentul condamnat a fost analizat la data de 24.06.2014 în cadrul Comisiei pentru propuneri pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului A., apreciindu-se că nu poate beneficia de liberare condiționată, fiind amânat pentru data de 23.12.2014. Ulterior, petentul a formulat cerere de liberare condiționată, care a făcut obiectul dosarului nr._/325/2014 al Judecătoriei Timișoara. Respectiva cerere a fost soluționată prin sentința penală nr.2687 din 26.06.2014 a Judecătoriei Timișoara, prin care s-a dispus respingerea cererii ca neîntemeiată, fiind stabilit termen de reiterare a cererii după data de 23.12.2014. Respectiva sentință penală a rămas definitivă prin decizia penală nr.634/01.09.2014 a Tribunalului T..
Ca atare, în contextul în care în mod definitiv, cu autoritate de lucru judecat, prin respectiva sentință penală s-a stabilit că petentul condamnat va putea reitera cererea de liberare condiționată după data de 11.03.2014, orice cerere formulată anterior acestui termen apare ca prematură, astfel că în mod corect prima instanță a respins cererea ce formează obiectul prezentului dosar.
Pentru aceste considerente, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge contestația declarată în cauză ca nefondată, urmând ca, în baza art.275 alin.2 C.p.p., să oblige condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Întrucât petentul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu, se va dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariul acestuia din fondurile MJ către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p., respinge contestația declarată de contestatorul condamnat T. E. împotriva sentinței penale nr.3298/12.09.2014 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.11.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red. A.C.Ț./Tehnored.V.D.
5 ex./17.11.2014
PI – jud. Timișoara, jud. G. G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 746/2014.... | Arestare preventivă. Art.223 NCPP. Încheierea nr. 443/2015.... → |
|---|
