Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 715/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 715/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 715/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr.715/2014
Ședința din camera de consiliu din data de 26 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C. ȚIRA
Grefier V. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul condamnat C. C. G..
Conform prevederile art. 431 C.p.p., admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a atașat la dosarul cauzei decizia penală nr. 695/CR/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/325/2014.
Procurorul pune concluzii de respingere a cererii ca inadmisibilă întrucât o cerere identică a fost soluționată prin decizia penală nr.695/24.09.2014 a tribunalului T..
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 21.08.2014 sub nr._, petentul condamnat C. C. G. a formulat contestație în anulare împotriva sentințelor penale nr.817/06.03.2014 și nr.1359/01.04.2014 ale Judecătoriei Timișoara, în baza cărora s-au emis mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.970/2014, respectiv nr.1359/2014, arătând că a fost condamnat pe noul cod penal de două ori cu aceeași faptă.
Din oficiu, instanța a atașat dosarele nr._ ale Judecătoriei Timișoara și tribunalului T., MEPÎ nr. 970/17.03.2014 a Judecătoriei Timișoara, MEPÎ nr. 1580/02.06.2014 a Judecătoriei Timișoara, s.p. nr. 2713/27.06.2014 a Judecătoriei Timișoara, fișa dosarului nr._/325/2014 a Judecătoriei Timișoara.
Prin sentința penală nr.3627/08.10.2014, judecătoria Timișoara, în baza art.50 al.1 C.p.p. rap. la art.47 C.p.p., cu aplic. art.429 al.2 C.proc.pen., art.426 lit.i C.p.p., a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării prezentei cauze în favoarea Tribunalului T..
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul T. la data de 17 noiembrie 2014 sub același număr unic de dosar, respectiv_ .
Din oficiu, instanța a atașat decizia penală nr. 695/CR/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/325/2014
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin s.p. nr.951/02.10.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin d.p. nr. 698/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea, contestatorul C. C. G. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a,e, C.p., cu aplic. art.41 C.p., art.37 lit.a C.p. și art. 3201 C.p.p. În baza art.83 C.p. rap. la art.36 alin.2 C.p., art.33 lit.a, 34 lit.b C.p., s-a revocat suspendarea condiționată a pedepselor de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 740/14.03.2011 a Judecătoriei A., definitivă prin nerecurare la data de 29.03.2011, și 2 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr.1581/15.06.2012 a Judecătoriei A., definitivă prin d.p. nr. 1407/R/11.10.2012 a Curții de Apel Timișoara, s-au contopit respectivele pedepse în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, care a fost cumulată cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în cauză, aplicându-se în final pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
În baza acestei hotărâri a fost emis MEPI nr.1525/02.10.2013.
La data de 13.02.2014 a fost înregistrată pe rolul judecătoriei Timișoara sub nr. de dosar_ o contestație la executare având ca obiect analiza incidenței disp. art.4 și 6 C.p. raportat la situația juridică a contestatorului C. C. G., după modificarea codului penal, ca urmare a unei cereri formulate personal de acesta.
Prin sentința penală nr.817/06.03.2014, definitivă prin nerecurare, în temeiul art. 595 C. proc. pen., respectiva contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de persoana condamnată M. A., a fost admisă în parte, s-a decontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 951/02.10.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 01.10.2013 prin d.p. nr. 698/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208 al.1,209 al. 1 lit. a și e CP, cu aplic. art. 41 al.2 CP, art. 37 alin. 1 lit. a CP și art. 320 ind. 1 alin.7 CPP, aplicată prin s.p. nr. 951/02.10.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 01.10.2013 prin d.p. nr. 698/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea;
- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al. lit. e, g și i CP, aplicată s. p. nr. 740/14.03.2011 a Judecătoriei A., definitivă prin nerecurare la 29.03.2011;
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208 al.1,209 al. 1 lit. a, g și i Cp, cu aplic. art. 41 al.2 CP și art. 99 și urm. CP și art. 3201 alin.7 CPP, aplicată prin s.p. nr. 1581/15.06.2012 a Judecătoriei A., definitivă la 11.10.2012 prin d. p. nr. 1407/R/11.10.2012 a Curții de Apel Timișoara;
- pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP, art. 99 și urm. CP, cu aplicarea art. 3201 alin.7 CPP, aplicată prin s.p. nr. 1581/15.06.2012 a Judecătoriei A., definitivă la 11.10.2012 prin d. p. nr. 1407/R/11.10.2012 a Curții de Apel Timișoara;
În temeiul art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 s-a înlocuit pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208 al.1,209 al. 1 lit. a, g și i Cp, cu aplic. art. 41 al.2 CP și art. 99 și urm. CP și art. 3201 alin.7 CPP, aplicată prin s.p. nr. 1581/15.06.2012 a Judecătoriei A., definitivă la 11.10.2012 prin d. p. nr. 1407/R/11.10.2012 a Curții de Apel Timișoara cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.
În temeiul art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 s-a înlocuit pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP, art. 99 și urm. CP, cu aplicarea art. 3201 alin.7 CPP, aplicată prin s.p. nr. 1581/15.06.2012 a Judecătoriei A., definitivă la 11.10.2012 prin d. p. nr. 1407/R/11.10.2012 a Curții de Apel Timișoara cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 9 luni.
În temeiul art. 129 alin.1 CP, s-a aplicat pentru toate cele două fapte săvârșite în timpul minorității măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.
S-a constatat că pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 951/02.10.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 01.10.2013 prin d.p. nr. 698/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea, nu depășește pedeapsa rezultantă aplicabilă potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 și 4 CP., raportat la art. 38 CP, art. 39 alin. 1 lit. b CP și s-a dispus executarea respectivei pedepse.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentințelor penale sus amintite.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată de la data de 21.03.2013 la zi, s-a anulat MEPÎ nr. 1525/02.10.2013 emis de Judecătoria Oradea și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.970/17.03.2014.
La data de 25.02.2014 a fost înregistrată pe rolul judecătoriei Timișoara sub nr. de dosar_ o nouă contestație la executare având același obiect – respectiv evaluarea situației juridice a contestatorului C. C. G. sub aspectul incidenței disp. art.4 și 6 C.p., după modificarea codului penal din data de 01.02.2014 – ca urmare a unei sesizări formulate de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate constituită la nivelul Penitenciarului Timișoara.
Prin sentința penală nr.1359/01.04.2014 a Judecătoriei Timișoara definitivă prin decizia penală nr. 336/CR/30.05.2014 a Tribunalului T., s-a admis sesizarea Comisiei constituite conf. Hg. 836/2013 în cadrul Penitenciarului Timișoara privind aplicarea legii mai favorabile raportat la contestator. S-a decontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 951/30.07.2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin d.p. nr. 698/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente după cum urmează:
- pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e C.p.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a C.p.p. 1969 și art. 3201 C.p.p. din 1969;
- pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilită prin s.p. nr. 740/14.03.2011 a Judecătoriei A. definitivă prin nerecurare;
- pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilită prin s.p. nr. 1581/15.06.2012 a Judecătoriei A..
În temeiul art. 21 alin. 1 din Lg. 187/2012 s-a înlocuit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare stabilită prin s.p. nr. 1581/15.06.2012 a Judecătoriei A. cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.
În temeiul art. 22 alin. 4 lit. b din Lg. 187/2012 rap. la art. 129 alin. 2 lit. b C.p. s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin s.p. nr. 951/30.07.2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin d.p. nr. 698/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea la care s-a adăugat o treime din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani, rezultând pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 15 din Lg. 187/2012 s-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare stabilită prin s.p. nr. 740/14.03.2011 a Judecătoriei A. definitivă prin nerecurare, pe care o va executa alăturat de pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin s.p. nr. 951/30.07.2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin d.p. nr. 698/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea, rezultând pedeapsa de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 38 alin. 1 și 39 alin. 1 lit. b C.p. s-a contopit pedeapsa de 5 ani închisoare cu cea de 2 ani și 8 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 8 luni și 20 zile, rezultând pedeapsa de 5 ani, 8 luni și 20 zile închisoare.
S-a constatat că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 951/30.07.2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin d.p. nr. 698/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea nu depășește pedeapsa aplicabilă conf. art. 38 și 39 C.p., urmând ca petentul condamnat să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1580/02.06.2014.
Ulterior, la data de 10.06.2014, petentul condamnat C. C. G. a formulat cerere de contestație în anulare motivat de faptul că a fost judecat după noul cod de două ori și s-au emis două mandate pentru aceeași faptă.
Prin decizia penală nr.695/CR/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/325/2014, în baza art. 432 al. 1 C.p.p., art. 426 al. 1 lit. i C.p.p., a fost admisă contestația în anulare formulată de contestatorul C. C. G. împotriva deciziei penale nr. 336/CR/30.05.2014 pronunțată de Tribunalul T., în dosar nr._, s-a desființat decizia penală nr. 336/CR/30.05.2014 pronunțată de Tribunalul T., în dosar nr._ și rejudecând: în baza art. 425 1 alin 7 pct. 1 lit. b C.p.p., s-a admis contestația declarată de contestatorul împotriva sentinței penale nr.1359/01.04.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, care a fost desființată și, soluționând cauza, în temeiul art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., a fost respins sesizarea Comisiei constituite conform HG 836/2013 în cadrul Penitenciarului Timișoara privind aplicarea legii penale mai favorabile față de persoana condamnată C. C. G.. S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1580/02.06.2014 emis de Judecătoria Timișoara, în baza sentinței penale nr. 1359/2014 a Judecătoriei Timișoara desființate.
La data de 21.08.2014 petentul condamnat C. C. G. a formulat o nouă cerere de contestație în anulare – cea care formează obiectul prezentului dosar - identică cu cea care a format obiectul dosarului nr._/325/2014 al tribunalului T., respectiv motivată de faptul că a fost judecat după noul cod de două ori și s-au emis două mandate pentru aceeași faptă (art.426 lit.i C.p.p.).
Contestația în anulare este un remediu procesual prin care se pot înlătura erori de neînlăturat pe alte căi, în condițiile în care se constată că o hotărâre definitivă dată este nelegală și netemeinică.
Potrivit disp.art.426 lit.i din Codul de procedură penală poate fi făcută contestația în anulare când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Totodată, potrivit disp. art. 428 C.p.p., contestația în anulare poate fi introdusă în 10 zile de la data când persoana împotriva căreia se face executarea a luat cunoștință de hotărârea a cărei anulare se cere.
Or, în speță, constatând, pe de o parte, că prezenta cerere de contestație în anulare a fost formulată cu depășirea termenului legal, iar, pe de altă parte, că a existat o cerere identică formulată de contestator care a fost soluționată în mod definitiv prin decizia penală nr. nr.695/CR/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/325/2014 (prin respectiva hotărâre dispunându-se anularea ultimei hotărâri prin care s-a evaluat situația juridică a petentului sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile), existând deci autoritate de lucru judecat, în baza art. 431 C.p.p., instanța va respinge prezenta contestație în anulare ca inadmisibilă.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.431 C.p.p., respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de condamnatul C. C. G. A., deținut în Penitenciarul Timișoara.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red. A.C.Ț./Tehnored.V.D.
4 ex./23.12.2014
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 746/2014.... → |
|---|
