Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 461/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 461/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 461/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr.461/C..
Ședința publică din data de 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: V. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. D. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol judecarea contestației declarate de contestatorul condamnat M. M. împotriva sentinței penale nr.1934/14.08.2015 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul, asistat de avocat desemnat din oficiu D. L., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, contestatorul condamnat depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocatul din oficiu al petentului condamnat solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de liberare condiționată întrucât pe parcursul executării pedepsei petentul a avut o conduită adecvată, a fost sancționat o singură dată, sancțiune ce a fost ridicată, a participat la programe educative și a beneficiat de 18 recompense.
Procurorul solicită respingerea contestației și menținerea soluției primei instanțe ca legală și temeinică.
Contestatorul condamnat declară că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1934/14.08.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, prima instanță, în temeiul art.587 N.C.pr.pen. cu aplicarea art. 6 N.C.pen. cu referire la art. 59 și urm. din C.pen., a respins cererea de liberare condiționată a petentului condamnat M. M., deținut în Penitenciarul Timișoara, acordând petentului condamnat posibilitatea reînnoirii cererii după data de 01.02.2016.
În temeiul art.275 alin.2 N.C.pr.pen., a obligat petentul la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, urmând ca suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocat oficiu să se achite din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.07.2015 sub nr._, petentul condamnat M. M. a solicitat să fie liberat condiționat din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată de Judecătoria L. prin sentința penală nr. 72/2011 pentru săvârșirea infracțiunii de autor viol.
În motivarea cererii, petentul a arătat în esență că îndeplinește condițiile legale pentru a fi liberat condiționat.
Sub aspectul probatoriului instanța a administrat, în temeiul art. 100 alin.2 C.p.p., proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța a reținut următoarele:
Din procesul-verbal al comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată nr. J2/_/04.08.2015 rezultă că persoana condamnată a început executarea pedepsei la data de 20.03.2011, că aceasta urmează să expire la data de 19.03.2018, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile din care, în cazul în care muncește, 426 zile sunt considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1278 zile efectiv executate.
De la data de 20.03.2011 până la data de 04.08.2015 petentul a executat efectiv un nr. de 1599 zile de detenție și i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate un nr. de 174 de zile. Rezultă un total de 1773 zile câștigate și executate.
Petentul condamnat nu are antecedente penale și se află la a doua analiză.
Instanța a reținut că la dosarul cauzei a fost depusă și o caracterizare privind comportamentul condamnatului pe perioada detenției, din cuprinsul acesteia rezultând că pe parcursul executării pedepsei petentul condamnat a avut conduită predominant adecvată în acord cu normele penitenciare și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral. A fost sancționat disciplinar o dată, sancțiune ridicată ulterior prin raport de recompensare. A mai fost recompensat cu suplimentarea unor drepturi de 17 ori. A participat la programe de reintegrare socială. A participat la activități productive în exteriorul/interiorul locului de deținere în perioada august 2011 – mai 2012, februarie 2013 – până în prezent, inclusiv la activități de voluntariat. A mai fost discutat în comisia de liberare condiționată în data de 02.06.2015, dată de la care a participat la activități lucrative.
Propunerea Comisiei a fost în sensul admiterii cererii de liberare condiționată.
Asupra legii aplicabile, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 5 alin. 1 din Codul penal, "în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă". Or, în cazul situațiilor tranzitorii, faptelor penale săvârșite sub imperiul vechii legi, mai favorabile, urmează să le fie aplicabile dispozițiile acelei legi, care ultraactivează într-o asemenea situație.
Având în vedere situațiile tranzitorii, determinate de succesiunea în timp a mai multor legi penale în aceeași materie, se constată că dispozițiile art. 59-60 din Codul penal, prin care este reglementată instituția liberării condiționate, au fost supuse modificării prin dispozițiile art. 99-106 din Noul Cod penal, care spre deosebire de vechea reglementare, impun condamnatului să facă dovada că a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite, astfel că dispozițiile legii vechi apar ca fiind mai favorabile.
Legiuitorul a stabilit că la analiza oportunității liberării condiționate a unui deținut instanța va lua în considerare disciplina acestuia și existența dovezilor temeinice de îndreptare, tocmai pentru a constata dacă scopul pedepsei a fost realizat prin intermediul pedepsei aplicate.
Din caracterizarea înaintată de către Comisia din cadrul Penitenciarului Timișoara, rezultă că petentul condamnat M. M. a prezentat o conduită predominant pozitivă și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral, însă a fost sancționat disciplinar.
Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la acordarea beneficiului liberării condiționate, în condițiile în care petentul nu s-a evidențiat în vreun fel la locul de deținere, acolo unde ar fi trebuit ca funcțiile pedepsei să fie îndeplinite față de acesta, iar el ar trebui să fie redat societății cu convingerea că se va reintegra și nu va mai încălca ordinea de drept. De asemenea, trebuie observat și faptul că există un risc destul de ridicat ca petentul să nesocotească regulile de drept penal în cazul în care nu există garanții certe a unei reeducări a comportamentului acestuia, având în vedere natura faptelor săvârșite de către petent.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 587 C.p.p., cu aplicarea art. 6 C.pen. cu referire la art. 59 și urm. din vechiul C.pen., instanța a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat, iar cererea va putea fi reînnoită după data de 01.02.2016, acest termen fiind suficient pentru ca petentul să dea dovezi de îndreptare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în termen legal contestatorul condamnat, cererea fiind înregistrată pe rolul tribunalului T. la data de 26.08.2015, sub același număr de dosar.
În motivare, contestatorul a arătat că este la a doua analiză, inițial fiind amânat pentru 2 luni, și pe parcursul a participat activ la activități lucrative și a fost recompensat de 18 ori, nu are antecedente penale, are acasă un copil minor care are nevoie de el, astfel că apreciază că se impunea liberarea sa condiționată, iar nu o nouă amânare de 6 luni.
Analizând contestația atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și drept, tribunalul constată întemeiată contestația declarată de contestatorul M. M. pentru următoarele considerente:
Conform disp. art.59 C.p., – aplicabil prin raportare la disp. deciziei nr.214/1997 a Curții Constituționale și alin.15 alin.2 din C.R., pentru a se putea dispune liberarea condiționată este necesar să fie îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de acest text legal, respectiv: petentul să fi executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege (2/3 în cazul pedepsei care nu depășește 10 ani și 3/4 în cazul pedepsei mai mari de 10 ani), să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare; totodată, mai este necesar a se ține seama și de antecedentele penale ale petentului.
Or, din analiza înscrisurilor depuse la dosar în fața primei instanțe, tribunalul constată că în prezent toate aceste condiții sunt îndeplinite în privința condamnatului M. M., neexistând impedimente pentru admiterea cererii de liberare condiționată a acestuia.
Din cuprinsul procesului-verbal nr. J2/_/04.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Timișoara reiese că acesta a executat fracția cerută de lege și este la a doua analiză, fiind discutat anterior în data de 02.06.2015 și amânat până la data de 03.08.2015. Pe parcursul executării pedepsei, petentul a participat în mod activ la activități lucrative, desfășurând activități productive, cât și activități de voluntariat atât în interiorul, cât și în exteriorul locului de deținere în toată perioada detenției, având astfel 174 zile câștig ca urmare a muncii prestate și este inclus în regim deschis.
În același timp, din caracterizarea înaintată la dosar de către Penitenciarul Timișoara reiese că acesta a prezentat o conduită predominant adecvată, în acord cu normele penitenciare și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral. A fost sancționat disciplinar o dată, sancțiune ridicată ulterior prin raport recompensare, a mai fost recompensat cu suplimentarea unor drepturi de 17 ori, a participat la programe de reintegrare socială, a participat la activități de voluntariat, în total la 16 programe educaționale, 2 programe sociale și 3 programe psihologice. Pe parcursul executării pedepsei a fost evaluat psihologic și a beneficiat de consiliere psihologică individuală centrată pe problemă la solicitare.
Petentul a mai fost analizat a data de 03.06.2015, prin sentința penală nr. 1282/03.06.2015 prin care s-a respins cererea și s-a fixat termen de reînnoire a acesteia după data de 03.08.2015.
Ca atare, ținând cont inclusiv de perioada de amânare deja executată de mai bine de 3 luni – care a fost proporțională cu împrejurările care au justificat-o –, precum și de faptul că pe parcursul acesteia petentul a continuat implicarea în activități lucrative și de voluntariat și a menținut comportamentul reglementar, având în vedere totodată și faptul că petentul se află la primul contact cu legea penală, tribunalul apreciază că în prezent nu mai există nici un impediment pentru admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului condamnat, perioada deja executată fiind suficientă pentru reeducarea acestuia și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, scopul pedepsei aplicate putând fi realizat și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Pentru aceste considerente, în baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p., tribunalul va admite contestația formulată de contestatorul condamnat, va desființa hotărârea atacată și, în rejudecare,
în temeiul art.587 C.p.p. raportat la art.59 C.p. din 1969, art. 15 C.R. și art. 5 C.p., va admite cererea și va dispune liberarea condiționată a condamnatului M. M. din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, stabilită prin s.p. nr. 72/2011 a Judecătoriei L., pedeapsă pusă în executare prin mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 85/2011 emis de Judecătoria L..
În temeiul art. 295 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare din primă instanță și din contestație vor rămâne în sarcina statului.
Se va dispune plata sumei de 130 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p., admite contestația declarată de contestatorul condamnat M. M. împotriva sentinței penale nr.1934/14.08.2015 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată și, în rejudecare:
În baza art.587 C.p.p. raportat la art.59 C.p. din 1969, art. 15 C.R. și art. 5 C.p., admite cererea formulată de condamnatul M. M..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului M. M. (date personale la dosar) din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, stabilită prin s.p. nr.72/2011 a judecătoriei L., pedeapsă pusă în executare prin mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.85/2011 emis de judecătoria L., atrăgându-i-se atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor art.61 C.pen. din 1969.
În baza art.295 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare din primă instanță și din contestație rămân în sarcina statului.
Dispune plata sumei de 130 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red. A.C.Ț./Tehored. –V.D.
5 ex./28.09..2015
PI – jud. Timișoara, jud. S. M. E.
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Arestare preventivă. Art.223 NCPP. Hotărâre din 07-08-2015,... → |
|---|
