Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 42/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 42/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 42/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 42/C..
Ședința publică din data de 29 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: V. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror F. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de contestatorul Barca A. împotriva sentinței penale nr.4337/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul, asistat de avocat desemnat din oficiu B. L. S., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost atașat dosarul nr._/325/2014 al Judecătoriei Timișoara, la care este atașat și dosarul cu același număr al tribunalului T..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului desemnat din oficiu solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată.
Contestatorul personal, având cuvântul, solicită admiterea contestației și punerea sa în libertate întrucât are probleme familiale, urmează să-i evacueze din locuință.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.4337/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, prima instanță, în baza art.587 alin.2 C.proc.pen. rap.la art.59 C.pen 1969, rap. la art.15 alin 2 din Constituția României, a respins ca prematură cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul BARCA A., în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara.
În baza art. 587 C. proc. pen., a menținut termenul stabilit pentru reînnoirea propunerii sau a cererii prin s.p. nr.3944/06.11.2014 a Judecătoriei Timișoara, modificată prin d.p. nr. 871/08.12.2014 a Tribunalului T., respectiv după data de 07.03.2015.
În baza art. 275 alin.2 C.proc.pen a obligat petentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 alin.1 C.proc.pen., a dispus plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile MJLC către Baroul T..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.12.2014 sub nr. de dosar_, petentul condamnat BARCA A. a solicitat liberarea sa condiționată arătând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege și a participat la toate activitățile socio-educative derulate în cadrul locului de deținere. La cerere, petentul a atașat certificatul de căsătorie și certificate de naștere ale celor doi copii minori.
Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat proba cu înscrisuri, la dosarul cauzei fiind înaintată de Penitenciarul Timișoara adresa nr.J2/_/11.12.2014, însoțită de copia dispozitivului s.p. nr.3944/06.11.2014 a Judecătoriei Timișoara, extras portalul instanței cu referire la dec. nr.871/2014 a Tribunalului T., petentul depunând totodată în ședința publică din 18.12.2014 s.p. nr. 123/14.10.2014 a Judecătoriei O., pronunțată ca urmare a admiterii contestației la executare formulată de către petent.
Sub un prim aspect, care vizează legea aplicabilă în această materie, prima instanță, în examinarea dispozițiilor art. 100 din noul Cod Penal privitoare la liberarea condiționată, introduse prin Legea nr. 286/2009, privind Codul Penal, în vigoare la data pronunțării prezentei hotărâri, a reținut că au fost înăsprite condițiile de acordare a liberării condiționate a condamnaților, fiind introduse condiții suplimentare pentru acordarea acesteia relative la regimul în executarea căruia persoana condamnată a executat pedeapsa, respectiv la îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, așa încât, în raport de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula că legea dispune numai pentru viitor, admit ca unică excepție legea penală mai favorabilă, se consideră aplicabile, în ceea ce privește analiza condițiilor impuse pentru acordarea liberării condiționate, disp.art. 59 C.pen 1969, ca lege penală mai favorabilă.
Din actele dosarului instanța a reținut că prin s.p. nr.3944/06.11.2014 a Judecătoriei Timișoara, astfel cum a fost modificată prin dec. nr. 871/08.12.2014 a Tribunalului T., s-a respins cererea formulată de către petentul condamnat Barca A. având ca obiect liberarea sa condiționată, fixându-se totodată termen pentru reînnoirea cererii sau a propunerii după data de 07.03.2015.
În atare situație, reținând autoritatea de lucru judecat a hotărârii sus-amintite, instanța a apreciat că cererea de față formulată de către petent la data de 09.12.2014 este prematură în raport cu termenul stabilit în mod definitiv pentru un astfel de demers juridic .
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație, în termen legal, contestatorul condamnat, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 13.01.2015, sub același număr de dosar.
Contestația nu a fost motivată în scris.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate de contestatorul condamnat și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art. 425 ind.1 alin. 4 C.p.p., rap. la art. 416 C.p.p. și art. 418 C.p.p, tribunalul apreciază că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Așa cum reiese din adresa comunicată de Penitenciarul Timișoara la data de 12.12.2014, precum și din înscrisurile existente în dosarele nr._/325/2014 ale judecătoriei Timișoara și tribunalului T. (atașate la prezentul dosar), rezultă că petentul condamnat a fost analizat la data de 21.10.2014 în cadrul Comisiei pentru propuneri pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Timișoara, apreciindu-se că nu poate beneficia de liberare condiționată.
Ulterior, petentul a formulat cerere de liberare condiționată, care a făcut obiectul dosarului nr._/325/2014 al Judecătoriei Timișoara. Respectiva cerere a fost soluționată prin sentința penală nr.3944/06.11.2014 a Judecătoriei Timișoara, prin care s-a dispus respingerea cererii ca neîntemeiată, fiind stabilit termen de reiterare a cererii după data de 15.12.2014.
Împotriva respectivei sentințe a declarat contestație P. de pe lângă Judecătoria Timișoara, iar prin decizia penală nr.871/08.12.2014 s-a admis respectiva contestație, s-a desființat în parte sentința contestată și, rejudecând cauza, s-a fixat un termen de rediscutare a cererii de liberare condiționată după data de 07.03.2015.
La stabilirea respectivului termen de rediscutare, instanța de control judiciar a avut în vedere inclusiv sentința penală nr.123/14.10.2014 pronunțată de judecătoria O., definitivă prin necontestare, invocată și în prezent, prin care s-a dispus deducerea din pedeapsa în a cărei executare se afla petentul a 25 de zile (arest executat în Germania în baza mandatului european de arestare emis de autoritățile române), respectiva hotărâre fiind depusă de condamnat la termenul de judecată al contestației, și existând referire expresă la aceasta în cuprinsul deciziei.
Ca atare, în contextul în care în mod definitiv, cu autoritate de lucru judecat, prin respectiva decizie penală s-a stabilit că petentul condamnat va putea reitera cererea de liberare condiționată după data de 07.03.2015, avându-se în vedere la stabilirea acestui termen inclusiv sentința penală nr.123/14.10.2014 pronunțată de judecătoria O., tribunalul constată că orice cerere formulată anterior acestui termen apare ca prematură, astfel că în mod corect prima instanță a respins cererea ce formează obiectul prezentului dosar.
Pentru aceste considerente, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge contestația declarată în cauză ca nefondată, urmând ca, în baza art.275 alin.2 C.p.p., să oblige condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Întrucât petentul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu, se va dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariul acestuia din fondurile MJ către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p., respinge contestația declarată de contestatorul Barca A., împotriva sentinței penale nr. 4337 din 18.12.2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red. A.C.Ț./ Tehnored.V.D.
4 ex. - 27.02.2015
Primă instanță: judecătoria Timișoara – judecător A. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 833/2014.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
