Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 99/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 99/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 99/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr.99/2014
Ședința publică de la 07 Aprilie 2014
Completul compus din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: V. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. D. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol judecarea contestației declarate de condamnatul contestator P. C. P. M., deținut în penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr.612/25.02.2014 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezentă contestatorul, asistat de avocat desemnat din oficiu Barbacariu L., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul asupra prezentei contestații.
Apărătorul contestatorului desemnat din oficiu solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată.
Contestatorul, având cuvântul, învederează instanței că dorește să-și retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr.612/25.02.2014 a Judecătoriei Timișoara, declarația acestuia fiind consemnată pe filă separată, atașată la dosar.
Față de poziția condamnatului, procurorul solicită ca instanța să ia act de retragerea contestației formulată de condamnat.
Apărătorul condamnatului și aceasta personal solicită ca instanța să ia act de retragerea contestației.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.612/25.02.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, prima instanță, în temeiul art. 595 C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de persoana condamnată P. C. P. M., în prezent deținut în P. Timișoara.
În temeiul art. 275 alin.(2) C. proc. pen., a obligat pe persoana condamnată P. C. P. M. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 50 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația la executarea pedepsei înregistrată la data de 04.02.2014 sub nr._, condamnatul P. C. P. M. a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 595 C.proc.penală, respectiv intervenirea unei legi penale noi pentru pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.7/17.01.2013 a Judecătoriei Reșița, definitivă prin decizia penală nr. 293/R/06.03.2013 a Curții de Apel Timișoara.
Condamnatul P. C. P. M. nu a motivat cererea formulată în fapt, în cuprinsul acesteia făcându-se doar referire la posibilitatea aplicării unei legi penale noi.
Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat, în temeiul art. 100 alin. 2 CPP, proba cu următoarele înscrisuri: MEPÎ nr.13/2013 din 07.03.2013 din 10.09.2013 emis de către Judecătoria Reșița, s.p nr.7/17.01.2013 a Judecătoriei Reșița.
Analizând actele și înscrisurile din dosar, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.7/17.01.2013 a Judecătoriei Reșița, definitivă prin decizia penală nr.293/R/06.03.2013 a Curții de Apel Timișoara, numitul P. C. P. M. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 al.1, al.2 lit.b,c și al.21 lit.a C.penal, cu aplic. art. 41 al.2 C.p cu aplic. art. 3201 al.7 C.proc.penală, cu aplic. art. 75 al.1 lit.c și art. 78 al.1 C.penal, în condițiile prev. de art. 57 C.penal. În temeiul art.71 C. pen., numitului P. C. P. M. i-a fost aplicată pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza hotărârii de condamnare nr.7/17.01.2013 a Judecătoriei Reșița, definitivă prin d.p nr.293/R/06.03.2013 a Curții de Apel Timișoara, a fost emis MEPÎ nr.13/2013 din 07.03.2013 de către Judecătoria Reșița, persoana condamnată începând executarea pedepsei la data de 09.10.2012(astfel cum a fost computată măsura arestării preventive).
În fapt s-a reținut că în intervalul 15.09.2012 – 05.10.2012, numitul P. C. P. M., împreună cu inculpatul minor V. E. F., a comis mai multe sustrageri de lănțișoare de aur de la gâtul a 5 părți vătămate, folosind același mod de operare, banii obținuți prin vânzarea bunurilor fiind împărțiți între cei doi inculpați.
Conform art.6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art.4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Pentru a stabili dacă în prezenta cauză este aplicabil art. 6 C. pen., instanța a analizat pedeapsa aplicata numitului P. C. P. M., comparând-o pe aceasta cu maximul special al pedepsei aplicabile conform dispozițiilor noului Cod Penal.
Numitul P. C. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, în varianta agravantă a comiterii faptei în timpul nopții, într-un loc public, de doua sau mai multe persoane împreună.
În actuala reglementare, infracțiunea săvârșită de inculpat se regăsește incriminată în dispozițiile art. 233 și 234 alin. 1 lit. d C. pen. si este pedepsită cu închisoare de la 3 la 10 ani. Însă, la stabilirea limitei maxime a pedepsei aplicabile conform noului cod penal, se va tine seama și de faptul că infracțiunea a fost comisă în formă continuată, ceea ce permite adăugarea unui spor de maxim 3 ani, conform art. 36 alin. 1 C. pen. Totodată, instanța va avea în vedere și prevederile art. 396 alin. 10 C. proc. pen., potrivit cărora, în cazul recunoașterii faptei, limitele pedepsei se vor reduce cu o treime. Așadar, instanța va compara pedeapsa de 5 ani aplicată inculpatului P. C. P. M. cu pedeapsa de 8 ani si 8 luni aplicabilă potrivit dispozițiilor art. 233- 234 alin. 1 lit. b, C. pen., cu aplic. art. 36 alin. 1 C. pen. și a art. 396 alin. 10 C. proc. pen. și constată ca aceasta nu depășeste maximul special aplicabil potrivit noului Cod penal, astfel că art. 6 privind incidența legii penale mai favorabile nu este aplicabil.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța, în temeiul art. 595 C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petentul condamnat, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 04.04.2014 sub același număr de dosar.
La termenul de judecată stabilit la data de 07.04.2014, condamnatul P. C. a declarat că își retrage contestația formulată, declarația sa fiind consemnată și atașată în filă separată la dosar.
Având în vedere manifestarea de voință a condamnatului recurent, în temeiul art.4251 C.p.p. raportat la art.415 C.p.p, tribunalul va lua act de retragerea contestației formulată de condamnat.
În baza art.275 alin.2 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Întrucât contestatorul a fost asistat de avocat din oficiu, se va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 C.p.p. raportat la art.415 C.p.p., ia act de retragerea contestației declarate de condamnatul contestator P. C. P. M., deținut în penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr.612/25.02.2014 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.04.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red./Tehnored - A.C.Ț./V.D.
5 ex./10.04.2014
Primă instanță: jud. Timișoara – jud. G. R. G.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
