Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 176/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 176/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 29-02-2016 în dosarul nr. 176/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:048._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 176/C..
Ședința din camera de consiliu din data de 29.02.2016
Completul compus din:
JUDECATOR DE CAMERĂ PRELIMINARA: M. B.
Grefier: C. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror O. Ț. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol se află judecarea contestației formulată de petentul M. C. condamnatul împotriva încheierii penale din data de 17.02.2016 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Timișoara în dosarul nr._ 15.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se prezintă petentul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanța dispune recalificarea căi de atac ca fiind contestație și nu recurs cum greșit a fost înregistrată.
Petentul M. C. personal declară că înțelege să renunțe la calea de atac pe care a promovat-o împotriva încheierii pronunțată la data de 17.02.2016 de Judecătoria Timișoara, declarație consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.
Față de această împrejurare, reprezentanta Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea contestației.
JUDECATORUL DE CAMERĂ PRELIMINARA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din data de 17.02.2016 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Timișoara în dosarul nr._ 15 prima instanță, a respins cererea petentului M. C. pentru sesizarea Curții Constituționale cu privire la soluționarea excepției de neconstituționalitate a art.318 din C.Pr.P..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță având a se pronunța asupra cererii petentului M. C. pentru sesizarea Curții Constituționale cu privire la soluționarea excepției de neconstituționalitate a art.318 din C.Pr.P.., a reținut următoarele:
Admiterea unei cereri de sesizare a Curții Constituționale presupune verificarea condițiilor de admisibilitate, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Condițiile ce se impun a fi îndeplinite cumulativ sunt următoarele: dispozițiile criticate sunt cuprinse într-o lege ori într-o ordonanță; aceste dispoziții sunt în vigoare; dispoziția criticată să aibă legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia; excepția este invocată în fața unei instanțe de judecată sau de arbitraj comercial; prevederile normative nu au fost declarate neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Timișoara, văzând motivele invocate de către petent a constatat că privesc în concret prevederile art. 318 din C.Proc.P.., or la data de 20 ianuarie 2016, Curtea Constituțională a declarat neconstituționale prevederile art. 318 din C.Proc.P.., motiv pentru care a apreciat că nu este îndeplinită condiția ca prevederile normative să nu fi fost declarate neconstituțională printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
Având în vedere cele expuse, constatând neîndeplinite condițiile de admisibilitate, a respins cererea petentului M. C. pentru sesizarea Curții Constituționale cu privire la soluționarea excepției de neconstituționalitate a art.318 din C.Pr.P..
Tribunalul, prin judecătorul de cameră preliminară a reținut următoarele:
Împotriva acestei încheieri a formulat cale de atac petentul M. C., cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 19.02.2016, sub număr de dosar asociat,_ .
În motivare, numitul M. C. a arătat, în esență că pentru a fi în prezența dispozițiilor art. 29 alin. 5 din Legea 47/1992-existența unei hotărârii de admitere- condiția obligatorie este ca aceasta hotărâre să fie publicată în Monitorul Oficial al României în momentul la care se pune problema sesizării instanței de contencios constituțional, doar prin publicarea sa aceasta devine opozabilă „erga omnes” inclusiv față de instanța de judecată, conform art. 147 alin. 4 teza 2 din Constituția României motiv pentru care, solicită admiterea recursului formulat și sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocată.
La termenul de judecată din data de 29.02.2016 contestatorul M. C. a învederat instanței de judecată că înțelege să renunțe la calea de atac pe care a promovat-o împotriva încheierii pronunțată la data de 17.02.2016 de Judecătoria Timișoara,,declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
În aceste condiții, în temeiul art. 4251 C.p.p. raportat la art. 415 alin. 1 C.p.p. tribunalul va lua act de retragerea contestației formulată de contestatorul M. C. împotriva încheierii penale pronunțată la data de 17 02 2016 de Judecătoria Timișoara în dosar_ 15, urmând ca în temeiul art. 275 alin.2 C.p.p. va fi obligat numitul M. C. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 raportat la art. 415 alin 1 cpp ia act de retragerea contestației formulată de contestator M. C. împotriva încheierii penale pronunțată la data de 17 02 2016 de Judecătoria Timișoara în dosar_ 15.
In temeiul art. 275 alin 2 oblică pe numitul M. C. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată azi 29 02 2016 in camera de consiliu.
JUDECATOR DE CAMERĂ PRELIMINARA, GREFIER,
M. B. C. M.
Red. Judec.M.B.
Tehnored. Gref.C.M.
2 exempl./10.03.2016
Primă instanță - Judecător de cameră preliminară - A. B.- Judec. Timișoara
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 173/2016.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
