Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 1/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:037._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 1/PI
Ședința publică din data de 06.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: R. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror O. Ț. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol se află judecarea cererii de reabilitare formulată de petentul condamnat D. J. S. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentul condamnat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța pune în discuție recalificarea cererii, din reabilitare judecătorească, în reabilitare de drept, ținând cont și de legea penală mai favorabilă.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea cererii.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii de reabilitare formulată de petentul condamnat, respectiv să se constate intervenită reabilitarea de drept a acestuia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 27.11.2015, sub nr._, petentul condamnat D. J. S. A. a solicitat instanței reabilitarea judecătorească în ceea ce privește condamnarea sa la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 144/PI/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin d.p.nr.3855/20.11.2009, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 139 ind.6 al.2 și 3 din Legea nr.8/1996, ca urmare a împlinirii termenului de încercare.
În probațiune au fost depuse administrativ la dosar hotărârile de condamnare, precum și certificatul de cazier judiciar în original, certificat emis de IPJ T..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 144/PI/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin d.p.nr.3855/20.11.2009, numitul D. J. S. A. a fost condamnat, în baza art.1396 alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996 la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de oferire și deținere de mărfuri-pirat.
În baza art.1396 alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de oferire și deținere de mărfuri-pirat.
În baza art.1396 alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de oferire și deținere de mărfuri-pirat
În baza art.33 lit.a C.p. raportat la art.34 lit.b C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art.71 C.p., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a și b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art.86 ind.1 C.p., a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 6 ani termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.862 C.p.
În baza art.86 ind.3 alin.1 C.p., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate de instituția de supraveghere, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T., căruia i se încredințează supravegherea; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.359 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.864 C.p.
În baza art.71 alin.5 C.p., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Instanța constată că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile referitoare la reabilitarea de drept a petentului condamnat, apreciind dispozițiile vechiului cod penal mai favorabile condamnatului.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 86 ind.6 V.C.p., dacă cel condamnat nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării pedepsei în baza art.84 ind.4, el este reabilitat de drept.
În privința pedepsei de 3 ani închisoare aplicată de Tribunalul T., termenul de încercare de 6 ani, așa cum rezultă din dispozițiile art. 86 ind. 2 V.C.p., rap. la dispozițiile art.82 V.C.p., curge din momentul în care hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea sub supraveghere a rămas definitivă.
Față de aceste prevederi legale, instanța constată că în privința petentului condamnat termenul de suspendare sub supraveghere a început să curgă din luna noiembrie 2009, data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și s-a împlinit în luna noiembrie 2015.
În consecință, în condițiile în care, potrivit fișei de cazier judiciar, în această perioadă petentul condamnat nu a săvârșit o altă infracțiune, instanța constată că în prezenta cauză a intervenit reabilitarea de drept a condamnatului, urmând ca cererea formulată de petentul condamnat D. J. S. A. să fie admisă.
În baza art. 537 C.p.p., va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe sentința de condamnare cu privire la reabilitare, după rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 533 C.p.p., raportat la art. 86 ind.6 V.C.p., cu aplicarea art. 6 C.p., admite cererea formulată de petentul condamnat D. J. S. A..
Constată intervenită reabilitarea de drept a petentului condamnat pentru pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 144/PI/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin d.p.nr.3855/20.11.2009, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 139 ind.6 al.2 și 3 din Legea nr.8/1996.
În baza art. 537 C.p.p., dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe sentința de condamnare cu privire la reabilitare, după rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2016.
PREȘEDINTE, D. C. | GREFIER, R. M. |
Red. D.C.
Dact. R.M.
3 exemplare, se comunică 1 exemplar/14.01.2016
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
