Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 117/2015. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 117/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 30-06-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

PENAL

DECIZIA PENALĂ Nr. 117/2015

Ședința publică de la 30 Iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E.-G. A.

Grefier V.-M. I.

Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul V. este reprezentat de Procuror R. G.

Pe rol pronunțarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul A. D., fiul lui V. și al lui D., născut la 16 Martie 1978, deținut în prezent în P. V., împotriva Sentinței penale nr. 276/26.02.2015 pronunțată de J. V..

La apelul nominal făcut la pronunțare, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, arătându-se că, dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea până la data de 24 iunie 2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive s-a dispus amânarea pronunțării până astăzi, 30 iunie 2015, când;

Deliberând s-a dat soluția de mai jos;

TRIBUNALUL:

Asupra contestației de față, deliberând, constată următoarele:

P. sentinta penală nr. 276 din 26.02.2015, J. V. a admis cererea formulată de petentul condamnat A. D., deținut în P. V. și în consecință:

În baza art. 140¹ și urm. din Legea 302/2004 a dispus recunoașterea sentinței penale nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare (pentru infracțiunea de fraudă informatică în cadrul unei bande și pentru beneficii materiale).

A constatat că faptele din 02.06._07 (23 acte materiale) pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința nr. nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, sunt concurente cu fapta din 27.03.2005 pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău.

Conform art. 585 alin. 1 Cpp, a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N., definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău și a repus în individualitatea lor pedepsele componente de:

- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.

- 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., în privința căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei.

A menținut revocarea suspendării condiționate dispusă prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012 a Judecătoriei Piatra N. cu privire la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare, urmând să fie executată alături de pedeapsa de 2 ani închisoare, în total 5 ani închisoare.

A constatat că fapta pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare prin sentința nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf se află în recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa aplicată sentința penală nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B. (fiind săvârșită în termenul de încercare).

In temeiul art. 83 și art. 84 C. pen. Cod penal de la 1969, a revocat suspendarea condiționată a executări pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare, urmând ca pedeapsa să fie executată alături de cea de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentinței penale nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, total 8 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 36 al. 2 Cp rap. la art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b Cp din 1969, cu aplicarea art 5 din NCP, a contopit pedepsele de 5 ani închisoare cu pedeapsa de 8 ani și 6 luni, și aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani și 6 luni închisoare și a adăugat un spor de 6 luni închisoare, constatând că pedeapsa principală de executat este de 9 ani închisoare.

In temeiul art. 71 alin. (5) cu ref. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen., a dispus executarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

Conform art. 36 alin. 3 Cp din 1969, a dedus din pedeapsa rezultantă perioadele 23.07._10 (executată în Germania) și perioada executată din 24.01.2014 la zi.

A anulat mandatul de executare a pedepsei nr. 547 din 2013 emis în baza sentinței penale nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N., și a dispus emiterea unui nou mandat, conform mențiunilor din prezenta sentință.

A menținut celelalte dispoziții ale sentințelor menționate

anterior.

În baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V., sub nr._ din data de 12.01.2015, petentul condamnat A. D. a solicitat recunoașterea sentinței penale nr. 20 KLS-20/07 pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, de către Tribunalul Districtual Duesseldorf, executorie la 12.02.2008, prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare (pentru infracțiunea de fraudă informatică în cadrul unei bande și pentru beneficii materiale) și contopirea pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N., definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare cu sentința penală aplicată de Tribunalul Disttrictual Dusseldorf în dosarul nr. 50Js 355/2007, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, ca fiind concurente, atrăgând existența concursului de infracțiuni.

De asemenea, petentul a solicitat deducerea perioadei executate în baza sentinței penale aplicată de Tribunalul Districtual Dusseldorf din Germania, respectiv 23.07.2007 până la data de 06.05.2010.

La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._ al Jud. V. în care au fost atașate următoarele înscrisuri: situația juridică a condamnatului comunicată prin adresa nr. M2/_ din 20.03.2014 emisă de P. V., copie de pe fișa de cazier a condamnatului, copie de pe fișa de cazier judiciar deținută de autoritățile din Germania, sentința penală nr. sentinței penale nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, sentința penală nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată de J. Piatra N. în dosarul nr._, decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de apel Bacău, precum și relații emise de autoritățile germane privind data rămânerii definitive a sentinței penale și perioada executată de către petentul A. D..

Instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 20 KLS-29/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, petentul A. (Fost V.), a fost condamnat la pedeapsa privativă de libertate de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în cadrul unei bande și fraudă informatică în cadrul unei bande și pentru beneficii materiale).

Legea 302/2004 prevede posibilitatea recunoașterii hotărârilor judecătorești străine și pe cale incidentală, în cadrul unui proces în curs, dacă se urmăresc alte efecte juridice decât executarea în regim de detenție a pedepsei, în cauză petentul dorind deducerea perioadei deja executate în străinătate din pedeapsa în executarea căreia se află în prezent.

De asemenea, alineatul 4 al aceluiași articol prevede condiția ca hotărârea recunoscută să se dovedească necesară soluționării unei cauze penale sau poate contribui la îmbunătățirea situației persoanei cercetate ori a persoanei condamnate sau la integrarea sa. În cauza de față instanța consideră că recunoașterea hotărârilor în discuție ar putea duce la îmbunătățirea situației persoanei condamnate prin efectul pe care l-ar produce privind deducerea unei perioade importante de privare de libertate.

Art. 140 ind.1 alin.2 din Legea 302/2004 prevede posibilitatea recunoașterii hotărârilor judecătorești străine și pe cale incidentală, în cadrul unui proces în curs, dacă se urmăresc alte efecte juridice decât executarea în regim de detenție a pedepsei, în cauză petentul dorind deducerea perioadei deja executate în străinătate din pedeapsa în executarea căreia se află în prezent.

Instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 136 din Legea 136/2004, respectiv:

- sentința penală nr. 20 KLS-29/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, a rămas definitivă la data de 12.02.2012;

- faptele pentru care s-a aplicat pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea de infracțiunii de furt în cadrul unei bande și fraudă informatică în cadrul unei bande pentru beneficii materiale sunt incriminate și de codul penal român prin infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 229 Cod penal și infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzută de art. 250 alin.1 Cod penal.

Pe cale de consecință, instanța a considerat că se poate realiza recunoașterea hotărârii în discuție urmând a se avea în vedere condițiile prevăzute de lege. În raport de acestea se constată că hotărârile sunt definitive și executorii, iar faptele pentru care s-au aplicat pedepse ar fi constituit infracțiuni și în România și de asemenea, nu este incident niciunul dintre cazurile de neexecutare prevăzute în alineatul 2 al aceluiași text de lege.

Față de toate acestea instanța de fond a recunoscut sentința penală nr. 20 KLS-29/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, prin care petentul A. (Fost V.), a fost condamnat la pedeapsa privativă de libertate de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în cadrul unei bande și fraudă informatică în cadrul unei bande și pentru beneficii materiale)

Cu privire la cererea de contopire instanța a reținut că prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată de J. Piatra N. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău, petentul A. (fost V.), a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal

Din situația juridică a condamnatului comunicată de către P. V. prin adresa nr. M2/_ din 20.03.2014, reiese că persoana privată de liberate se află în executarea mandatului nr. 547/2013 emis în baza sentinței nr. 415/2012 pronunțată de J. Piatra N..

Potrivit art. 585 Cod pr. pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri de condamnare definitive, existența concursului de infracțiuni, stării de recidive, pluralitatea intermediară sau acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.

Raportat la data faptelor comise de inculpat și a datei rămânerii definitive a hotărârilor penale menționate mai sus, instanța a constatat că faptele din 02.06._07 (23 acte materiale) pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, sunt concurente cu fapta din 27.03.2005 pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău, acestea fiind săvârșite în stare de concurs real, prevăzut de art. 33 lit.a Cod penal de la 1969.

Conform art. 585 alin. 1 Cpp, instanța a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N., definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău și a repus în individualitatea lor pedepsele componente de:

- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.

- 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., în privința căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei.

In temeiul art. 83 și art. 84 C. pen. Cod penal de la 1969, a revocat suspendarea condiționată a executări pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare, urmând ca pedeapsa să fie executată alături de cea de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, total 8 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 36 al. 2 Cp rap. la art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b Cp din 1969, cu aplicarea art 5 alin 1 din NCP, instanța de fond a contopit pedepsele de 5 ani închisoare cu pedeapsa de 8 ani și 6 luni, și aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 9 ani închisoare.

Instanța a mai constatat că din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința nr. 20 KLS-20/07 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, petentul a executat în Germania, perioada, 23.07._10, când s-a renunțat la executarea pedepsei ( conform relațiilor comunicate de către autoritățile germane, fl. 9 vol. II ds. Nr._ al Judecătoriei V.).

De asemenea, instanța a constatat că din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată în baza sentinței penale nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată de J. Piatra N., petentul A. D. a început executarea pedepsei la data de 24.01.2014.

Pe cale de consecință, în baza art. 36 alin. 3 Cp din 1969, a dedus din pedeapsa rezultantă perioadele executate, respectiv, 23.07._10 (executată în Germania) precum și perioada executată din 24.01.2014 la zi.

Instanța, a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 547 din 2013 emis în baza sentinței penale nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N., și a dispus emiterea unui nou mandat, conform mențiunilor din prezenta sentință.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor menționate anterior.

Impotriva acestei sentințe, în termen legal, contestatorul A. D. a formulat contestație, solicitând admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale 276/2015 pronunțată în data de 26.02.2015 de J. V., desființarea hotărârii atacate și soluționarea cauzei având în vedere toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Arată contestatorul că s-a constatat în mod greșit că fapta din Germania pentru care a fost condamnat contestatorul la pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 20 KLS - 20/07 pronunțată în dosarul 50 Js 355/2007, Tribunalul Dusseldorf, se află în recidiva postcondamnatorie față de

pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., fiind săvârșită în termenul de încercare.

De asemenea, arată că în temeiul art. 83 și 84 CP de la 1969 s-a revocat încă o dată suspendarea condiționată dispusă prin sentința penală 415/25.07.2011, pronunțată în dosarul nr._ J. Piatra N. cu privire la pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare, urmând ca pedeapsa să fie executată alături de pedeapsa de 5 ani și 6 luni din Germania - total 8 ani și 6 luni.

Mai arată că, în baza art. 36 alin 2 raportat la art. 33 lit a, art. 34 alin. 1 lit b CP din 1969, cu aplicarea art. 5 NCP, instanța a contopit în mod greșit pedepsele de 5 ani închisoare cu pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, a aplicat pedeapsa cea mai grea de 8 ani și 6 luni închisoare la care a adăugat și un spor de 6 luni: rezultând o pedeapsă de executat 9 ani închisoare.

Conform art. 36 alin. 3 CP 1969, a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată în Germania 23.07.2007 la 06.05.2010 și cea executată în România 24.01.2014 la zi..

Precizează contestatorul că potrivit inscrisurilor solicitate de la autoritățile din Dusseldorf, Germania, contestatorul A. a fost arestat preventiv în Germania din data de 23 iulie 2007 până pe 11 februarie 2008.

In data de 12 februarie 2008 s-a dispus condamnarea în prima instanță la pedeapsa închisorii de 5 ani și 6 luni (la acea dată contestatorul A. avea numele "V.").

Un lucru foarte importat care a fost omis de către instanță de fond este că s-a făcut un acord între inculpatul A. și autoritățile din Dusseldorf.

Pentru că nu a atacat sentința de condamnare de 5 ani și 6 luni, autoritățile din Dusseldorf au fost de acod să îi acorde acestuia posibilitatea de a se elibera după executarea 1/2 din pedeapsa aplicată.

La data de 06 mai 2010, după ce a executat 1/2 din pedeapsa de 5 ani și 6 luni, a fost expulzat din Germania. D. dacă va reintra pe teritoriul Germaniei până în anul 2020 va executa restul de pedeapsă, conform paragrafului 465 a din Codul de procedura german.

Tot în data de 06 mai 2010 s-a renunțat la executarea restului de pedeapsa - aceste aspecte sunt probate de înscrisurile existente la dosarul_ J. V., volumul I, fila 295 și volumul II, fila 9 (aceste înscrisuri nu au fost avute în vedere de către instanță de fond în momentul deliberării).

Apreciază că actele care atestă faptul că s-a renunțat la executarea restului de pedeapsă nu au fost avute în vedere și astfel s-a creat o situație mult mai grea pentru contestatorul A. (din pedeapsa de 5 ani închisoare pe care o execută s-a ajuns la o pedeapsă de 9 ani închisoare).

Nu se poate aplica retroactiv, nu se poate recunoaște și ulterior nu se poate pune în executare o pedeapsă considerat executată în baza unei hotărâri de condamnare pronunțate pe teritoriul unui stat străin care, în baza legislației de executare a pedepselor din Germania, este considerată ca fiind executată.

Revocarea suspendării condiționate și cumulul aritmetic al pedepselor nu operează în raport cu fiecare infracțiune componentă a concursului, ci doar la final, după realizarea cumulului juridic între pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente, operațiune care, la rândul ei, a dobândit autoritate de lucru judecat (cu referire la menținerea revocării suspendării condiționate dispusă prin sentința penală 415/25.07.2011, pronunțată în dosarul_

J. Piatra N. cu privire la pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare, urmând a fi executată alături de pedeapsa de 2 ani, în total 5 ani închisoare).

Arată contestatorul că în cazul cumulului aritmetic, acordarea unui spor de contopire era exclus.

Instanța este ținută să aplice tratamentul sancționator legal care creează situația cea mai avantajoasă pentru cel în cauză.

În condițiile în care este vorba și despre pedepse din anul 2002, au fost depuse la dosar acte în circumstanțiere (dosar_, volum II, filele 33 - 39, practica judiciara filele 40 - 41), caracterizare, fisa de evaluare a contestatorului (dosar_ - Tribunalul V., filele 25 -29), sporul de 6 luni aplicat contestatorului nu este justificat (sporul este facultativ conform Codului penal din 1969).

Pentru toate aceste considerente solicită admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale 276/2015 pronunțată în data de 26.02.2015 de J. V., desființarea hotărârii atacate și soluționarea cauzei având în vedere toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei, in sensul recunoașterii hotărârii executate conform sentinței penală 20 KLS - 20/07 pronunțată în dosarul 50 Js 355/2007, Tribunalul Dusseldorf, deducerii perioadei executate si recunoașterii beneficiului expulzării, fără aplicarea unui spor.

Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține că este fondată contestația formulată de contestatorul condamnat A. D. și urmează ca aceasta să fie admisă pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a soluționat în mod corect, cererea de recunoaștere a sentinței penale nr. 20 KLS-20/07 pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, de către Tribunalul Districtual Duesseldorf, executorie la 12.02.2008, prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

A rezultat din actele atașate la dosarul de fond că persoana condamnată a executat în Germania pedeapsa în perioada 23.07._10, iar la data de 06.05.2010 s-a renunțat la pedeapsă, rămânând un rest de 990 zile neexecutate, pentru care, în cazul revenirii pe teritoriul statului german, persoana condamnată va executa acest rest de pedeapsă.

În ceea ce privește contopirea pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N., definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare cu sentința penală aplicată de Tribunalul Disttrictual Dusseldorf în dosarul nr. 50Js 355/2007, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, Tribunalul reține ca fiind concurente cele două fapte pentru care contestatorul a fost condamnat, atrăgând existența concursului de infracțiuni.

Tribunalul observă că revocarea, deși a fost menținută a fost din nou aplicată prin cuprinsul dispozitivului sentinței contestate, astfel încât, se va desființa în parte sentința penală nr. 276/26.02.2015 pronunțată de J. V. și va soluționa cauza cu privire la contopirea solicitată astfel:

Se va constata că faptele din 02.06.2007 – 20.06.2007 (23 acte materiale) pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința nr. 20 KLS – 20/07, pronunțată în dosarul 50 JS 355/2007, executorie la 12.02.2008, de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, sunt concurente cu fapta din 27.03.2005 pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 415/25.07.2012, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 600/30.05.2013 a Curții de Apel Bacău și sunt săvârșite în cursul termenului de încercare de 5 ani stabilit prin sentința penală nr. 1559 a Judecătoriei B. și se află în recidivă postcondamnatorie.

Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 415/25.07.2012 a Judecătoriei Piatra N. și vor fi repuse în individualitatea lor pedepsele componente de:

- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. c Cod penal;

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1559/14.06.2002 a Judecătoriei B., în privința căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei.

În baza art. 33 lit. a și 34 Cod penal de la 1969, se va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 415/2012 a Judecătoriei Piatra N., cu pedeapsa de 5 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 20 KLS – 20/07 pronunțată în dosarul nr. 50 JS 355/2007 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, petentul condamnat urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare.

Se va menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei dispusă prin sentința penală 415/2012 a Judecătoriei Piatra N. referitoare la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1559/2002 a Judecătoriei B., definitivă la 29.06.2002.

Pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare va fi cumulată cu pedeapsa de 3 ani închisoare, petentul urmând să execute în total 8 ani și 6 luni închisoare.

Tribunalul va înlătura sporul de 6 luni aplicat prin sentința atacată, urmând ca pedeapsa de executat să fie de 8 ani și 6 luni închisoare.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate, referitoare la: recunoașterea hotărârii penale străine, pedeapsa accesorie, deducerea perioadei executate (în Germania și în țară) și cele referitoare la anularea mandatului de executare nr. 547/2013 a Judecătoriei Piatra N..

Cu privire la cererea de deducere a perioadei executate în baza sentinței penale aplicată de Tribunalul Districtual Dusseldorf din Germania, respectiv 23.07.2007 până la data de 06.05.2010, instanța de fond a dedus corect, în baza art. 36 alin. 3 Cp din 1969, din pedeapsa rezultantă perioadele executate, respectiv, 23.07._10 (executată în Germania) precum și perioada executată din 24.01.2014 la zi.

Tribunalul va deduce în continuare, din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare și durata deja executată de la data de 26.02.2015 – la zi.

În mod corect s-a anulat mandatul de executare a pedepsei nr. 547 din 2013 emis în baza sentinței penale nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N., și s-a dispus emiterea unui nou mandat, conform mențiunilor din sentința pronunțată.

În baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite contestația formulată de A. D., fiul lui V. și al lui D., născut la 16 Martie 1978, deținut în prezent în P. V., împotriva Sentinței penale nr. 276/26.02.2015 pronunțată de J. V..

Desființează – în parte – sentința penală nr. 276/26.02.2015 pronunțată de J. V. și soluționând cauza:

Constată că faptele din 02.06.2007 – 20.06.2007 (23 acte materiale) pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința nr. 20 KLS – 20/07, pronunțată în dosarul 50 JS 355/2007, executorie la 12.02.2008, de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, sunt concurente cu fapta din 27.03.2005 pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 415/25.07.2012, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 600/30.05.2013 a Curții de Apel Bacău și sunt săvârșite în cursul termenului de încercare de 5 ani stabilit prin sentința penală nr. 1559 a Judecătoriei B. și se află în recidivă postcondamnatorie.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 415/25.07.2012 a Judecătoriei Piatra N. și repune în individualitatea lor pedepsele componente de:

- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. c Cod penal;

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1559/14.06.2002 a Judecătoriei B., în privința căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei.

Contopește, în baza art. 33 lit. a și 34 Cod penal de la 1969, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 415/2012 a Judecătoriei Piatra N., cu pedeapsa de 5 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 20 KLS – 20/07 pronunțată în dosarul nr. 50 JS 355/2007 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, petentul condamnat urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare.

Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei dispusă prin sentința penală 415/2012 a Judecătoriei Piatra N. referitoare la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1559/2002 a Judecătoriei B., definitivă la 29.06.2002.

Cumulează pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare, petentul urmând să execute în total 8 ani și 6 luni închisoare.

Înlătură sporul de 6 luni aplicat prin sentința atacată, urmând ca pedeapsa de executat să fie de 8 ani și 6 luni închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate, referitoare la: recunoașterea hotărârii penale străine, pedeapsa accesorie, deducerea perioadei executate (în Germania și în țară) și cele referitoare la anularea mandatului de executare nr. 547/2013 a Judecătoriei Piatra N..

Deduce, în continuare, din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, durata deja executată de la 26.02.2015 la zi.

Constată că petentul condamnat a avut apărător ales.

În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare în sumă de 100 lei avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2015.

Președinte,

E.-G. A.

Ptr.Grefier,

V.-M. I.,

aflat în c.o.,

Grefier șef secție penală,

D. P.

Red.E.G.A.

Tehnored.M.M.F.

5 ex./07.07.2015

J. V., judecător fond: C. I-D.

..07.2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 122/2015....		Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 186/2015. Tribunalul VASLUI →

Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 117/2015. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 117/2015. Tribunalul VASLUI