Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 122/2015. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 122/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-07-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

PENAL

DECIZIA PENALĂ Nr. 122/D.C.

Ședința publică de la 08 Iulie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E.-G. A.

Grefier M.-L. M. F.

Ministerul Public reprezentat de procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestator P. C., fiul lui P. și D., născut la data de 06.06.1078 în Bacău, jud.Bacău, actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr.757 din 18.06.2015 pronunțată de J. V., în dosarul nr._, având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP) .

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul condamnat P. C., personal, în stare de deținere, asistat de avocat ales R.-H. R.- cu împuternicire avocațială .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că în termenul legal s-a formulat contestația ce face obiectul cauzei de față; motivată în scris; cauza se află la primul termen de judecată.

S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:

Se prezintă în instanță avocat C. D. care depune delegația de asistență judiciară obligatorie la dosarul cauzei, solicitând a se lua act că a încetat delegație din oficiu ca urmare prezentării apărătorului ales.

Instanța dispune a fi indemnizat apărătorul desemnat din oficiu cu 50% din onorariu de avocat.

In temeiul disp.art.372 alin.1 Cod pr.penală, s-a procedat la verificarea identității contestatorului P. C. pe baza datelor de stare civilă existente la dosarul cauzei.

Interpelat fiind contestatorul precizează că își menține contestația formulată.

Av.H. depune la dosar acte în circumstanțiere.

Instanța admite proba cu înscrisurile depuse de contestator prin apărător.

Av.H. precizează că alte cereri nu mai are de formulat.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu are de formulat cereri în prezenta cauză.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul în susținerea contestației formulate.

Avocat H. R., având cuvântul, pentru contestator, precizează că este întemeiată contestația formulată și că cererea de liberare condiționată îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Solicită a se avea în vedere că, contestatorul pe toată perioada detenției a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu are antecedente penale și nu a mai beneficiat de liberare condiționată. A fost recompensat. In cea ce privește termenul de reiterare stabilit de instanța de fond de 6 luni de zile consideră că este prea îndelungat. Orice zi pentru un condamnat care rămâne în penitenciar este un chin.

In acest condiții, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, îndeplinind toate condițiile prev.de lege.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației dat fiind faptul că nu are sancțiuni disciplinare și că nu a beneficiat de liberare condiționată.

Condamnatul P. C., având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa condiționată.

S-au declarat dezbaterile închise și s-a lăsat cauza în pronunțare.

Ulterior deliberării;

TRIBUNALUL,

Asupra contestației de față;

P. sentința penală nr.757 din 4.06.2015 a Judecătoriei V., s-a dispus respingerea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului P. C., fiul lui P. și D., născut la data de 06.06.1978, în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 170/2013 a Tribunalului V., mandat de executare nr._, ca neîntemeiată.

În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 08.12.2015.

În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

P. adresa nr. M2-_/08.06.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 09.06.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. C..

P. procesul-verbal nr. 240/08.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate P. C., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni la legea privind prevenirea și combaterea traficului de persoane (Lg. Nr. 678/2001), prin sentința penală nr. 170/2013 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ .

S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de 6 ori, s-a implicat în activitățile educaționale și în activitățile practic lucrative.

S-a precizat că persoana privată de libertate P. C., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.

Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.

Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 240/08.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.

În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:

a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;

b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;

c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

A mai reținut instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:

a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;

b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;

c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;

e) antecedentele sale penale.

Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.

Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului P. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.

P. procesul-verbal nr. 240/08.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate P. C. din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni la legea privind prevenirea și combaterea traficului de persoane (Lg. Nr. 678/2001), prin sentința penală nr. 170/2013 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ .

S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, fără antecedente penale, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.

Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Din procesul-verbal nr. 240/08.06.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni la legea privind prevenirea și combaterea traficului de persoane (Lg. Nr. 678/2001), prin sentința penală nr. 170/2013 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ .

Executarea pedepsei a început la 01.11.2012 și urmează să expire la termen, la data de 31.10.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 4 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1461 zile), 2/3 fracția , respectiv 974 zile de închisoare.

Până la data de 08.06.2015, condamnatul a executat efectiv 950 zile de închisoare, 29 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 979 zile câștigate și executate.

Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate P. C. pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament pozitiv, nefiind sancționată disciplinar și recompensată de 6 ori cu suplimentarea drepturilor. Reiese și că a făcut eforturi și s-a implicat activ în activitățile educative (activități religioase creditate,desfășurate de către preotul ortodox, concursuri tematice, redactare reviste, conciliere moral religioasă). A participat la programul obligatoriu „adaptare pentru viața instituționalizată” și a finalizat programul social „activități sociale (organizate pe baza proiectului de activitate). A participat la activități productive și gospodărești obținând 29 zile câștig.

Din procesul-verbal nr. 240/08.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. și fișa de cazier judiciar atașată la dosar, instanța constată că, anterior, persoana privată de libertate P. C. nu a mai suferit condamnări și nu a mai beneficiat de liberare condiționată.

Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că persoana condamnată a executat la limită fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.

Instanța constată că persoana privată de libertate a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni de trafic de persoane și nu a mai beneficiat de liberare condiționată.

Din aceeași caracterizare depusă, instanța constată că pe durata detenției, persoana privată de libertate a fost recompensată de 6 ori, nu a fost sancționată disciplinar și a făcut eforturi serioase și s-a implicat activ în cadrul activităților educative.

Din fișa de cazier judiciar, rezultă că aceleiași persoane private de liberate în anul 2010 i-au fost aplicate două amenzi administrative: una în cuantum de 300 lei pentru art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 prin ordonanța nr. 809/P/2010 a Parchetului de pe lângă J. Onești și una în cuantum de 1.000 lei pentru art. 217 al. 1, art. 192 și art. 180 al. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p, art. 18¹ Cod penal, art. 91 C.p. prin ordonanța nr. 2956/P/2010 a Parchetului de pe lângă J. Bacău.

Instanța nu ignoră eforturile depuse de către petent pentru reintegrarea sa, eforturi care denotă din recompensarea sa de mai multe ori, nefiind sancționat disciplinar și implicarea în diferite programe din cadrul penitenciarului.

Însă, constată că, petentul nu este la prima încălcare a legii penale prin acordarea amenzilor administrative, acesta a perseverat în săvârșirea de fapte penale.

P. urmare, la acest moment, se impune a se analiza mai cu atenție dacă petentul s-a reeducat și dacă mai există riscul evident ca odată pus în libertate, acesta să recidiveze.

În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, față de lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei, pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului, care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), coroborată și cu pericolul social al faptei pentru care acesta a fost condamnat,precum și de perioada de închisoare rămasă de executat, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, întrucât condamnatul nu a dovedit că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar liberarea sa anticipată nu va prezenta un pericol pentru colectivitate,

Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. C., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 170/2013 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._, ca neîntemeiată.

Văzând dispozițiile 587 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 08.12.2015.

În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Impotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat contestație condamnatul P. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeincie.

Analizând contestația și hotărârea atacată, în raport de motivele invocate, precum si din oficiu, tribunalul reține că persoana privată de libertate P. C. execută o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni la legea privind prevenirea și combaterea traficului de persoane (Lg. Nr. 678/2001), prin sentința penală nr. 170/2013 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ .

Deși s-a reținut de către prima instanță că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, fără antecedente penale, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis, s-a apreciat totuși că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată.

Tot din caracterizarea depusă la dosar, rezultă că este căsătorit, și are un copil minor. Are trei surori și patru frați.

Nu este cunoscut cu antecedente penale și nu a mai beneficiat de liberare condiționată.

Tribunalul reține că s-a considerat de către comisie că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.

Toate aceste elemente demonstrează faptul că, actualmente, contestatorul îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Codul penal din 1969 pentru a fi liberat condiționat.

Potrivit art. 59 din Codul penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevazută de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă si dă dovezi temeinice de indreptare, tinându-se seama si de antecedentele sale penale.

Tribunalul apreciază că atâta timp cât s-a constatat că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător regulilor de ordine interioară pe perioada detenției, atât lipsa antecedentelor penale ale acestuia, precum și lipsa existenței altor elemente care să pună la îndoială posibilitatea acestuia de a se îndrepta și fără executarea in întregime a pedepsei, sunt suficiente argumente pe baza cărora să se fundamenteze concluzia că cel condamnat poate beneficia de liberare condiționată.

Tribunalul are în vedere că la acordarea liberării condiționate trebuie să se dea eficiență și principului umanismului, care este un principiu fundamental al dreptului penal, potrivit căruia, în determinarea scopului legii penale și a mijloacelor de realizare a acesteia, se pornește de la înțelegerea și ocrotirea intereselor fundamentale ale omului.

În determinarea legii penale si a valorilor apărate, o pozitie deosebit de importantă o ocupă interesele si drepturile fundamentale ale omului, demnitatea, onoarea si alte atribute ale personalității umane. Datorită acestui principiu există în dreptul nostru penal reglementarea posibilității unui condamnat ca, atunci când îndeplinește condițiile cerute de lege, să poată fi liberat înainte de executarea integrală a pedepsei.

Toate aceste aspecte sunt avute în vedere de Tribunal, astfel că se apreciază că reeducarea si îndreptarea contestatorului se poate face si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.

Este adevărat că din fișa de cazier judiciar, rezultă că persoanei private de liberate din prezenta cauză în anul 2010 i-au fost aplicate două amenzi administrative, însă acest aspect avut în vedere ca și factor determinant în neacordarea beneficiului liberării condiționate de către prima instanță apare ca fiind exagerat.

Tribunalul are în vedere și actele depuse de către persoana privată de libertate la dosarul cauzei și anume promisiunea de angajare în muncă după liberarea din penitenciar, caracterizările, precum și actele de stare civilă depuse de către acesta.

Natura si gravitatea faptei nu sunt prevăzute printre criteriile art. 59 cod penal, deoarece acestea au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei.

Beneficiul liberării conditionate nu poate fi refuzat decât atunci când din comportarea condamnatului reiese ca acesta nu s-a îndreptat si că scopul pedepsei nu a fost atins înainte de executarea ei în întregime, tinându-se seama si de antecedentele sale penale.

P. respingerea propunerii de liberare conditionată pe considerentul că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa - desi acesta a executat întreaga fracțiune de pedeapsă prevăzută în art. 59, 60 Cod penal, iar în timpul executării pedepsei a avut o comportare bună, prima instanță a dat o interpretare gresită prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal, criteriul sus-mentionat fiind în afara elementelor subiective de apreciere la care se referă expres aceste dispozitii.

Liberarea condiționată nu operează automat, ci numai dacă instanța apreciază, pe bază de probe și în anumite condiții, că prin conduita condamnatului scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins.

Față de cele arătate mai sus, Tribunalul apreciază că reeducarea si îndreptarea contestatorului se poate face si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă, astfel încât, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod de procedură penală, va admite contestația formulată de condamnatul P. C., împotriva sentintei penale nr. 757/18.06.2015, pronunțată de J. V., în dosarul nr._, pe care o va desființa în parte.

Rejudecând cauza, va admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..

Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. C., fiul lui P. și D., născut la data de 06.06.1978 în loc.Bacău, jud.Bacău, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.170/2013 a Tribunalului V..

Se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecințele în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni

Se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. C. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr._ emis de Tribunalul V., dacă nu este arestat în altă cauză.

Vor fi menținute dispozițiile din sentința contestată privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 230 lei, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în contestație, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod de procedură penală, admite contestația formulată de condamnatul P. C., împotriva sentintei penale nr. 757/18.06.2015, pronunțată de J. V., în dosarul nr._, pe care o desființează în parte

Rejudecând cauza,

Admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..

Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecințele în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni

Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. C. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr._ emis de Tribunalul V., dacă nu este arestat în altă cauză.

Menține dispozițiile din sentința contestată privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.07.2015.

Președinte,

E. G. A.

Grefier,

M. L. M. F.

Red.E.G.A.

Tehnored.M.M.F.

4 ex./14.07.2015

J. V., judecător: I.D.C.

..07.2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 410/2014....		Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... →

Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 122/2015. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 122/2015. Tribunalul VASLUI