Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 205/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 205/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
PENAL
DECIZIA PENALĂ Nr. 205/DC
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. B.
Grefier V.-M. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestator M. R. C., fiul lui M. și M., născut la data de 05.08.1975 in oraș Bârlad, jud. V., deținut în P. V., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 983 din 27.08.2015 a Judecătoriei V., având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul contestator M. R. C., personal, lipsă fiind apărătorul desemnat din oficiu, av. C. C..
Pentru a da posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu să fie prezent în fața instanței, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul făcut la a doua strigare se prezintă condamnatul contestator M. R. C., asistat de av. B. G. cu delegație de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. C. C. - cu delegație de asistență judiciară din oficiu aflată la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- contestația a fost formulată în termenul legal;
- este motivată în scris;
- cauza se află la primul termen de judecată.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
S-a procedat la verificarea identității condamnatului pe baza datelor de stare civilă existente la dosarul cauzei.
Interpelat fiind contestatorul precizează că își menține contestația formulată.
După ce în prealabil a luat legătura cu condamnatul, apărătorul acestuia, depune la dosarul cauzei un memoriu prin care se reiterează motivele inițiale ale contestației, copie de pe un certificat de calificare profesională, copie de pe un certificat de căsătorie și o caracterizare. Alte cereri nu mai are de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul în contestația formulată.
Avocat B. G., având cuvântul, pentru contestator, solicită admiterea contestației formulată de către contestatorul M. R. C.. Acesta întrunește toate condițiile pentru a beneficia de liberarea condiționată. În cursul executării pedepsei nu a fost sancționat niciodată și a fost recompensat o singură dată. În urma muncii prestate a obținut 13 zile. Acesta se află la prima analiză, motiv pentru care, solicită admiterea contestației formulată de către contestatorul M. R. C. și să se dispună liberarea condiționată a acestuia. Cu oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondată a contestației. Apreciază că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 587 Cod pr. penală referitoare la liberarea condiționată. Condamnatul a mai beneficiat de clemență, a mai beneficiat de această instituție de două ori, acesta a avut și sancțiuni disciplinare. Apreciază că este legală și temeinică sentința instanței de fond și că nu sunt motive de reformare a acesteia.
Condamnatul M. R. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și să se dispună liberarea sa condiționată întrucât îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege. Are o familie, o soție și doi copii minori care-l așteaptă acasă. Are o fetiță în vârstă de 8 ani care merge la școală în clasa I, iar soția sa nu face față cheltuielilor care se impun cu trimiterea acesteia la școală. Recunoaște că a greșit și spune că nu va mai face pe viitor astfel de fapte.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească, lasă cauza în pronunțare, după care:
T.,
Asupra contestației de față;
P. sentința penală nr.983 din 27.08.2015 a Judecătoriei V., s-a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. R. C., anterior executării integrale a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 113/2015 a Judecătoriei Bârlad, mandat de executare nr. 151/2015, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 27.12.2015.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Art. 100 alin 1 Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Instanța de fond a reținut că din procesul-verbal nr. 332/27.07.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate M. R. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 113/2015 a Judecătoriei Bârlad, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la 03.09.2014 și urmează să expire la data de 02.01.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 1 an și 4 luni închisoare o fracție de 2/3, respectiv 324 zile închisoare.
Până la data de 27.07.2015, condamnatul a executat efectiv 328 zile închisoare, nu are zile considerate executate ca urmare a muncii prestate și nici zile executate în arest preventiv, în total fiind 328 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. R. C. a avut un comportament corespunzător exigențelor mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și nici nu a fost recompensată, nu a participat la activitățile productive și gospodărești.
Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța de fond a constatat că persoana privată de libertate M. R. C. are numeroase antecedente penale, fiind condamnată anterior pentru săvârșirea de infracțiuni de violență și contra patrimoniului persoanelor și a mai beneficiat de liberare condiționată de două ori.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a mai fost condamnată anterior, instanța de fond a apreciazat că pedeapsa aplicată la acel moment nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Această sfidare a normelor de conviețuire socială prin săvârșirea unei noi fapte penale precum și faptul că pe durata detenției actuale, persoana privată de libertate nu s-a remarcat prin eforturi deosebite (multiple recompense) pentru a evidenția că noua încălcare a legii reprezintă doar o greșeală și nu revenirea la un comportament infracțional determină instanța să aibă îndoieli cu privire la revenirea la acest moment a condamnatului în cadrul societății. Din aceste motive, s-a apreciat că este necesar ca persoana privată de libertate M. R. C. să execute o perioadă suplimentară pentru a exista convingerea că odată liberat condiționat, riscul ca acesta să săvârșească alte fapte de natură penală să fie reduse.
Față de dispozițiile art. 100 al. 1 Cod penal și considerentele expuse, instanța de fond a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. R. C. anterior executării integrale a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 113/2015 a Judecătoriei Bârlad, mandat de executare nr. 151/2015.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța de fond a fixat termen de reiterare a cererii după data de 27.12.2015.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat contestație condamnatul M. R. C..
P. contestația înregistrată pe rolul Tribunalului V. la data de 22.09.2015 condamnatul M. R. C. a solicitat modificarea sentinței penale nr. 983/13.08.2015 a Judecătoriei V. prin care s-a respins cererea sa de liberare condiționată.
În susținerea contestației, condamnatul a menționat că a avut o conduită bună în detenție, se află în regim de executare deschis, nu a fost sancționat disciplinar, fiica sa este bolnavă cu inima și are nevoie de susținerea sa materială și morală și își va putea ajuta familia prin angajarea în meseria de asfaltator în care este calificat.
Contestația a fost depusă în termenul legal de trei zile de la data comunicării copiei minutei de către instanța de fond, a fost motivată în fapt și în drept, iar T. V. este instanța competentă material și teritorial conform art. 587 alin. 3 Cod procedură penală pentru a soluționa prezenta cerere.
Analizând legalitatea și temeinicia contestației formulate de către condamnatul M. R. C., instanța constată că nu au fost invocate sau dovedite cauze de nulitate absolută sau vicii de formă a procedurii judiciare desfășurate în fața instanței de fond, motiv pentru care va examina motivele care au stat la baza respingerii cererii de liberare condiționată.
Astfel, J. V. a reținut în mod corect dispozițiile referitoare la aplicarea noii legi penale raportat la data comiterii infracțiunii pentru care a fost condamnat, data începerii executării pedepsei, obligațiile pe care trebuie sa le îndeplinească și celelalte condiții pe care trebuie avute în vedere la analizarea cererii conform art. 100 alin. 1 Cod penal.
S-au apreciat în mod corespunzător și motivele care au condus la respingerea cererii de liberare, cu precădere cele referitoare la perioada din pedeapsă care a mai rămas de executat, faptul că acesta a mai beneficiat de 2 ori de liberare condiționată pentru condamnări anterioare.
Motivele de ordin familial care ar justifica admiterea cererii de liberare condiționată și care ar necesita prezența urgentă a condamnatului la domiciliu, situația concretă a copiilor minori precum și starea de sănătate a fiicei sale nu au fost probate în cursul cercetării judecătorești.
Astfel, conform art. 100 alin. 1 lit. d Cod penal instanța poate dispune liberarea condiționată a condamnatului dacă are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, fapt care nu a fost stabilit cu certitudine având în vedere antecedența penală a condamnatului și faptul că a mai beneficiat anterior de două ori de liberare condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei.
De asemenea, T. va avea în vedere intervalul de timp rămas până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare care se împlinește la data de 02.01.2016, fiind necesară o verificare repetată și amănunțită a îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată pentru o perioadă mai lungă de timp.
T. va reține de asemenea faptul că acesta se află la prima analizare în fața comisiei de specialitate din cadrul Pentenciarului V., iar comportamentul relativ corespunzător al condamnatului în cursul executării pedepsei, faptul ca nu a fost recompensat și nu a fost sancționat, urmează a fi avute în vedere la analiza unei noi cereri de liberare condiționată formulată după termenul stabilit de către J. V..
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca nefondată contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 983/13.08.2015 a Judecătoriei V. pe care o va menține și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata către stat a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 70 de lei pentru etapa judecății și 130 de lei onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. R. C., fiul lui M. și M., născut la data de 05.08.1975 in oraș Bârlad, jud. V., deținut în P. V., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 983 din 27.08.2015 a Judecătoriei V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul M. R. C. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care:
- suma de 70 lei pentru etapa judecății,
- suma de 130 de lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2015.
Președinte,
V. B.
Grefier,
V.-M. I.
red./tehnored. B.V.
tehnored. I.V.M.
ex. 5/28.10.2015
.>
J.. fond: C. I. D.
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 186/2015. Tribunalul VASLUI | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 209/2015.... → |
|---|
