Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 209/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 209/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 209/DC
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, contestația formulată de către P. de pe lângă Judecătoria V. împotriva sentinței penale nr. 996, pronunțată la data de 27 august 2015 de către Judecătoria V..
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 7 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință aferentă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru termenul de astăzi, când:
T.:
Deliberând asupra contestației penale de față, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 996 din 27.08.2015, Judecătoria V. a admis propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului O. G..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, a dispus liberarea condiționată a condamnatului O. G., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 245/2014.
A atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Cod penal privind, revocarea liberării condiționate.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, s-a constatat că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului O. G. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 364/17.08.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate O. G. a fost condamnată la o pedeapsă de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 175 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 18.08.2000 și urmează să expire la data de 17.02.2021. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 20 ani și 6 luni închisoare, 5570 zile închisoare.
Până la data de 17.08.2015, condamnatul a executat efectiv 5478 zile închisoare, 235 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 5713 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate O. G. a avut un comportament preponderent pozitiv pe parcursul executării pedepsei, a fost sancționată disciplinar o singură dată la data de 20.10.2005 și a fost recompensată de 32 ori, din care o dată cu ridicarea sancțiunii aplicate anterior și de 31 de ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. A participat la activități productive, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 235 zile câștig.
Instanța a constatat că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
Instanța a avut în vedere faptul că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, a fost recompensată de 32 ori și a fost sancționată disciplinar o singură dată, în anul 2005.
De asemenea, instanța a avut în vedere și faptul că, de la ultima analiză în comisie, nu au survenit modificări, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat însă a finalizat programul de Pregătire pentru liberare și a participat la o competiție sportivă.
Instanța a reținut opinia comisiei de liberări care anticipează o bună evoluție socio-familială și profesională, apreciind că persoana privată de libertate O. G. are șanse reale de reintegrare socială, dispune de un bun acord între nevoi-aspirații și posibilitățile de autoajutor, aspecte ce dovedesc instanței că a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța a apreciat că persoana privată de libertate O. G. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța a admis propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului O. G..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, a dispus liberarea condiționată a condamnatului O. G., anterior executării integrale a pedepsei de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 245/2014.
A atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin. 2 Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 32,5 reprezentând 25% onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria V..
Astfel, In mod greșit, instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile privind liberarea condiționată a condamnatului O. G. .
Din PV 364/17.08.2015, rezultă că, în baza SP 212/2014 pentru O. G. a fost emis un mandat de 20 de ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Pentru a deveni propozabil condamnatul trebuia să execute 5570 zile, acesta având executate la momentul analizei în Comisie 5713 zile.
Pedeapsa de 20 de ani și 6 luni urmează să expire în termen la 17.02.2021 Pe perioada detenției, condamnatul nu a avut o conduită conformă cerințelor mediului carceral, în sensul că a fost sancționat disciplinar pentru lovirea altui deținut, cu suspendarea dreptului de a primi și a cumpăra bunuri. De asemenea, persoana privată de libertate s-a aflat abia la a doua analiză în cadrul Comisiei, iar de la prima analiză nu au intervenit modificări semnificative din perspectiva evoluției sale comportamentale.
Se apreciază că perioada executată din pedeapsa aplicată nu a fost suficientă pentru reeducarea condamnatului. Mai mult decât atât, liberarea condiționată este o măsură de politică penală, este concepută ca un stimulent pentru condamnații care dau dovadă de îndreptare și ține de realizarea unor condiții subiective ce țin exclusiv de persoana celui condamnat ( disciplină, stăruința în muncă ). Strâns legat de caracterul personal al liberării condiționate este și caracterul discreționar al acesteia. Astfel, liberarea condiționată nu se acordă automat odată cu îndeplinirea condițiilor privitoare la fracția din pedeapsa considerată ca executată, ci numai în măsura în care se poate forma convingerea că din toate datele și informațiile existente cu privire la condamnat se poate desprinde o concluzie pozitivă privind îndreptarea și resocializarea acestuia.
Astfel că, instanța de fond urmează să respingă propunerea Comisiei și să stabilească termen pentru reiterarea acesteia.
Examinând hotărârea atacată, în raport de motivele astfel invocate, precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei, tribunalul constată că contestația formulată în cauză este nefondată, urmând a fi respinsă pentru considerentele expuse mai jos:
Din procesul verbal nr. 364/17.08.2015, precum si din caracterizarea anexată rezultă că intimatul condamanta executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Mai mult, rezultă faptul că intimatul a fost anterior amânat de la data de 14.04.2015 până la data de 14.08.2015, iar după ultima amânare a executării pedepsei, dispusă la data de 14.04.2015, condamnatul a fost recompensat de 2(două) ori la datele de 22.04.2015 și 22.07.2015, fără a sancționat disciplinar. De asemenea, la datele de 28.07.2015 și 3.08.2015 a finalizat 2(două) programe educaționale .
Din aceleași înscrisuri rezultă faptul că persoana privată de libertate a avut un comportament preponderent pozitiv pe parcursul executării pedepsei, a fost sancționată disciplinar o singură dată la data de 20.10.2005 și a fost recompensată de 32 ori, din care o dată cu ridicarea sancțiunii aplicate anterior și de 31 de ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. A participat la activități productive, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 235 zile câștig.
Toate aceste elemente demonstrează faptul că, actualmente, intimatul O. G. îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Codul penal din 1969 pentru a fi liberat condiționat.
În consecință, instanța, în baza art. 425 indice1) alin.7)pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3) Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de către P. de pe lângă Judecătoria V. împotriva sentinței penale nr. 996, pronunțată la data de 27 august 2015 de către Judecătoria V., pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului, din care suma de 65 lei, constând în 50% din onorariul apărătorului desemnat din oficiu(delegația nr. 627/ 29 septembrie 2015) se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 indice1) alin.7)pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3) Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de către P. de pe lângă Judecătoria V. împotriva sentinței penale nr. 996, pronunțată la data de 27 august 2015 de către Judecătoria V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului, din care suma de 65 lei, constând în 50% din onorariul apărătorului desemnat din oficiu(delegația nr. 627/ 29 septembrie 2015) se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 octombrie 2015.
Președinte,
L.-M. B.
Grefier,
C. H.
Tehnred: L.M.B.
4 ex/30.10.2015
.. parchet )
Judecătoria V.: judecător C. I. D.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 205/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 198/2015.... → |
|---|
