Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 191/2015. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 191/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 01-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. V.

PENAL

DECIZIA PENALĂ Nr. 191/D.C.

Ședința publică de la 01 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E.-G. A.

Grefier M.-L. M. F.

Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației formulată de condamnat T. C. C., fiul lui I. și F., născut la data de 14.05.1979, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul V., împotriva sentintei penale nr. 1011/01.09.2015, pronunțată de Judecătoria V., în dosarul nr._, având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP).

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, a lipsit contestatorul condamnat.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 30 septembrie 2015, susținerile părților și ale reprezentantului Ministerului Public, au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp, pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, 01.10.2015.

Ulterior deliberării;

TRIBUNALUL,

Asupra contestației de față;

Prin sentința penală nr.1011 din 01.09.2015 Judecătoria V. a dispus respingerea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului T. C. C., fiul lui I. și F., născut la data de 14.05.1979 în oraș B., județ Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2011 a Judecătoriei Moinești, mandat de executare nr. 782/2012, ca neîntemeiată.

În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 17.11.2015.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că: prin adresa nr._/17.08.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 18.08.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului T. C. C..

Prin procesul-verbal nr. 363/17.08.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate T. C. C., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul silvic, prin sentința penală nr. 574/2011 a Judecătoriei Moinești, mandat de executare nr. 782/2012.

S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de 16 ori, din care, de 2 ori cu permisiunea ieșirii din penitenciar pentru 24 de ore și de 14 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. De asemenea, aceasta a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 197 zile câștig.

S-a precizat că persoana privată de libertate T. C. C., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.

Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal.

Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 363/17.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).

Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța a stabilit normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.

În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:

a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;

b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;

c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, s-a constatat că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.

Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului T. C. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.

În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 363/17.08.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate T. C. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2011 a Judecătoriei Moinești, pentru comiterea de infracțiuni la regimul silvic, prevăzută de Lg. 46/2008.

Executarea pedepsei a început la 01.11.2012 și urmează să expire la data de 31.10.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 5 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 1217 zile închisoare.

Până la data de 17.08.2015, condamnatul a executat efectiv 1020 zile închisoare, 197 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executat în arest preventiv, în total fiind 1217 zile câștigate și executate.

Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate a avut un comportament pozitiv, nu a avut dificultăți de adaptare și de respectare a normelor specifice mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 16 ori, din care, de două ori cu permisiunea ieșirii din penitenciar pentru 24 de ore și de 14 de ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. De asemenea, aceasta a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 197 zile câștig.

Analizând fișa de cazier judiciar penale potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969 și procesul-verbal nr. 363/17.08.2015 al comisiei de liberări condiționate, instanța a constatat că persoana privată de libertate T. C. C. este recidivistă, fiind condamnată anterior la mai multe pedepse cu închisoarea, și a mai beneficiat de două ori de liberare condiționată.

Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.

La rândul său, art.97 din Lg. nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal care reglementează procedura de acordare a liberării condiționate (art. 77 din Legea nr. 275/2006-în vechea reglementare), stabilește criteriile care trebuie avute în vedere Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și care ulterior sunt supuse implicit și controlului instanței de judecată, printre acestea fiind și antecedentele sale penale.

Așadar, față de împrejurarea că persoana privată de libertate este recidivistă și a mai fost condamnată anterior la pedepse cu închisoare, beneficiind de două ori de liberare condiționată, oferindu-i-se astfel, posibilitatea de a se reintegra în societate și de a nu mai săvârși alte fapte penale, persoana privată de libertate T. C. C. a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, raportându-ne și la natura și data comiterii faptei în a cărei executare se află, precum și la data la care pedeapsa urmează să expire la termen-31.10.2017, instanța a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedepsele nu au fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.

În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, față de existența antecedenței penale, starea de recidivă și ignorarea clemenței acordată prin faptul că i s-a mai acordat de două ori beneficiul liberării condiționate, lipsa sancțiunilor și recompensele acordate reprezentând un comportament normal pe perioada detenției, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată trebuie să constate că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, considerând că liberarea anticipată a condamnatului prezintă pericol pentru colectivitate, instanța a apreciat că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.

Față de perioada executată din pedeapsă, raportat la conduita infracțională a condamnatului, care a mai beneficiat de 2 ori de liberare condiționată, instanța a apreciat că aceasta nu a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate. Prin urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța a apreciat că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită și să adopte un comportament adecvat, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.

Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului T. C. C. anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2010 a Judecătoriei Moinești, mandat de executare nr. 782/2012.

Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 17.11.2015.

Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Impotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat contestație condamnatul T. C. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Verificând sentinta prin prisma motivelor invocate cât si din oficiu, tribunalul constată că este fondată contestația formulată.

Din actele si lucrările dosarului, instanta de fond retine în mod corect faptul că persoana privată de libertate a executat fractia legală pentru a deveni propozabil, timp în care a avut un comportament corespunzator, nefiind sanctionat disciplinar.

În plus a participat la programe educaționale.

Persoana privată de libertate T. C. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2011 a Judecătoriei Moinești, pentru comiterea de infracțiuni la regimul silvic, prevăzută de Lg. 46/2008.

T., analizând dispozițiile legale aplicabile, reține că liberarea conditionată se acordă în cazul în care condamnatul a executat fractiunea stabilită de lege din pedeapsă, nu a fost sanctionat disciplinar, a executat dispozitiile primite, a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Cererea de liberare condiționată a fost respinsă de către instanța de fond, cu o motivare standard, în care se arată că față de existența antecedenței penale, starea de recidivă și ignorarea clemenței acordată prin faptul că i s-a mai acordat de două ori beneficiul liberării condiționate, lipsa sancțiunilor și recompensele acordate reprezentând un comportament normal pe perioada detenției, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată trebuie să constate că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, considerând că liberarea anticipată a condamnatului prezintă pericol pentru colectivitate, instanța a apreciat că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.

De asemenea, în mod nejustificat, instanța de fond a apreciat că persoana privată de libertate nu a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, apreciind că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită și să adopte un comportament adecvat, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.

T. amintește că beneficiul liberarii conditionate nu poate fi refuzat decât atunci când din comportarea condamnatului reiese că acesta nu s-a îndreptat si că scopul pedepsei nu a fost atins înainte de executarea ei în întregime.

Văzând însă actele dosarului, precum și concluziile comisiei din Penitenciar, T. reține că petentul - condamnat T. C. C. a respectat regulamentul de ordine interioară din penitenciar, a executat dispozitiile primite de cei îndrituiti în acest sens si constată astfel că a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Într-adevăr contestatorul este recidivist, însă acest aspect nu poate constitui temei pentru respingerea cererii de liberare conditionată, nefiind o conditie esențială în analiza cerintelor cumulative ale acordării beneficiului prev.de art.59 cod penal.

Prin respingerea propunerii de liberare conditionată pe considerentul că timpul executat din pedeapsa nu a fost suficient pentru reeducarea condamnatului - desi acesta a executat întreaga fractiune de pedeapsă prevăzută în art. 59, 60 Cod penal, iar în timpul executării pedepsei a avut o comportare bună, prima instanta a dat o interpretare gresită prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal, criteriul sus-mentionat fiind în afara elementelor subiective de apreciere la care se refera expres aceste dispozitii.

Este de observat și de reținut faptul că persoana privată de libertate a fost recompensată de 16 ori, în decurs de doi ani, acordându-i-se de două ori chiar pemisiunea de a ieși din Penitenciar.

Se observă că și Comisia care l-a analizat pe condamnat, a arătat că anticipează o bună evoluție și integrare socio- familială și profesională.

Astfel, tribunalul consideră că nu se poate trece cu ușurință peste concluziile comisiei care are ca scop principal analizarea cu spirit de răspundere si în deplină cunostință de cauză a situației condamnatului.

Se apreciază că, prezența antecedentelor penale ale acestuia, nu este aptă a fundamenta concluzia că cel condamnat nu poate beneficia de liberare condiționată.

T. apreciază că atâta timp cât s-a constatat că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător regulilor de ordine interioară pe perioada detenției, precum și lipsa existenței altor elemente care să pună la îndoială posibilitatea acestuia de a se îndrepta și fără executarea in întregime a pedepsei, sunt suficiente argumente pe baza cărora să se fundamenteze concluzia că cel condamnat poate beneficia de liberare condiționată.

T. are în vedere că la acordarea liberării condiționate trebuie să se dea eficiență și principului umanismului, care este un principiu fundamental al dreptului penal, potrivit căruia, în determinarea scopului legii penale și a mijloacelor de realizare a acesteia, se pornește de la înțelegerea și ocrotirea intereselor fundamentale ale omului.

În determinarea legii penale si a valorilor apărate, o pozitie deosebit de importantă o ocupă interesele si drepturile fundamentale ale omului, demnitatea, onoarea si alte atribute ale personalității umane. Datorită acestui principiu există în dreptul nostru penal reglementarea posibilității unui condamnat ca, atunci când îndeplinește condițiile cerute de lege, să poată fi liberat înainte de executarea integrală a pedepsei.

Toate aceste aspecte sunt avute în vedere de Tribunal, astfel că se apreciază că reeducarea si îndreptarea contestatorului se poate face si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.

Este adevărat că din fișa de cazier judiciar, rezultă că persoana privată de libertate a mai suferit condamnări pentru același gen de fapte, însă acest aspect avut în vedere ca și factor determinant în neacordarea beneficiului liberării condiționate de către prima instanță apare ca fiind exagerat.

Aspectele privind antecedența penală sau gravitatea faptei sunt avute în vedere de instanță, la stabilirea pedepsei pentru fapta pentru care este judecată persoana respectivă. Natura si gravitatea faptei nu sunt prevăzute printre criteriile art. 59 cod penal, deoarece acestea au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei.

Este adevărat că liberarea condiționată nu operează automat, ci numai dacă instanța apreciază, pe bază de probe și în anumite condiții, că prin conduita condamnatului scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins, iar în cazul de față, aceste condiții prevăzute de lege sunt îndeplinite.

Față de cele arătate mai sus, T. apreciază că reeducarea si îndreptarea contestatorului se poate face si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă, astfel încât, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod de procedură penală, va admite contestația formulată de condamnatul T. C. C., împotriva sentintei penale nr. 1011/01.09.2015, pronunțată de Judecătoria V., în dosarul nr._, pe care o va desființa în parte

Rejudecând cauza, va admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..

Se va dispune liberarea condiționată a condamnatului, anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2011 a Judecătoriei Moinești.

Se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecințele în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

Se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului T. C. C. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 782/2012 emis de Judecătoria Moinești, dacă nu este arestat în altă cauză.

Vor fi menținute dispozițiile din sentința contestată privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și vor fi înlăturate dispozițiile contrare.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 230 lei, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în contestație, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod de procedură penală, admite contestația formulată de condamnatul T. C. C., împotriva sentintei penale nr. 1011/01.09.2015, pronunțată de Judecătoria V., în dosarul nr._, pe care o desființează în parte

Rejudecând cauza,

Admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..

Dispune liberarea condiționată a condamnatului

Rejudecând cauza,

Admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..

Dispune liberarea condiționată a condamnatului T. C. C., fiul lui I. și F., născut la data de 14.05.1979, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2011 a Judecătoriei Moinești.

Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecințele în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului T. C. C. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 782/2012 emis de Judecătoria Moinești, dacă nu este arestat în altă cauză.

Menține dispozițiile din sentința contestată privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.10.2015.

Președinte,

E.-G. A.

Grefier,

M.-L. M. F.

Red.E.G.A.

Tehnored.M.M.F.

4 ex./14.10.2015

Judecătoria V., judecător L.S.

..10.2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 141/2015....		Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... →

Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 191/2015. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 191/2015. Tribunalul VASLUI