Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 141/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 27-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 141/DC
Ședința publică de la 27 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. B.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol, se află spre soluționare contestația formulată de condamnatul I. T. CNP_ născut la data de 22.04.1973 în mun. Bacău, jud. Bacău, fiul lui N. și M. împotriva sentinței penale nr. 892/16.07.2015 a Judecătoriei V..
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP);
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul I. T., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. M. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, contestația este formulată în termen și motivată în scris.
S-a procedat la identificarea condamnatului cu datele de stare civilă aflate la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind acesta arată că insistă în judecarea contestației și depune un memoriu.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea contestației.
Av. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate de condamnat, motivat că acesta a executat fracția legală de pedeapsă, a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei, s-a implicat în mod activ la toate programele din cadrul penitenciarului și consideră că acest condamnat poate fi redat societății. Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Consideră că nu sunt întrunite condițiile înscrise în disp. art. 587 Cod procedură penală pentru a putea beneficia de liberare condiționată. Apreciază că nu a fost atins scopul pedepsei, condamnatul este recidivist și a mai beneficiat anterior de liberare condiționată de încă 4 ori. Condamnatul a fost sancționat disciplinar și se află la prima analiză în comisie.
Condamnatul I. T., având cuvântul arată că execută o pedeapsă pe nedrept, nici măcar nu există un prejudiciu. Lasă la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
TRIBUNALUL
P. sentința penală nr. 892 din 4.06.2015, J. V. a respins cererea de liberarea condiționată, formulată de condamnatul I. T., fiul lui N. și M., născut la data de 22.04.1973 în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 945/2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București, mandat de executare nr. 1579/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 29.09.2015.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 03.07.2015 sub nr._, condamnatul I. T., a solicitat liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 945/2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București, mandat de executare nr. 1579/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie.
P. cererea din prezenta cauză, persoana condamnată a arătat că formulează cerere de liberare condiționată, având în vedere că a fost amânat de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V. pe până la data de 29.09.2015 în mod greșit, considerând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi propozabil liberării condiționate.
P. cererea din dosarul nr._, persoana condamnată contestă amânarea de 3 luni ce i-a fost dată de comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V. prin procesul-verbal nr.276 din data de 30.06.2015.
La cererea condamnatului, au fot atașate următoarele acte: procesul-verbal nr. 276/30.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar, caracterizarea condamnatului, fișa de evaluare și situația juridică ale condamnatului (filele 2-5)- adresa Penitenciarului V. nr.M2-_/02.07.2015.
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei cererii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată aceasta având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat cererea condamnatului I. T. de liberare condiționată raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că, prin procesul-verbal nr. 276/30.06.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., s-a stabilit că persoana privată de libertate I. T. nu îndeplinește condițiile legale, deși are fracția executată este recidivist, a mai beneficiat de 4 ori de liberare condiționată și a fost sancționată o dată.
Comisia a propus amânarea cu 3 (trei) luni, respectiv la data de 29.09.2015.
Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. de amânare este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr.276/30.06.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate I. T. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 945/2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București, mandat de executare nr. 1579/2014, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la 12.08.2013 și urmează să expire la termen, la data de 11.06.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1035 zile) fracția de 2/3, respectiv 690 zile de închisoare.
Până la data de 30.06.2015, condamnatul a executat efectiv 688 zile de închisoare, 0 zile executate în arest preventiv, 2 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total fiind 690 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate I. T., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament relativ corespunzător exigențelor mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o singură dată și recompensată tot o dată. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 2 zile câștig.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că persoana condamnată I. T. a mai suferit anterior condamnări și a beneficiat de patru ori de liberare condiționată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a fost condamnată anterior pentru infracțiuni contra patrimoniului, fiind recidivistă, instanța apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Mai mult decât atât, deși anterior a beneficiat de liberare condiționată de patru ori, condamnatul a săvârșit din nou infracțiuni, în disprețul clemenței care i-a fost acordată de către instanțele judecătorești.
Față de existența stării de recidivă și ignorarea beneficiului liberării condiționate, instanța a apreciat că persoana privată de libertate I. T. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu.
În consecință, instanța a apreciat că, în mod corect, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a hotărât amânarea pentru reexaminarea situației condamnatului I. T., motiv pentru care va respinge cererea acestuia privind liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 945/2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București, mandat de executare nr. 1579/2014, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 450 alin 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 29.09.2015.
În baza art. 275 alin. 2 din Cod de procedură penală, persoana privată de libertate I. T. a fost obligată la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu fiind avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de lege, condamnatul I. T. a formulat contestație, apreciind că, în mod greșit instanța de fond i-a respins cererea de liberare condiționată.
Instanța constată competenta materială și teritorială de a soluționa prezenta contestație raportat la dispozițiile art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, în calitate de Tribunal în cărui rază teritorială se află locul de deținere.
Instanța constată că contestația formulată împotriva sentinței penale de fond a Judecătoriei V. privind liberarea condiționată respectă condițiile de fond și de formă și a fost depusă la administrația locului de deținere în termenul legal de 3 zile de la data comunicării conform art. 587 alin. 3 Cod procedură penală.
Analizând legalitatea și temeinicia contestație formulate de către condamnatul I. T., instanța constată următoarele :
Sentința penală nr. 892/16 iulie 2015 a Judecătoriei V. a reținut în mod corect motivele de fapt și de drept care justifică respingerea ca neîntemeiată a cererii de liberare condiționată formulată de către condamnat.
Astfel, din concluziile caracterizării, procesului verbal al comisiei de specialitate și a fisei de cazier judiciar ale contestatorului condamnat rezultă că acesta se află la prima analiză a cererii de liberare condiționată, iar pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar și recompensat câte o singură dată.
Instanța apreciază că nu au fost făcute dovezi certe din care să rezulte îndeplinirea condițiilor cumulativ prevăzute de art. 100 Cod penal, în special cu privire la convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, având în vedere comportamentul acestuia pe parcursul desfășurării executării pedepsei, existența unei singure recompense acordate precum și faptul că acesta a mai beneficiat anterior de 4 ori de beneficiul liberării condiționate pentru alte pedepse aplicate.
Astfel, simpla îndeplinire a condițiilor de formă prevăzute de lege pentru formularea unei cereri de liberare condiționată sub aspectul fracțiilor minime de pedeapsă fără ca aceasta să fie susținută de alte date și elemente concrete care să formeze convingerea instanței asupra îndreptării condamnatului și formarea unei atitudini corecte față de valorile sociale ocrotite de legea penală nu justifica admiterea contestației formulate.
Instanța constată că acordarea repetată a beneficiului liberării condiționate nu l-a determinat pe condamnat să renunțe la activitatea infracțională, iar eliberarea constantă din Penitenciar înainte de termen face ca scopul pedepsei, de reeducare și de prevenire a comiterii unor noi infracțiuni, să nu poată fi atins niciodată.
În plus, stabilirea unei date de reiterare a cererii de liberare condiționată după data de 29-09-2015 este de natură a asigura respectarea drepturilor și intereselor legitime ale condamnatului privind posibilitatea obținerii liberării condiționate prin o nouă analiză a atitudinii și comportamentului avut în perioada de timp intermediară care se va corobora cu noile propuneri formulate de către Comisia de specialitate din cadrul Penitenciarului V..
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca nefondată contestația formulată de către contestatorul condamnat I. T. împotriva sentinței penale nr. 892/16 iulie 2015 a Judecătoriei V. pe care o va menține și îl va obliga pe acesta conform art. 275 alin. 2 cod procedură penală la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea prezentei cauze, inclusiv onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul I. T. CNP_ născut la data de 22.04.1973 în mun. Bacău, jud. Bacău, fiul lui N. și M. împotriva sentinței penale nr. 892/16.07.2015 a Judecătoriei V. pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 130 de lei reprezentând onorariu avocat oficiu vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.07.2015.
Președinte,
V. B.
Grefier,
C. H.
Tehnred: V.B
5 ex/30.07.2015
J. V.: judecător L. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 165/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 191/2015.... → |
|---|
