Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 155/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 02-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
PENAL
DECIZIA PENALĂ Nr. 155/D.C.
Ședința publică de la 02 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E.-G. A.
Grefier M.-L. M. F.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. T. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de contestator P. S., fiul lui A. și C., născut la data de 23.03.1976, actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr.933 din 30.07.2015 pronunțată de J. V., în dosarul nr._, având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul condamnat P. S., personal, în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat A. R., cu delegație aflată la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că în termenul legal s-a formulat contestația ce face obiectul cauzei se față; motivată în scris; cauza se află la primul termen de judecată.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
In temeiul disp.art.372 alin.1 Cod pr.penală, s-a procedat la verificarea identității contestatorului A. R. pe baza datelor de stare civilă existente la dosarul cauzei.
Interpelat fiind contestatorul precizează că își menține contestația formulată.
După ce în prealabil a luat legătura cu contestatorul, av.A. R. precizează că se insistă în contestația formulată și că înțelege să depună la dosarul cauzei un memoriu, referat de anchetă socială la familia P. C., fișă medicală, scrisori medicale cu bolile de care suferă condamantul, înscrisuri care au fost înaintate și reprezentatului Ministerului Public și ulterior depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu are de formulat cereri în prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul în susținerea contestației formulate.
Avocat A. R., având cuvântul, pentru contestator, precizează că acesta a formulat contestație împotriva sentinței penale a Judecătoriei V. prin care i s-a respins cererea de liberare condiționată. La pronunța unei astfel de sentințe, instanța nu a ținut cont că persoana privată de libertate s-a adaptat mediului carceral, a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, a executat fracția impusă de lege, intenționează să-și întemeieze o familie și să fie integrat în societate.
Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței de fond și rejudecând să se dispună înlăturarea amânării reiterării cererii de liberarea condiționată a condamnatului. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond corect a apreciat faptul că la acest moment condamnatul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru liberarea sa condiționată chiar dacă în mediul carceral acesta a avut un comportament corespunzător. Condamnatul este recidivist, a mai beneficiat de trei cereri de liberare condiționată.
Pentru aceste motive, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Condamnatul P. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată.
S-au declarat dezbaterile închise și s-a lăsat cauza în pronunțare.
Ulterior deliberării;
TRIBUNALUL,
Asupra contestației de față;
P. sentința penală nr.933 din 30.07.2015 a Judecătoriei V. s-a dispus respingerea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului P. S., fiul lui A. și C., născut la data 23.03.1976 în oraș Huși, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 303/2009 a Judecătoriei Huși, mandat de executare nr. 339/2009, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 13.07.2016.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin procesul-verbal nr. 304/13.07.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate P. S., anterior executării integrale a pedepsei de 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol (art.197 V. Cod pen.), prin sentința penală nr. 303/2009 a Judecătoriei Huși, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 339/2009.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
S-a reținut în drept, că potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
A mai reținut instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
S-a mai reținut de către instanța de fond că persoana condamnată P. S., aflată la a doua analiză în comisie, fiind discutat de către Comisie la data de 11.05.2015 și amânat până la data de 10.07.2015, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, în sensul că nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 6 ori, din care o dată ulterior primei amânări, a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 74 de zile câștig, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată.
Persoana privată de libertate P. S. execută o pedeapsă de 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol (art.197 V. Cod pen.), prin sentința penală nr. 303/2009 a Judecătoriei Huși, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 339/2009.
Executarea pedepsei a început la 24.07.2009 și urmează să expire la termen, la data de 23.07.2018, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 9 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 3287 zile), 2/3 fracția, respectiv 2191 zile de închisoare.
Până la data de 13.07.2015, condamnatul a executat efectiv 2181 zile de închisoare, 74 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 2255 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate P. S. pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, nefiind sancționată disciplinar și recompensată de 6 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. Reiese și că a participat la programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestat a obținut 74 de zile câștig.
Analizând fișa de cazier judiciar penale potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969 și procesul-verbal nr. 304/13.07.2015 al comisiei de liberări condiționate, instanța constată că persoana privată de libertate P. S. este recidivistă, fiind condamnată anterior la mai multe pedepse cu închisoarea, unele condamnări fiind pentru tot pentru infracțiunea de viol, și a mai beneficiat de trei ori de liberare condiționată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
La rândul său, art.97 din Lg. nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal care reglementează procedura de acordare a liberării condiționate (art. 77 din Legea nr. 275/2006-în vechea reglementare), stabilește criteriile care trebuie avute în vedere Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, și care ulterior sunt supuse implicit și controlului instanței de judecată, printre acestea fiind și antecedentele sale penale.
Așadar, față de împrejurarea că persoana privată de libertate este recidivistă și a mai fost condamnată anterior la pedepse cu închisoare, beneficiind de trei ori de liberare condiționată, oferindu-i-se astfel, posibilitatea de a se reintegra în societate și de a nu mai săvârși alte fapte penale, persoana privată de libertate P. S. a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, raportându-ne și la natura și data comiterii faptei în a cărei executare se află, precum și la data la care pedeapsa urmează să expire la termen-23.07.2018, instanța apreciază că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedepsele nu au fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Instanța a apreciat că o perioadă de doar două luni peste fracția prevăzută de lege nu este suficientă, fiind necesară încă o perioadă de detenție suplimentară față de fracția legală.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, față de existența antecedenței penale, starea de recidivă și ignorarea clemenței acordată prin faptul că i s-a mai acordat de trei ori beneficiul liberării condiționate, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată trebuie să constate că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, considerând că liberarea anticipată a condamnatului prezintă pericol pentru colectivitate, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Instanța a constatat totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Chiar și în situația în care persoana privată de libertate a fost recompensată pe parcursul detenției, fără a fi sancționată disciplinar, acesta fiind comportamentul normal ce ar trebui avut de fiecare deținut, instanța apreciază că la acest moment, scopul pedepsei nu a fost încă împlinit și că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
Așadar, față de existența antecedenței penale și ignorarea beneficiului liberării condiționate anterioare, instanța a apreciat că persoana privată de libertate P. S. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate P. S.,anterior executării integrale a pedepsei de 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol (art.197 V. Cod pen.), prin sentința penală nr. 303/2009 a Judecătoriei Huși, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 339/2009.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 13.07.2016.
Impotriva acestei sentințe, în termen legal, condamnatul P. S., a formulat contestație, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Contestatorul a depus la dosar acte medicale, în susținerea contestației sale.
Contestația este nefondată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Tribunalul V. constată că în mod just și în deplin consens cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată.
Astfel, s-a avut în vedere faptul că acest contestator este recidivist, suferind până în prezent, 3 condamnări și fiind liberat condiționat de 3 ori, cu rest de pedeapsă neexecutat, după care acesta, cu intenție, a trecut din nou la comiterea de infracțiuni de același gen, pentru care aceste fusese anterior condamnat.
Tribunalul nu poate ignora faptul că perseverența persoanei condamnate în comiterea infracțiunilor de viol este de o gravitate aparte.
Acesta a mai suferit două condamnări tot pentru infracțiuni de viol, ceea ce relevă faptul că persoana condamnată, deși a beneficiat de fiecare dată de liberare condiționată, nu a dat astfel dovadă de îndreptare a comportamentului său ilicit, continuându-și activitatea infracțională prin comiterea din nou a infracțiunilor.
Este adevărat că pe durata executării pedepsei, contestatorul a fost doar recompensat, nefiind niciodată sancționat disciplinar, însă acesta nu este un element definitoriu pentru acordarea liberării sale condiționate.
Tribunalul consideră că în situația acestui condamnat, scopul aplicării pedepsei este, în acest caz, neatins, în prezent impunându-se continuarea activității de reeducare a contestatorului, pentru ca acesta să se reeduce, pentru a se evita, pe viitor, noi încălcări ale legii penale de acesta.
Termenul stabilit de instanța de fond este unul rezonabil, care nu se impune a fi modificat, fiind necesar pentru continuarea reeducării contestatorului în spiritul respectării legii și a înlăturării pentru viitor, a eventualelor încălcări ale acesteia din partea sa.
Pentru aceste considerente, se va respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de condamnatul P. S., deținut în prezent în Penitenciarul V. împotriva sentinței penale nr. 933/30.07.2015 a Judecătoriei V., pe care o va menține.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestație vor rămâne în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de condamnatul P. S., fiul lui A. și C., născut la data de 23 martie 1976, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul V. împotriva sentinței penale nr. 933/30.07.2015 a Judecătoriei V., pe care o menține.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestație rămân în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.09.2015.
Președinte,
E.-G. A.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.E.G.A./04.09.2015
Tehnored.M.M.F.
5 ex./07.09.2015
J. V., judecător fond: C.L.S.
..09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 120/2015.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
