Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 120/2015. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 120/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-07-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

PENAL

DECIZIA PENALĂ Nr. 120/D.C.

Ședința publică de la 08 Iulie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E.-G. A.

Grefier M.-L. M. F.

Ministerul Public reprezentat de procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestator C. G. O., fiul lui O. și M., născut la data de 14.08.1993 în R., jud.N., actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr.689 din 04.06.2015 pronunțată de J. V., în dosarul nr._, având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP) .

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul condamnat C. G. O., personal, în stare de deținere, asistat de avocat B. G. cu delegație de substituire pentru avocatul titular D. C., cu delegație aflată la dosarul cauzei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că în termenul legal s-a formulat contestația ce face obiectul cauzei de față; motivată în scris; cauza se află la primul termen de judecată.

S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:

In temeiul disp.art.372 alin.1 Cod pr.penală, s-a procedat la verificarea identității contestatorului C. G. O. pe baza datelor de stare civilă existente la dosarul cauzei.

Interpelat fiind contestatorul precizează că își menține contestația formulată.

După ce în prealabil a luat legătura cu contestatorul, av.B. G. precizează că se insistă în contestația formulată, precizând că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu are de formulat cereri în prezenta cauză.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul în susținerea contestației formulate.

Avocat B. G., având cuvântul, pentru contestator, precizează că este întemeiată contestația formulată și că cererea de liberare condiționată îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Oficiu neachitat.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Nu sunt motive de reformare.

Condamnatul C. G. O., având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa condiționată, având în vedere că este bolnav, având hepatica C.

S-au declarat dezbaterile închise și s-a lăsat cauza în pronunțare.

Ulterior deliberării;

TRIBUNALUL,

Asupra contestației de față;

P. sentința penală nr.689 din 4.06.2015 a Judecătoriei V., s-a dispus respingerea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului C. G.-O., fiul lui O. și M., născut la data 14.08.1993 în oraș R., județul N., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 529/2013 a Judecătoriei R., mandat de executare nr. 1167/2014, ca neîntemeiată.

În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 25.08.2015.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

P. adresa nr. M2-_/25.05.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 26.05.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. G. O..

P. procesul-verbal nr. 218/25.05.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate C. G. O., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, (art. 209 Cod penal), prin sentința penală nr. 529/2013 a Judecătoriei R., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1167/2014.

S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, în sensul că a fost sancționată disciplinar o singură dată și a fost recompensată o singură dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicată anterior, aceasta nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective (lipsă front de lucru). De asemenea, se reține că, persoana condamnată s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.

S-a precizat că persoana privată de libertate C. G. O., cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.

Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.

Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 218/25.05.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).

Instanța a reținut că punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.

În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:

a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;

b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;

c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Mai reține instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:

a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;

b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;

c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;

e) antecedentele sale penale.

Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.

Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului C. G. O. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.

P. procesul-verbal nr. 218/25.05.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate C. G. O., cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, (art. 209 Cod penal), prin sentința penală nr. 529/2013 a Judecătoriei R., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1167/2014.

S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, cu antecedente penale, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, în sensul că a fost sancționată disciplinar o singură dată și a fost recompensată tot o singură dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicată anterior, aceasta nu a participat la activități productive și gospodărești, persoana condamnată s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclusă, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.

Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Din procesul-verbal nr. 218/25.05.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate C. G. O. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, (art. 209 Cod penal), prin sentința penală nr. 529/2013 a Judecătoriei R., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1167/2014.

Executarea pedepsei a început la 24.01.2014 și urmează să expire la termen, la data de 23.01.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 2 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 730 zile), 2/3 fracția, respectiv 486 zile de închisoare.

Până la data de 25.05.2015, condamnatul a executat efectiv 487 zile de închisoare, nu are zile considerate ca executate urmare a muncii prestate și nici zile executate în arest preventiv, în total fiind 487 zile câștigate și executate.

Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate C. G. O., pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, fiind sancționată disciplinar o dată și recompensată o singură dată, cu ridicarea măsurii disciplinare aplicată anterior. Reiese și că a participat la programe educaționale, în general dezbateri, pentru care a manifestat interes (Modulul nr. I: Educație ecologică, dezbateri, concursuri tematice, Modulul I – Program de educație pentru sănătate,Adaptare pentru viața instituționalizată). Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru..

Analizând fișa de cazier judiciar penale potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969 și procesul-verbal nr. 218/25.05.2015 al comisiei de liberări condiționate, instanța constată că persoana privată de libertate C. G. O. are antecedente penale.

Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.

Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a mai fost condamnată anterior, fiind liberată, la termen, la data de 27.07.2012, oferindu-i-se astfel, posibilitatea de a se reintegra în societate și de a nu mai săvârși alte fapte penale, persoana privată de libertate C. G. O. a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, raportându-ne și la data comiterii faptei de furt calificat în a cărei executare se află, precum și la data la care pedeapsa urmează să expire la termen-23.01.2016, instanța apreciază că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedepsele nu au fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.

În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, față de existența antecedenței penale, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată trebuie să constate că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, considerând că liberarea anticipată a condamnatului prezintă pericol pentru colectivitate, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.

Instanța a constatat totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Chiar și în situația în care persoana privată de libertate a fost recompensată o singură dată pe parcursul detenției, fiind ridicată măsura disciplinară aplicată anterior, instanța apreciază că la acest moment, scopul pedepsei nu a fost încă împlinit și că se impune o perioadă suplimentară de detenție.

Față de împrejurarea că persoana privată de libertate are antecedente penale, executând o altă pedeapsă privativă de libertate, fără a beneficia de liberare condiționată, fiind liberat la termen, instanța apreciază că, la acest moment, scopul pedepsei - astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal - nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea condamnatului o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.

Așadar, față de existența antecedenței penale și atitudinea relativ corespunzătoare mediului carceral, fiind sancționat disciplinar o dată și recompensat o singură dată cu ridicarea sancțiunii disciplinare, aspect ce echivalează cu un comportament liniar, instanța a apreciat că persoana privată de libertate C. G. O. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.

În consecință, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate C. G. O.,anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 529/2013 a Judecătoriei R., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1167/2014, ca neîntemeiată.

În temeiul art. 587 alin 2 Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 25.08.2015.

Impotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat contestație condamnatul C. G. O., criticând-o pentru nelegalitate și netemeincie.

Analizând contestația și hotărârea atacată, în raport de motivele invocate, precum si din oficiu, tribunalul reține că persoana privată de libertate C. G. O. se află în executarea unei pedeapse de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, (art. 209 Cod penal), pedeapsă la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 529/2013 a Judecătoriei R., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1167/2014.

Pentru a respinge cererea de liberare condiționată, instanța de fond a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, cu antecedente penale, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, în sensul că a fost sancționată disciplinar o singură dată și a fost recompensată tot o singură dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicată anterior, aceasta nu a participat la activități productive și gospodărești, persoana condamnată s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclusă, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.

Dispozițiile legale prevăzute de art. 59 C.pen. de la 1969 arată că trebuie să fie executată o fracție din pedeapsă, iar deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.

Se observă că executarea pedepsei a început la 24.01.2014 și urmează să expire la termen, la data de 23.01.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 2 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 730 zile), 2/3 fracția, respectiv 486 zile de închisoare.

Se observă că a participat la programe educaționale, în general dezbateri, pentru care a manifestat interes (Modulul nr. I: Educație ecologică, dezbateri, concursuri tematice, Modulul I – Program de educație pentru sănătate,Adaptare pentru viața instituționalizată). Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru.

Toate aceste elemente demonstrează faptul că actualmente, contestatorul îndeplinește cond prev. de art. 59 Codul penal din 1969 pentru a fi liberat condiționat.

Instanța de fond a reținut că petentul-condamnat are antecedente penale, fiind și anterior condamnat la pedeapsa inchisorii, însă nu a mai beneficiat de liberare condiționată. Potrivit art. 59 din Codul penal, poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat fractiunea de pedeapsă prevazută de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă si dă dovezi temeinice de indreptare, tinându-se seama si de antecedentele sale penale.

Se observă din textul menționat, faptul că pentru a se acorda liberarea condiționată trebuie să fie îndeplinite două condiții și anume – persoana condamnată să fi executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, și să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Textul arătat, face referire și la antecedentele penale, însă nu ca la o a treia condiție ce trebuie îndeplinită, ci ca un element subiectiv, ce poate fi avut în vedere de instanță, pentru a putea aprecia asupra potențialului criminogen al persoanei care solicită liberarea condiționată.

Ori în cauză, contestatorul îndeplinește cele două condiții prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiționată. Se observă că deși a fost sancționat disciplinar o dată pe parcursul executării pedepsei, a fost ulterior recompensată cu ridicarea sancțiunii anterioare, ceea ce relevă un comportament pozitiv și constituie un indiciu pentru reeducarea persoanei private de libertate, astfel încât se poate aprecia că nu mai este necesară executarea restului de pedeapsă prin privare de libertate.

Într-adevăr contestatorul are antecedente penale, însă acest aspect nu poate constitui temei pentru respingerea cererii de liberare conditionată, nefiind o conditie esentială în analiza cerințelor cumulative ale acordării beneficiului prev.de art.59 cod penal.

Contestatorul a dat dovezi de îndreptare, iar perioada executată a realizat scopul pedepsei, aspect ce rezultă din comportamentul acestuia pe întreaga perioadă a detenției.

Tribunalul reține că starea de recidivă sau existența antecedentelor penale au fost avute în vedere la dozarea pedepselor anterioare aplicate contestatorului.

Atâta timp cât s-a constatat că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător regulilor de ordine interioară pe perioada detenției, Tribunalul apreciază că, prezența antecedentelor penale ale acestuia, in lipsa existenței altor elemente care să pună la îndoială posibilitatea acestuia de a se îndrepta și fără executarea in întregime a pedepsei, nu este aptă a fundamenta concluzia că cel condamnat nu poate beneficia de liberare condiționată.

La acordarea liberării condiționate trebuie să fie avut în vedere și principul umanismului, care este un principiu fundamental al dreptului penal, potrivit căruia, în determinarea scopului legii penale și a mijloacelor de realizare a acesteia, se pornește de la înțelegerea și ocrotirea intereselor fundamentale ale omului.

În determinarea legii penale si a valorilor apărate, o pozitie deosebit de importantă o ocupă interesele si drepturile fundamentale ale omului, demnitatea, onoarea si alte atribute ale personalității umane. Datorită acestui principiu există în dreptul nostru penal reglementarea posibilității unui condamnat ca, atunci când îndeplinește condițiile cerute de lege, să poată fi liberat înainte de executarea integrală a pedepsei.

Astfel, se apreciază ca fondată contestația formulată de condamnatul C. G. O. împotriva sentintei penale nr. 689/04.06.2015, pronunțată de J. V., în dosarul nr._ si aceasta va fi admisă în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod de procedură penală.

Sentința contestată va fi desființată în parte și rejudecând cauza, se va admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..

Se va dispune liberarea condiționată a condamnatului C. G. O., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.529/2013 a Judecătoriei R..

Se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecințele în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni

Se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului C. G. O., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1167/2014 emis de J. R., dacă nu este arestat în altă cauză.

Vor fi menținute dispozițiile din sentința contestată privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 230 lei, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în contestație, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod de procedură penală, admite contestația formulată de condamnatul C. G. O., împotriva sentintei penale nr. 689/04.06.2015, pronunțată de J. V., în dosarul nr._, pe care o desființează în parte

Rejudecând cauza,

Admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..

Dispune liberarea condiționată a condamnatului C. G. O., fiul lui O. și M., născut la data de 14.08.1993, în loc.R., jud.N., CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.529/2013 a Judecătoriei R..

Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecințele în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni

Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului C. G. O., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1167/2014 emis de J. R., dacă nu este arestat în altă cauză.

Menține dispozițiile din sentința contestată privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.07.2015.

Președinte,

E. G. A.

Grefier,

M. L. M. F.

Red.E.G.A.

Tehnored.M.M.F.

4 ex./14.07.2015

J. V., judecător: L.C.S.

..07.2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 532/2015....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 155/2015.... →

Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 120/2015. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 120/2015. Tribunalul VASLUI