Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 12/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-01-2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
PENAL
SENTINȚA PENALĂ Nr. 12
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. B.
Grefier V.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestator Râncu I., fiul lui D. și E. I., născut la 25.03.1985, deținut în prezent în P. V., având ca obiect-contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul Râncu I., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. C. delegație de reprezentare obligatorie aflată la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin serviciul registratură a fost depus la dosarul cauzei la data de 28.12.2015 cazierul condamnatului, cauza a fost declinată de la Judecătoria D., jud. Suceava la T. V..
S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care:
Interpelat, condamnatul Râncu I. precizează că nu-și însușește cererea de contestație la executare formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului în sensul că nu-și însușește cererea de contestație la executare formulată.
Av. C. C., având cuvântul pentru condamnatul Râncu I., solicită a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului în sensul neînsușirii contestației la executare formnulată.
Instanța declară dezbaterile închise, lasă cauza în pronunțare și trece la deliberare, când:
T.
Asupra cauzei penale de față;
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria D., jud. Suceava la data de 27.10.2015, sub nr._, formulată de condamnatul Râncu I., s-a solicitat reanalizarea situației sale juridice pentru a putea beneficia de reglementările noului cod de procedură penală.
Potrivit art. 598 alin. 1 Cod pr. penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în cazul în care s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare ori când se invocă amnistia.
Prin sentința penală nr. 908/26.11.2015 Judecătoria D., jud. Suceava a admis excepția necompetenței materiale și și-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul Râncu I., având ca obiect contestație la executare in favoarea Tribunalului V..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului V. la data de 10.12.2015 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 20.01.2016, fiind prezent în fața instanței, condamnatul Râncu I. precizează că nu-și însușește cererea de contestație la executare formulată.
Astfel, față de această manifestare de voință a persoanei condamnate și, ținând seama de prevederile art.599 alin.3 Cod proc.pen., urmează ca instanța să ia act de manifestarea de voință a condamnatului Râncu I. în sensul că nu-și însușește contestația la executare cu privire la reanalizarea situației sale juridice pentru a putea beneficia de reglementările noului cod de procedură penală.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că cererea de contestație la executare nu este însușită de condamnatul Râncu I., fiul lui D. și E. I., născut la 25.03.1985, deținut în prezent în P. V..
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 de lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2016.
Președinte,
V. B.
Grefier,
V.-M. I.
red. B.V.
tehnored. I.V.M.
ex. 5/10.02.2015
..02.2015 (condamnat+PNT V.+M.P.)
| ← Dare de mită. Art.290 NCP. Sentința nr. 25/2016. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 532/2015.... → |
|---|
