Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 77/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 77/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 06-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 77/DC
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier M. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. V. este reprezentat de Procuror R. G.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul T. O. fiul lui T. și al lui PACHIȚA, născut la 19 August 1948 deținut în prezent în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 480/09.04.2015 a Judecătoriei V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul T. O., personal, aflat în stare de detenție, asistat de avocat B. G., care substituie pe avocat desemnat din oficiu D. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP);
- stadiul procesual contestație,
- s-au depus relațiile solicitate de la Penitenciarul V..
T. procedează la identificarea contestatorului T. O., cu datele de stare civilă existente la dosarul cauzei.
În ședință publică, contestatorul T. O. procedează la depunerea unui memoriu, căruia T. îi dă citire.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul acordă cuvântul în susținerea contestației.
Avocat B. G., pentru contestator, solicită admiterea contestației întrucât din actele dosarului rezultă că acesta întrunește toate condițiile pentru liberarea sa condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca nefiind întrunite condițiile prev. de art. 587 din C.p.p., hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică.
Având ultimul cuvânt, contestatorul lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentei contestații.
T. rămâne în pronunțare, după deliberare dând decizia de față:
T.
Prin sentința penală nr. 480/09.04.2015 a Judecătoriei V. s-a dispus respingerea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului T. O., fiul lui T. și Pachița, născut la data de 19.08.1948, în localit. Fătăciuni, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 1505 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 581/2013 a Judecătoriei Bârlad, mandat de executare nr. 781/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 30.05.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului T. O. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța de fond a reținut că din procesul-verbal nr. 135/30.03.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate T. O. a fost condamnată la o pedeapsă de 1505 zile de închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă calificată (art.234 N.C.p.), prin sentința penală nr. 581/2013 a Judecătoriei Bârlad, în urma căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 781/2014.
Executarea pedepsei a început la 10.09.2013 și urmează să expire la data de 23.10.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 1505 zile de închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1505 zile) 1/3 fracția, respectiv 501 zile închisoare.
Până la data de 30.03.2015, condamnatul a executat efectiv 567 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și nici zile în arest preventiv, în total fiind 567 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate T. O. a avut un comportament corespunzător exigențelor mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și nu a fost recompensată, a manifestat interes față de activitățile educaționale (Biserica Ortodoxă română) și a participat la programul obligatoriul „adaptare pentru viața instituționalizată”. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive medicale.
La evaluarea psihologică a condamnatului s-a constatat o configurația de personalitate caracterizată prin dezvoltare cognitivă predominant concretă, o ușoară instabilitate afectiv emoțională în context psihoorganic cu accentuare situațională. Fără ideație suicidară și nu a beneficiat de asistență psihologică. Totodată, la evaluarea domeniului social s-a constatat că persoana condamnată este divorțată, are 4 copii majori, nu a beneficiat de suport din partea familiei pe perioada mandatului, iar după liberare necesită suport în contextul vârstei, a lipsei suportului familial și a stării de sănătate.
De asemenea, s-a reținut că de la ultima analiză în comisie (26.01.2015) nu au survenit modificări în situația condamnatului, nu a mai fost sancționată disciplinar și nici recompensată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația condamnatului, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a constatat că acesta a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate se află la a doua analiză în Comisia de liberări, raportat la perioada executată, la faptul că a mai beneficiat de 4 ori de liberare condiționată, de faptul că pe perioada detenției nu a obținut nici o recompensă, instanța apreciază că scopul pedepsei aplicate nu este pe deplin îndeplinit. Faptul că nu a fost sancționat disciplinar niciodată pe perioada detenției reprezintă un aspect pozitiv, însă față de perioada executată, comportamentul adoptat și situația condamnatului per ansamblu, aceasta este una insuficientă. În aceste condiții, condamnatul nu a adoptat un comportament care să denote interesul de a deveni un bun cetățean, de a respecta valorile ocrotite de lege, și care să convingă instanța că a intervenit reeducarea.
Mai mult decât atât, în ceea ce privește faptul că persoana privată de libertate se află la a doua analiză, instanța de fond a făcut precizarea că primul termen de amânare a fost stabilit de comisie și nu de o instanță, astfel că nu se poate aprecia că situația juridică a condamnatului trebuie analizată raportat exclusiv la comportamentul adoptat după momentul primei amânări întrucât nu există o decizie a unei instanțe judecătorești.
Prin urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța de fond a apreciat că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța de fond a apreciat că persoana privată de libertate T. O. nu a executat o perioadă suficientă pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și pentru a putea fi redată societății. În consecință, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța de fond a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului T. O. anterior executării integrale a pedepsei de 1505 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 581/2013 a Judecătoriei Bârlad, mandat de executare nr. 781/2014.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța de fond a fixat termen de reiterare a cererii data de 30.05.2015.
Potrivit art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Impotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat contestație persoana condamnată T. O., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând contestația și hotărârea atacată, în raport de motivele invocate, precum si din oficiu, tribunalul reține că:
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate T. O., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament corespunzător exigențelor mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și nici recompensată. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – probleme medicale.
Analizând fișa de cazier judiciar a condamnatului, potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969, se constată că, anterior, persoana privată de libertate T. O. a mai suferit condamnări, beneficiind de patru ori de liberare condiționată.
Instanța de fond a reținut că, situația condamnatului nu a suferit modificări, în această perioadă condamnatul având comportament liniar. S-a apreciat că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, ci doar a așteptat să treacă intervalul de timp pentru care a fost amânată liberarea sa condiționată. Or, simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va mai continua comportamentul infracțional. Acesta nu a dovedit prin atitudinea avută după prima analiză în comisia de liberări condiționate că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește.
În lumina tuturor acestor considerente, față de comportamentul avut de condamnat în timpul executării pedepsei, ținând cont de faptul că liberarea condiționată reprezintă un act de clemență a cărui acordare trebuie justificată prin conduita excepțională a condamnatului prin care să se facă dovada că timpul petrecut în spatele gratiilor a condus la reeducarea acestuia, că este la a doua analiză în Comisie, fiind amânat două luni de zile, tribunalul apreciază că soluția instanței de fond este greșită, că, contestatorul poate beneficia de instituția liberării condiționate, fapt pentru care în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod de procedură penală, se va admite contestația formulată de condamnatul T. O., fiul lui T. și al lui PACHIȚA, născut la 19 August 1948 deținut în prezent în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 480/09.04.2015 a Judecătoriei V., pe care o va desființa în parte.
Rejudecând,
Va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. privind pe condamnatul contestator T. O., anterior executării integrale a pedepsei de 1505 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 581/2013 a Judecătoriei Bârlad, mandat de executare nr. 781/2014.
Va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecințele în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului contestator T. O. dacă nu este arestat în altă cauză.
Va menține dispozițiile din sentința contestată privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, inclusiv suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, admite contestația formulată de condamnatul T. O., fiul lui T. și al lui PACHIȚA, născut la 19 August 1948 deținut în prezent în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 480/09.04.2015 a Judecătoriei V., pe care o desființează în parte.
Rejudecând,
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. privind pe condamnatul contestator T. O., anterior executării integrale a pedepsei de 1505 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 581/2013 a Judecătoriei Bârlad, mandat de executare nr. 781/2014.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecințele în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului contestator T. O. dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține dispozițiile din sentința contestată privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.05. 2015.
Președinte,
E. S.
Grefier,
M. G.
Red. S.E.
Tehnored. M.G.
5ex./ 08 Mai 2015
Judecătoria V.: jud. C. I. D.
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 64/2015. Tribunalul VASLUI | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 72/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
