Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 341/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 341/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-12-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 341/DC
Ședința publică de la 22 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. M.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. T. R. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționare contestația formulată de condamnatul R. C. C., fiul lui (natural) și L., născut la data de 22.05.1991, CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 2256/13.11.2014 a Judecătoriei V..
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 17 .12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință aferentă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru termenul de astăzi, când:
T.
Asupra contestației penale de față;
P. sentința penală nr. 2256 din 13.11.2014, Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului R. C. C., deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 19/NCPP/2014 a Judecătoriei Iași, mandat de executare nr. 19/NCPP/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 03.01.2015.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În concret, instanța a reținutcă din procesul-verbal nr. 576/03.11.2014, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate R. C. C. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 19/NCPP/2014 a Judecătoriei Iași, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 209 V.C.P..
Executarea pedepsei a început la 28.09.2012 și urmează să expire în termen la data de 26.09.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 3 ani închisoare(transformată în zile pedeapsa este egală cu 1095 zile) o fracție de 2/3, respectiv 730 zile închisoare.
Până la data de 03.11.2014, condamnatul a executat efectiv 767 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 1 zi executată arest preventiv, în total fiind 768 zile câștigate și executate.
S-a considerat de către Comisie că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Noul Cod penal.
La cerere au fost atașate următoarele acte: procesul-verbal nr. 576/03.11.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
P. procesul-verbal nr. 576/03.11.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate R. C. C., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 19/NCPP/2014 a Judecătoriei Iași, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 209 VCP.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă și pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, a manifestat interes față de activitățile educaționale în care a fost inclus (Adaptare pentru viața instituționalizată, program de pregătire pentru libertate), nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru.
S-a indicat și că persoana privată de libertate R. C. C., cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
1. Din procesul-verbal nr. 576/03.11.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate R. C. C. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 19/NCPP/2014 a Judecătoriei Iași, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 209 VCP.
Executarea pedepsei a început la 28.09.2012 și urmează să expire în termen la data de 26.09.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 3 ani închisoare(transformată în zile pedeapsa este egală cu 1095 zile) o fracție de 2/3, respectiv 730 zile închisoare.
Până la data de 03.11.2014, condamnatul a executat efectiv 767 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 1 zi executată arest preventiv, în total fiind 768 zile câștigate și executate.
2. Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate R. C. C. a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, fiind sancționată disciplinar o singură dată și nu a fost recompensată și a manifestat interes față de activitățile educaționale în care a fost inclus. Nu a participat la activități productive și gospodărești – din motive obiective.
3. Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța a constata că persoana privată de libertate R. C. C., are antecedente penale și nu a mai beneficiat de liberare condiționată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a mai fost condamnată anterior tot pentru infracțiuni de furt, beneficiind de suspendarea condiționată a executării pedepsei, instanța a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Instanța a constatat totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. S-a constatat însă că persoana privată de libertate a fost sancționată disciplinar o dată și nu a fost recompensată, respectarea strictă a Regulamentului de ordine interioară fiind o conduită normală.
În lumina tuturor acestor considerente, față de comportamentul avut de condamnat în timpul executării pedepsei, ținând cont de faptul că liberarea condiționată reprezintă un act de clemență a cărui acordare trebuie justificată prin conduita excepțională a condamnatului prin care să se facă dovada că timpul petrecut în spatele gratiilor a condus la reeducarea acestuia, instanța a apreciat că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă, pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului R. C. C. anterior executării integrale a pedepsei de sentința penală nr. 19/NCPP/2014 a Judecătoriei Iași, mandat de executare nr. 19/NCPP/2014, motiv pentru care instanța a respins propunerea cu această mențiune.
Văzând dispozițiile art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 03.01.2015.
În baza art. 275 alin.3 Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Împotriva acestei soluții, în termenul prevăzut de lege a declarat contestație condamnatul R. C. C., criticând-o pentru netemeinicie, apreciind că îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de instituția liberării condiționate.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate de către contestator, dar si din oficiu, conform prevederilor de art. 425.1 Cod de procedură penală, instanța de control judiciar constată ca fiind nefondată contestația formulată, sentința atacată fiind legală si temeinică.
Potrivit art. 59 alin.1 teza a-II-a din Codul penal de la 1969 (aplicabil propunerii de liberare condiționată a condamnatului R. C. C. ca lege penală mai favorabilă, date fiind condițiile mai favorabile de acordare a liberării in raport cu cele prevăzute de Noul cod penal, mai restrictive), un condamnat căruia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de cel mult 10 ani, poate beneficia de liberare condiționată dacă a executat cel puțin 2/3 din pedeapsă, dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele penale.
Persoana privată de libertate R. C. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare prin sentința penală nr.19/2014 a Judecătoriei C., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În aplicarea prevederilor art. 59 al.1 din Codul penal, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute 2/3 din pedeapsa mai sus arătată, adică 730 de zile, pe care le-a executat efectiv.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
De asemenea, se ține seama la examinarea propunerii sau cererii de liberare condiționată și de antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă faptul că persoana privată de libertate R. C. C. a avut un comportament relativ corespunzător pe parcursul executării pedepsei, fiind sancționat disciplinar o dată și nerecompensat.
Din fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța observă că, anterior condamnării in executarea căreia se află, acesta a mai fost condamnat de două ori, in mod preponderent pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat, ceea ce relevă că acesta a manifestat o perseverență infracțională ieșită din comun, fiind specializat in comiterea de infracțiuni contra patrimoniului.
T. consideră că temeinicia dovezilor de îndreptare date de persoana condamnată pe timpul executării pedepsei trebuie examinată cu o exigență sporită in cazul condamnaților care au antecedente penale, cum este cazul în speță. R. C. C. este o persoană care a dovedit o consecvență și o predispoziție infracțională bine conturate in timp.
Se constată de asemenea că de la ultima analiză a situației condamnatului in cadrul comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V. nu au intervenit modificări in situația sa. Rezultă așadar că acesta nu a depus diligențe sporite pentru a convinge instanța că este pregătit pentru a-și relua viața normală in libertate.
Argumentele expuse anterior duc la concluzia că persoana privată de libertate R. C. C. nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind astfel indeplinite toate condițiile prevăzute de art.59 al.1 Cod penal de la 1969 pentru acordarea libertății condiționate, de unde rezultă necesitatea rămânerii acestuia in penitenciar incă o perioadă, in vederea continuării procesului de reeducare a acestuia in spiritul respectării legii și a drepturilor și libertăților semenilor săi
Instanța consideră că nu se impune reducerea termenului de reiterare a propunerii sau cererii de liberare condiționată stabilit de instanța de fond.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, tribunalul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul R. C. C., actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 2256/13.11.2014 a Judecătoriei V., pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 100 de lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425.1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul R. C. C., fiul lui (natural) ?i L., născut la data de 22.05.1991, CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 2256/13.11.2014 a Judecătoriei V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 100 de lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.12. 2014.
Președinte,
V. M.
Grefier,
C. H.
Tehnred: V.M.
2 ex/13.01.2015
Judecătoria V.: judecător S. C. L.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 26/2015.... → |
|---|
