Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 257/2013. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 257/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 28-11-2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 257/R

Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE L.-M. B.

Judecător V. A.

Judecător E. S.

Grefier C. H.

Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.

Pe rol, la ordine se află pronunțarea în cauza privind recursurile penale declarate de inculpații C. D., C. N., C. L., C. A., D. Ș., D. M., împotriva sentinței penale 293 din 11.06.2013 pronunțată de Judecătoria B..

Obiectul cauzei: vătămarea corporală (art. 181 C.p.).

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 20 noiembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință aferentă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru termenul de astăzi, când:

TRIBUNALUL:

Deliberând asupra prezentelor recursuri, instanța reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 293, pronunțată la data de 11.06.2013 de către Judecătoria Bârla, această instanță a dispus condamnarea inculpaților C. D. și C. N. la pedeapsa de 5 ( cinci ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 Cod penal, împotriva părții vătămate D. Ș. domiciliat în ., jud. V., pedeapsă a cărei executare, în temeiul art. 81 Cod penal, a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 2 (ani) ani și 5 ( cinci) luni, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a închisorii, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 4 lit. b, art. 5 alin. 1 și art. 7 din Legea nr. 76/2008 a obligat pe pe inculpați C. D. și C. N. la prelevarea de probe biologice în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

Totodată, a dispus condamnarea inculpatelor C. L. și C. A. la

Pedeapsele de 3 ( trei ) luni închisoare, respectiv 2 ( două ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, respectiv lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 Cod penal, împotriva părții vătămate D. M., domiciliată în ., jud. V., dispunând, în temeiul art. 81 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei principale a închisorii pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 3 ( trei) luni, respectiv 2 ani si 2 luni , începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Apoi, a dispus condamnarea inculpatului D. Ș. la pedeapsa de 3 ( trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal , împotriva părții vătămate C. D., în ., jud. V., dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 3 ( trei) luni, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

În fine, a dispus condamnarea inculpatei D. M. la pedeapsa de 3 ( trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, împotriva părții vătămate C. A., domiciliată în ., jud. V., dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 3 ( trei) luni, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

În fine, a admis, în parte, acțiunile civile formulate de către părțile civile D. Ș. , D. M., C. D., C. A. și a obligat pe inculpații C. D. și C. N. , în solidar, să plătească părții civile D. Ș. suma de 1.042 lei, reprezentând daune materiale și suma de 7.000 lei, reprezentând daune morale.

A obligat pe inculpatele C. L. și C. A., în solidar, să plătească părții civile D. M. suma de 700 lei, reprezentând daune morale.

A obligat pe inculpatul D. Ș., să plătească părții civile C. D. suma de 500 lei, reprezentând daune morale.

A obligat pe inculpata D. M., să plătească părții civile C. A. suma de 500 lei, reprezentând daune morale.

A admis acțiunea civilă formulată de pățile civile S. M. de Urgență „E. B.” și S. de Ambulanță Județean V. și, în consecință, :

A obligat pe inculpații C. D. și C. N. , în solidar, să plătească părții civile S. M. de Urgență „E. B.” suma de 977,509 lei, actualizată la data executării, reprezentând cheltuieli de asistență medicală de specialitate a părții vătămate D. Ș. .

A obligat pe inculpatele C. L. și C. A., în solidar, să plătească părții civile S. M. de Urgență „E. B.” suma de 601,574 lei, actualizată la data executării, reprezentând cheltuieli de asistență medicală de specialitate a părții vătămate D. M. .

A obligat pe inculpata D. M. , să plătească părții civile S. M. de Urgență „E. B.” suma de 44,59 lei, actualizată la data executării, reprezentând cheltuieli de asistență medicală de specialitate a părții vătămate C. A. .

A obligat pe inculpații C. D., C. N., C. L. și C. A., în solidar, să plătească părții civile S. de Ambulanță Județean V.” suma de 452,40 lei, reprezentând cheltuieli de transport medical ale părților vătămate D. Ș. și D. M. .

A obligat pe inculpata D. M. să plătească părții civile S. de Ambulanță Județean V.” suma de 452,40 lei, reprezentând cheltuieli de transport medical ale părții vătămate C. A. .

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal a confiscat de la inculpații D. Ș. și D. M. o secure și o sapă, bun descris în procesul verbal de predare –primire intitulat dovadă din data de 18.05.2011 aflat la fila 207 în dosar nr. 2319/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B..

A obligat pe inculpatul C. D. să plătească: părții civile D. Ș. suma de 58 lei reprezentând cheltuieli judiciare .

A obligat pe inculpatul C. N. să plătească: părții civile D. Ș. suma de 59 lei reprezentând cheltuieli judiciare .

A obligat pe inculpatul C. D. să plătească statului suma de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 150 lei reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu pentru inculpat în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției.

A obligat pe inculpatul C. N. să plătească statului suma de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 150 lei reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu pentru inculpat în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției.

A obligat pe inculpata C. L. să plătească statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

A obligat pe inculpata C. A. să plătească statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

A obligat pe inculpata D. Ș. să plătească statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

A obligat pe inculpata D. M. să plătească statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut faptul că,la data de 17.05.2011, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Bogdănești, jud. V., au fost sesizate, prin plângere scrisă, de către numiții D. Ș. și D. M., din satul Horoiata, ., cu privire la faptul că în ziua de 14.05.2011, în jurul orelor 19.00, în timp ce se aflau pe terenul proprietatea lor, situat la marginea satului Horoiata, pe malul pârâului cu același nume, au fost loviți cu o țeavă din fier, cu o furcă și cu o bată, de către numiții: C. D., C. A., C. L. și C. A..

De asemenea, numiții D. Ș. și D. M., au depus plângeri penale, cu același conținut, la data de 17.05.2011, respectiv 18.08.2011, la P. de pe lângă Judecătoria B..

La data de 15.05.2011, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Bogdănești, jud. V., a fost sesizate, prin plângere scrisă, de către numiții C. D., C. A., cu privire la faptul că în ziua de 14.05.2011, au fost loviți de către D. Ș., respectiv D. M..

Pentru o mai bună înfăptuire a justiției, conform art. 34 lit. d C.p.p., cele cinci plângeri penale, au fost conexate.

În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:

Părțile sunt consăteni, D. Ș. este căsătorit cu D. M., C. N. este căsătorit cu C. A., C. D. este căsătorit cu C. L., iar C. N. și C. D. sunt frați.

La data de 14.05.2011, în jurul orelor 18.30, D. Ș., împreună cu soția sa D. M. lucrau pe terenul proprietate, cultivat cu porumb, situat în partea de est a satului Horoiata, ., mai exact între albia pârâului Horoiata și DJ 245 D, ce face legătura între Mun. B., spre loc. Bogdănești, jud. V..

C. N. deține un teren cu cca. 150 m mai la sud de terenul lui D. Ș., pe care îl lucrase în aceeași zi împreună cu soția sa C. A..

Pe spațiul existent între culturile agricole și pârâu s-a creat în timp o cale de acces, folosită de toți sătenii și care scurta distanța dintre terenurile agricole și . aparține nici uneia dintre părțile din proces.

Din adresa nr. 795 din 08.03.2013 emisă de Primăria comunei Bogdănești, jud. V. rezultă că proprietatea terenului de lângă malul pârâului Horoiata aparține Agenției Naționale a Apelor Române, și că există loc de trecere pe lângă pârâul Horoiata, care este utilizat de localnici, D. Ș. nu a sesizat Primăria Bogdănești referitor la unele distrugeri de recoltă de pe terenul proprietatea sa, personalul primăriei deplasându-se la marginea satului în urma sesizărilor făcute doar de C. N..

La data de 14.05.2011, în jurul orelor 18.30, pe spațiul existent între culturile agricole și pârâu, se deplasa cu autoutilitara, marca Dacia P.,C. N., de pe terenul proprietatea sa situat cu cca. 150 m mai la sud de terenul D. Ș., spre casă, respectiv spre .>C. N. se deplasa de pe terenul său spre casă încercând să folosească drumul de acces, respectiv spațiul existent între culturile agricole și pârâu .

Pe motiv că în trecut, C. N., i-a provocat distrugeri la culturile agricole, în timp ce se deplasa cu mașina, pe drumul de acces învecinat cu terenul familiei D., prin capătul bucății lor de teren, inculpații D. Ș. și D. M. , s-au hotărât să nu-i mai permită acestuia să mai treacă prin acel loc.

Astfel, în momentul în care C. N., s-a apropiat de terenul familiei D., D. Ș. care avea în mână o sapă cu care înlocuia porumbul lipsă și D. M. care avea în mână un băț, i-au ieșit în fața mașinii, blocându-i înaintarea.

În aceste condiții, C. N. a coborât din autovehiculul său, și a început să se certe cu soții D., ocazie cu care le-a solicitat să-l lase să treacă și și-au adresat reciproc, injurii.

În momentul în care, C. A., a văzut că soțul său se ceartă cu membrii familiei D., a mers și ea împreună cu fiul său C. G., în vârstă de 8 ani, la locul incidentului, solicitându-i între timp, telefonic, ajutorul fratelui soțului său, lui C. D., care se afla cu soția sa C. L., la stana proprietatea lor, situată în partea de nord a satului Horoiata, la o distanță de 1,5 km.

Soții C. D. și C. L., s-au urcat de urgență în autoturismul lor, marca Dacia break, și s-au deplasat la locul incidentului, din direcția opusă, fiind și ei opriți de către soții D., care nu le-au permis înaintarea, pe calea situată pe capătul terenului lor.

C. L., a oprit autoturismul, la câțiva metri de terenul soților D., după care a coborât jos, având în mană o bată de basebal, iar soțul său, C. D., având în mană o țeavă metalică, profil pătrat, cu o lungime de cca. 1,20 m, și s-au deplasat către locul în care se aflau și celelalte persoane.

În acel moment, D. Ș. i-a întrebat pe cei doi ce caută acolo, întru-cât ei nu dețin teren în zonă, ocazie cu care C. D. i-a răspuns, că „pentru fratele meu, fac crimă de om..”, după care, între membrii celor două familii s-au adresat injurii și expresii jignitoare, fapt ce au atras atenția altor cetățeni, care se aflau la o distanță de cca. 250-300 m.

Cu toate că soții D. s-au opus în continuare trecerii prin capătul terenului lor, C. N. le-a spus acestora că el o să treacă pe acolo, urcându-se în acest sens, la volanul autoutilitarei Dacia P..

Atunci, inculpata D. M. s-a pus în fața autovehicului, cu un băț în mână, afirmând că v-a sparge geamurile mașinii, dacă v-a trece prin acel loc.

Văzând intențiile inculpatei D. M., inculpata - parte vătămată C. A.s-a deplasat spre inculpata - parte vătămată D. M., moment în care cele două femei au început să se îmbrâncească reciproc, s-au tras se păr și s-au lovit cu bețele pe care le aveau în mană peste cap și corp, după care au căzut amândouă pe sol.

În sprijinul lui C. A. a venit cumnata sa, inculpata C. L., care a lovit-o cu bâta de baseball în zona capului pe partea vătămată D. M., după care a continuat să o lovească și peste mână, în momentul în care D. M., a încercat să pareze o lovitură.

În timp ce C. D. se îndrepta spre grupul femeilor, inculpatul D. Ș., a încercat să-l lovească în cap cu sapa pe partea vătămată C. D., dar acesta a parat lovitura cu antebrațul manii drepte, reușind să prindă acest obiect tăietor.

În sprijinul lui C. D., a venit inculpatul C. N., care a luat din mașina sa o furcă cu patru coarne, a încercat să-l lovească pe partea vătămată D. Ș. în zona capului.

Partea vătămată D. Ș. s-a apărat, parând lovitura cu mana stângă, iar ca urmare a loviturii primite a căzut în genunchi.

În acest timp, inculpatul C. D., l-a lovit pe partea vătămată D. Ș., cu țeava metalică, în partea stângă a abdomenului, partea vătămată căzând jos, în stare de inconștiență.

Atunci, inculpatul C. D. a intenționat să-l lovească din nou pe partea vătămată D. Ș., cu țeava metalică, însă fratele său, C. N., a strigat la el, să-l lase în pace, sî înceteze ., că să nu îl omoare.

În timpul scandalului, la fața locului a venit și fiica soților D. Ș. și D. M., pe nume B. S. C., apoi și fii acesteia, minori, pe nume B. V. A. și B. C. I., care nu s-au implicat în nici un fel, în incident.

La locul faptei, a venit și minorul H. B. C., care inițial se aflase în zona magazinului din centrul satului Horoiata.

Numitul H. E., a văzut . dintre cele două familii de la o distanță de cca. 200 m, iar minorul C. D., fiul soților C. D. și C. L., a venit și el la locul faptei.

Alte persoane care au declarat că au văzut actul de agresiune, sunt numiții C. T. și C. C., care se aflau la o distanță de cca. 250 m.

Numitul D. E. D., fiul soților D. Ș. și D. M., a declarat că a ajuns la locul incidentului, după ce acesta se terminase, și a văzut pe tatăl său întins jos pe pământ, iar mama sa, era lângă el.

După terminarea scandalului, soții C. D. și C. L., s-au urcat în autoturismul marca Dacia Break, plecând spre locuința lor.

Deasemenea soții C. N. și C. A., s-au urcat în autoturismul marca Dacia Break, plecând spre locuința lor, după ce au luat de jos o sapă și o secure aparținând soților D., bunuri pe care le-au predat organelor de poliție.

La fața locului s-a deplasat un echipaj al Ambulanței B., i-au transportat pe D. Ș. și D. M. și C. A. la S. Mun. „E. B.”, din Mun. B., unde au fost internați doar soții D., iar C. A. a beneficiat de asistență UPU.

A.)- Prin Certificatul medico-legal nr. 166/02.06.2011, eliberat de Cabinetul de Medicină Legală B., s-a concluzionat că D. Ș., a prezentat plăgi contuze, pe regiunea fronto-perietală stângă, pe regiunea axilară inferioară, flancul stâng abdominal, șold stâng, regiunea lombară stângă, antebraț drept, fața dorsală în 1/3 inferioară, policele stâng, care au putut fi produse prin loviri cu obiecte contondente și care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale. Sus-numitul a prezentat . coastelor C7 și C10, grilaj costal stâng, complicată cu pneumopatie acută posttraumatică și hemoptizie, traumatismul a putut fi produs prin lovire cu obiecte și mijloace contondente și a necesitat aproximativ 21-22 zile de îngrijiri medicale. De asemenea, acesta, a mai prezentat fractură fără deplasare falangă I police stâng, care a putu fi produsă prin lovire cu obiecte contondente, și care necesită pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale, de la data producerii. Leziunile, nu au pus în pericol viața sus-numitului, și pot data din 14.05.2011.

Partea vătămată a stat internat în secția Pneumologie 1 Acuți a Spitalului „E. B.” din B., de la data de 23.05.2011 la data de 30.05.2011 cu diagnosticul „Pneomopatie acută postraumatică. Hemoptizie. Traumatism toracic vechi prin agresiune. Fracturi costale hemitorace stâng.”

B.) - Din Certificatul medico-legal nr. 153/18.05.2011, eliberat de Cabinetul de Medicină Legală B., s-a concluzionat că D. M., a prezentat leziuni pe regiunea partitală stânga, pe fața palmară mâna stângă, care au putut fi produse prin loviri cu obiecte contondente și care au necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale.

Partea vătămată a stat internat în secția Neurologie a Spitalului Spitalului „E. B.” din B., de la data de 14.05.2011 la data de 18.05.2011 cu diagnosticul „TCC cu pierderea stării de conștiență. Plagă contută parietală stângă, Sindronâm vertiginos, Sindromdislipidemic mixt.- manifestând cefalee, vertij, tulburări de echilibru, rahialgii lombare.”

C.) - Din Certificatul medico-legal nr. 148/16.05.2011, eliberat de Cabinetul de Medicină Legală B., s-a concluzionat că C. D., a prezentat leziuni pe marginea radială antebraț drept în 1/3 inferioară, care au putut fi produse prin loviri cu un obiect contondent și care necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale.

D.) - Din Certificatul medico-legal nr. 146/16.05.2011, eliberat de Cabinetul de Medicină Legală B., s-a concluzionat că Clin A., a prezentat leziuni pe fața posterioară umăr stâng, care au putut fi produse prin loviri cu un obiect contondent și care necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale.

Cu ocazia audierii în faza de urmărire penală a învinuiților C. D., C. N., C. A. și C. L.,declară faptul că în ziua de 14.05.2011, orele 19.00, au avut o altercație cu soții D. Ș. și D. M., dar că ei au fost loviți de către aceștia.

Cu privire la leziunile suferite de D. Ș., aceștia susțin că a fost lovit cu o secure, din greșeală de către nepotul său B. V. A., aspecte respinse categoric de către acesta din urmă.

Declarațiile celor menționați mai sus, sunt susținute și de către numiții C. C., C. T. și minorul C. D., rude cu cei implicați în incident.

De cealaltă parte, învinuiții D. Ș. și D. M., recunosc faptul că în ziua de 14.05.2011, orele 19.00, au avut o altercație cu învinuiții C. D., C. N., C. A. și C. L., care i-au lovit cu obiecte contondente.

Declarațiile acestora sunt susținute de depozițiile martorilor B. S. C., B. V. A., B. C. I., rude cu aceștia.

Martorii H. E. și H. B. C., care nu sunt rude cu nici una dintre părți, cu ocazia audierii, declară faptul că toți cei implicați în incidentul din ziua de 14.05.2011, s-au agresat fizic reciproc.

În cauză, s-au efectuat confruntări între părțile implicate în incident, cât și între aceștia și martorii oculari, dar fiecare și-au menținut declarațiile date anterior.

La solicitarea părților implicate, în cauză s-a încercat și testarea acestora cu tehnica poligraf, sens în care, prin adresa nr._/26.06.2012, IPJ. V. - S. Criminalistic, s-a comunicat faptul că această activitate nu s-a materializat, întru-cat conflictul a fost unul spontan, acțiunile nu au fost conștientizate de către învinuiți și astfel stocate într-o matrice infracțională care să poată fi verificată cu această tehnică.

Din cercetările efectuate în cauză, nu s-a putut demonstra în mod cert, că minorul C. D., ar fi lovit cu un băț pe numita D. M., la data de 14.05.2011, sau că. C. D., ar fi condus, pana la locul faptei, auto marca Dacia 1310, ci soția acestuia, respectiv C. L..

Cu privire la latura civilă, în timpul urmăririi penale:

Părțile vătămate D. Ș., D. M., C. D., C. A., au declarat că se vor constitui părți civile, în fața instanței de judecată.

S. Mun. „E. B.” Barlad, se constituie parte civilă în procesul penal, privind cheltuielile de spitalizare pentru D. Ș. - 107,523 lei, D. M. - 801,574 lei și C. A. - 44,59 lei.

S. de Ambulanță V., se constituie parte civilă în procesul penal, privind cheltuielile de transport, pentru D. Ș., D. M. și C. A., în cuantum total de 904,80 lei.

Instanța de fond a reținut afaptul că, față de probele administrate în cauză:

1. - Fapta inculpatului major C. D., care la data de 14.05.2011, orele 19.00, a aplicat o lovitură cu o țeavă metalică, în zona abdominală partea stângă, părții vătămate D. Ș., cauzându-i prin aceasta, fracturi ale coastelor C7 și C 10, leziuni, care conform CML. nr. 166/02.06.2011, au necesitat pentru vindecare 21-22 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal .

2. - Fapta inculpatului major C. N., care la data de 14.05.2011, orele 19.00, a aplicat o lovitură cu o furcă, în zona mâinii stângi, părții vătămate D. Ș., cauzându-i prin aceasta, leziuni, care conform CML. nr. 166/02.06.2011, au necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal .

3. - Fapta inculpatei majore C. L., care la data de 14.05.2011, orele 19.00, a aplicat mai multe lovituri cu o bâtă de baseball, în zona capului și a corpului, părții vătămate D. M., cauzându-i prin aceasta, leziuni, care conform CML. nr. 153/18.05.2011, au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal .

4. - Fapta inculpatei majore C. A., care la data de 14.05.2011, orele 19.00 a aplicat mai multe lovituri cu un băț, în zona capului și a corpului, părții vătămate D. M., a tras-o de păr, cauzându-i prin aceasta, leziuni, care conform CML. nr. 153/18.05.2011, au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.

5. - Fapta inculpatului major D. Ș., care la data de 14.05.2011, orele 19.00, a aplicat o lovitură cu o sapă, în zona antebrațului stâng, părții vătămate C. D., cauzându-i prin aceasta, leziuni, care conform CML. nr. 148/16.05.2011, au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal .

6. - Fapta inculpatei majore D. M., care la data de 14.05.2011, orele 19.00 a aplicat o lovitură cu un băț, în zona spatelui, părții vătămate C. A., și pe care a tras-o de păr, cauzându-i prin aceasta, leziuni, care conform CML. nr. 146/16.05.2011, au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.

Cu privire la latura civilă, s-a reținut că în faza de judecată:

A). Partea vătămată D. Ș. s-a constituit parte civilă cu sumele de câte 500 lei daune materiale și câte 5.000 lei daune morale de la fiecare inculpat, respectiv de la C. D. și de la Clin N..

B). Partea vătămată D. M. s-a constituit parte civilă cu sumele de câte 500 lei daune materiale și câte 5.000 lei daune morale de la fiecare inculpată, respectiv de la C. L. și de la C. A..

C). Partea vătămată C. D. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 lei daune morale

D). Partea vătămată C. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 lei daune morale

E). Partea civilă S. M. de Urgență „E. B.” cu sediul în municipiul B. s-a constituit parte civilă cu suma de 977,509 lei, actualizată la data executării, reprezentând cheltuieli de asistență medicală de specialitate a părții vătămate D. Ș. , cu suma de 601,574 lei, actualizată la data executării, reprezentând cheltuieli de asistență medicală de specialitate a părții vătămate D. M. și cu suma de 44,59 lei, actualizată la data executării, reprezentând cheltuieli de asistență medicală de specialitate a părții vătămate C. A. .

F). Partea civilă S. de Ambulanță Județean V. cu sediul în municipiul V. s-a constituit parte civilă cu suma de 452,40 lei, reprezentând cheltuieli de transport medical ale părților vătămate D. Ș. și D. M. , cu suma de 452,40 lei, reprezentând cheltuieli de transport medical ale părții vătămate C. A. .

A).Analizând cererea de constituire ca parte civilă a părții vătămate D. Ș. , instanța a apreciat, față de ansamblul materialului probator, că este dovedită în parte.

Partea vătămatăD. Ș. în urma agresării de către inculpații C. D. și C. N., a suferit leziuni a prezentat plăgi contuze, pe regiunea fronto-perietală stângă, pe regiunea axilară inferioară, flancul stâng abdominal, șold stâng, regiunea lombară stângă, antebraț drept, fața dorsală în 1/3 inferioară, policele stâng, care au putut fi produse prin loviri cu obiecte contondente și care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale. Sus-numitul a prezentat . coastelor C7 și C10, grilaj costal stâng, complicată cu pneumopatie acută posttraumatică și hemoptizie, traumatismul a putut fi produs prin lovire cu obiecte și mijloace contondente și a necesitat aproximativ 21-22 zile de îngrijiri medicale. De asemenea, acesta, a mai prezentat fractură fără deplasare falangă I police stâng, care a putu fi produsă prin lovire cu obiecte contondente, și care necesită pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale, de la data producerii. Leziunile, nu au pus în pericol viața sus-numitului, și pot data din 14.05.2011.

Instanța a apreciat că leziunile rezultate în urma agresării părții vătămate au produs părții vătămate suferințe fizice, având în vedere vârsta persoanei vătămate de 71 de ani, zona lezată, leziunile descrise în certificatul medico-legal, perioada de timp necesară recuperării acestor leziuni, traumele necesitând îngrijiri medicale.

În urma agresiunilor exercitate de inculpat, partea vătămată a suferit fizic și psihic, a avut dureri în zona lezată, atât în momentul agresiunii, cât și post agresiune, a fost inapt să desfășoare activitățile uzuale în gospodărie, cât și muncile în agricultură, la stână.

În urma agresiunilor exercitate de inculpați, partea vătămată a suferit fizic și psihic, a avut dureri în zona lezată, a fost nevoie de administrarea medicamentoasă., a fost necesară o perioadă de timp de aproape 2 luni pentru recuperarea sănătății, a efectuat tratament medicale, perioadă în care partea vătămată se plângea că se simte foarte său, îl doare capul, coastele și degetele, nu putea mișca degetele de la mână.

Această perioadă îndelungată a fost apreciată ca fiind necesară recuperării funcționale, partea vătămată fiind în incapacitate temporară de muncă, de desfășurare unei activități gospodărești normale.

Aceste suferințe fizice s-au reflectat și într-o stare psihica de disconfort, la care s-a adăugat suferința psihică determinata de imobilizarea, izolarea părții vătămate de mediul sau normal de viață, prin perioada de spitalizare.

Partea vătămată a avut o perioadă de convalescență pe o perioadă lungă de timp, a acuzat dureri și nu a mai fost apt să desfășoare muncile obișnuite în mediul rural pe care partea vătămată le desfășura anterior agresiunii. .

În perioada de convalescență, care s-a prelungit pe o perioadă lungă de timp, partea vătămată a acuzat dureri și nu a mai fost apt să desfășoare o viață normală socială decât printr-un efort psihic suplimentar de adaptare, . suferită producându-i părții vătămate pe lângă suferințele fizice, dureri în zona lezată, recuperarea sa fiind parțială și în timp.

Aceste suferințe fizice s-au reflectat și într-o stare psihica de disconfort, la care s-a adăugat suferința psihică determinata de limitarea îngrijirii igienico –alimentare.

Suferința deosebită a părții vătămate trebuie apreciată raportat la durerea suportată, la frustrarea legată de reluarea activităților sociale obișnuite și la impedimentele în desfășurarea unei vieți de familie și sociale normale, partea vătămată fiind limitat în propria îngrijire, întreținere și desfășurarea activităților uzuale gospodărești.

Aprecierea prejudiciului moral nu se rezumă la determinarea „ prețului „ suferințelor fizice sau psihice, ci înseamnă aprecierea tuturor consecințelor negative ale prejudiciului și implicațiilor acestora pe toate planurile vieții sociale a persoanei vătămate.

S-a dovedit incontestabil prin probele administrate că partea vătămată a fost profund afectată de agresiunile exercitate asupra sa în public, desemnele vizibile ale agresiunii.

Repararea prejudiciului cauzat ca urmare a agresiunii suferite prin fapta inculpaților trebuie să asigure persoanei vătămate o acoperire integrală a daunelor suferire, restabilindu-se situația anterioară faptei prejudiciabile.

Daunele morale la care este îndreptățită partea vătămată, reprezintă o satisfacție echitabilă suficientă, în raport de suferințele fizice deosebite, cauzate de vătămarea sănătății sale și afectarea condițiilor obișnuite de viață, precum și de suferințele psihice cauzate de nevoia de a suporta intervenții medicale chirurgicale.

Față de probele administrate în cauză instanța a apreciat că inculpații C. D. ȘI C. N., prin fapta acestora, au creat o pagubă, echivalent al suferinței morale a părții vătămate, constând în suferința fizică și psihică resimțită de partea vătămată în urma agresiunii inculpatului, ducând la deprecierea stării psiho-emoțională, post traumatic.

Instanța a apreciat că există legătură de cauzalitate între fapta inculpatului și traumele fizice si psihice produse părții vătămate prin săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal, partea vătămată fiind îndreptățită să fie despăgubită cu contravaloarea acestora.

Instanța a apreciat că acordarea daunelor morale, reprezintă o compensație pecuniară firească, iar la stabilirea cuantumului acestora, s-a avut în vedere suferințele fizice și psihice de excepție la care a fost supusă partea vătămată, durata îndelungată de timp în care partea vătămată a fost privată de posibilitatea de a duce o viață normală corespunzătoare vârstei sale, privațiune care are un caracter cert în prezent, daunele morale fiind o compensare echitabilă a prejudiciului moral suferit, fără a constitui o sursă de îmbogățire fără justă cauză. pentru a compensa aceste suferințe, în mod justificat i se v-a acordat această sumă cu titlu de pretium dolores .

În absența unor criterii științifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului despăgubirilor destinate reparării prejudiciilor morale, determinate de incompatibilitatea între caracterul nepatrimonial al daunelor și caracterul patrimonial al despăgubirii, instanța, având în vedere circumstanțele faptei, de urmările produse, de persoana în favoarea căreia au fost acordate daunele, a apreciat cuantumul acestor daune la suma de 7.000 lei.

Și aceasta, nu pentru a acoperi suferințele, care au un preț inestimabil, ci pentru a diminua consecințele negative ale faptelor și ale implicațiilor produse de acestea pe toate planurile vieții sociale ale părții vătămate.

Pentru toate aceste suferințe, partea vătămată este îndreptățită să fie despăgubită de inculpat, cu echivalentul bănesc al acestora, așa cum a fost dovedit de partea vătămată.

Cu privire la daunele materiale rezultă că în perioada în care partea vătămată a fost inapt de muncă din cauza leziunilor produse de inculpați și pentru a căror vindecare au fost necesare 30-35 de zile într-o perioadă de munci agricole, fiind începutul verii la culturile de porumb, respectiv prășit, săpat, tăiat coceni, iar partea vătămată care deține suprafața de 5 hectare de teren agricol, pe care atunci când era sănătos îl muncească împreună cu alte persoane, acesta fiind în putere pentru a efectua munci agricole, a fost nevoit să suplimenteze numărul de oameni la muncă, în locul său, plătind în jur de 50 de lei ziua de muncă, plata unui singur om pentru aceste munci pe perioada de aproximativ 2 luni cât a durat refacerea sănătății sale fiind în jur de 1.000 lei.

Din actele depuse rezultă că s-au cumpărat medicamente în valoare de 42 de lei.

Instanța a acordat daune materiale., respectiv suma de 1.042 lei, reprezentând daune materiale

B). Analizând cererea de constituire ca parte civilă a părții vătămate D. M. , instanța a apreciat, față de ansamblul materialului probator, că este dovedită în parte.

Partea vătămatăD. M. ,în urma agresării de către inculpații C. A. ȘI C. L. , a suferit leziuni Certificatul medico-legal nr. 153/18.05.2011, eliberat de Cabinetul de Medicină Legală B., s-a concluzionat că D. M., a prezentat leziuni pe regiunea partitală stânga, pe fața palmară mâna stângă, care au putut fi produse prin loviri cu obiecte contondente și care au necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale.

Partea vătămată a stat internat în secția Neurologie a Spitalului „E. B.” din B., de la data de 14.05.2011 la data de 18.05.2011 cu diagnosticul „TCC cu pierderea stării de conștiință. Plagă contuză parietală stângă, Sindronâm vertiginos, Sindromdislipidemic mixt.- manifestând cefalee, vertij, tulburări de echilibru, rahialgii lombare.”

Instanța a apreciat că leziunile rezultate în urma agresării au produs părții vătămate suferințe fizice, având în vedere vârsta persoanei vătămate de 67 de ani, zona lezată – zona facială, leziunile descrise în certificatul medico-legal, perioada de timp necesară recuperării acestor leziuni, traumele necesitând îngrijiri medicale.

În urma agresiunilor exercitate de inculpat, partea vătămată a suferit fizic și psihic, a avut dureri în zona lezată, atât în momentul agresiunii, cât și post agresiune.

Aceste suferințe fizice s-au reflectat și într-o stare psihica de disconfort

Daunele morale la care este îndreptățită partea vătămată, reprezintă o satisfacție echitabilă suficientă, în raport de suferințele fizice, cauzate de vătămarea sănătății sale și afectarea condițiilor obișnuite de viață, precum și de suferințele psihice

În urma agresiunilor exercitate de inculpat, partea vătămată a suferit fizic și psihic, a avut dureri în zona lezată, a fost nevoie de administrarea medicamentoasă.

Față de probele administrate în cauză instanța a apreciat că inculpatele C. A. ȘI C. L. , prin fapta acestora, au creat o pagubă, echivalent al suferinței morale a părții vătămate, constând în suferința fizică și psihică resimțită de partea vătămată în urma agresiunii inculpatului, ducând la deprecierea stării psiho-emoțională, post traumatic.

Instanța a apreciat că există legătură de cauzalitate între fapta inculpatului și traumele fizice si psihice produse părții vătămate prin săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, partea vătămată fiind îndreptățită să fie despăgubită cu contravaloarea acestora.

Pentru toate aceste suferințe partea vătămată este îndreptățită să fie despăgubită de inculpați, cu echivalentul bănesc al acestora, așa cum a fost dovedit de partea vătămată.

Instanța a apreciat că acordarea daunelor morale, reprezintă o compensație pecuniară firească, iar la stabilirea cuantumului acestora, s-a avut în vedere suferințele fizice și la care a fost supusă partea vătămată, daunele morale fiind o compensare echitabilă a prejudiciului moral suferit, fără a constitui o sursă de îmbogățire fără justă cauză. pentru a compensa aceste suferințe, fiind necesar echilibru, proporționalitate, între cauză și efect, în măsura dovedirii pretențiilor, în mod justificat i se v-a acordat această sumă cu titlu de pretium dolores .

În absența unor criterii științifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului despăgubirilor destinate reparării prejudiciilor morale, determinate de incompatibilitatea între caracterul nepatrimonial al daunelor și caracterul patrimonial al despăgubirii, instanța, având în vedere circumstanțele faptei, de urmările produse, de persoana în favoarea căreia au fost acordate daunele, instanța a apreciata cuantumul acestor daune la suma de 700 lei .

Cu privire la cererea de despăgubiri materiale, instanța a apreciat că nu s-a făcut dovada acestor cheltuieli, nici sub aspectul existenței, nici al cuantumului

C).Analizând cererea de constituire ca parte civilă a părții vătămate C. D., instanța a apreciat, față de ansamblul materialului probator, că este dovedită în parte.

Partea vătămatăC. D. în urma agresării de către inculpatul D. Ș. , a prezentat leziuni pe marginea radială antebraț drept în 1/3 inferioară, care au putut fi produse prin loviri cu un obiect contondent și care necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale.

Instanța a apreciat că leziunile rezultate în urma agresării părții vătămate au produs părții vătămate suferințe fizice, având în vedere starea de sănătate deja precară a acestuia prin afecțiunile cardiace severe de care suferă conform actelor medicale depuse la dosar, zona lezată, leziunile descrise în certificatul medico-legal, perioada de timp necesară recuperării acestor leziuni, traumele necesitând îngrijiri medicale.

În urma agresiunilor exercitate de inculpat, partea vătămată a suferit fizic și psihic, a avut dureri în zona lezată, atât în momentul agresiunii, cât și post agresiune, a fost inapt sî desfășoare activitățile uzuale în gospodărie, cât și muncile în agricultură, la stână

Partea vătămată a avut o perioadă de convalescență pe o perioadă lungă de timp, a acuzat dureri și nu a mai fost apt să desfășoare muncile obișnuite în mediul rural, pe care partea vătămat le desfășura anterior agresiunii, în agricultură și la muls oile, deoarece a acuzat dureri la mâna dreaptă o perioadă de aproximativ două săptămâni.

În perioada de convalescență, care s-a prelungit pe o perioadă lungă de timp, partea vătămată a acuzat dureri și nu a mai fost apt să desfășoare o viață normală socială decât printr-un efort fizic și psihic suplimentar de adaptare, . suferită producându-i părții vătămate pe lângă suferințele fizice, dureri în zona lezată, recuperarea sa fiind parțială și în timp.

Aceste suferințe fizice s-au reflectat și într-o stare psihica de disconfort, la care s-a adăugat suferința psihică determinata de limitarea îngrijirii igienico –alimentare.

Față de probele administrate în cauză instanța a apreciat că inculpatul D. Ș., prin fapta acestuia, a creat o pagubă, echivalent al suferinței morale a părții vătămate, constând în suferința fizică și psihică resimțită de partea vătămată în urma agresiunii inculpatului, ducând la deprecierea stării psiho-emoțională, post traumatic.

În absența unor criterii științifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului despăgubirilor destinate reparării prejudiciilor morale, determinate de incompatibilitatea între caracterul nepatrimonial al daunelor și caracterul patrimonial al despăgubirii, instanța, având în vedere circumstanțele faptei, de urmările produse, de persoana în favoarea căreia au fost acordate daunele, instanța a apreciat cuantumul acestor daune la suma de 500 lei.

Pentru toate aceste suferințe, partea vătămată este îndreptățită să fie despăgubită de inculpat, cu echivalentul bănesc al acestora, așa cum a fost dovedit de partea vătămată.

D).Analizând cererea de constituire ca parte civilă a părții vătămate Clin A., instanța a apreciat, față de ansamblul materialului probator, că este dovedită în parte.

Partea vătămatăClin A. în urma agresării de către inculpatul D. M. , a suferit leziuni - Din Certificatul medico-legal nr. 146/16.05.2011, eliberat de Cabinetul de Medicină Legală B., s-a concluzionat că Clin A., a prezentat leziuni pe fața posterioară umăr stâng, care au putut fi produse prin loviri cu un obiect contondent și care necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale.

Instanța a apreciat că leziunile rezultate în urma agresării părții vătămate au produs părții vătămate suferințe fizice, având în vedere zona lezată, leziunile descrise în certificatul medico-legal, perioada de timp necesară recuperării acestor leziuni, traumele necesitând îngrijiri medicale.

Partea vătămată a acuzat dureri și nu a mai fost apt să desfășoare o viață normală socială decât printr-un efort psihic suplimentar de adaptare, . suferită producându-i părții vătămate pe lângă suferințele fizice, dureri în zona lezată, aceste suferințe fizice s-au reflectat și într-o stare fizică și psihica de disconfort.

Față de probele administrate în cauză instanța a apreciat că inculpata D. M., prin fapta acesteia, a creat o pagubă, echivalent al suferinței morale a părții vătămate, constând în suferința fizică și psihică resimțită de partea vătămată în urma agresiunii inculpatului, ducând la deprecierea stării psiho-emoționale, post traumatic.

În absența unor criterii științifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului despăgubirilor destinate reparării prejudiciilor morale, determinate de incompatibilitatea între caracterul nepatrimonial al daunelor și caracterul patrimonial al despăgubirii, instanța, având în vedere circumstanțele faptei, de urmările produse, de persoana în favoarea căreia au fost acordate daunele, instanța a apreciat cuantumul acestor daune la suma de 500 lei.

E). Aceeași legătură de cauzalitate este apreciată de instanță ca existând între faptele inculpaților C. D. și C. N. și cheltuielile medicale de spitalizare ale părților vătămate D. Ș. și între faptele inculpatelor C. L. și C. A. și cheltuielile medicale de spitalizare ale părților vătămate D. M. pentru îngrijirea leziunilor produse de inculpați , îngrijiri acordate de S. M. de Urgență „E. B.” .

F). Aceeași legătură de cauzalitate este apreciată de instanță ca existând între faptele inculpaților C. D. și C. N. și cheltuielile medicale de transport medical ale părților vătămate D. Ș., între faptele inculpatelor C. L. și C. A. și cheltuielile medicale de transport medical vătămate D. M. și între fapta inculpatei D. M. și cheltuielile medicale de transport medical vătămate C. A., pentru îngrijirea leziunilor produse de inculpați, transport efectuat de S. de Ambulanță Județean V..

Sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile conform art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil - art. 1357 Cod civil ( Legea nr. 287 din 2009 privind Codul Civil ), fiind stabilită legătura de cauzalitate dintre prejudiciu, fapta făptuitorului și acțiunea culpabilă a acestuia, cu privire la paguba produsă părți vătămate prin leziunile suferite de partea vătămată .

În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 Cod civil instanța a apreciat că cererile părții civile, instituție sanitară, sunt întemeiate și dovedite, fiind dovedită legătura de cauzalitate dintre prejudiciu, făptuitor și acțiunea culpabilă a acestuia, cu privire la îngrijirile medicale acordate părții vătămate în calitate de pacient al unității spitalicești, pentru leziunile suferite .

Sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile conform art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 Cod Civil, fiind stabilită legătura de cauzalitate dintre prejudiciu, fapta fiecărui făptuitor și acțiunea culpabilă a acestuia, cu privire la paguba produsă fiecărei părți vătămate, urmând ca răspunderea inculpaților participanți la acea faptă să fie solidară, deoarece prejudiciul a fost produs ca urmare a săvârșirii infracțiunilor în participație, urmând ca inculpații să fie obligat în solidar .

Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege, au declarat recurs inculpații C. D., C. N., C. L. și C. A., criticând-o pentru netemeinicie, respectiv pentru greșita lor condamnare la pedeapsa închisorii sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de vătămare corporală prev. de art. 181 Cod penal și lovire prev. de art. 180 Cod penal.

Totodată, împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, și inculpații D. M. și D. Ș., care au criticat-o pentru nelegalitate și pentru netemeinicie.

În esență, s-a arătat faptul că acesti inculpați au fost în mod greșit condamnați, deși au săvârșit infracțiunile de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 Cod penal pentru care au fost condamnați în stare de legitimă apărare prev. de art. 44 alin. 2 ind. 1 si alin.3 Cod penal.

S-a arătat faptul că instanța de fond nu a făcut o apreciere corecta a materialului probator si anume, declarațiile martorilor susținând că, acestea au fost făcute in favoarea inculpaților fără ca instanța să motiveze acest aspect.Instanța de fond s-a rezumat doar la faptul ca, raportat la conflictul propriu-zis care a durat câteva minute, petrecându-se într-un timp foarte scurt si pe o zona relativ mare, o parte din martori au perceput doar aspecte parțiale ale conflictului din 14.05.2011.

S-a susținut faptul că relevante sunt depozițiile martorilor: H. E., Hututuc B. C. si B. Simonct, martori care au perceput conflictul de la o distanta de câțiva metri relatând in declarațiile lor modalitate de desfășurare a conflictului.

Astfel, în declarația martorului Hututuc B. C. aflată la fila 138 a dosarului se relatează că, între familia D. si familia C. N. si C. A. exista o stare conflictuală mai veche datorita unei căi de acces pe care familia C. N. si C. A. si-au creat-o chiar pe terenul lucrat de către D. Ș. si D. M..

Anterior acestui conflict, soții D. au încercat să poarte mai multe discuții cu familia C. pentru rezolvarea acestei probleme, demersurile făcute de către familia D. nu au avut niciun rezultat deoarece inculpații C. A. si C. N. au continuat sa treacă cu mașina prin culturile de porumb ale familiei D., in acest fel provocându-le acestora nenumărate distrugeri.

Revenind la incidentul din data de 14.05.2011, inculpații C. N. si C. A. au forțat trecerea cu mașina pe terenul inculpaților D. in timp ce acești îsi lucrau terenul. In cele din urma au fost opriți de către aceștia. In aceste condiții, inculpații C. N. si C. A. au coborât din mașina cu care se deplasau, fiind înarmați au inceput sa-i agreseze fizic si verbal pe inculpații-parți vătămate D. Ș. si D. M..

Tot din declarațiile martorilor Hututuc B. C. si Hututuc E., rezulta ca inculpații-parți vătămate C. N. si C. A. au chemat pentru ai ajuta pe inculpații C. D. si C. L..

In aceste condiții starea conflictuala s-a agravat, cei patru inculpați începând sa-i agreseze fizic si verbal pe inculpații D. Ș. si D. M..

Constrânși de aceasta situație, inculpații D. Ș. si D. M. au fost nevoiți sa reacționeze împotriva atacului apărându-se de manifestarea violenta a celorlalți inculpați.

Astfel, din declarațiile martorilor: B. S.-C., Hututuc E., Hututuc B. C. se poate desprinde o singură concluzie si anume ca, inculpații-parți vătămate D. Ș. si D. M. in desfășurarea evenimentului din data de 14.05.2011, au săvârșit aceste fapte in condițiile unei legitime apărări care a avut ca scop înlaturarea unui atac material, direct, imediat si injust din partea inculpaților: C. N., C. A., Cim D. si C. L..

In analizarea acestui punct de vedere privind legitima apărare pentru inculpații D. Ș. si D. M., instanța de control judiciar trebuie raporteze situația de fapt la întregul material probator si anume: declarațiile martorilor, intensitatea conflictului, raportul de forțe dintre familia D. si familiile C., familia D. fiind depășita numeric în acest conflict, iar inculpații C. fiind niște persoane mult mai tinere, de asemenea instanța trebuie sa mai aibă in vedere demersurile pe care familia D. le-a făcut anterior acestui conflict pentru a soluționa în mod amiabil aceasta problema.

In aceasta situație consideră ca, în desfășurarea conflictului din data de 14.05.2011 inculpații D. Ș. si D. M. nu au făcut altceva decât sa se apere in desfășurarea acestui atac din partea celor doua familii C., atacul fiind unul material, obiectivizat prin acțiuni fizice menite sa pericliteze valorile sociale apărate, respectiv dreptul la integritate fizica al persoanei atacate.

De asemenea, atacul exercitat de inculpații-parți vătămate C. N., C. A., C. D. si C. L. a fost si un atac direct vizându-i direct pe inculpații D. Ș. si D. M.. Acest aspect se desprinde din declarația martorului Hututuc B.-C., care relatează în declarația sa, că cele doua familii C. au venit la fata locului înarmate cu o furca, bata de baseball si o ranga de metal.

In alta ordine de idei, atacul celor doua familii C. a fost si un atac imediat, fiind un atac concret, care nu au dat niciun moment posibilitatea inculpaților D. Ș. si D. M. de a se retrage din cel loc, aceștia fiind înconjurați de către ceilalți inculpați, singura posibilitate a inculpaților D. a fost aceasta riposta in acest fel înlăturând un atac imediat. Acest aspect se desprinde tot din declarația martorului ocular, Hututuc E., care a relatat in declarația sa ca, in urma loviturilor primite in cap de la inculpatul C. N., D. Ș. a căzut la pământ iar inculpatul C. D. a continuat sa-1 lovească. Procesul-verbal de la fila 27 a dosarului, încheiat in data de 14.05.2011 de către agent principal P. M. din cadrul Politiei Bogdanesti vine sa confirme starea in care a fost găsit inculpatul D. Ș. dar și D. M..

De asemenea, atacul celor doua familii C. D., C. L. pe de o parte si C. N., C. A. asupra familiei D. a fost si unul injust, el neavând un temei legal, in condițiile in care anterior acestui conflict familia D. a încercat sa soluționeze amiabil acest conflict prin discuțiile cu C. N. si C. A..

Instanța de control trebuie sa aibă in vedere ca prin acest atac s-a pus în pericol grav persoana celui atacat, având în vedere intensitatea acestuia si urmările greu de remediat, constând în cauzarea unor vătămări corporale ale celor doi inculpați așa cum rezulta si din certificatele medico-legale, inculpatul D. Ș. suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale si D. M. suferind leziuni ce au necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale.

Instanța de fond a reținut in sarcina celor doi inculpați D. Ș. si D. M. săvârșirea celor doua infracțiuni loviri sau ale violente, dar instanța de control judiciar trebuie sa aibă in vedere ca aceste fapte s-au săvârșit ca urmare a apărării celor doi inculpați, apărare care a fost precedată de atacul inculpaților-parți vătămate C. N., C. D., C. L. si C. A..

În acest context, legitima apărare a celor doi inculpați D. Ș. si D. M. apare ca o riposta pe care au dat-o împotriva acestui atac, atac ce a pus în pericol grav persoana ori drepturile acestora.

Consideră ca aceste fapte nu au fost săvârșite cu vinovăție, deoarece inculpații D. Ș. si D. M. in desfășurarea conflictului din data de 14.05.2011 nu au acționat cu voința liberă, ci constrânși de necesitatea apărării valorilor sociale amenințate grav prin acest atac periculos, acesta fiind si temeiul înlăturării vinovăției si al caracterului penal al faptei săvârșite în legitima apărare.

F. de aceste considerent, solicită admiterea recursului casând hotărârea atacata si in temeiul art. 11 pct.2 lit.a) raportat la art. 10 lit.e) Cod pr.penală cu aplicarea art.44 alin. 2 ind. 1 si alin.3 Cod penal, sa se dispună achitarea inculpaților: D. Ș. si D. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de „loviri sau alte violente".

Examinând hotărârea atacată, în raport de motivele astfel invocate, precum si din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind.3 Cpp, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei, tribunalul constată că recursurile declarate de către inculpații C. D., C. N., C. L. și C. A., D. M. și D. Ș.,,care au criticat sentința instanței de fond pentru netemeinicie, respectiv pentru greșita lor condamnare la pedeapsa închisorii sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de vătămare corporală prev. de art. 181 Cod penal și lovire prev. de art. 180 Cod penal sunt nefondate.

Potrivit prevederilor art. 180 Cod penal, infracțiunea de lovire constă într-o faptă, comisă sau omisă, constând în lovirea sau în orice alte acte de violență producătoare de consecințe fizice.

Potrivit prevederilor art. 181 Cod penal infracțiunea de vătămare corporală constă în fapta prin care s-a pricinuit integrității corporale sau sănătății o vătămare care necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 60 de zile îngrijiri medicale.

Existența acestei infracțiuni, din punctul de vedere al conținutului constitutiv, sub aspectul laturii obiective este condiționată, deci, de săvârșirea unor fapte de lovire sau a oricăror alte acte de violență producătoare de consecințe fizice ori prin care s-a pricinuit integrității corporale sau sănății o vătămare care necesită pentru vindecare mai mult de 60 de zile ingrijiri medicale.

Ori, în cauză, din actele si lucrările dosarului rezultă că inculpatul major C. D., la data de 14.05.2011, orele 19.00, a aplicat o lovitură cu o țeavă metalică, în zona abdominală partea stângă, părții vătămate D. Ș., cauzându-i prin aceasta, fracturi ale coastelor C7 și C 10, leziuni, care conform CML. nr. 166/02.06.2011, au necesitat pentru vindecare 21-22 zile de îngrijiri medicale, că inculpatul major C. N., la data de 14.05.2011, orele 19.00, a aplicat o lovitură cu o furcă, în zona mâinii stângi, părții vătămate D. Ș., cauzându-i prin aceasta, leziuni, care conform CML. nr. 166/02.06.2011, au necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale, că inculpata majoră C. L., la data de 14.05.2011, orele 19.00, a aplicat mai multe lovituri cu o bâtă de baseball, în zona capului și a corpului, părții vătămate D. M., cauzându-i prin aceasta, leziuni, care conform CML. nr. 153/18.05.2011, au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale, dar si că inculpata majoră C. A., la data de 14.05.2011, orele 19.00 a aplicat mai multe lovituri cu un băț, în zona capului și a corpului, părții vătămate D. M., a tras-o de păr, cauzându-i prin aceasta, leziuni, care conform CML. nr. 153/18.05.2011, au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.

Din certificatul medico-legal nr. 166/02.06.2011, eliberat de Cabinetul de Medicină Legală B., s-a concluzionat că partea vătămată D. Ș., a prezentat plăgi contuze, pe regiunea fronto-parietală stângă, pe regiunea axilară inferioară, flancul stâng abdominal, șold stâng, regiunea lombară stângă, antebraț drept, fața dorsală în 1/3 inferioară, policele stâng, care au putut fi produse prin loviri cu obiecte contondente și care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale. Sus-numitul a prezentat . coastelor C7 și C10, grilaj costal stâng, complicată cu pneumopatie acută posttraumatică și hemoptizie, traumatismul a putut fi produs prin lovire cu obiecte și mijloace contondente și a necesitat aproximativ 21-22 zile de îngrijiri medicale. De asemenea, acesta, a mai prezentat fractură fără deplasare falangă I police stâng, care a putu fi produsă prin lovire cu obiecte contondente, și care necesită pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale, de la data producerii. Leziunile, nu au pus în pericol viața sus-numitului, și pot data din 14.05.2011.

Pe de altă parte, din certificatul medico-legal nr. 153/18.05.2011, eliberat de Cabinetul de Medicină Legală B., s-a concluzionat că D. M., a prezentat leziuni pe regiunea partitală stânga, pe fața palmară mâna stângă, care au putut fi produse prin loviri cu obiecte contondente și care au necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale.

Apoi, din declaratiile părților vătămate D. M. și D. Ș., coroborate cu depozițiile martorilor H. E. și H. B. C., B. S. C., B. V. A., B. C. I., rezultă faptul că, la data de 14.05.2011, orele 19,00, inculpatul C. D., a aplicat o lovitură cu o țeavă metalică, în zona abdominală partea stângă, părții vătămate D. Ș., că inculpatul C. N., la data de 14.05.2011, orele 19.00, a aplicat o lovitură cu o furcă, în zona mâinii stângi, părții vătămate D. Ș., cauzându-i prin aceasta, leziuni care au necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale, că inculpata C. L., la data de 14.05.2011, orele 19.00, a aplicat mai multe lovituri cu o bâtă de baseball, în zona capului și a corpului, părții vătămate D. M., cauzându-i prin aceasta, leziuni, care conform CML. nr. 153/18.05.2011, au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale, dar si că inculpata majoră C. A., la data de 14.05.2011, orele 19.00 a aplicat mai multe lovituri cu un băț, în zona capului și a corpului, părții vătămate D. M., a tras-o de păr, cauzându-i prin aceasta, leziuni, care conform CML. nr. 153/18.05.2011, au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.

Apărarea inculpaților potrivit căreia nu au săvârșit nici o acțiune sau inacțiune susceptibilă a constitui elementul material caracteristic laturii obiective a infracțiunii de lovire prev. de art. 180 Cod penal, respectiv vătămare corporală prev. de art. 181 Cod penal nu poate fi primită ea fiind infirmată de probele mai sus arătate.

În atare condiții, în mod corect s-a reținut de către instanța de fond situația de fapt si vinovăția inculpaților pe baza probelor administrate în cauză, dispunându-se condamnarea acestora la pedepsele mai sus arătate.

Verificând actele procesuale efectuate în cursul desfășurării procesului penal se constată că au fost respectate dispozițiile legale a căror încălcare este sancționată potrivit art. 197 alin.2 din Codul de procedură penală, cu nulitatea absolută.

De asemenea nu au fost identificate încălcări ale celorlalte dispoziții legale ce reglementează desfășurarea procesului penal, încălcări prin care să se fi adus vreo vătămare și care să fi fost invocate la momentele stabilite de art.197 alin 4 din Codul de procedură penală.

Referitor la recursurile declarate de către recurenții D. Ș. și D. M. că ar fi comis, la data de 14.05.2011, infracțiunile de lovire și alte violențe prev. de art. 180al.2 Cod penal, în stare de legitimă apărare prev. de art. 44 al.3 Cp, ca si ca cauză care înlătură caracterul penal al faptei, tribunalul arată faptul că potrivit prevederilor art. 44 al.2 Cp este în stare de legitimă apărare acela care săvârșește fapta prevăzută de legea penală pentru a înlătura un atac material, direct, imediat si injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obștesc si care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat sau interesul obștesc.

Rezultă ,așadar, din cuprinsul acestui text de lege că pentru a fi întrunite condițiile legitimei apărări este necesar să ne aflăm în prezența unu atac material, direct, imediat si injust, îndreptat împotriva inculpatului, care să pună în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat, iar fapta prevăzută în stare de legitimă apărare trebuie să fie precedată de atac, să se îndrepte împotriva agresorului, să fie proporțională cu gravitatea pericolului si cu împrejurările în care s-a produs atacul .

Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 44 al. 2, 3 Cp este de asemenea în stare de legitimă apărare si acela care din cauza tulburării sau temerii a depășit limitele unei apărări proporționale cu gravitatea pericolului si cu împrejurările în care s-a produs atacul .

Tribunalul constată că din actele si lucrările dosarului, având în vedere mai ales declarațiile martorilor H. E.(declarație dată în cursul urmăririi penale), H. B., dar și certificatele medico-legale eliberate părților vătămate C. D. și C. A., rezultă că, la data de 14.05.2011, pe fondul opoziției exercitate de părțile vătămate D. M. și D. Ș. de a permite părților vătămate-inculpați C. N. și C. A. de a folosi drumul agricol amplasat lângă albia părâului Horoiata, inculpații D. M. și D. Ș., pe de o parte, și C. N., C. A., C. L. și C. D., pe de altă parte, și-au adresat reciproc injurii, după care au început să se lovescă reciproc.

În aceste condiții, C. A. și D. M. s-au îmbrâncit, s-au tras de păr si sa-u lovit reciproc cu bețele pe care le-aveau peste cap și corp, după care au căzut amândouă pe sol, context în care inculpata/parte vătămată C. L. a lovit-o cu o bâtă în zona capului pe partea vătămată D. M..

Din aceleași probatorii, rezultă faptul că, în continuare, inculpatul D. Ș. a încercat să-l lovească cu spa pe inculpatul /parte vătămată C. D., context în care acesta a parat lovitura cu antebrațul mânii, drepte.

Apoi, inculpatul C. N. a aplicat părții vătămate D. Ș. o lovitură cu fraca în zona mânii stângi, iar inculpatul C. D. a aplicat o lovitură cu o țeavă metalică, în zona abdominală partea stângă, părții vătămate D. Ș..

Analizând în concret starea de fapt reținută în cauză si descrisă mai sus, tribunalul reține faptul că inculpații D. M. și D. Ș. au aplicat lovituri părților vătămate C. A. și C. D. înainte de a fi loviți la rândul lor, drept pentru care arată tribunalul faptul că nu se poate reține că au săvârșit infracțiunile de lovire pentru a înlătura un atac material, direct, imediat si injust, îndreptat împotriva sa, nefiind întrunite condițiile legitimei apărări.

Sintetizând, sub aspectul laturii penale, tribunalul reține faptul că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 44 al.2 si 3 Cp privind legitima apărare si excesul scuzabil, ca si cauze care înlătură caracterul penal al faptei.

Față de cele expuse anterior, în temeiul prevederilor art. 385 ind.15al.1pct.1lit.b) Cpp, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de către inculpații-părți vătămate D. Ș., D. M., C. D. și C. A. și inculpații C. L. și C. N., împotriva sentinței penale nr. 293,pronunțată la data de 11.06.2013 de către Judecătoria B., pe care o va menține,

Va obliga fiecare dintre recurenții D. Ș. și D. M., C. L. și C. A. la plata către stat a sumei de câte 150 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat.

Va obliga recurenții C. D. și C. N. la plata fiecare către stat a sumei de câte 550 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se avansează din fondul special al Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul prevederilor art. 385 ind.15al.1pct.1lit.b) Cpp respinge, ca nefondate, recursurile declarate de către inculpații-părți vătămate D. Ș., D. M., C. D. și C. A. și inculpații C. L. și C. N., împotriva sentinței penale nr. 293,pronunțată la data de 11.06.2013 de către Judecătoria B., pe care o menține,

Obligă fiecare dintre recurenții D. Ș. și D. M., C. L. și C. A. la plata către stat a sumei de câte 150 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat.

Obligă recurenții C. D. și C. N. la plata fiecare către stat a sumei de câte 550 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se avansează din fondul special al Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28 noiembrie 2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

L.-M. B. V. A. E. S.

Grefier,

C. H.

Red: B.L.M.

Tehnred: H.C 2 ex/24.12.2013

Judecătoria B.: judecător R. M. G.

← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013....		Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... →

Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 257/2013. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 257/2013. Tribunalul VASLUI