Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr. 259/2013. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 259/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-12-2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 259

Ședința publică de la 20 Decembrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE R.-N. O.

Grefier D. P.

Ministerul Public reprezentat de procuror B. C. din cadrul -DIICOT -Biroul Teritorial V.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpații O. A.-M., P. V., N. T., P. C. I. și pe parte vătămată M. G. I., reprezentant legal Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V., având ca obiect traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13) .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 18 decembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 20 decembrie 2013, după deliberare, dându-se sentința penală de față.

TRIBUNALUL

deliberând asupra constată următoarele

Prin rechizitoriul nr.18/D/P/2012 al DIICOT – BT V., au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații O. A. M., N. T., P. V. și P. C. I., pentru comiterea infracțiunilor de act sexual cu un minor prev. de art. 198 al.1 C.p. cu aplicarea art. 41 al.2 C.p. și trafic de minori, în formă calificată, prev. de art. 13, al.1,2,3 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 33 lit.a C.p.

In cauză inculpații P. V. și P. C. I. au recunoscut comiterea acestor infracțiuni prin declarațiile notariale depuse de apărătorii aleși ai acestora, solicitându-se a fi desfășurată judecata cauzei în baza dispozițiilor art.320 ind.1 C.p.p., urmând a se disjunge judecata cauzei pentru ceilalți doi coinculpați.

Ca probe în circumstanțiere, inculpații P. V. și P. C. I., au depus caracterizări ale lor din România și Germania, unde lucrează în prezent.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

În perioada aprilie 2010 – 27.05.2010 inculpații O. A. M., P. V. si P. C. I. au recrutat-o pe victima – minoră M. G. I., în vârstă de 14 ani și folosind amenințări, violență psihică și fizică, a exploatat-o sexual iar sumele de bani astfel obținute prin întreținerea de raporturi sexuale victima minora, au fost însușite de inculpați. De asemeni victima minora a fost cazata la locuințele inculpaților N. T. si P. C. I., in scopul exploatării sexuale, iar inculpații au întreținut in mod repetat cu minora raporturi sexuale, cunoscând faptul ca aceasta nu împlinise vârsta de 15 ani.

Situația de fapt

Victima minoră M. G. I., fiica lui C. si M. - R., este născută la data 16.11.1995, în municipiul Bârlad, jud. V., și are domiciliul in mun. Bârlad, jud. V., ., nr. 51, la Centrul de Plasament „E. F.” Bârlad, eleva la Grupul Scolar Industrial Negrești, in prezent beneficiază de măsura de protecție speciala in cadrul Complexului de Servicii Comunitare Negrești din 21.06.2010.

Conform adresei Direcției Generale de Asistenta Sociala si Protecția C. V. – Centrul de Plasament E. F. Bârlad, nr. 1466/08.07.2010, minora M. G. I. a beneficiat de măsura de protecție speciala – plasament in regim de urgenta in cadrul Centrului de Plasament „E. F.” Bârlad, iar prin Sentinta civila nr. 663/18.05.2010 a beneficiat de măsura de protecție speciala – plasament la Centrul de Plasament „E. F.”, aceasta provenind din mediul familial foster (plasament la o asistenta maternala). Minora M. G. I. a beneficiat in cadrul centrului de 11 lei/zi reprezentând hrana; 28 lei/alocatie pentru nevoi personale; 754 lei/an reprezentând îmbrăcăminte, încălțăminte si cazarmament; 450 lei/an produse igienico-sanitare; 250 lei/an asistenta medicala. (Vol. II, fila nr. 22-23)

Conform Raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 99/PM/08.06.2010, minora M. G. I. nu-si cunoaste parintii, si-a vazut tatăl o singura data, in clasa a IV-a, a fost data la Centrul de plasament E. F. din Barlad, încă de la naștere, iar de la vârsta de 4 ani si pana la 13 ani si jumatate a fost in plasament la o asistenta maternala. Totodata, conform aceluiași raport, minora M. G. I. prezintă „tulburare de conduita de tip socializat, pe fondul unui intelect normal”. Deasemeni, in conținutul raportului de expertiza sus-mentionat este indicat Examenul psihologic nr. 422/08.06.2010 care releva cu privire la minora: „Tulburari de personalitate emotional instabile pe fond de abuz fizic si emotional. Intelect normal.” (Vol. II, fila nr. 19)

Profitând de aceste vulnerabilități ale victimei minore, inculpații O. A. M. si P. V. au recrutat-o pe aceasta in luna martie 2012, pe cand avea varsta de 14 ani, in scopul exploatării sexuale, dupa care au cazat-o, transportat-o si exploatat-o sexual la locuintele inculpaților N. T. si P. C. I., precum si in alte locatii. În acest sens, victima minoră a fost sedusa de inculpatul O. A. M., care, atat prin promisiunea oferirii unui viitor sigur in străinătate, cat si prin amenințări, violente fizice si psihice, a determinat-o sa practice prostituția in folosul sau. Victima M. G. I. a declarat, printre altele, in acest sens:

„La data de 01.03.2010 am fost internata la Centrul de Plasament E. F. din Barlad. In acea perioada urmam cursurile clasei a VIIIa la Scoala nr. 10 Barlad. Cand am ajuns in centru, am cunoscut o fata pe nume S. M. la care venea in vizita O. A. M.. In cateva zile am inceput sa am o relatie de prietenie cu acesta… In luna aprilie 2010 am avut mai multe certuri cu iubitul meu O. A. M., certuri ce au determinat ruperea relatiei cu acesta… In acea seara a venit la mine O. A. M., care mi-a spus ca ar fi bine sa intretin relatii sexuale cu diferite persoane, intrucat se castiga bani din asa ceva. Nu prea am inteles eu despre ce este vorba, dar i-am spus acestuia ca ma voi gandi.

T. trei mi-au explicat ca din practicarea prostitutiei se castiga bani frumosi si toti puteam castiga din urma acestui lucru. Acestia mi-au spus ca voi primi pentru fiecare client suma de 50 lei pentru un raport sexual, indiferent de felul acestuia. Cei trei mi-au spus ca voi primi si eu o parte din acesti bani dar nu au specificat o suma de bani sau un procentaj din sumele incasate. Intrucat nu aveam o situatie materiala buna, eu eram internata in centru si datorita faptului ca-l iubeam enorm pe O. A. M., am acceptat sa fac acest lucru.” (Vol. I, Fila nr. 22 )

In acest context, si având in vedere necesitatea găsirii unei locuințe unde victima minora avea sa întrețină raporturi sexuale contra cost cu clienții găsiți de inculpații, O. A. M. si P. V., l-au contactat si determinat pe invinuitul N. T. sa o cazeze la domiciliul sau pe victima minora M. G. I.. De asemeni inculpații au profitat de vârsta mica a victimei – de numai 14 ani, si au întreținut raporturi sexuale cu aceasta, iar cu N. T. chiar zilnic.

În acest sens, victima minoră M. G. I. a declarat, printre altele:

„Imediat am mers împreuna la locuinta numitului N. T.. Acolo am intretinut relatii intime cu toti cei mai sus mentionati. Din discutii am inteles, mai ales de la P. V., ca ei imi vor face rost de clienti iar eu voi intretine relatii intime cu acestia . acea casa. Pentru a putea ramane in acea casa, eu trebuia sa intretin relatii intime si cu N. T.. P. V. a fost cel care a discutat cu N. T. despre conditiile in care urma sa-i folosesc camera din locuinta… In toata perioada in care eu am folosit camera pentru relatii intime, zilnic, pentru a compensa chiria, am întreținut relatii sexuale cu numitul N. T..” (Vol. I, Fila nr.22 )

Declarația victimei minore se coroborează cu declarația inculpatului N. T.. Acesta a recunoscut ca a cazat-o la locuința sa pe victima minora M. G. I., in vederea exploatării sexuale de către O. A. M., iar in contul chiriei a întreținut raporturi sexuale, inculpatul N. T. declarând printre altele: „…la locuința mea a venit numitul O. A. M., poreclit A., care era însoțit de o tânără, care mi-a fost recomandata ca numindu-se G., si care este de la centrul pentru copii E. F. din Birlad. In prima zi A. mi-a propus sa întrețin raporturi sexuale cu G., contra cost, dându-i suma de 50 lei lui A., după care am întreținut un raport sexual cu G., despre care stiam ca are varsta de 16 ani.

In continuare A. mi-a propus sa foloseasca el si G. cele doua camere, folosite anterior de Lali si A., pentru ca G. sa intretina raporturi sexuale cu diferiti clienti. Am fost de acord cu aceasta propunere, si am stabilit de comun acord un loc unde sa las cheia, pentru a intra in locuinta A. cand avea clienti. In perioada urmatoare, cand veneam de la serviciu, sesizam ca paturile din cele doua camere erau folosite, si mi-am dat seama ca A. ii aducea G. clienti…”(Vol. I, Fila nr.17 )

In conținutului adresei Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia C. V. – Centrul de Plasament E. F. Barlad, nr. 1466/08.07.2010, se arata: „Pe perioada șederii in cadrul Centrului de Plasament copilul Mavroia G. I. nu a prezentat probleme deosebite de comportament, acestea debutând cu perioada aprilie-mai 2010, cand G. a inceput sa absenteze nemotivat de la cursurile școlare, a refuzat sa respecte regulamentul de ordine interioara al centrului, conduita fiind instabila… Pe fondul nevoii exacerbate de distractie a lipsit deseori din centru pe timpul nopții, căutând diferite motive si pretexte, astfel si-a creat un cerc de prieteni dubiosi din zona „Cartier Deal” cu care amenința colegele de clasa si isi petrecea majoritatea timpului. ” (Vol. II, fila nr. 22-23)

În perioada următoare inculpații O. A. M. si P. V. au contactat diferite persoane și deasemeni au fost contactati de diferiți clienți, cărora le-au propus să întrețină raporturi sexuale cu victima minoră M. G. I., au negociat prețul cu clienții și au încasat sumele de bani, după care, unii clienți erau dirijati catre locuinta lui N. T., situata in mun. Barlad, ., judetul V.. În acest sens, victima minoră a declarat, printre altele:

„Timp de aproximativ o luna de zile, cei trei mi-au adus mai mulți clienți in acea camera, clienți cu care am întreținut relații intime, aproximativ 3-4 clienți pe zi. Eu stăteam in acea camera pana in jurul orelor 23.00 întrucât nu puteam sa lipsesc de la cămin. Clienții nu mi-au platit niciodata mie contravaloarea actelor sexuale ci de fiecare data spuneau ca au achitat banii lui A. sau lui P. V..

Printre tinerii de care imi amintesc ca am întreținut relatii intime la aceasta locatie pot mentiona pe: F. C. G., O. Luigi si P. C. zis P.. Nu imi mai amintesc dupa nume sau dupa fizionomie alti clienti…

., P. V. a venit la mine cu un autoturism in care se afla si numitul B. B., pe care l-am recunoscut dupa fizionomie. Eu am plecat cu B. si cu soferul pana . langa Casa de Apa. Acolo am intretinut relatii sexuale cu cei doi in autoturism. Cei doi i-au dat banii lui P. V. inainte ca noi sa plecam in poligon… In alta zi, P. V. a venit la mine insotit fiind de F. C. G., zis P.…Eu nu am primit bani de la acesta si cred ca acesta a dat banii numitului P. V..” (Vol. I, Fila nr.22 )

Dintre clienții care au întreținut raporturi sexuale cu victima minora M. G. I., în condițiile sus-menționate, a fost identificat și audiat:

- martorul F. C. G., fiul lui I. si M., nascut la data de 18.06.1985 in mun. Barlad, cu acelasi domiciliu, ., jud. V., caruia P. V., zis „C.”, i-a propus sa intretina relatii sexuale contra cost, pentru suma de 50 de lei, si care i-a oferit-o in aceste condiții, pe minora M. Geogiana I., la începutul lunii mai 2010, declarând următoarele:

,, …am fost de acord cu propunerea facuta de P. V., cazand de acord, ca mai tarziu, in aceeasi zi, sa ne intalnim pe ., unde locuieste C.… Cand am ajuns in dreptul locuintei am claxonat, P. V. a iesit la poarta, iar din spatele lui a aparut o tanara bruneta, inaltime aprox. 1,55, cu parul lung, care s-a urcat la mine in masina prin portiera din spate, iar eu i-am dat numitului P. V., suma de 50 lei… Mi s-a parut totusi ca fata era „setata” pentru ceea ce trebuie sa faca de catre P. V., si nu a incercat sa discute mai mult de cat ceea ce o intrebam. Totodata mi s-a parut ca este speriata, si dadea impresia ca ii este frica de P. V.. In momentul in care am ajuns in camera din locuinta parintilor mei, am intretinut raporturi sexuale cu G. timp de aproximativ 1 ora.” (Vol. I, Fila nr.38-39 )

- martorul B. B., fiul lui D. si Rela, nascut la data de 26.04.1993 in mun. Barlad, cu același domiciliu, Ale. Crizantemelor, nr. 8, jud. V., caruia Obreaja A. M. i-a propus sa intretina relatii sexuale contra cost, pentru suma de 30 lei, declarand urmatoarele:

,,… in luna mai 2010, pe la inceputul lunii, m-am intalnit cu numitul O. A. M. pe care-l stiam de mai mult timp (am copilarit impreuna), care era insotit de o tanara identificata ulterior ca fiind M. G. I. pe care nu o stiam… acesta m-a intrebat in mod direct daca nu vreau sa intretin raporturi sexuale cu tanara cu care era. Acesta mi-a spus ca pentru a intretine raporturi sexuale trebuie sa-i dau suma de 30 de lei. Am fost de acord iar impreuna cu ei ne-am deplasat in poligonul militar din Barlad.” (Vol. I, Fila nr. 34)

In perioada in care a fost exploatata, victima minoră M. G. I. a incercat la un moment dat să iasă de sub influența invinuitilor O. A. M. si P. V., refuzând să se mai intâlnească cu acesta sau cu clienții, însă prin violente fizice si psihice, invinuitul O. A. M. a reușit să o determine pe victima să continue să accepte clienți, sens in care victima a declarat printre altele:

,, Birladeanu C., zis L., a venit la mine si mi-a explicat ca o colega din centru, pe nume S. M., poreclita A., practica si ea prostitutia pentru P. si A.. Mai mult acesta mi-a explicat ca aceasta practica prostitutia pentru ei de mai mult timp si va reveni in camera pe care o foloseam eu la numitul N. T.. Auzind acest lucru, am hotarat sa inchei relatiile cu cei trei si i-am spus lui C. ca eu nu voi mai practica prostitutia si ca voi merge la scoala.

Datorita acestui fapt, A. a venit la mine la camin unde am purtat o discutie mai dura. Acesta mi-a spus ca va trebui sa continui sa practic prostitutia in continuare pentru V. si pentru el. Mai mult acesta m-a lovit, m-a injurat si m-a amenintat. De frica am fost de acord sa continui sa practic prostitutia pentru cei doi.” (Vol. I, Fila nr. 23 )

In aceeași perioada, inculpatul P. C. I., zis P. - fratele inculaptului P. V., zis C., a cazat-o pe victima minora in imobilul in care acesta locuia cu gazda, situat in mun. Barlad, .. 23, locație in care, impreuna cu inculpatul O. A. M., a transportat-o, cazat-o si exploatat-o. Deasemeni, victima a mai fost transportata si exploatata de inculpații O. A. M. si P. C. si in alte locatii, sens in care victima minora a declarat printre altele:

,, A doua zi A., insotit de P. C., au venit la mine la camin cu un taxi si m-au dus in Barlad, cartierul Podeni, .. 23, la locuinta unde statea cu gazda numitul P. C. … Acolo am fost dusa zilnic de catre P. C. cel care imi aducea si clientii. Zilnic am intretinut relatii intime cu aproximativ 3-4 clienti…Stiu ca banii erau luati de catre P. C.…

., 23.05.2010, O. A. M. avenit la mine la scoala insotit de R. A., zis L., si mi-a propus sa merg impreuna cu acestia sa intretina relatii sexuale cu ei si cu inca doi tineri. Am mers cu cei doi si cu alti doi tineri pana la un apartament din Barlad, . G1, . unuia dintre cei doi, P. A. O.. In acea locuinta, am intretinut relatii sexuale cu O. A., R. A., P. A. si L. G., A. fiind cel care a luat de la cei doi tineri cate 50 de lei.

In aceeasi seara, in timp ce ma aflam cu A., acesta a fost sunat de catre P. C., care i-a spus sa ma duca la barul Americanu. Am mers pana la acel bar, iar acolo am asteptat pana au venit doi tineri, dintre care unul l-am recunoscut ca find I. I. G.. Cei doi m-au condus pana in barul Galamar din municipiul Barlad. Acolo am intretinut relatii intime cu cei doi in baia restaurantului si .. Mai mult, acolo am intretinut relatii sexuale si cu barmanul de la acel restaurant pe nume E. V.. Dupa ce am intretinut relatii intime cu cei trei, A. a venit impreuna cu P. C. cu un taxi si m-au dus acasa. (Vol. I, Fila nr. 24-25 )

Dintre clienții care au întreținut raporturi sexuale cu victima minora M. G. I., în condițiile sus-menționate,au fost identificați și audiați:

- martorul R. A., zis L., fiul lui A. si D., nascut la data de 28.10.1992 in mun. Barlad, cu acelasi domiciliu, ., caruia, la data de 23.05.2010, invinuitul Obreaja A. M. i-a propus sa intretina raporturi sexuale cu minora M. G. I., oferta pe care martorul a acceptat-o; martorul, impreuna cu seful sau - L. G. si numitul P. A. O. au mers la locuinta celui din urma, unde, pe rand au intretinut raporturi sexuale cu minora M. G. I., raporturi pentru care numitul L. G. a achitat suma de 120 de lei inculpatului O. A. M., martorul declarand in acest sens:

„Mentin declaratiile date anterior organelor de politie. In perioada lunii mai 2010, lucram ca muncitor la firma numitului L. G.… L-am contactat telefonic pe L. G. caruia i-am spus despre oferta facuta de Obreaja A. M., iar acesta mi-a spus ca ma va contacta telefonic in cursul serii. O. A. M. mi-a spus ca va veni cu fata in apropierea Scolii nr. 10 din Barlad…Conform intelegerii L. G. a venit cu autoturismul proprietatea unui prieten de-al sau, insotit si de numitul P. O.… ne-am intalnit cu totii apoi la Scoala nr. 10 din Barlad cu numitul O. A. M. care era insotit de o tanara despre care am aflat ulterior ca se numeste M. G. I.. L. G. a coborat din autoturism si a discutat cu O. A. M. cu privire la pretul pentru raporturile sexuale cu tanara. Am vazut cand L. G. a dat suma de 120 lei, adica cate 40 lei pentru fiecare dintre noi pentru a putea intretine raporturi sexuale… ne-am deplasat cu totii in apartamentul numitului P. A. O., situat in Cartierul Gura Leului, .. ” (Vol. I, Fila nr.32-33 )

Tot martorul R. A., in declaratia data in fata organelor de politie arata: „A venit si fata care era impreuna cu O. a urcat in masina si am plecat, in zona Gara la apartamentul lui O., unde am urcat la etaj, pe rand. Primii au urcat L. G., O. si acea fata, iar din urma am venit si eu cu A..” (Vol. II, Fila nr 249. )

Martorul R. A. mai arata in continutul declaratiei sale faptul ca numitii L. G. si P. A. O. i-au solicitat acestuia sa-si schimbe declaratia data in fata organelor de ancheta si sa declare in mod mincinos faptul ca a fost singur impreuna cu victima minora in locuinta lui P. A. O., martorul R. A. declarând in acest sens:

„Precizez faptul ca dupa inceperea anchetei am fost contactat de catre L. G.. Dadusem declaratii in fata organelor de ancheta si relatasem intocmai cum se petrecusera raporturile sexuale din acea seara. In momentul in care am fost cautat de L. G. acesta era impreuna cu P. A. O. si mi-au spus amandoi ca trebuie sa merg cu ei pana la avocata care mi-au angajat-o. Mi-a spus avocata ca urmeaza a doua zi sa merg la politie unde voi declara mincinos despre faptul ca M. G. I. si ca pe P. A. ovidiu il cunosc mai demult iar eu in apartament am fost in lipsa lui singur cu fata…

Cu toate ca mi s-a spus acest lucru de avocat si de cei doi amici ai mei, eu nu mi-am schimbat declarațiile. ” (Vol. I, Fila nr.33 )

Având in vedere conținutul declarațiilor martorilor P. A. O. si L. G., care nu au recunoscut faptul ca inculpatul O. A. M. le-a oferit-o pe victima minora M. Geogiana I., pentru a întreține raporturi sexuale contra cost, si nici ca au intretinut relatii sexuale contra cost cu minora in cauza la locuinta martorului P. A. O., situata in mun. Barlad .. 6, ., s-a considerat necesara supunerea acestora la testul poligraf. In Raportul de constatare tehnico-științific nr._/19.08.2010 se arata: „Pentru răspunsurile numitului P. A. O. la intrebarile relevante ale cauzei au fost evidențiate reacții specifice comportamentului simulat.” (Vol. II, fila 143)

- martorul B. A., fiica lui C. si M., nascuta la data de 08.07.1992, in mun. Bârlad, jud. V., cu același domiciliul, .. 6, ., . seara zilei de 23.05.2010 a întâlnit-o pe victima minora M. G. I. pe scara blocului unde locuiește martorul P. A. O., victima fiind insotita de O. A. M. si alti doi tineri, martorul declarand in acest sens:

„… in jurul orei 19:00 – 20:00 in timp ce coboram scarile de la etajul IV la etajul III, in scara blocului unde locuiesc am vazut-o pe G. insotita de doi baieti bruneti in fata usii apartamentului 36 unde locuieste familia P.. Dupa parerea mea cred ca G. si cei doi baieti urmau sa intre in apartamentul familiei P.…Precizez ca G. era pritena la acea data cu un baiat pe nume A.…Cand am vazut-o pe casa scarii de la blocul unde locuiesc, in fata apartamentului familiei P. l-am vazut si pe A. in aceasta (scara) si pe ceilalti baieti. (Vol. II, fila 205)

In seara aceleiasi zile, respectiv23.05.2010, minora M. G. I. a fost transportata si exploatata sexual de catre inculpații O. A. M. si P. C. I. si ., respectiv la barul „Gallamar”, situat in mun. Birlad, .. Aici victima minora a fost obligata sa intretina raporturi sexuale cu numitii E. V., I. I. G., precum si cu un tanar necunoscut, victima declarand in acest sens: „In aceiasi seara, in timp ce ma aflam cu A., acesta a fost sunat de catre P. C., care i-a spus sa ma aduca la barul „Americanu”. Am mers pana la acel bar, iar acolo am asteptat pana au venit doi tineri, dintre care unul l-am recunoscut ca fiind I. I. G.. Cei doi m-au condus pana la barul Gallamar din municipioul Barlad. Acolo am intretinut relatii intime cu cei doi in baia restaurantului si ..

Mai mult, acolo am intretinut relatii sexuale si cu barmanul de la acel restaurant pe nume E. V.. Dupa ce am intretinut relatii intime cu cei trei, A. a venit impreuna cu P. C. cu un taxi si m-au dus acasa.” (Vol. I, Fila nr.25 )

Victima minora M. G. I., in declaratia data in fata organelor de politie, mai arata faptul ca de la numitul E. V., dupa ce a intretinut raporturi sexuale cu acesta, a primit un inscris cu mentiunea numarului de telefon al acestuia:

„La Galamar am servit un suc la bar… arat faptul ca la barul Galamar in luna mai 2010 am intretinut raporturi sexuale cu un barbat care servea la bar… si mi-a dat un numar de telefon sa-l mai caut… numarul este_.” (Vol. II, Fila nr. 20 )

Înscrisul cu mentiunea numarului de telefon oferit de numitul E. V., a fost ridicat de la victima minora M. G. I. si supus expertizarii grafoscopice. In continutulRaportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 179.117/29.10.2010, se arata: „Scrisul in litigiu, ce reprezinta nr. de telefon_, de pe coala de hartie pusa la dispoziție, a fost probabil executat de catre numitul E. V..” Vol.II fila 134

In conținutul imaginilor video înregistrate de camerele video din incinta Barului .. Bârlad, in data de 23.05.2010, se observa cum victima minora M. G. I. intra in incinta barului Galamar, însoțită fiind de martorul I. I. G., precum si de un tânăr necunoscut. In continuare, imaginile ii surprind, pe rând, singuri in fata tejghelei barului pe I. I. G., dupa care pe tânărul necunoscut. Imaginile mai releva faptul ca barman de serviciu, in acea seara, a fost numitul E. V.. De asemeni imaginile i-au surprins pe invinuitul P. C. I. si martorul I. I. G. care se indreaptau impreuna spre iesirea barului. Vol.II file 102-115

Victima minora M. G. I., referitor la persoanele cu care a fost obligata de invinuitul P. V. zis C., sa intretina raporturi sexuale, mai arata in declaratia data in fata organelor de politie ca a fost obligata sa intretina raporturi sexuale si cu L. E. C.:

„ Arat ca am mai intretinut si cu un baiat pe nume L. in masina unui priten de-al lui pe ultima . deal la sugestia lui C..” Vol.II, fila 20

Victima minora M. G. I. a efectuat recunoasteri dupa fotografii si l-a recunoscut dupa fizionomie pe numitul L. E. C., fiul lui G. si Tincuta, nascut la data de 19.09.1988 in loc. Barlad, domiciliat in loc. Barlad, ., victima declarand in acest sens: „Persoana recunoscuta am cunoscut-o in cursul lunii mai 2010 prin intermediul numitului P. V. zis „C.”…”

Audiat fiind, martorul L. E. C. nu a recunoscut ca a intretinut raporturi sexuale contra cost cu victima minora M. G. I. oferita de invinuitul P. V. zis C., organele de cercetare au dispus in acest sens testarea martorilor cu aparatura poligraf, sens in care in Raportul de constatare tehnico-stiintific nr._/19.08.2010 se arata„Pentru răspunsurile numitului L. E. - C. la intrebarile relevante ale cauzei au fost evidențiate reactii specifice comportamentului simulat.” (Vol. II fila 143)

- martorul Birladeanu C., zis L., fiul lui S. si G., nascut la data de 16.03.1994 in mun. Barlad, cu acelasi domiciliu, ., caruia inculpatul O. A. M. i-a relatat faptul ca minora M. G. I. este indragostita de el si ca astfel deține influenta asupra ei si o poate determina sa intretina raporturi sexuale contra cost in folosul acestuia, martorul declarând in aceast sens:

„Pe M. G. am cunoscut-o prin intermediul lui O. A. M., cred ca in primavara anului 2010, si stiu ca erau prieteni de cel putin 6 luni. Stiu ca aceasta tanara era institutionalizata in Centrul de plasament E. F. din Barlad, situat in cartieul Deal. Eu in acea perioada aveam varsta de 16 ani, pe care ii implinisem in luna martie 2010.

Cu privire la acesta tanara, care cred ca avea atunci in primavara anului 2010 varsta de aproximativ 14 ani, O. A. M. mi-a povestit ca intentia lui era de a o oferi pe acesta tanara barbatilor, contra cost, pentru a intretine relatii sexuale. Mi-a mai spus tot atunci ca astfel ar putea castiga bani frumosi…

Nu am intretinut raporturi sexuale cu M. G., si nu mi-a fost oferita pentru a intretine raporturi sexuale de catre O. A. M., insa A. a incercat sa-mi explice ca el este mai destept decat mine, ca va castiga bani frumosi cu G. prin oferirea acestei tinere clientilor, pentru a intretine raporturi sexuale, el fiind cel care va incasa banii, motivand ca tanara M. G. il iubeste foarte mult si o poate influenta sa faca tot ceea ce ce isi doreste el, respectiv sa intretina raporturi sexuale cu straini, contra cost, in folosul lui A.. ” VOL.I fila 27

Declarația victimei minore M. G. I., precum si întreg probatoriul administrat in prezenta cauza, se coroboreaza cu declaratia inculpatului O. A. M., data in prezenta organelor de politie, in care acesta recunoaste ca a sedus-o pe victima minora, a profitat de influenta care o avea asupra acesteia, precum si de situatia precara in care se afla victima, si a determinat-o sa intretina raporturi sexuale, contra cost, in folosul sau si al invinuitilor P. V., P. C. I. si N. T., cu clienti gasiti de el sau de acestia, invinuitul O. A. M. declarand in acest sens:

„ ne-am certat din nou spunandu-i sa se hotărască cu cine ramane… la un moment dat a venit G. si mi-a spus ca vrea sa ramana cu mine deoarece tine mult la mine. Stiu ca G. este eleva in cl. a VIII-a la Scoala 10 si are vârsta de 14 ani.

Am acceptat-o dar am intrebat-o daca vrea sa ramana sa nu apara discutii cum ca as castiga bani de pe urma ei si i-am dat termen de 2 zile sa se gandeasca. De fapt i-am sugerat cam ce vreau sa fac fara a-i explica concret.

I-am spus ca si pritenul meu P. V. va lucra cu noi si in acea seara am mers la locuinta unui prieten de-al lui P. V. zis C., care locuieste pe ., unde eu si cu P. am intretinut raporturi sexuale normale cu aceasta.

Ne-am inteles cu N. sa ne permita accesul in locuinta lui cand vom avea nevoie si astfel el va putea intretine raporturi sexuale gratis cu G. in schimbul acestui serviciu…La locuinta acestuia in zilele urmatoare am adus mai multi baiati pentru a intretine raporturi sexuale cu G. la pretul stabilit. In contul acestei sume G. trebuia sa faca sex normal, oral si anal…

. intermediul lui L. (R. A.) am mers in zona gara la locuința unui baiat pe nume G. care locuieste la etajul 3 unde G. a intretinut raporturi sexuale cu G., R. A. si un alt baiat adus de R.… . am fost si in poligonul din zona Liceului complex, unde G. a intretinut raporturi sexuale cu mine si cu un baiat B. B. care locuieste pe .. 71.

In alta zi a mers si in cartierul Munteni la locuinta unde P. locuia cu gazda, unde G. a intretinut raporturi sexuale cu P. C.… De aici am incasat 150 lei. La aceasta locuinta am fost de vreo 3 ori, incasand de fiecare data bani.

In ziua de 23 mai 2010 in jurul orei 20:00 dupa ce am venit de la apartamentul din zona Gara am mers cu P. C. si cu G. la barul „La Americanu” unde ne-am intalnit cu doi cunoscuti de-ai lui C. care doreau sa intretina raporturi sexuale cu G., eu am ramas la bar cu P., iar Geoprgiana a plecat c cei doi barbati cu masina unuia dintre ei, o dacie de culoare gri, la barul Galamar pt. a inchiria o camera.

Dupa vreo ora si 30 de minute am fost sunati de unul dintre acestia si am mers cu taxiul la Galamar pt. a o lua pe G.… la Galamar am ajuns in jurul orei 22:00. ” vol.II. File 302-304

Ulterior inculpatul O. A. M. s-a sustras urmăririi penale.

Mijloace de probă

Situația de fapt astfel reținută este dovedită prin următoarele mijloace de probă:

- declarația victimei minore M. G. I., (vol.I file 21-25.vol.II.File 14-21

- declarațiile martorilor: R. A. (Vol. I file 32-33 ,Vol. II file 246-250), B. B. (Vol. I file,33, Vol. II file 222-224, Bârladeanu C. ( vol.I File 27-31,vol II file 325-326 ), F. C. G. ( vol.I File 38-39, vol.II file nr 211. ),B. A. (Vol. II file nr. 199, 201)

- declarațiile invinuitilor O. A. M. (Vol. II file 302-304), N. T. (Vol. I file 17-18Vol. II file 255-260),

- procese verbale de recunoaștere dupa planse foto (Vol. II, file nr. 69-91)

- proces verbal de conducere in teren, (Vol. II file nr. 92-98)

- procese verbale de confruntare din 17.08.2010 (Vol. II file nr. 55-56; file nr. 57-58; file nr. 61-62; file nr. 63-64)

- suport optic cu imaginile inregistrate de camerele video in incinta barului . Barlad din data de 23.05.2010, (Vol. II file nr. 117-118)

- proces verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele video in incinta barului . Barlad din data de 23.05.2010, (Vol. II fila nr. 101)

- proces verbal de studiere plansa foto nr._/14.09.2010, (Vol. II,file nr. 102-116)

- Raportul de constatare tehnico-stiințific nr._/19.08.2010 (testul Poligraf) (Vol. II fila nr. 138-153 )

- Raportului de constatare tehnico-stiințific nr. 179.117/29.10.2010, (Vol. II, fila nr. 128-134)

- Raportul de expertiza medico-legala psihitrica nr. 99/PM/08.06.2010 (Vol. II, fila nr. 23-24);

- Adresa Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copiluluii V. – Centrul de Plasament E. F. Barlad, nr. 1466/08.07.2010, (Vol. II, fila nr. 26-27);

Încadrări juridice

În drept

I.Fapta inculpatului P. V., care dupa o înțelegere prealabila cu inculpații O. A. M. si P. C. I., a recrutat și transportat în diferite locații, în scopul exploatării sexuale pe victima minoră M. G. I., profitând de varsta mica – 14 ani, starea de vulnerabilitate în care aceasta se afla, determinată de faptul ca minora provenea din Centrul de Plasament E. F. Barlad, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, calificată, prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3, din Legea 678/2001.

Fapta aceluiași inculpat de a întreține raporturi sexuale in mod repetat, cu victima M. G. I., cunoscând ca aceasta avea vârsta de 14 ani, constituie infracțiunea de act sexual cu un minor, in forma continuata prev. de art. 198, alin. 1 C. pen. cu aplic art. 41, alin 2 C. pen.

Modalitățile de realizare a laturii obiective a infracțiunii de trafic de minori calificată comisă de inculpatul P. V. au fost probate ca fiind: recrutarea victimei M. G. I., constând în atragerea victimei spre a fi exploatată sexual în vedere obținerii de profit, transportarea victimei, de la Centrul de Plasament E. F. Bârlad în diferite locații din mun. Bârlad și împrejurimi, pentru întreținerea de raporturi sexuale cu diferiți clienți, cazarea victimei la locuința inculpaților N. T. si P. C. I., pentru întreținerea de raporturi sexuale cu diferiți clienți.

Mijloacele de realizare a modalităților normative prev.de art.13 alin. 1,2 si 3, din Legea 678/2001, au fost probate: profitând de starea de vulnerabilitate în care victima minoră se afla, datorită faptului ca victima minora M. G. I. era instituționalizata in Centrul de Plasament E. F., precum si pluralitatea de participanti – împreuna cu inculpații O. A. M., P. C. I., N. T..

Scopul special al faptelor comise de invinuitul P. V. a fost exploatarea sexuală și obținerea de venituri.

II.Fapta inculpatului P. C. I., care după o înțelegere prealabila cu O. A. M. si P. V., a transportat în diferite locații si a cazat la locuința sa, în scopul exploatării sexuale pe victima minoră M. G. I., profitând de vârsta mica – 14 ani, starea de vulnerabilitate în care aceasta se afla, determinată de faptul ca minora provenea din Centrul de Plasament E. F. Bârlad, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, calificată, prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea 678/2001.

Deasemeni fapta aceluiași inculpat de a întreține raporturi sexuale in mod repetat, cu victima M. G. I., cunoscând ca aceasta avea vârsta de 14 ani, constituie infracțiunea de act sexual cu un minor, in forma continuata prev. de art. 198, alin. 1 C. pen. cu aplic art. 41, alin 2 C. pen.

Modalitățile de realizare a laturii obiective a infracțiunii de trafic de minori calificată comisă de inculpatul P. C. I. au fost probate ca fiind: transportarea victimei, de la Centrul de Plasament E. F. Bârlad în diferite locații din mun. Barlad și împrejurimi, pentru întreținerea de raporturi sexuale cu diferiți clienți, cazarea victimei la locuința proprie, pentru întreținerea de raporturi sexuale cu diferiți clienți.

Mijloacele de realizare a modalităților normative prev.de art.13 alin. 1,2, 3, din Legea 678/2001, au fost probate: profitând de starea de vulnerabilitate în care victima minoră se afla, datorită faptului ca victima minora M. G. I. era instituționalizata in Centrul de Plasament E. F., precum si pluralitatea de participanți – împreuna cu inculpații O. A. M., P. V..

Scopul special al faptelor comise de inculpatului P. C. I. a fost exploatarea sexuală și obținerea de venituri.

Din probele administrate, rezultă faptul că, inculpații P. V. și P. I. C., împreună cu ceilalți doi coinculpați O. A. M. și N. T. au întreținut acte sexuale, repetate cu victima M. G. I., care la acea dată avea vârsta de doar 14 ani, fiind elevă, iar imediat după nașterea sa a fost dată în plasament la instituțiile statului de către părinții săi. De asemenea, partea vătămată este diagnosticată cu tulburare de conduită de tip socializat, pe fondul unui intelect normal, fapt ce reprezintă elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 al.1 C.p., cu aplicarea art.41 al.2 C.p,, inculpatul cunoscând vârsta reală a victimei, cu certitudine.

Totodată, inculpații, după ce au abuzat-o sexual, au transportat-o în diverse locații, cu scopul practicării prostituției, cu diferite persoane de sex masculin, după care, au exploatat-o pe aceasta prin amenințări, promisiuni, dar și prin violențe fizice, să întrețină acte sexuale contra cost, iar veniturile din această activitate ilicită și le-au însușit, faptă ce constituie elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, în formă calificată prev. de art. 13 al.1,2,3 din Legea nr. 678/2001.

Ca urmare a exploatării sexuale la care a fost supusă victima a căpătat: tulburări de personalitate emoțional instabilă pe fond de abuz fizic și emoțional cu intelect normal, conform Examenului psihologic nr. 422/8.07.2010.

Avându-se în vedere situația de fapt și de drept reținută în sarcina celor doi inculpați P. V. și P. C. I., se va constata comiterea de către aceștia a infracțiunilor prev. de art.198 al.1 C.p. cu aplicarea art.41 al.2 C.p și art. 13 al.1,2, 3 din Legea nr. 678/2001, urmând a se dispune condamnarea acestora pentru fiecare infracțiune în parte.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, se vor avea în vedere dispoz. art. 320 ind.1 al.7 C.p.p, referitoare la reducerea cu 1/3 a pedepselor închisoare pentru comiterea de infracțiuni, în caz de recunoaștere, de faptul că aceștia nu au antecedente penale, fiind infractori primari de faptul că, au achitat integral contravaloarea pretențiilor materiale ale victimei cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză, fiind deci aplicabile dispozițiile art.74 al.1 lit.a și b C.p, cu aplicarea art.76 al.1 C.p, care conduc obligatoriu la reducerea cuantumului pedepselor, putând fi aplicată chiar sub minimul special prevăzut de lege pentru fiecare în parte.

Având în vedere aceste aspecte, se va aplica inculpaților o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de act sexual cu un minor prev. de art. 198 al.1 C.p, cu aplicarea art.41 al.2 C.p, art.320 ind.1 al.7 C.pp., art. 74 al.1 lit a, b C.p și art.76 al.1 lit. C.p.p, iar pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori, în formă calificată, prev. de art. 13,al.1,2,3 din Legea 678/2001, cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.p.p, art.74 al.1 lit.a și b C.p. și art. 76 al.1 lit.a C.p, o pedeapsă de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b,d și e C.p.

Prin contopirea acestor două pedepse, conform art.33 lit.a, art.34 al.1 lit.b și art.35 al.1 C.p., va rezulta pedepasa finală de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 76 al.1 lit.a C.p, o pedeapsă de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b,d și e C.p. pe care inculpații P. C. I. și P. V. urmează a o executa.

In baza art.71 al.2 și 3 C.p. pe durata executării pedepsei închisorii se vor interzice inculpaților drepturile prev. de art. 76 al.1 lit.a C.p, o pedeapsă de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b,d și e C.p.

Interzicerea drepturilor prev. de art. 76 al.1 lit.a C.p, o pedeapsă de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a C.p. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b ( dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) este ca urmare a faptului că cei doi inculpați prin infracțiunile comise au devenit nedemni în a exercita aceste funcții publice care impun un grad ridicat de cinste, moralitate, corectitudine.

Aceste aspecte sunt relevate și în Cauza Hirst contra Marii Britanii de la CEDO, care impune interzicerea exercitării unor drepturi de a ocupa funcții publice care impun o moralitate deosebită, iar cei doi inculpați, prin comiterea celor două infracțiuni, nu au dat dovadă de moralitate, întreținând cu victima, care avea 14 ani, relații sexuale, în mod repetat și mai apoi, în scopul obținerii de profituri materiale, au traficat-o pe aceasta, obligând-o prin amenințări, violență, înșelăciune, să se prostitueze în repetate rânduri.

Art.53 din Constituția României impune limitarea, restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți dacă se impune într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o ( în acest caz condamnarea penală pentru comiterea a două infracțiuni cu intenție) să fie aplicată nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței drepturilor sau libertății.

Exercițiul drepturilor poate fi restrâns prin lege (art.64 al.1 C.p.) și dacă se impune, după caz, pentru: aplicarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unor calamități ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

Deci, Constituția impune aderarea de la caz la caz, de la situație la situație, restrângerea sau nu, a drepturilor și libertăților precum și natura drepturilor și libertăților interzise.

In aceeași ordine de idei, cei doi inculpați nu mai pot exercita drepturile părintești sau dreptul de a mai fi tutore sau curator datorită faptului că, prin infracțiunile comise au dat dovada de o degradare morală, ceea ce îi face incompatibili cu exercitarea drepturilor, care impun o ținută morală, ireproșabilă, protecție minorilor, educarea acestora, iar aceștia au întreținut relații sexuale, în mod repetat cu victima care era minoră (avea 14 ani) și apoi prin amenințări, violențe sau înșelăciune, au traficat-o, obligând-o să se prostitueze.

In baza art.86 ind.1 al.1 și 2 C.p. se va dispune suspendarea executării pedepselor pentru cei doi inculpați, ub supraveghere, pe durata unui termen de încercare, conform art. 86 ind.2 C.p., de 6 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale.

La aplicarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepselor aplicate, instanța a avut în vedere faptul că inculpații nu au antecedente penale, fiind infractori primari, au achitat integral prejudiciul moral cauzat părții vătămate minore, neimpunându-se astfel, ca de la prima abatere, să se dispună executarea în regim de detenție a pedepselor aplicate.

Pentru aceste considerente, Tribunalul va condamna pe inculpatul P. V., CNP_, fiul lui P. și D., născut la data de 30.12.1986 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în Bârlad, ., jud. V., cetățean român, ocupație- muncitor, necăsătorit, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 1(un) an și 10(zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor prev. de art.198 al.1 C.p cu aplicarea art. 41 al.2 C.p., art.320 ind.1 al.7 C.p.p., art.74 al.1 lit.a, b C.p., rap. la art.76 al.1 lit.c C.p.

- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în formă calificată prev. de art. 13 al.1,2,3 din Legea nr. 678/2001 și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b, d și e Cod penal cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.p.p., art.74 al.1 lit.a, b C.p. rap. la art.76 al.1 lit.a C.p.

În baza art. 33 lit.a, art.34 al.1 lit.b și art.35 al.1 C.p. va contopi cele două pedepse urmând ca inculpatul P. V. să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b, d și e Cod penal .

Va condamna pe inculpatul P. C. I., CNP_, fiul lui P. și D., născut la data de 14.05.1984 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în Bârlad, ., jud. V., cetățean român, ocupație- muncitor, necăsătorit, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

În baza art. 33 lit.a, art.34 al.1 lit.b și art.35 al.1 C.p. va contopi cele două pedepse urmând ca inculpatul P. C. I. să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b, d și e Cod penal .

Potrivit art.71 al.2 și 3 C.p. pe durata executării pedepsei închisorii va interzice inculpaților drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b, d și e Cod penal.

În baza art. 86 indice 1 alin. 1 și 2 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere față de inculpați, pe durata unui termen de încercare de 6 (șase) ani, stabilit în condițiile art. 86 indice 2 Cod penal, care se socotește, conform art. 86 indice 2 alin. 2 Cod penal raportat la art. 82 alin. 3 Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Potrivit art. 86 indice 3 alin. 1 și 2 Cod penal, inculpații P. V. și P. C. I. se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:

a)să se prezinte la S. de Probațiune V., la datele fixate de acest serviciu;

b)să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

e) să nu intre în legătură cu partea vătămată M. G. I., cu coinculpații O. A. M. și N. T., precum și cu martorii F. C. G., B. B., R. A., B. A. și B. C..

Datele prevăzute la literele b), c) și d) se vor comunica Serviciului de Probațiune V..

Conform art.86 ind.3 al.4 C.p. va stabili ca organ de supraveghere a îndeplinirii obligațiilor pentru inculpați S. de Probațiune V..

Potrivit art. 359 alin. 1 Cod de procedură penală, va atrage atenția inculpaților P. V. și P. C. I. asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiilor stabilite de instanță, asupra dispozițiilor art. 86 ind.4 Cod penal rap. la art.83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare stabilit.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepselor închisorii se va suspenda și executarea pedepsei accesorii față de inculpați.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008, se va dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpații P. V. și P. C. I. în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpații să fie informați că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Potrivit art.14 și 346 al.1 C.p.p, art.1349, 1357, 1381,1382,1385 și 1386 cod civil se va admite acțiunea civilă formulată de partea vătămată M. G. I. și se va constata că inculpații P. V. și P. C. I. au achitat integral suma de 5000 lei, prin depunerea la CN Poșta Română, pe numele acesteia, a sumei respective.

Va disjunge judecata cauzei cu privire la coinculpații O. A. M. și N. T. și fixează termen de judecata la data de 8 ianuarie 2014.

În temeiul prevederilor art. 189 al.1 și art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga pe fiecare dintre inculpați să plătească în favoarea statului suma de 1100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1000 lei, reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat la cercetarea judecătorească.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul P. V., CNP_, fiul lui P. și D., născut la data de 30.12.1986 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în Bârlad, ., jud. V., cetățean român, ocupație- muncitor, necăsătorit, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b, d și e Cod penal cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.p.p., art.74 al.1 lit.a, b C.p. rap. la art.76 al.1 lit.a C.p.

În baza art. 33 lit.a, art.34 al.1 lit.b și art.35 al.1 C.p. contopește cele două pedepse urmând ca inculpatul P. V. să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b, d și e Cod penal .

Condamnă pe inculpatul P. C. I., CNP_, fiul lui P. și D., născut la data de 14.05.1984 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în Bârlad, ., jud. V., cetățean român, ocupație- muncitor, necăsătorit, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

În baza art. 33 lit.a, art.34 al.1 lit.b și art.35 al.1 C.p. contopește cele două pedepse urmând ca inculpatul P. C. I. să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b, d și e Cod penal .

Potrivit art.71 al.2 și 3 C.p. pe durata executării pedepsei închisorii interzice inculpaților drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b, d și e Cod penal.

În baza art. 86 indice 1 alin. 1 și 2 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere față de inculpați, pe durata unui termen de încercare de 6 (șase) ani, stabilit în condițiile art. 86 indice 2 Cod penal, care se socotește, conform art. 86 indice 2 alin. 2 Cod penal raportat la art. 82 alin. 3 Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Potrivit art. 86 indice 3 alin. 1 și 2 Cod penal, inculpații P. V. și P. C. I. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:

a)să se prezinte la S. de Probațiune V., la datele fixate de acest serviciu;

b)să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

e) să nu intre în legătură cu partea vătămată M. G. I., cu coinculpații O. A. M. și N. T., precum și cu martorii F. C. G., B. B., R. A., B. A. și B. C..

Datele prevăzute la literele b), c) și d), se comunică Serviciului de Probațiune V..

Conform art.86 ind.3 al.4 C.p. stabilește ca organ de supraveghere a îndeplinirii obligațiilor pentru inculpați S. de Probațiune V..

Potrivit art. 359 alin. 1 Cod de procedură penală, atrage atenția inculpaților P. V. și P. C. I. asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiilor stabilite de instanță, asupra dispozițiilor art. 86 ind.4 Cod penal rap. la art.83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare stabilit.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepselor închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii față de inculpați.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008, dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpații P. V. și P. C. I. în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpații să fie informați că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Potrivit art.14 și 346 al.1 C.p.p, art.1349, 1357, 1381,1382,1385 și 1386 Cod civil admite acțiunea civilă formulată de partea vătămată M. G. I. și constată că inculpații P. V. și P. C. I. au achitat integral suma de 5000 lei, prin depunerea la CN Poșta Română, pe numele acesteia, a sumei respective.

Disjunge judecata cauzei cu privire la coinculpații O. A. M. și N. T. și fixează termen de judecata la data de 8 ianuarie 2013.

În temeiul prevederilor art. 189 al.1 și art.192 al.2 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpați să plătească în favoarea statului suma de 1100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 1000 lei, reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat la cercetarea judecătorească.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru Ministerul Public și de la comunicare pentru inculpați și partea vătămată.

Pronunțată în ședință publică,azi, 20.12.2013.

Președinte,

R.-N. O.

Grefier,

D. P.

Red. ORN

Tehnored.D.P. 06 .01. 2014

2 ex.

← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare...		Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... →

Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr. 259/2013. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr. 259/2013. Tribunalul VASLUI