Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 11/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-01-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 11/R
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător L.-M. B.
Judecător V. A.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol, la ordine se află spre recursul declarat de partea civilă C. M. V., domiciliat în comuna Bogdănești, ., împotriva Sentinței penale nr. 483 din 24.10.2013 a Judecătoriei B..
Obiectul cauzei: vătămarea corporală (art. 181 Cod penal).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul intimat C. C. A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Z. R. și partea civilă recurentă C. M. V., asistat de apărătorul ales, av. Stratica B. cu împuternicire la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este declarat în termen și motivat în scris. Cauza se află la al doilea termen de judecată și a fost amânată la solicitarea părții civile în vederea pregătirii apărării.
S-a procedat la identificarea părții civile C. M.-V., conform datelor de stare civilă consemnate pe CI. respectiv ..S., nr._, C.N.P._.
S-a procedat la identificarea inculpatului C. C. A., conform datelor de stare civilă consemnate pe CI. Respectiv ..S., nr._, C.N.P._.
Instanța interpelează părțile dacă există posibilitatea împăcării.
D-na. av. Stratica B. depune pentru partea civilă recurentă o completare la motivele de recurs și precizează că nu s-a discutat cu privire la acest aspect.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților de a discuta cu privire la o eventuală împăcare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare se constată că se prezintă părțile.
Instanța interpelează părțile dacă s-au împăcat în prezenta cauză.
Av. Stratica, având cuvântul, precizează că nu a intervenit împăcarea și insistă în judecarea recursului.
Interpelat, inculpatul C. C. A., arată că nu mai dorește să facă declarații suplimentare în fața instanței de recurs.
Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea recursului.
Av. Stratica B., având cuvântul pentru partea civilă C. M. V., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, atât în motivarea inițială, cât și în completările de astăzi.
În latură penală, solicită majorarea pedepsei aplicate inculpatului C. C.-A., apreciind că pedeapsa stabilită de instanța de fond este mult sub gradul de pericol social al faptei și a celorlalte elemente care s-au petrecut. Pentru aceste motive, solicită majorarea acestei pedepse.
În latură civilă, instanța de fond a obligat pe inculpat să plătească suma de 2750 lei cu titlu de daune morale, susținând că această sumă ar reprezenta jumătate din prejudiciul moral suferit.
Partea vătămată C. M. V. s-a constituit parte civilă cu suma de 3000 lei daune materiale și 30.000 lei daune morale. Apreciind toate considerentele pe care le-a reținut instanța și raportând la jumătate din daunele morale, consideră că 15.000 lei ar fi prejudiciul moral pe care instanța ar fi trebuit să-l acorde și nu suma de 2750 lei, așa cum în mod greșit s-a dispus.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și, rejudecând această cauză să se dispună majorarea pedepsei aplicate inculpatului în latură penală, iar în latură civilă să se dispună obligarea acestuia la suma de 15.000 lei reprezentând jumătate din daunele morale solicitate.
Av. Z. R., având cuvântul pentru inculpatul C. C. A., arată că partea vătămată a criticat sentința penală 483 din 24.10.2013 atât în latură penală cât și în latură civilă.
În ceea ce privește latura penală, consideră că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, inculpatul fiind condamnat la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, cu aplicarea disp. art. 81 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Instanța a avut în vedere la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului numărul de zile de îngrijiri medicale suferite de partea vătămată, dar mai ales, starea de provocare în care inculpatul se afla la momentul săvârșirii faptei.
Temeinică și legală este hotărârea instanței de fond și sub aspectul laturii civile, inculpatul fiind obligat la plata sumei de 2750 lei cu titlu de daune morale și fiind respinse daunele morale solicitate ca fiind nedovedite.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea hotărârii recurate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de partea civilă C. M. V., menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Consideră că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică atât în latură penală cât și în latură civilă.
Sub aspectul laturii penale, consideră că pedeapsa aplicată inculpatului C. este legală și a fost corect dozată față de modalitatea de săvârșire a faptei și de gradul de pericol social al acesteia, dar și față de persoana inculpatului care este la prima încălcare a legii penale și față de provocarea din partea părții vătămate, stare de provocare care a fost corect stabilită. Consideră că această pedeapsă nu se impune a fi majorată, întrucât este una echilibrată.
În ceea ce privește daunele morale, consideră că a fost corect stabilit cuantumul acestora la suma de 2750 lei, această sumă fiind echitabilă și ținând cont de suferința fizică și psihică la care a fost supusă partea vătămată, dar ținând cont și de culpa acesteia în desfășurarea acestui conflict, culpă care este evidentă. A solicitat partea vătămată în recurs să i se acorde, ca urmare a reținerii stării de provocare jumătate din suma solicitată în fața instanței de fond cu titlu de daune morale, respectiv 15.000 lei, însă consideră că suma acordată de către instanța de fond a fost corect apreciată și este echitabilă instanța nefiind obligată să acorde jumătate din suma solicitată de partea civilă.
Pentru aceste motive, solicită respingerea, ca nefondat a recursului formulat.
Av. Stratica, având cuvântul în replică, arată că instanța deja se pronunțase că admite acțiunea civilă și că va obliga inculpatul la plata a jumătate din daunele morale solicitate. În acest sens, jumătate din suma de 30.000 lei ar fi suma de 15.000 lei.
Inculpatul C. C.-A., având ultimul cuvânt, precizează că este de acord să plătească suma părții vătămate, dar nu are venituri.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal, constată următoarele
Prin sentința penală nr. 483 din 24.10.2013, Judecătoria B. a condamnat pe inculpatul C. C. A., la pedeapsa de:
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit. b, art. 74 lit. a, c, art. 76 Cod penal, împotriva părții vătămate C. M. V..
În temeiul art.71 alin. 2 Cod penal, a interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a – teza. II, b, Cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul art.81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului și pune în vedere acestuia dispozițiile art. 83 Cod penal.
În temeiul art.71 alin. 5 Cod penal, a suspendat pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – teza. II, b pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
Termen de încercare 2 ani și 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea 76/2008 - a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul C. C. A..
A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. M. V. și a obligat pe inculpat să plătească părții civile suma de 2750 lei, cu titlu de daune morale, reprezentând ½ din contravaloarea prejudiciului suferit, și respinge pretențiile civile – daune materiale - ca nedovedite.
A admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă S. E. B. B., și obligă pe inculpat să plătească părții civile suma de 127,42 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând ½ din contravaloarea serviciilor medicale asigurate părții civile.
A obligat pe inculpat să plătească 800 lei cheltuieli judiciare către stat, contravaloarea asistentei juridice din oficiu acordată inculpatului în cursul judecății - 200 lei - fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 19.02.2012, în jurul orelor 20.00, inculpatul C. C. A. și numitul Cîrtan V. M. se aflau la barul . din satul Unțești, ., unde consumau băuturi alcoolice.
Ulterior în bar a venit și partea vătămată C. M. V., aflat sub influența băuturilor alcoolice, și acesta, împreună cu inculpatul C. C. A. au stat împreună și au consumat alcool.
La un moment dat, partea vătămată C. M. V., pe fondul unor neînțelegeri mai vechi determinate de relația anterioară de concubinaj existentă între inculpatul C. C. A. și nepoata sa, a început să îi aducă injurii inculpatului, ulterior, conflictul degenerând, cei doi începând să se îmbrâncească.
Datorită comportamentului lor, partea vătămată C. M. V. și inculpatul C. C. A. au fost dați afară din bar de către numitul Pirvan M. (patronul barului), iar conflictul dintre cei doi a continuat în fața terasei barului, unde inculpatul C. C. A. i-a aplicat părții vătămate mai multe lovituri cu pumnul în zona spatelui, a coastelor și a piciorului stâng, oprindu-se la intervenția numiților B. I. și C. G..
În tot acest timp, Cirtan V. M. a încercat să intervină pentru a aplana conflictul dintre cei doi.
După ce inculpatul a încetat a-l mai lovi, partea vătămată C. M. V. a plecat spre locuința sa, dar s-a oprit și a adormit pe drumul principal, fiind ulterior găsit de către numitul I. V. G. și condus spre casă de către acesta și de către numitul O. G..
La câteva zile după acest incident, respectiv, la data de 22.02.2012 partea vătămată C. M. V. a fost transportată cu o ambulanță SMURD la S. de Urgență E. B. B. întrucât acuza dureri foarte mari în zona piciorului stâng.
Martorul C. M. M., a relatat faptul că cei doi s-au certat în barul . din satul Unțești iar martora C. S., declară că deși nu a văzut în mod efectiv când cei doi s-au lovit, a fost martoră la conflictul care a avut loc, în bar, între învinuitul C. C. A. și partea vătămată C. M. V. arătând că partea vătămată a fost cea care a generat conflictul.
În continuare, menționează și depoziția martorului B. I. care atestă existența unui conflict verbal între învinuitul C. C. și partea vătămată, care a avut loc în bar. Ulterior, în fața barului, inculpatul C. C. A. a lovit-o pe partea vătămată, cu pumnul, în zona feței, apoi i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, în timp ce aceasta era căzută la pământ.
Martorii I. V. – G. si B. I. confirmă că între partea vătămată C. M. V. și inculpatul C. C. A. au existat mai întâi, în bar o . discuții contradictorii, generate de atitudinea și limbajul injurios al părții vătămate, iar în fața magazinului, inculpatul i-a aplicat părții vătămate mai multe lovituri, cu pumnul si picioarele .
Din certificatul medico legal nr. 81/6.03.2012 emis de Cabinetul Medico legal B., rezulta faptul că partea vătămată C. M. V. prezintă fractură bimaleolară stângă care ar fi putut fi produsă prin lovire cu un obiect contondent la data de 19.02.2012 și care necesită aproximativ 50 – 55 zile de îngrijiri medicale de la data producerii.
De asemenea, certificatul medico legal atestă și că la externarea părții vătămate s-a recomandat menținerea aparatului gipsat timp de 45 de zile.
Partea vătămată C. M. V. s-a constituit parte civila cu suma de_ lei daune morale și 3000 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea tratamentului, medicamente, și câștigul nerealizat prin indisponibilizarea sa.
Partea vătămată S. M. de Urgență E. B. B. s-a constituit parte civilă cu suma de 254,83 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea asistenței medicale acordate părții vătămate C. M. V..
Potrivit art. 181 alin. 1 Cod penal - Fapta prin care s-a pricinuit integrității corporale sau sănătății o vătămare care necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 60 de zile se pedepsește cu închisoare .
Față de situația de fapt reținută mai sus și textul de lege arătat, instanța a apreciat că a fost dovedită săvârșirea de către inculpat, cu vinovăție, a infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181, alin. 1 Cod penal și a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, sub minimul special, la individualizare instanța având în vedere: gradul de pericol social al faptei săvârșite, lipsa antecedentelor penale, atitudinea provocatorii a vătămatului, persoana și conduita făptuitorului.
În temeiul art.71 alin. 2 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a – teza. II, b, Cod penal pe durata executării pedepsei.
Potrivit art. 81 alin. 1 Cod penal – instanța poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, daca sunt întrunite următoarele condiții:
- pedeapsa aplicata este închisoare de cel mult 3 ani sau amenda.
- infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prev. in art. 38 Cod penal.
- se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia.
Constatând că inculpatul C. C. A. nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsa cu închisoarea mai mare de 6 luni și apreciind că scopul pedepsei aplicate poate fi atins fără executarea acesteia, instanța a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate și va pune în vedere disp. art. 83 Cod penal, stabilind un termen de încercare.
În temeiul art.71 alin. 5 Cod penal, a suspendat pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – teza II, b pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate .
În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea 76/2008 - instanța a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul C. C. A..
Constatând că între pretențiile civile formulate de partea civilă S. M. De Urgență E. B. B. reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare a părții vătămate C. M. V., și fapta reținută în sarcina inculpatului există legătură de cauzalitate, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a admis, în parte, acțiunea civila și a obligat pe inculpat să plătească părții civile ½ din contravaloarea asistenței medicale acordate părții vătămate, reținând acțiunea provocatoare a vătămatului în producerea incidentului.
În ceea ce privește daunele materiale solicitate de partea vătămată C. M. V., instanța a constatat faptul că aceasta nu a depus niciun fel de acte și nu a susținut cu niciun alt mijloc de probă, pretențiile solicitate, și constatând că nu s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu de natură materială, instanța a respins aceste pretenții.
În ceea ce privește pretențiile – daune morale, instanța având în vedere numărul de îngrijiri medicale acordate vătămatului, suferința de ordin fizic, psihic și moral, atât din timpul săvârșirii faptei cât și ulterior pe perioada de refacere, și constatând că între suferința vătămatului și fapta reținută în sarcina inculpatului există legătură de cauzalitate, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a admis, în parte, acțiunea civilă și a obligat pe inculpat să plătească părții civile ½ din contravaloarea acestui prejudiciu, reținând acțiunea provocatoare a vătămatului în producerea incidentului.
În temeiul art.191 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cauză, iar contravaloarea asistenței juridice din oficiu acordată inculpatului, fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs partea vătămată, criticând-o sub aspectul laturii penale dar și al laturii civile.
În motivarea recursului s-a susținut faptul că pedeapsa aplicată inculpatului este mult prea blândă raportat la gradul de pericol social al faptei și la împrejurările comiterii acesteia.
În latură civilă, s-a susținut faptul că, în mod greșit, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2750 lei cu titlu de daune morale în condițiile în care, în hotărârea recurată instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată și a dispus obligarea inculpatului la jumătate din suma de 30.000 lei reprezentând daune morale.
Examinând actele și lucrările dosarului cauzei în raport de motivele de recurs invocate, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond a realizat o corectă individualizare judiciară a pedepsei și a modalității de executare, făcând o justă evaluare a circumstanțelor reale și a celor personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale și a săvârșit fapta în stare de provocare.
În ceea ce privește daunele morale, Tribunalul consideră că a fost stabilit în mod corect cuantumul acestora la suma de 2750 lei, această sumă fiind echitabilă ținând cont de suferința fizică și psihică la care a fost supusă partea vătămată, dar luând în considerare și culpa evidentă a acesteia în desfășurarea acestui conflict.
A solicitat partea vătămată să i se acorde, ca urmare a reținerii stării de provocare jumătate din suma solicitată în fața instanței de fond cu titlu de daune morale, respectiv 15.000 lei. A justificat această solicitare prin faptul că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 lei, iar instanța de fond în considerente a precizat că va obliga inculpatul să plătească părții civile ½ din contravaloarea prejudiciului moral cauzat.
Tribunalul arată că faptul că partea vătămată s-a constitui parte civilă cu suma de 30.000 lei nu duce în mod automat la reținerea unui prejudiciu moral în același cuantum. Instanța de fond a acordat părții vătămate ½ din prejudiciul pe care a apreciat că s-a produs părții vătămate în prezenta cauză, iar nu ½ din suma reprezentând constituirea de parte civilă.
Față de considerentele anterior expuse, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă C. M. V. împotriva Sentinței penale nr. 483 din 24.10.2013 a Judecătoriei B., pe care o va menține.
În temeiul disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurentul C. M. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpatului C. C. A. (avocat Z. R.) se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă C. M. V., domiciliat în comuna Bogdănești, ., împotriva Sentinței penale nr. 483 din 24.10.2013 a Judecătoriei B., pe care o menține.
În temeiul disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă recurentul C. M. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpatului C. C. A. (avocat Z. R.) se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 ianuarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. C. L.-M. B. V. A.
Grefier,
C. H.
Red: A.C.
Tehred: H.C.
2 ex/--.01.2014
Judecătoria B.: judecător B. N.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
