Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 229/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 229/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 27-11-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 229
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier M.-L. M. F.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul N. V., fiul lui V. și A., născut la data de 11.05.1983, în prezent deținut în Penitenciarul Jilava, având ca obiect -contestație la executare (art.461 C.p.p.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa condamnatului contestator N. V.. Se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. D.- cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie aflată la dosarul cauzei(f.13).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul se află la primul termen de judecată; prin serviciul de registratură contestatorul a depus cerere prin care arată că nu-și însușește contestația la executare întrucât nu a formulat-o el.
S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care:
Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția de necompetență materială și teritorială a Tribunalului V. de a soluționa cauza, întrucât contestatorul a fost condamnat de Judecătoria Sectorului 3, București.
Av.M. D. pentru condamnatul contestator, având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate din oficiu de instanță și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3, București.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admiterea excepției și în consecință să se dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3, București.
Instanța declară dezbaterile închise, lasă cauza în pronunțare și trece la deliberare, când:
INSTANȚA
Asupra cererii penale de față;
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27 nov.2013 sub nr._, condamnatul contestator N. V. a solicitat redozarea pedepsei care i-a fost aplicată, susținând că nu s-a făcut aplicarea disp.art.320 ind.1 Cod pr.penală, ceea ce a avut ca efect o pedeapsă mare.
Prin declarația contestatorului înaintată la dosarul cauzei cu adresa nr.H2/_/1.11.2013, contestatorul a arătat că nu-și însușește cererea pentru că nu a fost formulată de el.
Din oficiu, instanța a pus în discuția părților competența materială și teritorială de soluționare a contestației la executare.
Contestația la executare a fost expediată din Penitenciarul Jilava.
Contestatorul se află în executarea unei pedepse de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.968 din 21.12.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.
In drept s-au invocat disp.art.461 alin.1 lit.d Cod pr.penală.
In cazurile de contestație la executare prev.de art.461 alin.1 lit.a, b, d Cod pr.penală, contestația se face după caz la instanța prev. în alin.1 sau 6 al art.460, iar în cazul prev. de lit.c al aceluiași articol, la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Prin urmare, contestatorul a invocat disp.art.461 lit.c Cod pr.penală, ceea ce înseamnă că această contestație trebuie soluționată de instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, respectiv de Judecătoria Sectorului 3 București.
Contestația la executare trebuie soluționată de Judecătorie și nu de Tribunal.
Conform disp.art.39, 42 Cod pr.penală raportat la art.461 alin.2 Cod pr.penală, instanța își va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, unde va fi trimis și dosarul.
Nefiind competent să soluționeze cauza, Tribunalul nu putea lua act căci, contestatorul nu și-a însușit cererea motivat de faptul că nu a formulat-o el.
In temeiul art.192 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul pentru apărător desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială și teritorială a cauzei.
In temeiul disp.art.39 și art.42 Cod pr.penală, raportat la art.461 alin.2 Cod pr.penală, declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect-contestație la executare formulată de condamnatul N. V., fiul lui V. și A., născut la 11.05.1983, în prezent deținut în Penitenciarul Jilava, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3, București.
Dispune scoaterea cauzei de pe rolul instanței și trimiterea acesteia la instanța competentă.
In temeiul disp.art.192 al.3 Cod pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul pentru apărător desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 noiembrie 2013.
Președinte,
E. S.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.E.S.
Teh.red.M.M.F.
2 ex./02.12.2013
TRIBUNALUL V.
., nr.54, V. Tel._,
Fax._
ROMÂNIANr._ din 2.12.2013
C Ă T R E
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3, BUCUREȘTI
Alăturat prezentei, vă înaintăm dosarul nr._, privind pe condamnatul contestator N. V., întrucât prin sentința penală nr.229 din 27.11.2013, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea instanței dvs.
Dosarul cuprinde un nr. de file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S.E. F.M.
2 ex.
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 242/2013.... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 11/2014.... → |
|---|
