Constituirea unui grup infractional organizat. contrabanda
| Comentarii |
|
Tribunalul COVASNA Sentinţă penală nr. 11 din data de 10.03.2017
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINȚA PENALĂ NR. 11
Ședința publică din 10 martie 2017
PREȘEDINTE : …….
GREFIER : ……….
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …….. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Covasna.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii penale pornită împotriva inculpaților:
- I. L. - L., trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., "contrabandă"; în formă continuată, prev de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (19 acte materiale) și ";spălare de bani";, prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012;
- B. J. E., trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., "contrabandă"; în formă continuată, prev de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (23 acte materiale), "camătă";, prev. de art. 351 C.pen., ";spălare de bani";, prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 și "deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri";, prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, modif., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012;
- B. H. - B., trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen. și "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (35 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012;
- C. L. V., trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de "aderare la un grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen. și "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 3, rap la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (5 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea și a art. 83 C.pen. din 1969, rap. la art. 15 din Legea nr. 187/2012;
- N. M., trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale);
- C. N., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prev. de art. 322 al. 1 C.pen., ";fals în înscrisuri sub semnătură privată"; în varianta participației improprii, prev. de art. 52 al. 3, rap. la art. 322 al. 1 C.pen., ";uz de fals";, prev. de art. 323 C.pen., ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prev. de art. 322 al. 1 C.pen. și ";fals intelectual"; în varianta participației improprii, prev. de art. 52 al. 3, rap. la art. 321 al. 1 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen. și art. 41 al. 1 C.pen. și
- S. G., trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de "abuz în serviciu";, prev. de art. 297 al. 1 C.pen., rap. la art. 308. al. 1 și 2 C.pen. și ";favorizarea făptuitorului";, prev. de art. 269 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 al.1 C.pen.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, se prezintă inculpații B. J. E. și B. H. B., precum și av. ……, în substituirea apărătorului ales al inculpatei S. G., av. ….., lipsă fiind inculpații I. L. L., C. L. V., N. M., C. N. și S. G., și părțile civile A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Brașov - Direcția Regională Vamală Brașov - Biroul Vamal de Interior Covasna și A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Brașov - Agenția Județeană a Finanțelor Publice Covasna.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei de față au avut loc în ședința publică din data de 15 februarie 2017, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
T R I B U N A L U L
Asupra procesului penal de față.
În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Covasna cu nr. 34/D/P/2013 din 28 septembrie 2015, înregistrat la această instanță la data de 29 septembrie 2015, sub nr. de mai sus, astfel cum a fost îndreptat prin procesul-verbal de îndreptare a erorii materiale din data de 3.11.2015 (f.179-181 vol.I d.f.), au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații:
1. I. L. - L., fiul lui A. și A., născut la data de …., în com. …., jud. …., cetățean român, de naționalitate română, studii 10 clase + școală profesională, de profesie mecanic mașini și utilaje, în prezent conducător auto la S.C. F…… SR.L. Tulcea, domiciliat în mun. mun. …………, stagiul militar satisfăcut, soldat, C.M.J. Suceava, posesor al C.I. seria …. nr. …., CNP ….., căsătorit, cu un copil minor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., "contrabandă"; în formă continuată, prev de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (19 acte materiale) și ";spălare de bani";, prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012;
2. B. J. E., fiul lui C. și E., născut la data de …., în orașul …., jud. ….., cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 12 clase cu bacalaureat, de profesie mecanic utilaje agricole, în prezent pensionar pe caz de boală, domiciliat în ……, jud. Covasna, cu reședința în mun. ………, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, posesor al C.I. seria KV nr. …., CNP …….., căsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., "contrabandă"; în formă continuată, prev de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (23 acte materiale), "camătă";, prev. de art. 351 C.pen., ";spălare de bani";, prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 și "deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri";, prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, modif., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012;
3. B. H. - B., fiul lui J. E. și E., născut la data de ……., în mun. ….., jud. Covasna, cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 12 clase fără bacalaureat, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în mun. …….., fără forme legale în ….., jud. Covasna, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, posesor al C.I. seria …. nr. …., CNP ……, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen. și "contrabandă"; în formă continuată, prev de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (35 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012;
4. C. L. V., fiul lui A. și A., născut la data de …., în mun. …., jud. …., cetățean român, de naționalitate română, studii 10 clase, conducător auto la Întreprindere Individuală ";……."; din …., domiciliat în …….., stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Suceava, posesor al C.I. seria …. nr. …., CNP …….., necăsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de "aderare la un grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen. și "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 3, rap la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (5 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea și a art. 83 C.pen. din 1969, rap. la art. 15 din Legea nr. 187/2012.
5. N. M., fiica lui F. și E., născută la data de ….., în mun. …., jud. Covasna, de cetățenie română, studii 10 clase, croitoreasă la S.C. …. S.R.L. Sfântu Gheorghe, domiciliată în ……., jud. Covasna, CNP ……, căsătorită, cu 1 copil minor, fără antecedente penale, posesoare a C.I. seria …. nr……, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale);
6. C. N., fiul lui M. și V., născut la data de ….., în com. ….., jud. …., cetățean român, studii 8 calse, administrator, șofer la I.I. C. N. ……, domiciliat în ……………., C.N.P. ……, căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, C.M.J Suceava, recidivist, posesor al CI seria …., nr. ……, pentru săvârșirea infracțiunilor de ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prev. de art. 322 al. 1 C.pen., ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";, în varianta participației improprii, prev. de art. 52 al. 3, rap. la art. 322 al. 1 C.pen., ";uz de fals";, prev. de art. 323 C.pen., ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prev. de art. 322 al. 1 C.pen. și ";fals intelectual"; în varianta participației improprii, prev. de art. 52 al. 3, rap. la art. 321 al. 1 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen. și art. 41 al. 1 C.pen. și
7. S. G., fiica lui M. și I., născută la data de ……. în mun. ….., jud. ….., de cetățenie română, studii superioare, responsabil unitate retail la Banca Comercială Română, Sucursala Județeană Covasna, domiciliată în mun. ……. cu reședința în ………, C.N.P. …….., divorțată, fără copii minori, fără antecedente penale, posesoare a CI seria …., nr. ……, eliberată de SPCLEP Sf. Gheorghe, pentru săvârșirea infracțiunilor de "abuz în serviciu";, prev. de art. 297 al. 1 C.pen., rap. la art. 308. al. 1 și 2 C.pen. și ";favorizarea făptuitorului";, prev. de art. 269 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen.
Prin actul de sesizare al instanței, s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului I. L.-L. faptul că, în vara anului 2013, a constituit, împreună cu inculpații B. H. B. și B. J. E., un grup infracțional organizat, grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24.06.2014, din care au mai făcut parte inculpatul C. L. V. și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite, prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă în formă continuată, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen.
Tot în sarcina inculpatului I. L.-L. s-a reținut și faptul că, în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, atât singur cât și împreună cu C. L. V. (în data de 19.11.2013), a deținut, a transportat, a depozitat, respectiv a vândut inculpaților B. J. E. și B. H. B., în datele de 29.08.2013, 06.09.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 03.12.2013, 08.04.2014, 24.04.2014, precum și altor persoane rămase neidentificate, în datele de 23.11.2013, 04.12.2013, 06.12.2013 - în două situații, 07.12.2013, 08.12.2013, 09.12.2013, 12.12.2013, 16.12.2013, 21.12.2013, 23.12.2013, 28.12.2013, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată, prev de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (19 acte materiale).
În sarcina inculpatului I. L.-L. s-a mai reținut că a folosit diferite sume de bani, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";, pentru achiziționarea a două autovehicule, și anume: autoutilitară Fiat Punto 188 CXD1A, nr. de înmatriculare ….., serie șasiu ZFA1……., înmatriculată la 25.02.2014, prin contractul de vânzare - cumpărare din 21.02.2014, pentru suma de 1.000 euro și autoturismul marca VW Touran înmatriculat cu numărul ……, achiziționat prin contractul de vânzare - cumpărare din 06.11.2013, pentru suma de 5.000 euro, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";spălare de bani";, prev. de art. 29 al. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002. Faptele fiind comise în concurs real, față de inculpat sunt aplicabile și dispozițiile art. 38 al. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012.
În sarcina inculpatului B. J. E., s-a reținut, în esență, prin actul de sesizare faptul că, în vara anului 2013, a constituit, împreună cu inculpații B. H. B. și I. L.-L. un grup infracțional organizat, grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24.06.2014, din care au mai făcut parte inculpatul C. L. V. și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite, prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă în formă continuată, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen.
În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut și faptul că, în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul B. H. B., a deținut, transportat, preluat, depozitat, respectiv a vândut, în datele de 03.10.2013, 10.10.2013, 11.10.2013, 22.10.2013 - în două situații, 28.10.2013 - în trei situații, 16.11.2013, 19.11.2013, 24.11.2013, 07.12.2013, 23.12.2013, 30.12.2013, 30.05.2014, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, vândute de către inculpații I. L. - L. și C. L. V., în datele de 29.08.2013, 06.09.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 03.12.2013, 08.04.2014, 24.04.2014, în data de 24.06.2014 fiind depistat în timp ce deținea cantitatea de 15.469 asemenea țigarete destinate vânzării, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată, prev de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (23 acte materiale).
Tot în sarcina inculpatului B. J. E., s-a reținut și faptul că, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, în repetate rânduri și neautorizat, a dat cu titlu de împrumut mai multor persoane, dintre care au fost identificate: C. C. G., L. Z. L., D. A., E. S., M. L., M. A. - M. și P. I. E., diferite sume de bani, cu dobândă, ca îndeletnicire, suma totală împrumutată fiind de 249.000 lei și 10.000 de euro, iar dobânda totală percepută fiind de 28.950 lei și 800 de euro, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "camătă";, prev. de art. 351 C.pen.
S-a mai reținut în sarcina inculpatului B. J. E. și faptul că, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, a deținut și folosit diferite sume de bani, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunilor de "camătă"; și "contrabandă";, prin introducerea lor în circuitul financiar bancar și nebancar, prin efectuarea de operațiuni de depuneri numerar, retrageri numerar, încasări și plăți, suma totală supusă procesului de spălare fiind de 1.580.181 lei, din care 49.264 lei reprezintă dobânda netă încasată pe seama fondurilor deținute la instituțiile financiar bancare și nebancare, și, de asemenea, a folosit sume de bani, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunilor de "camătă"; și "contrabandă";, pentru achiziționarea a două autovehicule, și anume: autoturism Audi A6 4B LBDGF1, nr. de înmatriculare …. , achiziționat în iunie 2012, cu suma de 3000 euro, respectiv autoturism Volkswagen Passat Variant 1,9 TDI, nr. de înmatriculare ….. , achiziționat în 06.03.2014, cu suma de 3000 de euro, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";spălare de bani";, prev. de art. 29 al. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002.
În final, în sarcina inculpatului B. J. E. s-a reținut că, la data de 24.06.2014, a deținut, în afara antrepozitului fiscal, în recipiente nemarcate, cantitatea de 137 litri alcool etilic cu o concentrație alcoolică de 52%, 56%, 72%, 80% și 89%, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri";, prev. de art. 296/1 al. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003, modif. Faptele fiind comise în concurs real, față de inculpat sunt aplicabile și dispozițiile art. 38 al. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012.
În sarcina inculpatului B. H. - B. s-a reținut, în esență, prin actul de sesizare faptul că, în vara anului 2013, împreună cu B. J. E. și I. L. - L. a constituit un grup infracțional organizat, grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24.06.2014, din care au mai făcut parte C. L. V. și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă în formă continuată, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen.
În sarcina inculpatului B. H. B. s-a reținut și faptul că, în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu B. J. E., a deținut, transportat, preluat, depozitat, respectiv a vândut, în datele de 29.08.2013, 01.09.2013, 02.09.2013 - în două situații, 03.09.2013, 11.09.2013 - în două situații, 13.09.2013, 17.09.2013, 21.09.2013, 25.09.2013, 25.11.2013, 01.12.2013, 09.12.2013, 14.12.2013 - în două situații, 16.12.2013, 21.12.2013, 02.01.2014, 12.01.2014, 14.01.2014, 21.01.2014, 25.01.2014, 31.01.2014, 14.02.2014, 15.02.2014 și 05.04.2014, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, vândute de către inculpații I. L. - L. și C. L. V., în datele de 29.08.2013, 06.09.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 03.12.2013, 08.04.2014, 24.04.2014, în data de 24.06.2014 fiind depistat în timp ce deținea cantitatea de 15.469 asemenea țigarete destinate vânzării, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (35 acte materiale). Faptele fiind comise în concurs real, față de inculpat sunt aplicabile și dispozițiile art. 38 al. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012.
În sarcina inculpatului C. L. V. s-a reținut, în esență, prin rechizizoriu faptul că, în toamna anului 2013, a aderat la grupul infracțional organizat, constituit de către inculpații B. J. E., B. H. B. și I. L. - L., grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24.06.2014, din care au mai făcut parte și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă în formă continuată, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "aderare la un grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen.
În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut și faptul că, în perioada toamna 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut, a transportat, a depozitat, respectiv a vândut numiților B. J. E. și B. H. B., în data de 19.11.2013 împreună cu I. L. - L., precum și altor persoane în datele de 27.01.2014, 08.02.2014 - în două situații, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, în data de 24.06.2014 fiind depistat că a deținut cantitatea de 10.200 asemenea țigarete destinate vânzării, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată, prev de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (5 acte materiale). Faptele fiind comise în concurs real și în termenul de încercare, față de inculpat sunt aplicabile și dispozițiile art. 38 al. 1 C.pen., rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012 și art. 83 C.pen. din 1969, rap. la art. 15 din Legea nr. 187/2012.
În sarcina inculpatei N. M. s-a reținut, în esență, prin actul de sesizare faptul că, în perioada octombrie 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a preluat de la inculpatul B. J. E., în datele de 11.10.2013, 19.11.2013 și 07.12.2013, a depozitat și a deținut, bunuri care trebuiesc plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, în data de 24.06.2014, fiind depistată că a deținut la domiciliu cantitatea de 301 pachete cu asemenea țigarete, inscripționate JIN LING, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale).
În sarcina inculpatului C. N. s-a reținut, în esență, faptul că, la data de 6.04.2015, a întocmit în fals un înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă în mod nereal vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI A 6 serie șasiu ……….., pentru suma de 1500 euro, purtând data de 20.03.2014, în vederea producerii de consecințe juridice și, la data de 06.04.2015, l-a utilizat la Biroul de traduceri și Apostile ";Prof. ………….."; din Rădăuți faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prev. de art. 322 al. 1 C.pen.
În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut și faptul că, la data de 06.04.2015, cu intenție, a determinat, la comiterea, fără vinovăție, a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată de către angajatul Biroului de Traduceri și Apostile ";Prof. …."; din Rădăuți, cu prilejul traducerii din limba italiană în limba română a înscrisului intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă în mod nereal vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI A 6 serie șasiu ………., pentru suma de 1500 euro, purtând data de 20.03.2014, în vederea producerii de consecințe juridice, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";fals în înscrisuri sub semnătură privată"; în varianta participației improprii, prev. de art. 52 al. 3, rap. la art. 322 al. 1 C.pen.
Tot în sarcina inculpatului C. N. s-a reținut și faptul că, la data de 06.04.2015, a folosit, în vederea producerii de consecințe juridice, în fața Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava, respectiv pentru eliberarea autorizației de circulație provizorie, un înscris sub semnătură privată falsificat, adică înscrisul intitulat ";Declarație verbală de vânzare";, ce atestă în mod nereal vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI A 6 serie șasiu …………., pentru suma de 1500 euro, purtând data de 20.03.2014, înscris care reprezintă traducerea din limba italiană în limba română a înscrisului falsificat de către acest inculpat denumit ";Dichiarazione verbale di vendita";, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";uz de fals";, prev. de art. 323 C.pen.
S-a mai reținut în sarcina inculpatului C. N. și faptul că, la data de 06.04.2015, a întocmit în fals un înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă în mod nereal vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI A 6 serie șasiu ………., pentru suma de 1500 euro, purtând data de 20.03.2015, în vederea producerii de consecințe juridice, fiind utilizat de inculpat la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prev. de art. 322 al. 1 C.pen.
În final, în sarcina inculpatului C. N. s-a reținut că, la data de 6.04.2015, cu intenție, a determinat la comiterea, fără vinovăție, a infracțiunii de fals intelectual de către funcționarul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava, cu prilejul întocmirii autorizației de circulație provizorie …….., pe baza înscrisului în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă în mod nereal vânzarea de către Luca Octavian către C. N. a autovehiculului AUDI A 6 serie șasiu ….., pentru suma de 1500 euro, purtând data de 20.03.2015, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";fals intelectual"; în varianta participației improprii, prev. de art. 52 al. 3, rap. la art. 321 al. 1 C.pen. Faptele fiind comise în concurs real și în stare de recidivă, față de inculpat sunt aplicabile dispozițiile art. 38 al. 1 C.pen. și art. 41 al. 1 C.pen.
În sarcina inculpatei S. G. s-a reținut, în esență, prin rechizitoriu faptul că, în calitate de responsabil unitate retail la Banca Comercială Română, Sucursala Județeană Covasna, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, la data de 24.06.2014, nu a efectuat demersurile necesare pentru punerea de îndată în executare a măsurii asiguratorii dispusă de D.I.I.C.O.T. - B.T. Covasna asupra conturilor bancare ale inculpaților B. J. E. și B. H. - B., atitudine omisivă care a permis retragerea de către aceștia a sumei totale de 134.132,50 lei, cauzând prin aceasta o pagubă intereselor legitime ale statului, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "abuz în serviciu";, prev. de art. 297 al. 1 C.pen., rap. la art. 308 al. 1, 2 C.pen.
În sarcina inculpatei S. G. s-a reținut și comiterea infracțiunii de ";favorizarea făptuitorului";, prev. de art. 269 C.pen., constând în ajutorul dat inculpatului B. J. E., prin validarea, în calitate de responsabil unitate retail la Banca Comercială Română, Sucursala Județeană Covasna, la data de 26.06.2014, a operațiunilor de închidere depozit ……………..ROL.25 în valoare de 87461,36 lei, aparținând inculpatului B. J. E., și a transferului din contul curent …………….0124.ROL.1 aparținând inculpatului B. J. E. a sumei de 104.000,00 lei, în contul ……….162240001 al numitului B. C., în scopul îngreunării cercetărilor în prezenta cauză penală. Faptele fiind comise în concurs real, față de inculpată sunt aplicabile și dispozițiile art. 38 al. 1 C.pen.
Audiați fiind în faza urmăririi penale, inculpații B. J. E. (f.4-16, 139-141, 185-187), B. H. B. (f.20-28, 192-193) și C. L. V. (f. 49-56,197), au recunoscut parțial comiterea faptelor, inculpații N. M. (f. 84-85,102—103,117-118) - (vol.XIX) și C. N. (f.303-306 vol.IX d.u.p.) au recunoscut integral acuzațiile, iar inculpata S. G. a negat săvârșirea faptelor pentru care este cercetată (f.11-14,27-28,55-58,75-76 vol.XXI), și inculpatul I. L. L. nu a dorit să dea declarații, prE.lându-se de dreptul la tăcere (f.39-45,178-179).
În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:
- procesul-verbal din 30.09.2013, întocmit de S.C.C.O. Covasna cu prilejul identificării numerelor de telefon folosite de B. J. E. și o persoană neidentificată (f. 7 vol.I);
- procesul-verbal de certificare a înregistrărilor video nr.34/D/P/2013 din 21.01.2014 la care sunt atașate notele privind supravegherea operativă a numitului B. J. E. nr.1153/I/30.12.2013 și 1154/I/30.12.2013 (f..50 vol.I, cap.I);
- procesele-verbale încheiate, în baza delegării, de S.C.C.O. Covasna privind exploatarea informațiilor din listingurile telefonice, a datelor și informațiilor rezultate în urma interceptărilor în cauză și cele din dosarul nr. 27/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T. - B.T. Covasna procesele-verbal întocmit de S.C.C.O. Covasna privind livrarea de țigări de contrabandă din datele de 26.11.2013, 3.12.2013, 8.04.2014, 24.04.2014, adresele SC.C.O. Covasna de predare a imaginilor care s-au creat cu ocazia deplasării numitului I. L. L. și DVD marca Copyme cu nr. de înregistrare 34/2014, 35/2014, procesul-verbal întocmit de S.C.C.O. Covasna din 22.09.2015 privind activitatea infracțională a inculpatei N. M. și procesul-verbal întocmit de S.C.C.O. Covasna din 24.09.2015 privind analiza situației patrimoniale a inculpatului I. L. L. (vol.II);
- notele de redare a interceptărilor din dosarul nr. 27/D/P/2013 și dosarul nr. 34/D/P/2013 și procesele-verbale de certificare și redare în formă scrisă a înregistrărilor audio și notele aferente (vol.III și IV);
- verificări privind pe inculpatul I. L.-L. și rechizitoriul nr. 80/D/P/2006 al D.I.I.C.O.T.- S.T. Suceava și caziere judiciare ale inculpaților (f. vol.V.cap.II);
- procesele-verbale privind perchezițiile domiciliare (f.131-256 vol.VI, cap.III);
- procesele-verbale privind efectuarea perchezițiilor informatice și analizarea datelor rezultate din acestea ( vol.VII);
- declarațiile martorilor O. R. K., B. E., N. M., D. E., S. A., M. A. M., G. M., D. C. G., C. G., A. C., S. E., B. P., B. P., J. T., A. S., B. I., L. Zs. L., P.S., L. V., L. Zs. L., C. C. G., D. A., D. K., P. M., P. I.F., S. G., A. I. A., U. J., K. G. L., U. Cs., B. F., B. V.., M. L., M., U. I., K. A., K. R., B. C., B. J., E. S., V. I. Z., V. J., C. Diana Lorena, Bakk Attila Zsolt, Bakk Peter, S. G., Nagy Kinga, C. R. C., C. N., N. I., H. I., S. V., M. Ș. V., P. I. și M. D. T. (vol. VIII), P. A., S. O. A., C. E. K., F. T. L., V. M., B. I., G. R. P. , P. M., S. I., C. E. K., P. C., B. M., M. R. și R. L. (f.77-128 vol.XXI);
- certificatul de proprietate nr.15/A015436X eliberat de autoritățile italiene privind autovehiculul AUDI serie șasiu ……, precum și traducerea lui în limba română - copie (f.191-192 vol. IX);
- certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul Audi serie șasiu ……. cu nr. de înmatriculare italian ….., proprietar L. O. din 08.02.2012, precum și traducerea lui în limba română, în copie (f.193-194 vol. IX);
- înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului Audi, purtând data de 20.03.2014, precum și traducerea lui în limba română (";Declarație verbală de vânzare";) - copie (f. 195-196 vol. IX);
- înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului Audi serie șasiu ……….., purtând data de 20.03.2015 - în copie (f.209 vol. IX);
- autorizația de circulație provizorie …., valabilă în perioada 06.04.-05.05.2015 numai pe teritoriul României, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava - în copie (f.190 vol. IX);
- adresa nr. 388/19.05.2015 a Biroului de traduceri și Apostile ";Prof. …."; din Rădăuți (f. 234 vol. IX);
- adresa nr. 40836/24.04.2015 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava (f.204 vol. IX);
- acte privind verificările efectuate cu referire la autovehiculele A4 …. și AUDI ALLROAD (vol.IX);
- acte privind verificările efectuate referitoare la averi la O.N.R.C., cadastru și A.N.A.F. (vol.X);
- acte privind verificarea conturilor bancare și a situațiilor financiare familiare (vol.XI),
- acte privind situația conturilor bancare (vol.XIII);
- acte emise de Oficiul Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor (vol.XIII, cap.IX);
- acte privind verificările efectuate de specialiștii antifraudă (vol.XIII, cap.X);
- raport de constatare nr.34/D/P/2013 din 15.09.2015 întocmit de specialistul antifraudă din cadrul D.I.I.C.O.T. - S.T. Brașov (f.9-88 vol.XIV);
- acte vamale de regularizare (f. vol.XIV, cap.XII);
- acte privind verificarea societăților comerciale și procesele-verbale de ridicare și analiză a documentelor ridicate (f. vol.VXII cap.XIII);
- procesele-verbale din 20.07.2015 întocmit de SC.C.O. Covasna cu privire la alcoolul etilic ridicat de la O. R. K. și B. J. E. (f.121-122,123-125 vol.XIX) și
- declarațiile suspectilor/inculpaților B. J. E. (f.4-16, 139-141, 185-187), B. H. B. (f.20-28, 192-193), B. E. (f.31-32), B. B. (f.35-36), I. L. L. (f.39-45,178-179), C. L. V. (f. 49-56,197), N. M. (f. 84-85,102—103,117-118) - (vol.XIX), S. G. (f.11-14,27-28,55-58,75-76 vol.XXI).
- ordonanța procurorului D.I.I.C.O.T - B.T. Covasna din data de 24.06.2014, înregistrată de către inculpata S. G. la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna, cu nr. de înregistrare 3936/24.06.2014 (f.1-10 vol. XX d.u.p.);
- adresa nr. 2976 R/30.06.2014 a B.C.R., D.C.A.F., în care se arată că se confirmă instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului pe conturile inculpaților B. J. E. și B. H. - B., și anume pe suma totală de 20 lei pentru inculpat, și respectiv 5 lei, pentru cel de-al doilea (f.11 vol. XX);
- adresa nr. 6536/27.11.2014 a B.C.R., D.C.A.F., în care se precizează că ordonanța DIICOT - BT Covasna "emisă la data de 24.06.2014 și recepționată prin curieratul băncii în data de 27.06.2014 la Direcția de Conformitate și Antifraudă , Centrala B.C.R. (f. 14 vol. XX);
- adresa nr. 6746/11.12.2014 a B.C.R., D.C.A.F., în care se arată că la data de 24.06.2014 a fost recepționată de către Sucursala Covasna letric, Ordonanța transmisă de DIICOT Covasna din data de 24.06.2014 (f.34-42 vol. XX)
- procedura B00894.2-2014 B.C.R., unde este reglementată avizarea și procesarea măsurii asiguratorii a sechestrului la pc. 4.5 (f.35-38 vol. XX);
- borderou B.C.R. Sucursala Județeană Covasna către B.C.R. Centrala din 25.06.2014, unde compare lucrarea 3936/25.06.2014 (f.39 vol. XX);
- borderoul predare expediții B.C.R. Sucursala Covasna din 25.06.2014 către CARGUS, semnat de registrator C. E.(f.41 vol. XX);
- nota de transport EXPRESS BTA23735271N, emisă de firma de curierat CARGUS (f. 40 vol. XX);
- borderou de predare documente din 27.06.2014, unde compare lucrarea 3936 Covasna (f. 42 vol. XX);
- adresa nr. 236/26.01.2015 a B.C.R., D.C.A.F., din care rezultă că banca nu are elaborată o procedură specifică de transmitere a corespondenței privind strict măsurile asiguratorii dispuse de către organele judiciare în cadrul dosarelor penale, aceste prevederi regăsindu-se în instrucțiunile interne menționate, coroborate cu atribuțiile precizate în fișa postului (f.52-53 vol. XX);
- fișa postului pentru responsabil unitate retail (f.54-57 vol. XX);
- Modificare flux și competențe soluționare cereri de documente și informații autorități comunicat prin sistemul infonet al B.C.R. (Instanțe, parchet, ANAF, ANI, etc.) (f.58 vol. XX);
- borderou livrări 19.402284 din 26.06.2014 emis de CARGUS, referitor la coletul BTA23735271N, preluat de la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna, ce conținea ordonanța DIICOT - BT Covasna, predat la BCR București, BD. Regina Elisabeta nr. 5 (f.78 vol. XX);
- adresa nr. 1143/04.03.2015 a B.C.R., D.C.A.F., în care au fost enumerate conturile inculpatei S. G., fiind atașate extrasele de cont aferente (f 33-104 vol. XXII);
- adresa B.C.R., D.C.A.F. nr. 1141/04.03.2015, în care este expus traseul profesional al inculpatei S. G. (f.184-139 vol. XX);
- procedura D 00085 a BCR (intrată în vigoare la data de 09.10.2013) privind "gestionare și provizionare litigii, rezolvare cereri de informații, debitori diverși (f. 90-139 vol. XX);
- adresa nr. 1204/04.03.2015 a B.C.R., D.C.A.F., privind notele contabile generate de direcția de specialitate a băncii aferente perioadei 25-27.06.2014 (f.152-164 vol. XX);
- adresa nr. 1297/05.03.2015 a B.C.R., D.C.A.F., din care rezultă că în perioada 06.03.2014 (dată la care a fost creată adresa de mail DAF.RelatiiAutoritati@bcr.ro) până în 30.11.2014, a fost înregistrată la B.C.R.Sucursala Județeană Covasna o singură ordonanță de instituire a măsurii asiguratorii a popririi, în data de 30.07.2014, care mai apoi a fost transmisă pe mail și recepționată în aceiași zi la adresa DAF.RelatiiAutoritati@bcr.ro prin redirecționare e-mail de la Direcția Back Office Pasive și Tranzacții (f.171 vol. XX);
- adresa nr. 1721/16.03.2015 a B.C.R., D.C.A.F., prin care s-au transmis următoarele: Reglementarea tip D00471.1-2013, privind circuitul corespondenței interne și înregistrarea documentelor în BCR, intrată în vigoare în 01.11.2013; Reglementarea tip D00781.1-2014 privind soluționarea cererilor primite din partea autorităților, intrată în vigoare în 19.11.2014; Modificare flux apărută pe rețeaua internă Infonet, din data de 20.11.2014; E-mail transmis de directorul grup retail T. F. L. la data de 05.12.2013 (f.177 vol. XX);
- Reglementarea tip D00471.1-2013, privind circuitul corespondenței interne și înregistrarea documentelor în BCR, intrată în vigoare în 01.11.2013 (f.178-182 vol. XX);
- Reglementarea tip D00781.1-2014 privind soluționarea cererilor primite din partea autorităților, intrată în vigoare în 19.11.2014 (f.183-196 vol. XX);
- Modificare flux apărută pe rețeaua internă Infonet, din data de 20.11.2014 (f.197 vol. XX);
- e-mail transmis de directorul grup retail T. F. L., către inculpata S. G. și colegele A. E., B. M., P. C., C. E., la data de 05.12.2013, din care rezultă rugămintea directorului ca toate colegele să se organizeze și prin rotație săptămânal să asigure înregistrarea documentelor de la terți după ora 12:30 și înscrierea în registru, întrucât programul de lucru al registratoarei E. s-a scurtat de la full time la part time (f.198 vol. XX);
- adresa B.C.R, D.C.A.F. nr. 1821/17.03.2015, din care rezultă că inculpata S. G. a absolvit Facultatea de Drept a Universității "….."; din Brașov, în 2003 (f. 201 vol. XX);
- adresa B.C.R., D.C.A.F. nr. 1833/24.03.2015, din care rezultă că inculpata S. G. a validat, la data de 26.06.2014, o singură operațiune bancară (și anume, de rambursare anticipată Credit în valoare de 3.632 ROL), în afară de cea care îl privea pe inculpatul B. J. E.; de asemenea, se arată că inculpata S. G. s-a aflat în concediu de odihnă în perioadele: 02.05.2014, 29-30.05.2014, 30.06.-11.07.2014, 27.09.-12.10.2014 (f. 208 vol. XX);
- adresa B.C.R., D.C.A.F. nr. 1944/24.03.2015, prin care s-a comunicat în copie certificată fila aferentă datei de 24.06.2014 din Registrul de intrare/ieșire ținut la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna, unde se observă rubricile completate, și anume: "nr. înregistrare - 3936, 24.06.";, "emitent - Ministerul Public";, "conținutul pe scurt al documentului - Sechestru - B. J. E."; (f.215-216 vol. XX);
- adresa B.C.R., D.C.A.F. nr. 2363/10.04.2015, prin care ni s-a comunicat : subcontul menționat în cererea înregistrată sub nr. 3934/24.06.2014 la B.C.R. Sf. Gheorghe a fost deschis la data de 24.06.2014 ora 2:36:19 PM; nu poate fi precizată ora înregistrării în Registrul intrare ieșire al BCR Sfântu Gheorghe a delegației emisă de SC L…. COMERT SRL, la data de 24.06.2014 sub nr. 3935; cererea card credit cu nr. 3937/24.06.2014 a fost înregistrată în baza de date informatizată a băncii la ora 4:49:15 PM; nu poate fi menționată ora înregistrării informării expediată către Casa de Pensii Covasna, cu nr. 3938/24.06.2014 (f. 225-235 vol. XX);
- adresa nr. 3213/15.05.2015 a B.C.R., Direcția Prevenire Frauda, prin care s-au comunicat următoarele: rectificarea datelor privind parcursul profesional al inculpatei S. G.; Procedura B.C.R. nr. B00894.1-2013; copia mail-ului transmis la data de 27.11.2014 de către D.C.A.F. către inculpata S. G.; la data de 30.07.2014 a fost înregistrată la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna ordonanța de instituire a măsurii asiguratorii a popririi, emisă de Parchetul Tribunalului Covasna, care a fost transmisă pe mail de la Sucursala Covasna de către I. K. și recepționată în aceiași zi la adresa DAF.RelatiiAutoritati@bcr.ro prin redirecționare e-mail de la Direcția Back Office Pasive și Tranzacții (f. 242-243 vol. XX);
- procedura B.C.R. nr. B00894.1-2013 privind procesarea centralizată a activităților referitoare la popriri, sechestre și insolvențe (intrată în vigoare la data de 11.12.2013) (f.244-293 vol. XX).
Au fost atașate la dosarul cauzei ca mijloace materiale de probă/corpuri delicte:
- 20 (douăzeci) DVD - uri marca Evo, fiecare având capacitatea de 4,7 GB, pe care sunt stocate comunicațiile interceptate și înregistrate în temeiul încuviințării judecătorului de drepturi și libertăți;
- un DVD marca Omega, capacitate 4,7 GB, ce conține selecții sesiuni audio din dosarul penal nr.27/D/P/2013 al DIICOT - Biroul Teritorial Covasna;
- 3 (trei) CD - uri marca Evo, capacitate 700 MB fiecare, pe care sunt stocate datele reținute încuviințate în cauză, cu nr.733/I/2013, 922/I/2013 și 1034/I/2013;
- suporți optici conținând supraveghere operativă realizată la datele de 19.11.2013 și 26.11.2013 (DVD marca Copyme înregistrat sub nr. 971/I/2013, în data de 19.11.2013, care conține 3 MPEG Video file: M2U03648 de 37.280 KB, durata 00:33; M2U03649 de 9.248 KB, durata 00:08; M2U03650 de 39.456 KB, durata 00:34;
- un DVD marca Copyme înregistrat sub nr. 1006/I/2013, în data de 19.11.2013, care conține 1 document word de 5 pagini intitulat ";foto"; și două MPEG Video file: M2U01092 de 165.600 KB , durata 02:24; M2U03651 de 2.688 KB, durata 00:02;
- un DVD marca Copyme înregistrat sub nr. 1007/I/2013, în data de 26.11.2013; conține un folder ";foto"; cu 12 fișiere JPEG imagine și un folder ";video"; cuprinzând 5 MPEG Video file, și anume: M2U01152 de 176.320 KB, durata 02:33; M2U01153 de 134.080 KB, durata 01:57; M2U01154 de 100.832 KB, durata 01:28; M2U01155 de 28.512 KB, durata 00:25; M2U01156 de 60.320 KB, durata 00:53);
- un plic de culoare maro inscripționat ";Proba nr.1"; ce conține un telefon marca Samsung cu seria IMEI 354462/Q2/265247/7 cu cartela SIM ORANGE 1009200250767J02G7 și SIM CONEX 508241641645 (ridicat de la de la B. J. E.); un telefon marca Nokia de culoare negru cu seria IMEI 358145/05/890727/1, cu cartela SIM ORANGE 1402212348465P11 (ridicat de la B. H.); un telefon mobil marca IPHONE 4 S ALB cu seria IMEI 013030006888038 cu MICROSIM ORANGE; un telefon mobil marca IPHONE 4 S ALB CU IMEI 013059006294426 CU MICROSIM ORANGE și un telefon NOKIA de culoare neagra cu seria IMEI 355520/05/788262/1 cu SIM ORANGE 1012070089281P04G10 (ridicate de la B. E.); 3 SIM VODAFONE CU seriile 901051893119, 712121227810, 308096919397, 1 SIM CONEX cu seria 0204251408378, 1 SIM ORANGE CU SERIA 0108140166364J4;
- un plic de culoare maro inscripționat ";Proba nr.1"; ce conține: un telefon mobil marca nokia model 113, de culoare neagra, cu seria IMEI 358121051977819, cu cartela SIM ORANGE CU NR 0743275541 ridicat de la N. M.;
- un plic de culoare maro inscripționat ";Proba nr.1"; ce conține un telefon marca nokia 1208 de culoare negru cu gri, cu seria IMEI 355227/03/900626/7 cu SIM ORANGE cu seria 1209230076147P08G16, cu nr. …….; un telefon nokia 1600 de culoare negru cu seria IMEI 353649017150993 fără accumulator, fără SIM, SIM COSMOTE cu seria 8940031012528460246, ridicate de la C. L. V.;
- un plic de culoare maro inscripționat ";Proba nr.1"; ce conține un telefon SAMSUNG model SGH X 700 cu seria IMEI 356893004458160, cu cartela SIM ORANGE cu seria 1212180064162U07G1; un telefon IPHONE5, de culoare alb cu gri, cu seria IMEI 013717000616379; telefon NOKIA C2 01 cu seria IMEI 3586500469411977, cu cartela ORANGE cu seria 0910120090350704; 2 cartele SIM ORANGE cu seriile 1008150044055P04G2 și 0712090054766P04G2; un telefon LG cu seria IMEI 354963044761501 fără cartel, ridicate de la I. L. - L. (I. M. G.);
- un plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.1"; ce conține înscrisuri cu sume de bani; o agendă de culoare neagră cu înscrisuri; caiet dictando cu înscrisuri ridicate de la B. J. E.;
- un plic de culoare albă inscripționat ";Plic nr.2"; ce conține certificatul de înmatriculare nr. C00140114V, aparținând auto ……; cartea de identitate a vehiculului nr. K058769, aparținând auto …..; certificatul de înmatriculare nr. S00193376B, aparținând auto ……; cartea de identitate a vehiculului nr. G382463, aparținând auto …..; certificatul de înmatriculare nr. B00150813C, aparținând auto ……; cartea de identitate a vehiculului nr. E920515, aparținând auto …..; contractul de vânzare-cumpărare din 06.03.2014 al auto ……, 2 ex; fișa de înmatriculare din 06.03.2014 al auto ……., ridicate de la B. J. E.;
- un plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.3"; ce conține certificatul de înmatriculare nr. C00134317V, aparținând motocicletei …..; cartea de identitate a vehiculului nr. J686736, aparținând motocicletei …….., ridicate de la numitul B. H. B.;
- un plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.4"; ce conține certificatul de înmatriculare nr. S00327101V, aparținând auto ……; certificatul de înmatriculare nr. S00270570V, aparținând auto …….; certificatul de înmatriculare nr. S00285527V, aparținând auto …….., ridicate de la numitul I. L. L.;
- un plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.5"; ce conține: certificatul de înmatriculare nr. 07-5060395 emis de Autoritățile Spaniole, aparținând auto ……; cartea de identitate a vehiculului nr. 18430941 emis de Autoritățile Spaniole, aparținând auto ……; anexa la certificatul de înmatriculare aparținând auto ……
- un plic de culoare maro ce conține: 300 dolari canadieni (2 bancnote *50 dolari, 2 bancnote *100 dolari) cu seriile AMB8741947, FMT0221260, EKG8446385, EKN3400059; 600 forinți (3 bancnote *200 forinți) (HUF) cu seriile FB 2411162, FB 7618095 și FB 3651772 și
- un plic de culoare maro ce conține certificatul de proprietate nr.15/A015436X eliberat de autoritățile italiene privind autovehiculul AUDI serie șasiu ….. (ce atestă și radierea din Italia la data de 23.03.2015 în vederea exportului într-o țară UE), precum și traducerea lui în limba română; certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul AUDI serie șasiu ….. având nr. de înmatriculare italian ….. (proprietar L. O. din 08.02.2012), precum și traducerea lui în limba română. Pe verso originalului s-a consemnat de către autoritățile italiene că certificatul de înmatriculare este anulat pentru export definitiv în România, Cremona, 23.03.2015; înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI serie șasiu ……, purtând data de 20.03.2014, precum și traducerea lui în limba română (";Declarație verbală de vânzare";); autorizația de circulație provizorie SV059845, valabilă în perioada 06.04.-05.05.2015 numai pe teritoriul României, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava; un înscris în limba italiană intitulat ";contrassegno di assicurazione"; pentru autovehiculul ……..
După înregistrarea și repartizarea aleatorie a dosarului, judecătorul de cameră preliminară a procedat potrivit art. 342-348 C.pr.pen.
În termen legal, inculpații I. L.-L. și C. L. V. au formulat cereri și excepții privind legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, însă prin încheierea din data de 9 noiembrie 2015 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosarul nr. 1154/119/2015, în baza art. 346 al. 1 C.pr.pen. (în vigoare la aceea dată), acestea au fost respinse ca nefondate și în consecință, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu instanței cu rechizitoriul nr. 34/D/P/2013 din 28.09.2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Covasna, privind pe inculpații I. L. - L., B. J. E., B. H. B., C. L. V., N. M., C. N. și S. G., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei privind pe inculpații menționați.
Încheierea judecătorului de cameră preliminară a rămas definitivă, prin necontestare și în consecință, în temeiul art. 103/14 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobată prin Hotărârea nr. 387/2005 a C.S.M., cu modificările și completările ulterioare, completul de judecată a fixat primul termen de judecată pentru data de 16 decembrie 2015, dispunând citarea părților, precum și celelalte măsuri pentru pregătirea judecății, în condițiile legii.
La primul termen de judecată din data de 16 decembrie 2015, inculpatul C. L. V., prezent în instanță, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat acordarea unui nou termen pentru angajarea unui avocat și pentru pregătirea apărării, astfel că, după punerea în discuție a cererii inculpatului, văzând și dispozițiile art. 356 al. 3 C.pr.pen., instanța a admis cererea acestuia și a stabilit un nou termen de judecată, pentru data de 27 ianuarie 2016.
La termenul de judecată din data de 27.01.2016, inculpații prezenți fiind în instanță, s-a făcut o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, după care s-a procedat conform art. 374 al. 2 - 7 C.pr.pen., respectiv 375 al. 1-3 C.pr.pen.
Astfel, inculpații B. J. E., B. H. B. și N. M., au solicitat instanței să facă aplicarea dispozițiilor art. 374 al. 4 C.pr.pen., rap. la art. 375 C.pr.pen., întrucât recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor.
Inculpații I. L.-L., C. L. V., C. N. și S. G., au arătat că, nu se consideră vinovați de săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor și au solicitat ca judecata să se facă pe procedura dreptului comun, nedorind să dea declarații la acel moment procesual, cu excepția inculpatului C. N., pozițiile acestora fiind consemnate în procesele-verbale, care după citire și semnare s-au atașat la dosar (f.179, 183, 185,186 vol.II d.f.).
Potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 83 C.pr.pen., s-a trecut la ascultarea inculpaților B. J. E., B. H. B. și N. M., declarațiile acestora fiind consemnate în procesele-verbale, care după citire și semnare, respectiv traducere pentru inculpații B. H. B. și N. M. s-au atașat la dosarul cauzei (f.180-181,182,184 vol.II d.f.), după care, în temeiul art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanța a pus în discuție cererile formulate de B. J. E., B. H. B. și N. M. privind judecarea cauzei pe procedura recunoașterii învinuirii.
Văzând starea de fapt reținută prin rechizitoriu, precum și declarațiile inculpaților B. J. E. și B. H. B., date în ședință publică, instanța a constatat că recunoașterea inculpatului B. J. E. este una parțială, iar inculpatul B. H. B. în finalul declarației a arătat că nu se consideră vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, față de care s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 al. 4 C.pr.pen., și în consecință, în baza art. 375 al. 3 C.pr.pen., s-au respins cererile celor doi inculpați privind judecare a cauzei potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii.
De asemenea, văzând declarația inculpatei N. M. care a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa, instanța a apreciat că sunt întrunite condițiile art. 374 al. 4 C.pr.pen. și în baza art. 375 al. 2 C.pr.pen., a admis cererea inculpatei privind judecarea cauzei potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apoi s-a stabilit un nou termen de judecată, pentru data de 24.02.2016, pentru continuarea cercetării judecătorești.
La termenul din data de 24.02.2016, după punerea în discuția a probelor, instanța a început efectuarea cercetării judecătorești, prin audierea inculpaților, potrivit art. 378 C.pr.pen., însă inculpații I. L.-L., B. H.-B. și C. L. V., nu au dorit să dea declarații în această fază (f.171,175,176 vol.III d.f.), dând declarații inculpații B. J. E. și S. G., (f.172-174,177-178 vol.III d.f.).
În cadrul cercetării judecătorești s-a procedat la administrarea probelor încuviințate, propuse de inculpați și parchet, dar și din oficiu, după cum urmează:
Au fost audiați, la solicitarea inculpaților B. J. E. și B. H. B. martorii O. K. (f.40 vol.V.d.f.) și J. T. (f.136 vol.V d.f.) și s-a administrat proba cu înscrisuri (f.35-170 vol.III , f.174 vol.IV.d.f.).
S-a administrat proba cu înscrisuri solicitată de inculpatului I. L. L. (f.3-34 vol.III d.f.), precum și expertiza extrajudiciară efectuată de expertul tehnic judiciar Ing. A. A. C. (f.123-131 vol.IV.d.f.).
Au fost reaudiați martorii D. C. G., G. M. și C. G. (f.3,4,5 vo.IV.d.f.), propuși prin rechizitoriu, la solicitarea inculpatului C. L. V..
De asemenea, au fost reaudiați martorii P. A., S. O. A., F. T. L., C. E. K. , G. R. P., B. I., (f.57-58,59,60-61,62,63,64 vol.IV d.f.), V. M., S. I., P. M., P. C., B. M. și M. R. (f.81,82,83,84,85,86 vol.IVd.f.), propuși prin rechizitoriu, la solicitarea inculpatei S. G..
Din oficiu, a fost readministrată proba testimonială cu restul martorilor propuși prin rechizitoriu, necontestate de păți, respectiv: M. T. D., N. I., S. V. și P. I., (f.6,7,8,9 vol.IV d.f.). B. P., B. I., S. A., V. J. (f.137,138,139,140 vol.IV.d.f.), A. C., B. F., B. V., C. C. G., L. Z. L., D. A., D. K.(f.175,176,177,178,179,180,181 vol.IV.d.f.), K.G. L., M. E., M. L., M. A.-M., P. J. E. (f.5,6,7,8,9,vol.V.d.f.), C. D. L., B. A. Z., B. J. (f.37,38,3 vol.V.d.f.), iar la solicitarea reprezentantei parchetului martora P. T. (f.10 vol.IV.d.f.), la care a achiesat și inculpatul C. N..
Având în vedere că martorii A. S., E. S. și B. E.. nu au putut fi prezentați în fața instanței, primii doi fiind plecați în străinătate, iar martora B. E. a decedat, în baza art. 381 al. 7 C.pr.pen., după punerea în discuția părților, instanța a dispus citirea depozițiilor acestor martori date în cursul urmăririi penale (f.4-6,67-70,184-186 vol.VIII d.u.p.), urmând să țină seama de ele la judecarea cauzei.
În cauză, pentru circumstanțiere, la solicitarea inculpaților, s-a dispus și au fost efectuate rapoartele de E.luare privind pe inculpații N. M., S. G. și C. N. (f.201-204 vol.III, 42-43,44-46,47-48 vol.IV d.f.) și totodată s-au solicitat copia cazierelor judiciare ale inculpaților (f. 67-70,73-76 vol.V d.f.), precum și sentințele penale privind condamnările suferite de inculpații B. J. E., C. L. V. și C. N. (f.115-116,118-120,123,124-126,127-132 vol.Vd.f).
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Inculpatul I. L. L., din …., jud. ……, cunoscut ca având preocupări pe linia contrabandei cu țigarete, fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 80/D/P/2006 din data de 10.03.2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, pentru săvârșirea infracțiunilor de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 alin. 1 și 2 C.pen., și "contrabandă";, în formă continuată, prev. art 48 C.pen., rap. la art. 270 alin. 1, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., ce face obiectul dosar penal nr. ..... al Tribunalului Suceava, a avut inițiativa abordării județului Covasna, în vederea distribuirii țigaretelor de contrabandă introduse din spațiul extracomunitar de către membri ai unor grupări infracționale care acționau pe raza județului Suceava, ce nu au fost supuși anchetei în prezenta cauză.
De menționat, că activitățile organelor judiciare din județele limitrofe spațiului extracomunitar, în zona de frontieră dintre România și Ucraina, au relE.t că, în această zonă geografică acționează grupări infracționale organizate transnaționale, având drept scop comiterea infracțiunilor de "contrabandă";, grupări care desfășoară în mod repetat activități de introducere în țară, în mod ilegal, a unor cantități de țigări de proveniență moldovenească sau ucraineană, activități de colectare, deținere, transport, preluare, depozitare și vânzare a acestor bunuri, cunoscând că provin din contrabandă, bunurile accizabile fiind introduse pe teritoriul României, peste râul Prut sau frontiera verde de cetățeni ucraineni, moldoveni și români. După ce țigările sunt preluate și transportate pe teritoriul României, sunt depozitate temporar la domiciliul membrilor grupărilor sau în alte locații prestabilite, după care grupările infracționale realizează prin diverși membri distribuția acestora pe piața neagră, activitatea infracțională fiind planificată, conspirată și având un caracter de continuitate și o structură bine organizată, fiecare preluare/vânzare de țigări desfășurându-se prin metode și mijloace stabilite anterior de membrii grupărilor, care obțin importante beneficii financiare în dauna bugetului de stat.
Deosebit de atractivă, ca zonă de desfacere a produselor accizabile susmenționate, s-a dovedit a fi centrul țării, în speță, județul Covasna, județ care nu se învecinează cu statele extracomunitare Ucraina sau Moldova, astfel că grupările infracționale din zona județului Suceava au devenit preocupate de cooptarea unor exponenți infracționali interesați în achiziționarea într-un termen scurt a unor cantități considerabile de țigări de contrabandă cu plata pe loc, la momentul livrării mărfii.
Astfel, în vara anului 2013, inculpatul I. L. L. împreună cu inculpații B. J. E. și B. H. B., aceștia din urmă cu domiciliile în județul Covasna, ...., respectiv mun. ......, au constituit un grup infracțional organizat, ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24.06.2014, grup la care, în toamna anului 2013, a aderat și inculpatul C. L. V., domiciliat în com. ..., satul ...., jud. ...., și din care au mai făcut parte și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă, în formă continuată. Deci gruparea infracțională a subzistat până la intervenția organelor judiciare, la data de 24.06.2014, aceasta având continuitate și o structură determinată, cu roluri bine conturate pentru membrii săi, genul activități infracționale desfășurate fiind strict determinată.
Potrivit declarației inculpatului B. J. E. (f.4-9 vol.XIX d.u.p), acesta s-a cunoscut cu inculpatul I. L. L., în primăvara/vara anului 2013, într-un service auto din mun. Sf. Gheorghe, ocazie cu care acesta din urmă a afirmat că poate să aducă țigări de contrabandă, introduse în țară din Ucraina, la prețul de 5,5 - 6 lei pachetul și i-a dat numărul de telefon inculpatului B. J. E..
Inculpatul B. J. E. dispunea de resurse financiare consistente, întrucât, așa cum l-au descris martorii audiați în cauză, se ocupa cu contrabandă cu țigări, afaceri ilicite cu alcool și camătă încă dinainte de 1989, implicându-l activ și colaborând eficient chiar cu fiul său, inculpatul B. H. B.. Această conlucrare în plan ifracțional rezultă și din interceptările comunicațiilor purtate între inculpații B. J. E. și B. H. B. în datele de 30.05.2014 și 6.06.2014 (f.248-256 vol.II d.u.p.), care denotă că își cunoșteau reciproc clienții, discutau în permanență și se ajutau pentru a putea livra clienților produsele accizabile, în scopul creșterii ilicite a averii familiei.
Referitor la inculpatul C. L. V., se constată că și acesta are experiență în acest domeniu infracțional, fiind condamnat pentru comiterea infracțiunii de "contrabandă";, prev. de art.270 alin.3 din Legea 86/10.04.2006, prin sentința penală nr. 227 din 12.04.2013 a Judecătoriei Rădăuți, la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendare condiționată e exexutării pedepsei (f.74,118-120 vol.V d.f.) și potrivit declarației acestuia (f.49-51 vol.XIX d.u.p.), îl cunoaște pe inculpatul I. L. L., de cca. 10 ani, fiind în relații de prietenie.
Din analiza listingurilor înaintate de furnizorii de telefonie mobilă, cu încuviințarea instanței de judecată (f.179-182 vol.V d.u.p.), rezultă frecvența comunicațiilor inculpaților I. L. L. și C. L. V. în perioada de referință, aceștia având nu mai puțin de 23 de convorbiri în perioada 17.11.2013 - 27.11.2013 (f.261-283 vol.II d.u.p.), de unde rezultă că, aderarea inculpatului C. L. V. la gruparea infracțională investigată s-a produs, cu ocazie transportului de țigări în județul Covasna din data de 19.11.2013, prin intermediul inculpatului I. L. L., acesta din urmă aflându-se într-o poziție evident superioară în ierarhia infracțională. De remarcat că inculpatul C. L. V. nu avea nici un fel de resurse financiare legale, din verificările efectuate în cauză rezultând că nu a deținut calitatea de acționar și/sau administrator la nicio societate comercială, nu era angajat (angajându-se doar după data de 24.06.2014) și nu a obținut alte venituri licite (f.251.261 vol.XIII d.u.p.).
Analizând convorbirile telefonice dintre inculpații I. L. L. și C. L. V., derulate în perioada mandatelor de supraveghere tehnică, precum și comunicațiile purtate de către I. L. L., după percheziția domiciliară efectuată la data de 24.06.2014, instanța constată că inculpatul I. L. L. a utilizat numerele de telefon 0744....., 0751.... și 0755...., iar C. L. V. numărul de telefon 0756.... Totodată în urma perchezițiilor informatice efectuate a reieșit faptul că I. L. L. a utilizat și numerele de telefon 0745.... și 0743.......
În agenda telefonică a inculpatului C. L. V., cu prilejul percheziției informatice, nu au fost identificate ca fiind înregistrate cele 3 cartele prepaid utilizate de către inculpatul I. L. L., în schimb se regăsește numărul de telefon al acestuia, utilizat în mod uzual, respectiv numărul de telefon 0745….., înscris în agenda telefonică cu indicativul "Patronu";.
În perioada interceptărilor telefonice inculpatul I. L. L., utilizând cartela telefonică cu numărul 0751..... (cartelă folosită exclusiv pentru activitatea infracțională) a purtat 2 convorbiri telefonice cu inculpatul C. L. V. la numărul de telefon 0756....., respectiv la datele de 11.12.2013, la ora 06:26:16 și 13.12.2013, la ora 13:35:33, când inculpatul I. L. L. aflat la postul telefonic 0751…..l-a contactat pe C. L. V. aflat la postul telefonic 0756…. și i-a spus "Hai";, iar interlocutorul îi răspunde "da";, de unde rezultă faptul că I. L. L. l-a chemat, imperativ, din scurt, pe C. L. V., pentru a participa la o posibilă activitate infracțională, respectiv la transportul sau livrarea de țigări de contrabandă.
De asemenea, în perioada supusă interceptărilor telefonice, inculpatul C. L. V., utilizând cartela telefonică cu numărul 0756..., a avut mai multe convorbiri telefonice cu inculpatul I. L. L., la numărul de telefon 0745...., din conținutul și frecvența acestora rezultând faptul că aceștia aveau o relație apropiată, se întâlneau frecvent, iar inculpatul C. L. V. apela la I. L. L. în multe dintre problemele sale, cerând sfaturi pentru modul în care să acționeze, relE.ntă fiind sub acest aspect convorbirea telefonică dintre cei doi inculpați purtată la data de 11.02.2014, la ora 11:27:46.
Relația de subordonare în care se află inculpatul C. L. V. în raport cu inculpatul I. L. L., relativ la sarcinile infracționale, rezultă și din convorbirile telefonice derulate între aceștia la datele de 17.01.2014, la ora 14:11:29, 25.01.2014, la ora 09:53:33, 27.01.2014, la ora 11:24:10, 30.01.2014, la ora 15:45:14, 11.02.2014, la ora 09:05:37, 13.02.2014, la ora 09:50:52, 15.02.2014, la ora 12:42:53, 21.03.2014, la ora 20:44:58, 05.04.2014, la ora 10:46:49, 05.04.2014, la ora 10:49:03, 08.04.2014, la ora 14:19:31, în cadrul cărora primul folosește apelativul "Patroane";, în vreme ce, în convorbirea telefonică din data de 12.02.2014, la ora 18:14:38, inculpatul C. L. V. i se adresează inculpatului I. L. L. pe prenume, "L."; (f.286-299 vol.II d.u.p.).
Tot din listingurile telefonice obținute în cauză, rezultă și modul de operare folosit de inculpații deduși judecății și modalitatea de comunicare, care conturează clar legătura și coeziunea membrilor infracționali. Astfel, inițial, inculpatul I. L. L., pentru a comunica cu membrii grupării din mun.Sf.Gheorghe, a folosit două posturi telefonice, respectiv 0751.... și 0744....... De la postul telefonic 0751...., acesta l-a apelat de 5 ori pe B. J. E. aflat la postul telefonic nr. 0746....., iar de la postul telefonic 0744..... a comunicat atât cu B. J. E. ( care a utilizat posturile telefonice 0722..... și 0746.....), cât și cu B. E. (0749.....) - soția inculpatului B. J. E.. În plus, în perioada 02.05.2013 - 27.09.2013, între posturile telefonice 0744.... (I. L. L.) și 0748..... (B. H. B.) au existat 31 comunicații, din care 21 de apeluri efectuate de postul telefonic 0748.... către postul telefonic 0744.... și 10 apeluri efectuate de 0744.....către postul telefonic 0748..... Din totalul de 31 de comunicații realizate, 30 sunt comunicații de tip SMS (mesaje text scurte) și numai o singură comunicație de tip voce, deci se poate concluziona faptul că cei doi comunicau numai prin mesaje. Unul dintre motivele acestui tip de comunicare îl constituie faptul că, utilizatorul postului telefonic nr. 0744..... avea foarte mult timp aparatul telefonic închis sau cartela SIM scoasă din aparat, ceea ce făcea imposibilă comunicarea prin voce. Din acest motiv un număr de 33 de apeluri telefonice din 387 au fost direcționate automat către Centrul De Mesagerie Vocala (Cal Forward To Voice Mail) (f.261-283 vol.II d.u.p.).
De aici rezultă că, membrii grupării infracționale dedusă judecății au acționat coordonat, în baza propriilor adeziune psihică, neavând relE.nță, în ceea ce privește subzistența infracțiunii incriminată în art. 367 C.pen., împrejurarea că nu toți membrii grupului se cunoșteau direct între ei, astfel cum a susținut inculpatul C. L. V., care a declarat că nu-i cunoaște pe inculpații B. J. E. și B. H. B. (f.49-51 vol.XIX d.u.p.).
În prezenta speță, a fost utilizat ca mijloc probatoriu interceptarea comunicațiilor, încuviințată de către Tribunalul Covasna, atât sub imperiul Codului de procedură penală din 1969, cât și sub imperiul Noului Cod de procedură penală, întrucât activitatea infracțională s-a derulat pe o perioadă mai îndelungată de timp (vol.I d.u.p.). De asemenea, pentru aflarea adevărului în cauză, în temeiul art. 142 al. 5 C.pr.pen., urmează a fi avute în vedere și interceptări ale comunicațiilor autorizate de Tribunalul Covasna dosarul nr. 27/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T - B.T. Covasna.
Astfel, din probele administrate în cauză, rezultă în esență faptul că, în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul I. L. - L. a deținut, a preluat, a depozitat și a transportat din localitatea ….., jud. Suceava, și a vândut inculpaților B. J. E. și B. H. B. la imobilul din ……, jud. Covasna, cu șapte ocazii, respectiv în datele de 29.08.2013, 06.09.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 03.12.2013, 08.04.2014 și 24.04.2014, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, în data de 19.11.2013, împreună cu inculpatul C. L. V., iar inculpații B. J. E. și B. H. B. au preluat, au depozitat, au deținut, au transportat și au vândut aceste bunuri mai multor persoane pe raza județului Covasna, cunoscând că acestea provin din contrabandă, obținând venituri semnificative prin eludarea taxelor vamale.
La toate cele șapte livrări de țigarete de contrabandă către inculpații B. J. E. și B. H. B., inculpatul I. L. L.a a utilizat autoturismul marca Audi A4 Allroad, nr. de înmatriculare Italia ….., serie șasiu….., care se afla în proprietatea numitului L. O., CNP ….., autoturism asupra căreia prin ordonanța procurorului din cadrul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna din 01.07.2014, s-a dispus aplicarea măsurii asiguratorii a sechestrului.
Fotografii ale acestui autoturism au fost postate, la data de 30.04.2013, pe contul din rețeaua de socializare Facebook al numitului I. A. - S., fiul inculpatului I. L. L. (f.248-256 vol.II d.u.p.).
La data întocmirii procesului-verbal de aplicare a sechestrului - 04.07.2014, inculpatul I. L. - L. a declarat verbal lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna că a primit autoturismul de la numitul L. O., la începutul anului 2013, pentru a-l dezmembra, fiind defect, însă l-a utilizat în cursul anului 2013, iar în cursul lunii decembrie 2013, l-a înstrăinat unei persoane din mun. București, pentru suma de 3.000 Euro și că toate actele autoturismului se află la persoana care a achiziționat autoturismul. Susținerea inculpatului nu corespunde realității, pentru că, pe de o parte, în 19.11.2013 și 26.11.2013, în cadrul supravegherii operative care a avut loc în baza autorizației de înregistrare video și audio în mediu ambiental asupra inculpatului B. J. E., se observă că acest autovehicul a sosit la imobilul din satul …., ….., jud. Covasna, condus de către inculpatul I. L. L., la data de 19.11.2013, însoțit fiind de către inculpatul C. L. V., pentru remiterea țigărilor de contrabandă, iar, pe de altă parte, în datele de 03.12.2013, 08.04.2014 și 24.04.2014, același vehicul a fost surprins de camerele de luat vederi amplasate la intersecția drumurilor naționale D.N.11 cu D.N.13E, când inculpatul I. L. L. parcurgea traseul înspre/dinspre locul de livrare, la inculpații B. J. E. și B. H. B.. Deplasarea la Sf. Gheorghe, din data de 19.11.2013, cu autoturismul Audi A4 Allroad, a fost confirmată și de inculpatul C. L. V., acesta fiind condus de inculpatul I. L. L..
Autovehiculul în discuție nu a fost identificat cu prilejul perchezițiilor efectuate în data 24.06.2014 la domiciliul/reședința inculpatului I. L. L., inculpatul fiind direct interesat, probabil cu concursul proprietarului L. O., să fie ascuns pentru a nu fi găsit de organele judiciare. Astfel, la data de 11.08.2014, s-a procedat la semnalarea în alertă SINS a autovehiculului Audi A 4 Allroad serie șasiu ….. și a rezultat că, la data de 23.03.2015, proprietarul L. O. a solicitat autorităților italiene radierea din Italia a autoturismului în vederea exportului într-o țară UE, iar ulterior, în condiții necunoscute, inculpatul I. L. L. și L. O. au remis autovehiculul, împreună cu certificatul de proprietate nr.15/A015436X și certificatul de înmatriculare eliberate de autoritățile italiene, numitului P. I., care, prin intermediul martorului M. T. D., l-a încredințat inculpatului C. N., autovehiculul fiind depistat, la data de 07.04.2015, la Punctul de Trecere a Frontierei Negru Vodă, de unde a fost ridicat de către D.I.I.C.O.T. - B.T. Covasna, în vederea cercetărilor și pentru executarea sechestrului.
Totodată, din probele dosarului rezultă și faptul că, în aceeași perioadă, inculpații I. L. - L. și C. L. V. au vândut asemenea țigări de contrabandă și altor persoane, de pe raza județului Suceava, unele din acestea fiind identificate în cursul anchetei.
În continuare, urmează a fi analizate cele șapte livrări de țigarete de contrabandă efectuate de către inculpatul I. L. L., inculpaților B. J. E. și B. H.-B., la data de 19.11.2013, împreună cu inculpatul Ciocârlan L. V., după cum urmează:
1. Primul transport a avut loc în dimineața zilei de 29.08.2013, când inculpatul I. L. - L. a transportat din localitatea …., jud. Suceava și a comercializat inculpaților B. J. E. și B. H. B., la imobilul din satul …, jud. Covasna, 12 baxuri țigări de contrabandă (6000 pachete țigări) marca VICEROY, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina (f.21-33 vol.II d.u.p.). În declarațiile date procurorului la data de 24.06.2014 (f.4-9,20-23 vol.XIX d.u.p.), inculpații B. J. E. și B. H. B. au confirmat că, în data de 29.08.2013, I. L. - L. le-a adus și le-a vândut 12 baxuri de țigări de contrabandă, marca VICEROY cu timbru de Ucraina, la prețul de 5,4 lei, pe care le-au vândut clienților lor de pe raza județului Covasna, cu 7 sau 8 lei pachetul. Din actele dosarului rezultă că inculpatul I. L. - L. s-a deplasat în județul Covasna cu autoturismul Audi Allroad, gri metalizat, număr de înmatriculare italian …...
Din discuțiile telefonice purtate de către inculpații B. J. E. și B. H.-B., la datele de 23.08.2013 și 26.08.2013, rezultă cum cei doi conlucrează în comercializarea țigărilor de contrabandă, ce preț să solicite de la clienți și că B. H.-B. ține legătura prin sms cu inculpatul I. L. L., precum și despre o nouă livrare de țigări de contrabandă, B. H.-B. spunând tatălui său că trebuie negociat prețul, ca să poată să dea mai departe en-gros.
În legătură cu acest transport, invocăm exemplificativ următoarele comunicații:
În ziua de 26.08.2013, la ora 18:21:59, B. H. - B. a primit un mesaj de la numărul de telefon 0744…..utilizat de către I. L. - L., cu textul "Mâine e bine?";, iar la ora 18:24:45, B. H. - B. i-a trimis răspunsul "Numai 12. Sună pe tata 0722......";.
În ziua de 28.08.2013, la ora 20:24:16, B. H. - B. a primit un mesaj de la numărul de telefon 0742…., de la numitul U. C., CNP ……., din mun. Sf. Gheorghe, cu textul "Azi nu! Numai mâine!";.
În declarația dată procurorului la data de 24.06.2014, inculpatul B. H.-B. a confirmat că aceste comunicații se refereau la țigările de contrabandă livrate de către I. L. - L..
Inculpatul B. H. - B. aducea la cunoștința clientei sale când va fi aprovizionat cu țigări de contrabandă. Astfel, în ziua de 28.08.2013, la ora 12:45:00, a luat legătura cu B. E., din com. …, str. ….., jud. Covasna, la postul telefonic 0267……, care îi spune să fie 8, din alea, din care obișnuia, cu 6 și îl întreabă pe inculpat, "când";, acesta îi spune "ori azi, ori mâine";. În aceeași zi, la ora 20:02:24, B. H. - B. ia legătura cu tatăl său B. J. E. la postul telefonic 0746…… și poartă următoarea discuție:
BHB: Ai pregătit banii aceia! Cei 3.120 lei!
TATA: Păi eu nu i-am pregătit!
BHB: Pregătește-i acuma! Că acuma am vorbit! Și poate merge spre noi!
TATA: Cu ce aduce? Cu mașina lui acuma, așa-i?....Cât trebuie să pregătesc atunci? Pentru 10?
BHB: Da!... Numai te-am anunțat să știi! Păi! Am crezut că știi! (f.21-33 vol.II d.u.p.).
2. Al doilea transport a avut loc în dimineața zilei de 6 septembrie 2013, în jurul orelor 07:00-07:30, când inculpatul I. L. - L. a transportat din localitatea …., jud. Suceava și a vândut inculpaților B. J. E. și B. H.-B., la imobilul din satul ….., jud. Covasna, 12 baxuri țigări de contrabandă (6000 pachete țigări), marca Viceroy cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina, la același preț ca la tranzacția anterioară (f.39-54 vol.II d.u.p.), transportul fiind efectuat cu același autoturismul Audi Allroad, gri metalizat, cu număr de înmatriculare ……. (Italia), țigările fiind distribuite în perioada următoare, de către inculpații B. J. E. și B. H.-B., clienților lor de pe raza județului Covasna.
Referitor la acest transport sunt relE.nte următoarele interceptări ale comunicațiilor:
În ziua de 04.09.2013, la ora 18:28:45, B. H. - B. a trimis un mesaj la numărul de telefon 0744….., utilizat de către I. L. - L., cu textul " (0746) …..";, despre care, cu ocazia audierii de către procuror, la data de 24.06.2014, inculpatul B. H. - B. a declarat că prin acest sms a comunicat furnizorului de țigări de contrabandă numărul de telefon al tatălui său.
Apoi, în ziua de 05.09.2013 la ora 18:56:15, B. H. - B., a fost contactat de tatăl său inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 0722…… și poartă următoarea discuție:
BJE: Mâine ăsta vine!
BHB: Te-a sunat?!
BJE: Da!
BHB: No! Bine! Și atunci eu ce să fac?!
BJE: Păi?! Încearcă să vorbești cu CSONGI! Ca cE.... să poată să facă rost și el de cE.! ...
BHB: Bine! Bine! Cât?! 13?
BJE: Da! Da! Atât! ...
În ziua de 06.09.2013, la ora 10:17:56, B. H.-B., ia legătura cu tatăl său B. J. E., la postul telefonic 0746……, având următoarea discuție:
BHB: Când este așa, mi-e rușine! Celălalt ce zice, omule?
TATA: Aici nu ai de ce să-ți fie rușine, omule! Asta se întâmplă! Păi nici el! De ce naiba nu a numărat acolo pe loc, la COMALĂU! Înțelegi? Și el este de vină! Și noi suntem! Cu banii nu se poate! Și mie câteodată de aceea mi-e frică! Nu cumva să dau mai mult! Înțelegi! Că eventual aia nu-ți spune! Dar dacă omul dă mai puțin aia-ți spune! Dar și eu m-am prins, îți spun! După asta! Banii mereu trebuie să fie pregătiți deja de seară! Și!... Legați! Și exacți! Că aici nu se poate juca cu banii! Că banii au ăsta! Înțelegi?... Și eu m-am repezit! Că dimineața trebuia să merg la bancă! Și înainte de aia am "socotit";! Că așa-i nu am putut!...
BHB: La ce oră a venit aici! La șapte?
TATA: Păi el la șapte și jumătate! Dar a trebuit să merg dimineață la maică-ta să aduc puii! Ca tanti MOGDI să-i taie! Și am alergat! Deja era acolo înaintea mea! Pe urmă!... Numai asta să faceți!.. Că vă spun! Până la amiază să aduceți ălea de acolo! Bine?
Fiind audiați, inculpații B. J. E. și B. H.-B. au confirmat realitatea acestor comunicații privind procurarea țigărilor de contrabandă, B. J. E. declarând că: "Atunci au fost cE. probleme legate de banii cu care am plătit, în sensul că am pus mai puțini și i-am numărat din nou.";
În următoarea conversație, inculpații B. J. E. și B. H. - B. au discutat despre prețul cu care să revândă țigările de contrabandă. Astfel, în ziua de 20.09.2013, la ora 18:35:11, B. H. - B. este contactat de B. J. E. aflat la postul telefonic 0746…. și poartă următoarea discuție:
BHB: Auzi?.... Din țigările acelea! Cum sunt?... Bune?
TATA: Bune! Bune!
BHB: De aceea că! Ă! Ă! Lui MIHAI! M-am gândit că fumează din acestea subțiri! Să i le arăt! Merită să le arăt! Se simte pe ele mirosul acela urât?
TATA: Acestea-s foarte bune! Pe acestea nu se simte nimic! Acestea-s țigări foarte bune! Astea cu 8 lei! Eu acuma le-am cumpărat! Dar cu 8 lei sunt țigările astea... dacă interesează pe cinE.! Înțelegi?
BHB: No! Scoate frumos un pachet! Și!...
TATA: Păi cutia este lângă pat, fiule! Acolo sunt toate!
BHB: Păi este scos unul!
TATA: Păi este unul! Este pus în dulap! Acolo unde obișnuiesc să le țin! De acolo se poate scoate un pachet! Și se poate da spre "gustare"; oricui!
3. La data de 19.11.2013, a avut loc a treia livrare de țigări de contrabandă.
Astfel, din interceptarea convorbirilor telefonice, în perioada 03.10.2013 - 31.10.2013, rezultă că, aceea cartelă telefonică cu numărul 0744..... utilizată de către I. L. - L., nu a fost folosită pentru alte convorbiri telefonice în afară de o singură convorbire ce a avut loc în ziua de 28.10.2013, la ora 18:57:00, când, după un apel nepreluat efectuat de către B. J. E. către I. L. - L., acesta din urmă a revenit cu un apel, cei doi având următoarea discuție:
B.: "Peste o săptămână ar fi bine...Da! Da! 13! 13!...
I.L.L: Da! Când să trec? Când?
B.: Peste o săptămână! Numai să fie sigur";(f.6-20. vol.II d.u.p.).
Din analiza interceptărilor aflate la dosar (f.35-38 vol.II d.u.p.), rezultă faptul că în ziua de 03.11.2013, la ora 17:16:53, inculpatul B. J. E., a fost contactat la numărul de telefon 0722…. de inculpatul I. L. - L., de la numărul de telefon 0744…., aceasta spunându-i că va veni "marți...miercuri";. În ziua de 17.11.2013, la ora 16:43:32, inculpatul B. J. E., la numărul de telefon 0722….., a primit un mesaj de la I. L. - L., de la numărul de telefon 0744…., cu textul "marți cu 14?";, iar la ora 16:57:59, B. J. E. i-a trimis răspunsul "numai zece";.
De aici rezultă că, pentru transportul din data de 19.11.2013, I. L. - L. și B. J. E. ar fi stabilit cantitatea ce urmează a fi livrată, respectiv 10 baxuri de țigări. La un calcul de 50 cartușe/bax, rezultă cantitatea de 5.000 pachete țigări, iar din probatoriul administrat a reieșit că pachetul de țigări este achiziționat de la furnizor cu 5,20-5,40 lei/pachet, astfel rezultă că, în data de 19.11.2013, B. J. E. și B. H. B. au achiziționat țigări de contrabandă în valoare de 26.000-27.000 lei, marca VICEROY cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina.
Conform listingului furnizat de la operatorul de telefonie mobilă (f.262-283 vol.II d.u.p.), aparatul telefonic cu seria IMEI 353971010072953, în care inculpatul I. L. - L. a introdus cartela telefonică cu nr. 0751...., a fost utilizat doar pentru efectuarea a 3 comunicații de tip SMS, în perioada 15.11.2013 orele 20:52 până în data de 15.11.2013 orele 20:54. La data de 15.11.2013 orele 20:52, inculpatul I. L. L. se afla în zona de graniță cu Ucraina, respectiv în zona releului de comunicații "BILCA"; lângă curtea casei, ....., jud. SV";. După această oră, I. L. L. s-a deplasat în localitatea de domiciliu ...., unde, în zona releului de comunicații "Magazin universal SC Nada Florilor - Altex Falticeni";, a schimbat aparatul telefonic cel cu seria IMEI 358056016944814. Acesta a fost utilizat pentru efectuarea a 6 comunicații de tip SMS, în perioada 15.11.2013, orele 22:29:26 - 15.11.2013, orele 22:29:36. Tot în aceeași noapte, mai precis în data de 16.11.2013, între orele 00:06:26 - 00:06:49, a efectuat 5 comuncații de tip SMS (2 mesaje expediate și 3 primite), după care și-a închis aparatul telefonic.
În data de 17.11.2013, inculpatul I. L. L. s-a deplasat în zona de frontieră cu Ucraina, întrucât, la orele 07:06:53, l-a contactat pe inculpatul C. L. V., aflat la postul telefonic nr. 0756...., timp în care I. L. L. se afla în zona de graniță cu Ucraina, respectiv în zona releului de comunicații "BILCA"; lângă curtea casei, nr. ....., jud. SV";. După puțin timp de la această comunicație, inculpatul I. L. L. a plecat spre localitatea de domiciliu, ...., întrucât, la orele 10:34:44, se afla în zona releului de comunicații "Horodnicul de Jos, jud. Suceava";, releu care este situat între localitățile Vicovu de Sus și Rădăuți și la orele 10:37:28, l-a contactat din nou pe inculpatul C. L. V., aflat la postul telefonic nr. 0756......
Itinerariul descris relevă zona de aprovizionare cu țigări de contrabandă de către inculpații I. L. - L. și C. L. V., în proximitatea frontierei cu Ucraina.
Astfel, din probele dosarului rezultă că, în ziua de 19.11.2013, la ora 06:33:22, inculpatul B. J. E., la numărul de telefon 0746…., a fost contactat de inculpatul I. L. - L., de la numărul de telefon 0751…., spunându-i că "ajunge într-o oră";, după ce, la orele 06:32:52 I. L. L. îi trimisese un SMS.
Cele două comunicații inițiate de inculpatul I. L. L. au fost efectuate, potrivit furnizorului de date reținute, din zona releului de comunicații "sat Harja, jud. Bacau";, situat pe ruta Onești - Tg.Secuiesc și, de regulă, din zona de acoperire a acestui releu, I. L. - L. obișnuia să-l contacteze pe B. J. E. și să-i transmită că ajunge într-o oră. La orele 07:13:07, I. L. - L. a trimis un SMS, timp în care se afla în mun. Tg.Secuiesc, în zona releului de comunicații "Grupul Scolar, str. Gabor Aron";, după care și-a închis aparatul telefonic. Aceste comunicații au fost realizate prin folosirea unui alt aparat telefonic, respectiv cel cu seria IMEI 355513013910203, care a fost folosit împreună cu postul telefonic 0751..... doar pentru această deplasare la Sf.Gheorghe, când a fost însoțit de inculpatul C. L. V., implicat activ în transportarea și livrarea țigaretelor de contrabandă.
În urma supravegherii operative care a avut loc în baza autorizației de efectuare de înregistrări video și audio în mediu ambiental asupra inculpatului B. J. E. (f.33-54 vol.II d.u.p.), a rezultat faptul că, în ziua de 19.11.2013, în jurul orei 07:25, acesta s-a deplasat la imobilul din satul ……., jud. Covasna, cu autoturismul proprietate personală marca Volswagen Passat cu numărul de înmatriculare …... În jurul orei 07:35, la imobilul arătat mai sus a sosit autoturismul Audi Allroad de culoare GRI, cu număr de înmatriculare de Italia, respectiv ……, în care se aflau inculpații I. L. - L. și C. L. - V., care, după aproximativ un sfert de oră, s-au urcat în autoturismul Audi, pornind către mun. Sf. Gheorghe, fiind urmați îndeaproape de inculpatul B. J. E. cu autoturismul său, apoi, în jurul orei 08:05, inculpații I. L. - L. și C. L. - V. au oprit în benzinăria "Rompetrol";, unde au alimentat autovehiculul, după care s-au deplasat la restaurantul benzinăriei "Lukoil";.
În jurul orei 08:35, inculpatul B. J. E. a sosit la benzinărie cu autoturismul Audi A6 cu numărul de înmatriculare ….., (înmatriculat pe S.C. ….. S.R.L. din mun. Sibiu, str. …………..), și i-a înmânat conducătorului autoturismului Audi, cu număr de înmatriculare ….., respectiv inculpatului I. L. - L., o sumă de bani, după care s-au despărțit, cei din urmă continuându-și deplasarea pe traseul Sf. Gheorghe - Chichiș - Hărman - Brașov și fiind opriți în trafic, s-a constatat că la volanul autoturismului Audi, cu număr de înmatriculare …., se afla inculpatul I. L. - L., în autovehicul aflându-se și C. L. V..
În aceeași zi, inculpații I. L. - L. și C. L. V. s-au întors la Fălticeni și, în dimineața zilei următoare, I. L. - L. s-a deplasat cel mai probabil împreună cu C. L. V. în zona de frontieră cu Ucraina, întrucât, în data de 20.11.2013, orele 05:51:54, a trimis un SMS, timp în care se afla în zona releului de comunicații "BILCA lângă curtea casei, nr. ..., jud. SV";. Pentru realizarea comunicațiilor, inculpatul I. L. - L. a schimbat din nou aparatul telefonic cu cel cu seria IMEI 354177030204556. Se poate prezuma că inculpatul C. L. V. se întorcea din zona de frontieră cu Ucraina, întrucât, la orele 05:52:53, când a trimis din nou un SMS, se afla în zona releului de comunicații "Horodnicul de Jos, jud Suceava";.
Între orele 06:03:51 și la 06:11:13, inculpatul I. L. L. l-a apelat pe C. L. V., iar la orele 06:11 și 06:14:44, inculpatul C. L. V. l-a apelat pe I. L. - L.. În acest interval de timp, I. L. - L. se afla în zona releului de comunicații "Horodnicul de Jos, jud Suceava";. La orele 06:16:20, I. L. - L. a avut un apel către soția sa, I. M. G., după care, la scurt timp, cei doi s-au întors în zona de frontieră, întrucât la orele 07:18:21, inculpatul I. L. - L. era din nou localizat, potrivit listingului telefonic, în zona releului de comunicații "BILCA lângă curtea casei, nr. ...., jud. SV";, în timpul efectuării unui apel ce l-a avut ca destinație pe inculpatul C. L. V.. După puțin timp, cei doi inculpați au plecat în direcția Fălticeni unde au ajuns cel mai târziu în jurul orelor 10:46:47. Nu au stat mult timp în zona localității Fălticeni, după care din nou inculpații au plecat spre zona de frontieră, unde au ajuns cel mai târziu la orele 13:26:26, oră la care C. L. V. a avut o convorbire de 45 secunde cu I. L. - L., timp în care se afla în zona releului de comunicații "Frătăuții Noi nr. 359";, care este localitate de frontieră cu Ucraina. Din aceeași zonă, la orele 13:28:20, respectiv 13:28:27, inculpatul I. L. - L. a încercat să apeleze postul telefonic nr. 0745...... (abonament pe numele S. V. din Praxia, Vadul Moldovei, jud. Suceava), apelurile nefiind reușite. În timpul realizării comunicațiilor, inculpatul I. L. - L. se afla în mișcare în direcția Horodnicul de Jos, Rădăuți. Până în data de 23.11.2013 nu au mai fost realizate comunicații de la acest post telefonic, 0751..... (f.261-283 vol.II d.u.p.).
Livrarea din data de 19 noiembrie 2013, a fost confirmată de inculpatul B. J. E., care la data de 24.06.2014 (f.4-9 vol.XIX d.u.p.), a declarat că " În 19.11.2013 I. L. - L. mi-a trimis de dimineață pe la ora 6,30 un sms că ajunge întro oră. Într-adevăr, pe la ora 7,30, I. L. - L. a ajuns la casa mea de la ... și mi-a dat 10 baxuri de țigări de contrabandă. I. L. - L. a venit cu autoturismul său Audi Allroad, gri metalizat, număr de înmatriculare de Italia. I. L. - L. a venit însoțit de celălalt bărbat, pe care l-am identificat astăzi în persoana lui C. L. V.. Eu nu am avut toți banii acolo (aprox. 30.000 de lei) și atunci m-am întâlnit cu ei la restaurantul benzinăriei ";Lukoil"; din Sf. Gheorghe, unde i-am dat banii lui I. L. - L., în prezența lui C. L. V., după ce am scos de la bancă suma necesară, din câte îmi amintesc. Erau același tip de țigări, VICEROY, pe care eu cu fiul meu le-am vândut clienților noștri.";
4. Din analiza interceptărilor comunicațiilor efectuate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Covasna a rezultat că, la doar o săptămână de la transportul anterior, respectiv la data de 26.11.2013, a avut loc o nouă livrare de țigări de contrabandă.
Astfel, în ziua de 25.11.2013, la ora 12:12:27, inculpatul B. J. E., la numărul de telefon 0722….., a primit un mesaj de la I. L. - L., de la numărul de telefon 0744…., cu textul "MÂINE?";, iar la ora 12:13:06, B. J. E. a trimis răspunsul "OK";. Apoi, în dimineața zilei de 26.11.2013, la ora 06:52:43, B. J. E., la numărul de telefon 0746….., a fost sunat de către I. L. - L., de la numărul de telefon 0751….., ocazie cu care inculpatul I. L. L. anunță că ajunge într-o oră, apelul fiind efectuat din zona releului de comunicații "sat Harja, jud. Bacău";.
În cadrul discuțiilor telefonice, inculpații I. L. - L. și B. J. E. nu au stabilit cantitatea de țigări ce urmează a fi livrată, dar având în vedere livrările anterioare se poate deduce că ar fi aceeași cantitate, pentru obținerea unui profit de către furnizorul mărfii de contrabandă.
Astfel, în ziua de marți - 26.11.2013, I. L. - L. a livrat 10 baxuri de țigări, calculat cu 50 cartușe țigări/bax, rezultă o cantitatea de 5.000 pachete țigări și având în vedere faptul că pachetul de țigări era achiziționat de la furnizor cu 5,20-5,40 lei/pachet, rezultă că, în data de 26.11.2013, B. J. E. și B. H. B. au achiziționat țigări de contrabandă în valoare de aproximativ 26.000 - 27.000 lei. Cu ocazia audierii din data de 24.06.2014, inculpatul B. J. E. a precizat că furnizorul I. L. - L. le-a adus 2 baxuri de țigări WINSTON (cu ambalaj de culoare albastră) și 8 baxuri de țigări VICEROY (cu ambalaj de culoare roșie), toate de proveniență Ucraina.
Această livrare, rezultă și din supravegherea operativă care avut loc în baza autorizației de efectuare de înregistrări video și audio în mediu ambiental asupra inculpatului B. J. E., potrivit căreia, în ziua de 26.11.2013, în jurul orei 07:30, s-a deplasat de la locuința din mun. Sf. Gheorghe……………, jud. Covasna, la imobilul din satul ……, jud. Covasna, cu autoturismul Audi A6, cu numărul de înmatriculare ……, ajungând la destinație în jurul orei 07:45 și în jurul orei 07:50, la imobilul din satul Reci, a sosit inculpatul I. L. - L. cu autoturismul Audi, cu număr de înmatriculare ….., fiind urmat îndeaproape de inculpatul B. H. - B., cu autoturismul VW Passat, cu numărul de înmatriculare …... După aproximativ cinci minute, după ce a lăsat țigaretele de contrabandă, inculpatul I. L. - L. a plecat, continuându-și deplasarea pe DN11, spre direcția loc. Moacșa - mun. Tg. Secuiesc. La scurt timp după plecarea lui I. L. - L., inculpații B. J. E. și B. H. - B. s-au întors în mun. Sf. Gheorghe.
În aceeași zi, I. L. - L. s-a întors în zona Horodnicul de Jos, jud Suceava, singurele comunicații telefonice fiind cu inculpatul C. L. V., potrivit listingului telefonic aferent postului 0751...... (f.261-283 vol.II d.u.p.).
Totodată, instanța constată că, acest transport de țigări de contrabandă a fost confirmat și de inculpații B. J. E. și B. H. - B.. Astfel, inculpatul B. J. E., la data de 24.06.2014, a declarat procurorului următoarele: "Rețin, după ce mi se prezintă conținutul comunicațiilor din 25.11.2013 ora 12:12:27 și 12:13:06 și din 26.11.2013 ora 06:52:43, că acestea au fost purtate de mine cu I. L. - L., el m-a întrebat dacă să vină mîine, iar eu i-am răspuns OK, iar a doua zi de dimineață mi-a spus că ajunge întro oră, ceea ce s-a și întâmplat. Astfel, în jurul orelor 07:30 eu am plecat de la reședința din Sf. Gheorghe, cu autoturismul Audi A6, cu numărul de înmatriculare …... Imediat m-a urmat fiul meu B. H. - B., cu autoturismul VW Passat cu numărul de înmatriculare ….., probabil cu banii. A venit apoi I. L. - L. cu mașina lui, mi-a adus 10 baxuri de țigări. Eu i-am înmânat banii, am descărcat marfa cu fiul meu, iar apoi am plecat cu toții, cu cele 3 mașini cu care am venit fiecare. Și din această cantitate de țigări de contranbandă am vândut clienților noștri împreună cu fiul meu";. La rândul său, inculpatul B. H. - B. a declarat: "Eu îmi amintesc că, la sfârșitul lunii noiembrie 2013, m-am dus la casa de la .... și i-am dus banii tatălui meu, pentru a-i plăti țigările aduse de I. L. - L.. Mașina acestuia era în fața curții noastre. I-am dat banii direct lui I. L. - L.. Eu m-am deplasat la ....cu autoturismul VW Passat cu numărul de înmatriculare CV-03-YCH. După schimbul marfă-bani, am părăsit toți trei imobilul din ….., fiecare cu autovehiculul cu care venise.";
5. O altă livrare de țigări de contrabandă a avut loc la data de 03.12.2013.
Astfel, din analiza interceptărilor aflate la dosar (f. 248-256 vol.II d.u.p.), rezultă faptul că, în ziua de 01.12.2013, la ora 17:08:27, inculpatul B. J. E., de la numărul de telefon 0749….., cartelă prepaid utilizată de soția lui - B. E., a trimis un mesaj inculpatului I. L. - L., la numărul de telefon 0744….., cu textul " . "; , la ora 17:10:17, a primit răspunsul "MARȚI"; , iar la ora 17:11:25, inculpatul B. J. E. a trimis din nou un mesaj cu textul "OK";.
În dimineața zilei de 03.12.2013, la ora 06:45:25, B. J. E., la numărul de telefon 0746…., a fost sunat de către I. L. - L., de la numărul de telefon 0751…., arătând că ajunge într-o oră, la ora respectivă, inculpatul I. L. - L. fiind localizat, ca și în dățile anterioare, în raza de acțiune a releului situat în "sat Hârja, comuna Oituz, jud. Bacău";. În dimineața acestei zile, inculpatul I. L. - L. a lăsat la domiciliul său din mun. Fălticeni, ....., jud. Suceava, cartela telefonică cu numărul 0744….., la orele 09:23:14 aceasta fiind utilizată de către numita L. R. M., care era găzduită temporar de către familia I., într-o comunicație telefonică cu I. M. G., soția inculpatului I. L. - L..
Din interpretarea acestor comunicații și a localizărilor efectuate, rezultă că inculpatul I. L. - L. a efectuat o nouă livrare de țigări de contrabandă coinculpaților B. J. E. și B. H.-B., fără să stabilească telefonic cantitatea de țigări ce urmează a fi livrată, dar, având în vedere livrările anterioare, rezultă faptul că a avut loc un transport de minim 10 baxuri de țigări, iar la un calcul de 50 cartușe/bax rezultă cantitatea de 5.000 pachete țigări, achiziționate cu 5,20-5,40 lei/pachet, rezultă că, în data de 03.12.2013, B. J. E. și B. H. B. au achiziționat țigări provenind din contrabandă în valoare de minim 26.000 lei.
Din analiza înregistrărilor video solicitate de la Compartimentul Dispecerat al I.P.J. Covasna, care cuprind captarea video a traficului auto din intersecția drumurilor naționale D.N.11 cu D.N.13E, a rezultat faptul că, la data de 3.12.2013, ora 07:39:43, pe relația Bacău - Brașov, a ajuns în intersecție autoturismul Audi, cu număr de înmatriculare ….., iar la ora 07:51:45, pe relația Brașov - Bacău, a trecut din nou același autoturism prin intersecție, în care se distinge că este condus de către I. L. - L., acesta fiind singur în autoturism (f.62-66 vol.II d.u.p.).
De asemenea, Raportul de constatare nr. 354.045/13.02.2015 emis de specialiști din cadrul Institutului de Tehnologii Avansate - Serviciul Român de Informații (f.162-168 vol.VII d.u.p.), confirmă că persoana surprinsă în autoturismul marca Audi Allroad cu număr de înmatriculare Italia ……, la intersecția drumurilor naționale D.N.11 cu D.N.13E, în data de 03.12.2013, la ora 07:51 (fișier 1), este probabil una și aceiași cu persoana filmată în timpul supravegherii operative din data de 19.11.2013 (fișier 2), respectiv inculpatul I. L. L.. Calitatea înregistrării nu a permis specialiștilor compararea detaliată a figurilor, însă, în urma analizei imaginilor aceștia nu au evidențiat diferențe de fizionomie care să nu poată fi explicate prin efectul degradării imaginilor. Drept comparație au fost avute în vedere fotografii de semnalmente ale inculpatului I. L. L., comunicate din aplicația ImageTrack de către I.P.J. Covasna - Serviciul Criminalistic cu adresa nr. 369378/06.10.2014.
Fiind audiat de procuror, la data de 24.06.2014, cu privire la această tranzacție cu țigări de contrabandă, inculpatul B. J. E. a recunoscut în întregime acuzația și după ce a văzut comunicațiile ce i s-au prezentat, din data de 01.12.2013, ora 17:08:27, ora 17:10:17, ora 17:11:25 și 03.12.2013, ora 06:45:25, de pe telefonul soției sale 0749…., a declarat că acele comunicații le-a purtat cu I. L. - L., înțelegându-se să vină marți, în data de 03.12.2013, cu marfă la ...., ceea ce s-a și întâmplat. Astfel, a arătat că, I. L. - L. le-a adus din nou 10 baxuri de țigări de contrabandă, pentru care a plătit ca de obicei, fiind același tip de marfă ca și altădată. Ulterior, fiind audiat la data de 26.06.2014, inculpatul B. J. E. a precizat că a fost vorba despre 10 baxuri de țigări VICEROY și 10 cartușe MONTE.
6. Colaborarea dintre inculpați pe linia livrării de țigări de contrabandă a continuat și în primăvara anului 2014, un nou transport având loc la data de 08.04.2014.
Astfel, în convorbirea care a avut loc între B. J. E. și B. H.-B., în ziua de 07.04.2014, la ora 14:48:41 (f.192-193 vol.II d.u.p.), aceștia fac referire la o nouă livrare de țigări de contrabandă de către inculpatul I. L. L., având în vedere că și anterior pentru comunicațiile cu I. L. L. numitul B. J. E. a utilizat telefonul mobil al soției, respectiv cartela cu numărul 0749…….
Din convorbirea avută, în aceeași zi, 07.04.2014, la ora 20:38:48, între inculpații B. J. E. și B. H.-B., rezultă că inculpatul B. J. E. își întreabă fiul dacă are pregătiți banii pentru contravaloarea a 4 baxuri de țigări, acesta spunând că are 8.100 lei, contravaloarea a 3 baxuri. Din continuarea conversației rezultă că inculpatul I. L. L. urmează să efectueze o livrare a doua zi, respectiv în data de 08.04.2014, inculpatul B. J. E. spunându-i fiului său că vrea "să ceară măcar 10";, respectiv 10 baxuri de țigări, ceea ce înseamnă o livrare de 5.000 pachete țigări.
Această tranzacție a și avut loc în dimineața zilei de 08.04.2014, în aceleași condiții ca și cele precedentele, potrivit declarației inculpatului B. J. E., care a mai menționat: că "Văzând comunicațiile ce mi se prezintă din 07.04.2014, la ora 14:48:41, ora 20:38:48, declar că am comunicat cu fiul meu ca să îi ceară lui I. L. - L. din nou țigări de contrabandă, măcar 10 baxuri, astfel că acesta ni le-a și adus în 08.04.2014 la casa din .....";
Audiat fiind, în completare, la data de 26.06.2014, inculpatul B. J. E. a declarat că I. L. - L. le-a adus 9 baxuri de țigări VICEROY și 1 bax de țigări JIN LING.
Și inculpatul B. H. - B. a recunoscut în declarația dată, în 24.06.2014, acest transport de țigări de contrabandă, când a declarat următoarele: "Îmi amintesc de discuțiile purtate cu tatăl meu în 07.04.2014, la ora 14:48:41 și 07.04.2014, la ora 20:38:48, despre faptul că urma să cerem lui I. L. - L. să ne aducă 10 baxuri de țigări. E posibil ca a doua zi I. L. - L. să ne fi adus din nou 10 baxuri de țigări la Reci, pe care le-a plătit tatăl meu.";
Pentru dovedirea acestuia transport, din data de 8.04.2014, au fost analizate și imaginile captate de cele 3 camere de supraveghere amplasate la intersecția drumurilor naționale D.N. 11 cu D.N. 13E, respectiv D.N.11 pe relația Bacău - Brașov și D.N. 13E pe relația Sf. Gheorghe - Covasna (f.204-208 vol.II d.u.p.). Astfel, fiind analizate imaginile captate de camera video RECI 3, respectiv cele care surprind traficul dinspre jud. Bacău, s-a constatat faptul că, în ziua de 08.04.2014, la ora 07:23:29, a ajuns în intersecție autoturismul Audi Allroad de culoare gri, cu număr de înmatriculare de Italia, respectiv ….. , condus de către I. L. L., care și-a continuat drumul înspre mun. Brașov.
În urma analizării imaginilor surprinse de către celelalte două camere video respectiv RECI 1 și RECI 2, s-a constatat faptul că, în ziua de 08.04.2014, la ora 07:30:43, un autoturism cu semnalmentele celui descris mai sus a trecut prin intersecție pe relația Brașov-Bacău, dar datorită vitezei excesive acesta nu a putut fi înregistrat în mod clar de către camerele video și identificat în mod cert.
Din livrările anterioare de țigări de contrabandă de către I. L. - L. către B. J. E. și B. H.-B., s-a constatat faptul că acesta se deplasează la adresa din satul ....., jud. Covasna, descarcă marfa, încasează banii pe loc, timpul de staționare fiind foarte scurt, aproximativ 5 minute, făcând excepție, livrarea din data de 19.11.2013, când I. L. - L. împreună cu C. L. - V., după ce au livrat țigările de contrabandă în satul ...., jud. Covasna, s-au deplasat într-o benzinărie din mun. Sf. Gheorghe, unde au fost nevoiți să aștepte aproximativ o jumătate de oră, până ce inculpatul B. J. E. a sosit și i-a înmânat inculpatului I. L. - L. o sumă de bani.
7. În final, din probele dosarului rezultă că ultimul transport de țigări de contrabandă efectuat de inculpatul I. L. L. inculpaților B. J. E. și B. H.-B. a avut loc la data de 24.04.2014.
Astfel, în ziua de 23.04.2014, la ora 17:51:19, B. E. aflată la postul telefonic 0749….. (cartelă prepaid), localizată în zona - Hotel BODOC, mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, trimite un mesaj către postul telefonic 0744…. (cartelă prepaid) folosit de inculpatul I. L. L. cu următorul conținut: "Bine";, mesaj redactat în limba română.
Din acest mesaj rezultă faptul că inculpatul B. J. E. a utilizat din nou telefonul mobil al soției, respectiv cartela cu numărul 0749…., pentru schimbul de mesaje cu inculpatul I. L. L., la numărul de telefon 0744….. Având în vedere faptul că interceptările în cadrul dosarului penal au fost puse în executare în ziua de 23.04.2014, în jurul orei 17:00, este posibil ca anterior acestei ore inculpații B. J. E. și I. L. L. să fi stabilit detaliile unei noi livrări, astfel că la ora mesajului, 17:51:19, B. J. E. a confirmat cele discutate prin textul "BINE";.
De asemenea, în ziua de 24.04.2014, la ora 06:31:16, B. E. aflată la postul telefonic 0749…. (cartelă prepaid), localizată în com. Ozun, zona - str. Bazei, nr.1, jud. Covasna, este contactată de un DOMN aflat la postul telefonic 0755…. (cartelă prepaid) și acesta îi spune "Intr-o oră";.
Apoi, în ziua de 24.04.2014, la ora 06:31:53, B. J. E. aflat la postul telefonic 0746…. (abonament - B. H., …………….., mun. Sf. Gheorghe, jud.Covasna, ….., C.N.P……, ………), localizat în zona - loc. Moacșa, jud. Covasna, este contactat de B. E. aflată la postul telefonic 0749…. (cartelă prepaid) și îi comunică "Într-o oră vin acasă!";
Din cea de a doua convorbire rezultă faptul că inculpatul I. L. L. ar fi utilizat pentru comunicații, în livrarea de țigări de contrabandă din data de 24.04.2014, o nouă cartelă telefonică prepaid, cu numărul 0755….., acesta apelând la ora 06:31:16 numărul de telefon 0749….., utilizat de către B. E., spunându-i că va ajunge "într-o oră";. După această convorbire, numita B. E. și-a sunat soțul, pe inculpatul B. J. E., la numărul de telefon 0746….., comunicându-i faptul că "într-o oră vin acasă!";. Se poate prezuma faptul că inculpatul B. J. E. se afla la această oră în imobilul situat în satul ….., jud. Covasna, deoarece în momentul discuției a fost localizat în raza de acțiune a releului situat în zona loc. Moacșa, jud. Covasna, iar numita B. E. îi comunică soțului ei în mod conspirat faptul că "într-o oră vin acasă!";, făcând referire în realitate la faptul că inculpatul I. L. L. va ajunge într-o oră la imobilul din satul …...
Livrarea țigărilor de contrabandă a avut loc în aceleași condiții, descrise la transporturile anterioare. Astfel, inculpatul B. J. E. a declarat că: "În 23.04.2014 ora 17:51:19 i-am trimis un sms lui I. L. - L., de pe numărul soției mele, 0749….., în care i-am confirmat să vină a doua zi cu marfă, ceea ce s-a și întâmplat. Recunosc comunicațiile din 24.04.2014, la ora 06:31:16, când I. L. - L. i-a spus soției mele că va ajunge într- o oră, precum și din 24.04.2014, la ora 06:31:53 , când soția mi-a spus ";Într-o oră vin acasă!";, referindu-se la faptul că I. L. - L. va ajunge la … întro oră. Și de acestă dată, I. L. - L. ne-a adus 10 baxuri de țigări de contrabandă, Jin Ling, Monte, Viceroy Red, cu timbru de Federația Rusă, Winston cu timbru de Ucraina. Din acestă marfă am reușit cu fiul meu să vând aproape tot, mai puțin cantitățile ce s-au găsit azi de poliție la pecheziția domiciliară de la garsoniera mea situată în mun. Sf. Gheorghe, …………, jud. Covasna. De asemenea, inculpatul B. H. - B. a declarat că: "Posibil ca, în 24.04.2014, I. L. - L. să fi venit din nou la … să ne aducă țigări. Îmi amintesc că a adus Viceroy, Jin Ling, în total 8 baxuri, din care am vândut mare parte. Restul rămas, s-a găsit azi la percheziția domiciliară de la garsoniera noastră situată în mun. ………………, jud. Covasna și la casa noastră din …….."; (f.4-9, 20-23 vol.IXI d.u.p.).
În ceea ce îl privește pe inculpatul I. L. - L., referitor la itinerariul acestuia în zonă, din imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate la intersecția drumurilor naționale D.N. 11 cu D.N. 13E, respectiv D.N.11 pe relația Bacău - Brașov și D.N. 13Epe relația Sf. Gheorghe - Covasna, respectiv de camera video RECI 3, rezultă faptul că, în ziua de 24.04.2014, la ora 07:27:59, a ajuns în intersecție autoturismul Audi Allroad de culoare gri, cu număr de înmatriculare de Italia, respectiv ….., care și-a continuat drumul înspre mun. Brașov, foto nr.1. Datorită vitezei mari de deplasare a autoturismului, imaginile surprinse de camerele video din intersecție nu sunt foarte bine focalizate, iar din imaginile surprinse de către celelalte două camere video respectiv RECI 1 și RECI 2, nu s-a putut stabili ora de trecere prin intersecție a autoturismului de mai sus, dat fiind faptul că inculpatul I. L. L. conduce cu viteză foarte mare, iar camerele video nu pot reda în mod clar deplasarea acestuia.
Însă, coroborând conținutul convorbirilor telefonice, precum și imaginile primite de la I.P.J. Covasna - Serviciul Cabinet - Compartimentul Dispecerat, cu declarațiile inculpaților B. J. E. și B. H.-B., rezultă faptul că, în dimineața zilei de 24.04.2014, inculpatul I. L. L. a efectuat o nouă livrare de țigări de contrabandă inculpaților B. J. E. și B. H. B. la imobilul din satul ……, jud. Covasna. Din convorbirile telefonice nu a rezultat cantitatea solicitată, dar având în vedere livrările anterioare și declarațiile inculpaților B. J. E. și B. H.-B., rezultă că a avut loc un transport de minim 10 baxuri de țigări, respectiv 5.000 pachete țigări provenind din contrabandă, cu un preț de achiziție de 5,20-5,40 lei/pachet, rezultă că în data de 24.04.2014, B. J. E. și B. H. B. ar fi achiziționat țigări provenind din contrabandă în valoare de minim 26.000 lei.
Astfel, cu ocazie celor șapte transporturi au fost livrate în total 37.000 pachete de țigări (74 baxuri x 50 pachete), ce au fost vândute de inculpatul I. L. L., cu prețul de 5,2 - 5,4 lei/pachet, apoi au fost revândute de inculpații B. J. E. și B. H. B. cu minim 7 lei/parchet.
Așa fiind, făcând un calcul, în raport de valorile de achiziție și cantitățile minime de țigări de contrabandă livrate cu ocazia celor șapte transporturi descrise mai sus, rezultă că inculpații au obținut următoarele sume de bani din vânzarea acestor țigarete: I. L. L. 181.800 lei, C. L. V. 13.000 lei, B. J. E. și B. H. B., împreună, 259.000 lei.
Activitatea de contrabandă cu țigări nu s-a limitat doar la cele șapte livrări descrise mai sus, ci din probele dosarului rezultă și un alt palier al infracțiunii de contrabandă, în formă continuată, săvârșită de inculpații I. L. L., B. J. E., B. H. B., C. L. V. și N. M., care vor fi descrise în continuare, pentru fiecare inculpat în parte.
Astfel, în ceea ce privește pe inculpatul I. L. L., instanța constată că, din probele dosarului rezultă că, în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul I. L. - L. a deținut, a transportat, a depozitat, respectiv a vândut unor persoane rămase neidentificate, în datele de 23.11.2013, 04.12.2013, 06.12.2013 - în două situații, 07.12.2013, 08.12.2013, 09.12.2013, 12.12.2013, 16.12.2013, 21.12.2013, 23.12.2013, 28.12.2013, țigări care trebuiau plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă.
Analizând datele rezultate în urma interceptării numărului de telefon 0744……, utilizat de către inculpatul I. L. L., în perioada 16.11 - 28.12.2013 (f.113-130 vol.II d.u.p.), rezultă faptul că acest număr de telefon a fost folosit numai pentru activitatea infracțională, respectiv pentru traficul cu țigări de contrabandă, rezultând un număr de 6 clienți constanți ai inculpatului, care au folosit numai cartele telefonice prepaid și au comunicat codificat, după cum urmează:
- utilizatorul nr. 0748...... - cu care au fost negociate prețuri de vânzare, respectiv 5,00 lei/pachet de țigări;
- utilizatorul numerelor de telefon 0742...., 0742.... și 0741.... ("Prieten Hotar"; din jud. Iași) - cu livrări în zilele de 23.11.2013, 04.12.2013, 06.12.2013, 07.12.2013, 23.12.2013 și 28.12.2013;
- utilizatorul nr. 0742..... - cu care au fost negociate prețuri de vânzare, respectiv 5,10 lei/pachet de țigări;
- utilizatorul nr. 0747.... - cu care au fost negociate prețuri de vânzare, respectiv 5,10 lei/pachet de țigări;
- utilizatorul nr. 0753.... ("Iulian";) - cu livrări în zilele de 06.12.2013, 16.12.2013 și 21.12.2013. și
- utilizatorul nr. 0756..... - cu livrări în zilele de 09.12.2013 și 12.12.2013.
Sintetizând, datele din interceptarea comunicațiilor, rezultă data livrării țigaretelor de contrabandă, numărul de telefon utilizat de client și cantitatea (când a putut fi stabilită), după cum urmează:
1. 23.11.2013, 0742…, 7 baxuri țigări de contrabandă;
2. 04.12.2013, 0742…., 6 baxuri de țigări de contrabandă,
3. 06.12.2013, 0753…., 6 baxuri de țigări de contrabandă;
4. 06.12.2013, 0742….., cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă;
5. 07.12.2013, 0742……, cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă;
6. 08.12.2013, 0742……, cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă;
7. 09.12.2013,0756……, cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă;
8. 12.12.2013, 0756….., cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă;
9. 16.12.2013, 0753……, 5 baxuri de țigări de contrabandă;
10.12.2013, 0753……, 4 baxuri de țigări de contrabandă;
11.22.12.2013,0741….,cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă;
12.28.12.2013, 0741……, cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă.
Cele 12 acte materiale, rezultă din următoarele comunicații telefonice:
În ziua de 16.11.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744…… (cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, în intervalul orar 11:10:05 - 11:32:00, are un schimb de mesaje (un nr. de 9 mesaje) cu o persoană neidentificată, care utilizează postul telefonic 0748…… (cartelă prepaid). Aceste, mesajele fac referire la prețul de achiziție a țigărilor de contrabandă, respectiv persoana neidentificată întreabă "cu cât poate cumpăra de la I. L. L.";, acesta îi răspunde "0744…….";, ceea ce înseamnă că prețul este de 5,20 lei/pachet de țigări. Persoana neidentificată dorește să cumpere la pretul de 5,00 lei/pachet de țigări, dar I. L. L. îi răspunde din nou că prețul este de 5,20 lei/pachet de țigări, apoi se încearcă o negociere la 5,10 lei/pachet, însă inculpatul îl întreabă "Esti turc?";, prețul țigărilor fiind cuprinse în ultimele două cifre a unor numere de telefon transmise.
Apoi, în ziua de 23.11.2013, orele 07:48:24 și 07:52:50, inculpatul I. L. L. aflat la postul telefonic 0744…… (cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu persoana neidentificată care utilizează postul telefonic 0748……. (cartelă prepaid), din care rezultă faptul că inculpatul face o nouă ofertă persoanei neidentificate (tot codificat, cu ajutorul unui nr. de telefon 0744……..), la prețul de 5,00 lei/pachet de țigări, aceasta spunându-i că îl va anunța dacă dorește să cumpere.
1. Tot în ziua de 23.11.2013, în intervalul orar 08:24:01 - 16:25:46, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744903907 (cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje (în nr. de 16) cu o persoana neidentificată care utilizează postul telefonic 0742…… (cartelă prepaid), din care rezultă că, persoana neidentificată dorește să cumpere țigări de contrabandă la prețul de 4,80 sau 4,90 lei/pachet de țigări, dar la final acceptă prețul de 5,00 lei/pachet de țigări. Cei doi stabilesc să se întâlnească peste trei ore, aproximativ în jurul orei 17:00, undE. la "hotar";, comanda fiind de 7 baxuri de țigări care conțin câte 50 de cartușe fiecare, rezultând o livrare de 3.500 pachete țigări în valoare de 17.500 lei. Din verificări a reieșit că utilizatorul numărului de telefon 0742……. este din jud. Iași, ceea ce înseamnă că "la hotar"; se referă la granița dintre cele două județe, respectiv Suceava și Iași.
Tot în ziua de 23.11.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744….. (cartelă prepaid), localizat în zona - Str.Armatei, Nr.13, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată, care utilizează postul 0742….. (cartelă prepaid), din care rezultă că, persoana neidentificată dorește să cumpere țigări de contrabandă la prețul de 5,00 lei/pachet de țigări, iar I. L. L. le oferă la prețul de 5,10 lei/pachet de țigări, aceste prețuri, fiind de asemenea transmise codificat, cu ajutorul unor nr. de telefon (0722……, 0722…….).
A doua zi, în data de 24.11.2013, orele 06:29:27, 06:31:03, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744…… (cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată care utilizează postul 0742…… (cartelă prepaid), din care rezultă că I. L. L. dorește să efectueze livrarea de țigări de contrabandă dar persoana îi spune că aștepta confirmarea la prețul cerut de el respectiv 5,00 lei/pachet de țigări.
2. În ziua de 04.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744….. (cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje, codificate, cu o persoana neidentificată care utilizează postul telefonic 0742….. (cartelă prepaid), din care rezultă inculpatul urmează să efectueze o nouă livrare de țigări de contrabandă, la prețul de 5,00 lei/pachet de țigări, respectiv o cantitate de 4 baxuri a câte 50 cartușe de țigări fiecare, respectiv 2.000 pachete țigări, în valoare de 10.000 lei.
În ziua de 05.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744….. (cartelă prepaid), localizat în zona - Str.Armatei, nr.13, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată "Iulian"; care utilizează postul telefonic 0753…… (cartelă prepaid), din care rezultă că "Iulian"; dorește o livrare de 6 baxuri de țigări de contrabandă la prețul de 5,10 lei/pachet de țigări.
3. În ziua de 06.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744…. (cartelă prepaid), lipsă localizare, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată "Iulian"; care utilizează postul telefonic 0753….. (cartelă prepaid), din care rezultă că, inculpatul a efectuat o livrare de țigări de contrabandă stabilită în data de 05.12.2013, respectiv de 6 baxuri de țigări de contrabandă, la prețul de 5,10 lei/pachet de țigări, rezultând cantitatea de 3.000 pachete țigări, în valoare totală de 15.300 lei. Întâlnirea celor doi a avut loc în jurul orei 10 "la POD";.
4. Tot în ziua de 06.12.2013, în itervalul orara 09:36:12 - 17:40:05, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744……. (cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată, care utilizează postul telefonic 0742…… (cartelă prepaid), din care rezultă că, inculpatul urmează să efectueze o nouă livrare de țigări de contrabandă, la prețul de 5,00 lei/pachet de țigări, fără a se putea stabili cantitatea, întâlnirea celor doi va avea loc în jurul orei 15:30. I. L. L. i-a atras atenția persoanei să nu vină la întâlnire cu un autoturism care are numerele de înmatriculare expirate, astfel existând riscul de a fi oprit în trafic.
5. În ziua de 07.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744…..(cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată care utilizează postul telefonic telefonic 0742…… (cartelă prepaid), rezultând că inculpatul a efectuat o nouă livrare de țigări de contrabandă, la prețul de 5,00 lei/pachet de țigări, fără a se putea stabili cantitatea, întâlnirea celor doi având loc în jurul orei 11:20.
6. În ziua de 08.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744….. (cartelă prepaid), are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată care utilizează postul telefonic 0742…… (cartelă prepaid), din care rezultă că, inculpatul urmează să efectueze o livrare de țigări de contrabandă, la prețul de 5,00 lei/pachet de țigări, fără a se putea stabilii cantitatea. Conform localizării de la ora livrării acesta se afla în zona com. Cristești, jud. Iași, astfel putem deduce că utilizatorul cartelei cu nr. 0742….. este același cu cel al nr.0742…...
7. În ziua de 09.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744…..(cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată care utilizează postul telefonic 0756…. (cartelă prepaid), din care rezultă că aceea persoană dorește să cumpere țigări de contrabandă, la prețul de 5,00 lei/pachet de țigări, dar acceptă prețul oferit de I. L. L., respectiv de 5,10 lei/pachet de țigări.
În ziua de 10.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744….. (cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată "Iulian"; care utilizează postul telefonic 0753….. (cartelă prepaid) și reiese faptul că aceea persoană dorește să vină a doua zi după țigări de contrabandă, la prețul de 5,00 lei/pachet de țigări, inculpatul oferindu-i la prețul de 5,10 lei/pachet de țigări.
Apoi, în ziua de 11.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744….. (cartelă prepaid), localizat în zona - str. Armatei, nr.13, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată care utilizează postul telefonic 0756…. (cartelă prepaid), din care rezultă că cei doi stabilesc ca livrarea de țigări de contrabandă să aibă loc a doua zi în jurul orei 10,00.
8. Astfel, în ziua de 12.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744…..(cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu persoana neidentificată care utilizează postul telefonic 0756…. (cartelă prepaid), din care rezultă că, cei doi se vor întâlni la ora 11:00, pentru a efectua transferul de țigări de contrabandă, detaliile tranzacției fiind stabilite în zilele de 09 și 11.12.2013, respectiv la prețul de 5,10 lei/pachet, fără însă a se putea stabilii cantitatea de țigări livrate.
9. În ziua de 16.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744….. (cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată "Iulian"; care utilizează postul telefonic 0753….. (cartelă prepaid), din care rezultă că, persoana neidentificată Iulian dorește să cumpere 5 baxuri de țigări de contrabandă, livrarea urmând să aibă loc în jurul orei 12:30, respectiv 2.500 pachete țigări în valoare de 12.750 lei.
Din localizările numărului de telefon 0744….. utilizat de către I. L. L. a rezultat că, anterior livrării de țigări către "Iulian";, acesta s-a deplasat într-o locație în care probabil sunt depozitate mărfurile de contrabandă și a fost localizat în raza releului situat în satul Bogata, com. Bogata, jud. Suceava.
10. În ziua de 20.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744….. (cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată Iulian care utilizează postul telefonic 0753…… (cartelă prepaid), din care rezultă că, "Iulian"; dorește, a doua zi, o livrare de 4 baxuri de țigări de contrabandă, la prețul de 5,20 lei/pachet de țigări, respectiv 2.000 pachete țigări în valoare de 10.400 lei.
În ziua de 21.12.2013, la ora 15:20:00, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744…. (cartelă prepaid), localizat în zona - str. Pictor Băieșu, nr. 19, loc. Fălticeni, jud. Suceava, trimite un mesaj cătrepostul telefonic 0757….. (cartelă prepaid) cu următorul conținut: "La 18,30 mergem la ViKorie cu M.C. veul ? Sau cu ce?
11. În ziua de 22.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744….. (cartelă prepaid), Lipsă localizare, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată care utilizează postul telefonic 0741…. (cartelă prepaid), din care rezultă că, persoana neidentificată dorește a doua zi o livrare de țigări de contrabandă, inculpatul oferind la prețul de 5,30 lei/pachet de țigări, iar persoana vrea să le cumpere la prețul de 5,20 lei/pachet de țigări.
Tot în ziua de 22.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744….. (cartelă prepaid), localizat în zona - str. Pictor Băieșu, nr. 19, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată "Iulian";, care utilizează postul telefonic 0753….. (cartelă prepaid), din care rezultă că "Iulian"; dorește a doua zi o livrare de țigări de contrabandă. Cei doi încearcă să stabilească prețul de vânzare, "Iulian"; la 5,20 lei/pachet de țigări, iar I. L. L. la 5,30 lei/pachet de țigări.
12. În ziua de 28.12.2013, I. L. L. aflat la postul telefonic 0744…… (cartelă prepaid), localizat în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Fălticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, are un schimb de mesaje cu o persoana neidentificată, care utilizează postul telefonic 0741…. (cartelă prepaid), din care rezultă că inculpatul urmează să livreze persoanei din jud. Iași o nouă cantitate de țigări de contrabandă, la prețul de 5,20 lei/pachet de țigări, întâlnirea celor doi urmând să aibă loc la granița celor două județe.
Deși nu face obiectul cauzei, trebuie să reținem și faptul, în ziua de 01.06.2014, inculpatul I. L.-L. aflat la postul telefonic 0744… (cartelă prepaid), localizat în zona - Falticeni, str. Armatei nr.13, loc. Fălticeni, jud. Suceava, respectiv în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex Falticeni, loc. Fălticeni, jud. Suceava, a avut un schimb de mesaje cu o persoană neidentificată, de la postul telefonic 0751….. (cartelă prepaid), din conținutul cărora se poate trage concluzia că utilizatorul cartelei prepaid 0751….., dorea să cumpere țigări de contrabandă, cei doi înțelegându-se la prețul de 5,30 lei/pachet.
Văzând comunicațiile mai sus arătate, putem conchide că inculpatul I. L. L. a vândut țigaretele de contrabandă persoanelor pe care le cunoștea, cu care comunica doar prin intermediul cartelelor prepaid și care cunoșteau limbajul codificat folosit de inculpat, activitatea sa infracțională fiind deosebit de laborioasă.
Referitor la inculpatul B. J. E., din coroborarea probatoriului administrat, instanța reține că, în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, acesta, împreună cu B. H. B., a deținut, transportat, preluat, depozitat, respectiv a vândut (în datele de 03.10.2013, 10.10.2013, 11.10.2013, 22.10.2013 - cu două ocazii, 28.10.2013 - în trei situații, 16.11.2013, 19.11.2013, 24.11.2013, 07.12.2013, 23.12.2013, 30.12.2013, 30.05.2014), țigări care trebuiau plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, cumpărate de la inculpații I. L. - L. și C. L. V. (în datele de 29.08.2013, 06.09.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 03.12.2013, 08.04.2014, 24.04.2014).
În sinteză, data livrării țigaretelor de contrabandă, numele clientului și cantitatea (când a putut fi stabilită), se prezintă astfel:
1. 03.10.2013, B. I., cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă;
2. 28.10.2013, B. I., un cartuș de țigări de contrabandă;
3. 24.11.2013, B. I., Jinling, un cartuș;
4. 30.12.2013, B. I., Jinling, un cartuș;
5. 30.05.2014, B. I., Viceroy, 5 pachete;
6. 23.12.2013, B. P., 10 cartușe de țigări Viceroy;
7. 11.10.2013, N. M., 20 cartușe țigări de contrabandă;
8. 19.11.2013, N. M., 20 cartușe țigări de contrabandă;
9. 07.12.2013, N. M., cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă;
10-14. 22.10.2013-28.10.2013, S. A., un cartuș de Superslims Rachel; două cartușe de Superslims Rachel; 2 cartușe, unul de Superslims Rachel și unul de Winston; 2-3 cartușe de Superslims Rachel;
15. 16.11.2013, S. E., cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă
În continuare, prezentăm cele 15 acte materiale, structurate pe client, astfel:
1.În ziua de 03.10.2013, la ora 16:56:10, de la numărul de telefon 0722...., folosit de B. J. E., este apelat B. I., CNP ...., din mun. Sf. Gheorghe, aflat la numărul de telefon 0731....., cei doi având următoarea convorbire:
B.: Nu e nimeni acasă...Dar în jumătate de oră suntem acasă...Vrei să duci cE.?
B.: Da! Da!
B.: Bine...Îți pregătesc cE....
Fiind audiat de procuror (f.71-74 vol.VIII d.u.p.), martorul B. I. a declarat că a achiziționat țigări provenind din contrabandă de la B. J. E., arătând că, anul trecut l-a întrebat pe B. J. E. dacă poate să-i facă rost de țigări mai ieftine, pentru că nu-și permite să cumpere din magazin, fiind foarte scumpe, raportat la salariul lui de 800 lei lunar, și acesta a răspuns afirmativ, însă nu știe de unde avea el țigări de contrabandă. Astfel, a început să cumpere de la B. J. E. țigări de contrabandă, din septembrie - octombrie 2013 până în mai-iunie 2014, la prețul de 6,5 lei pachetul. Cumpăra un cartuș sau, foarte rar, când avea bani mai mulți, două cartușe. A cumpărat țigări Jin Ling, le spunea galbene, dar și Viceroy, cărora le spuneam roșii. Martorul a arătat că, pe cartonul ambalajului era scris în limba rusă și că știe că la aceste țigări nu se plătesc taxele și accizele către statul român, de aceea sunt mult mai ieftine decât țigările din magazin. Inițial plătea țigările lui B. J. E. pe loc, când i le dădea, dar apoi îi plătea la salariu.
Legat de convorbirea telefonică redată mai sus, martorul B. I. a precizat: "Am purtat mai multe convorbiri telefonice cu B. J. E. și le recunosc pe toate cele prezentate azi de procuror, recunosc vocile, a mea și a lui B. J. E.. Discuțiile se referă la cumpărarea de către mine de asemenea țigări de la B. J. E.. Astfel, în data de 03.10.2013 ora 16:56:10, l-am sunat pe B. J. E., care m-a asigurat că rezolvăm după ce se întoarce de la Tușnad, adică îmi va vinde țigări, și voi găsi acasă la el pe fiica sa, BOGI, sau soția sa. Mi-a spus că îți pregătesc cE.. În acea zi am fost la el acasă și am cumpărat țigări de contrabandă. Mi le-a dat efectiv fiica sa, Boglarka.";
2. În continuare, martorul B. I. a arătat că, în data de 10.10.2013 ora 17:09:13, l-a sunat pe B. J. E., el l-a întrebat dacă plătește, martorul spunând că nu, dar vrea să cumpere țigări și a cumpărat un cartuș țigări de contrabandă, pe care i le-a dat fiica lui B. J. E..
3. În ziua de 28.10.2013, martorul B. I. poartă două discuții cu inculpatul B. J. E.. Astfel, la ora 18:09:58, B. J. E., aflat la postul telefonic 0722…., a fost contactat de martorul B. I., aflat la postul telefonic 0731….., apoi la ora 18:32:04, B. J. E., aflat la postul telefonic 0722….., ia legătura cu B. I., aflat la postul telefonic 0731….. Cu privire la aceste comunicații, martorul B. I. a precizat: "În 28.10.2013 ora 18:32:04, l-am sunat pe B. J. E. pentru a cumpăra țigări, el mi-a spus că fata mea a plecat; îmi amintesc că fiica lui B. J. E. a venit la mine acasă, eu am ieșit în fața blocului și am cumpărat un cartuș de țigări de contrabandă.";
4. În ziua de 24.11.2013, la ora 14:41:37, B. J. E. aflat la postul telefonic 0722….. este contactat de B. I., aflat la postul telefonic 0731….. și poartă o următoarea discuție:
I.: Auzi? Ce flori ai? Gerberă galbenă... Gerberă roșie?
BJE: Roșie am! Roșie!
I.: No, și aia e bună!
BJE: 10?
I.: Îhâm!
BJE: Bine! Bine!
I.: Atunci mă suni când vii?
BJE: Da! Da! Da! Da!
I.: Bine! Într-o oră?
BJE: Proximativ!
În aceeași zi, la ora 15:27:09, B. J. E. aflat la postul telefonic 0722…. ia legătura cu B. I., aflat la postul telefonic 0731….. și îi solicită să coboare, de unde rezultă că, inculpatul a sosit cu țigările.
În declarația sa din data de 24.06.2014, inculpatul B. J. E. a arătat că, în convorbirea citată, prin "Gerberă galbenă... Gerberă roșie";, se referea la țigări de contrabandă, pe care i le-a vândut martorului în mai multe rânduri, cu 6,5 lei pachetul, iar martorul B. I. a declarat că, în data de 24.11.2013 ora 14:41:37, l-a sunat pe B. J. E. și l-a întrebat "ce flori ai? Gerbera galbenă…gerbera roșie?"; referindu-se la țigări de contrabandă, Jin Ling sau Viceroy și, după o oră, B. J. E. a venit la el, în fața blocului, și a cumpărat de la acesta un cartuș de Jin Ling.
5. În ziua de 30.12.2013, la ora 08:56:43, B. J. E. aflat la postul telefonic 0722…. a fost contactat de B. I., aflat la postul telefonic 0731…. și martorul l-a intreabat pe inculpat dacă are flori galbene și că i-ar trebui măcar 10, inculpatul spunându-i că îi aduce într-o oră și că îi aduce 9, pentru că data trecută a luat 1 și să fie rotund.
Cu privire la această tranzacție, martorul B. I. a declarat că recunoaște și convorbirea telefonică cu B. J. E. din 30.12.2013, ora 08:56:43, când l-a sunat pe acesta și l-a întrebat "ai și flori galbene";, referindu-se la țigări de contrabandă Jin Ling, apoi B. J. E. i-a adus 9 pachete, pentru că data trecută, în decembrie 2013, a cumpărat un pachet și să fie rotund, adică un cartuș complet.
6. În ziua de 30.05.2014, la ora 08:49:35, B. J. - E., aflat la postul telefonic 0722…., este contactat de I. aflat la postul telefonic 0731…. (abonament - I. B.) și îl întreabă pe inculpat "Ce flori sunt? Roșii, galbene, albe? De care?, iar acesta îi spune că "Numai galbene sunt!"; și că îi dă duminică.
În aceeași zi, la ora 12:50:35, B. J. - E., aflat la postul telefonic 0722…., a fost contactat de martorul B. I., aflat la postul telefonic 0731…. și îi comunică că, a auzit că Sony are și dacă nu i-ar da inculpatului vreo 10, însă acesta îi spune că nu prea obișnuiește să se ocupe cu așa cE., fiecare își știe treaba lui, dar rezolvă că are el cE., respectiv 5. Ulterior, la ora 18:17:51, inculpatul B. J. - E. a fost din nou contactat de martorul B. I., la același număr de telefon, inculpatul spunându-i că 5 galbene și 5 roșii sunt pregătite pentru el.
Referitor la aceste trei conversații telefonice, martorul B. I. a declarat că, după convorbirea cu B. J. E. din 30.05.2014 ora 08:49:35, în care i-a spus că numai galbene sunt, adică are de vânzare doar țigări de contrabandă Jin Ling, el i-a spus că nu are nevoie, iar duminică îi va plăti datoria. Apoi, la ora 12:50:35, l-a sunat pe B. J. E. și i-a spus că "se zice că SONY are roșii, nu ți-ar da ție vreo 10 măcar?";, referindu-se la faptul că D. S. din Sf. Gheorghe vinde țigări de contrabandă Viceroy și i-a spus că lui îi trebuie minim 5, pentru aceea seară și că vrea să cumpăr de la el, pentru că dorea să dea și el unui prieten. Ulterior, la ora 18:17:51, l-a sunat pe B. J. E. și i-a spus că este deja la el acasă, iar inculpatul i-a spus că 5 galbene și 5 roșii sunt pregătite pentru el. Martorul, a mai arătat că avea deja o datorie, pentru 45 de pachete cumpărate de la B. J. E. și vroia să cumpere doar 5 pachete, ca să fie în total 5 cartușe și că la aceea dată a cumpărat 5 pachete țigări de contrabandă Viceroy.
Audiat în instanță la termenul din 8 iunie 2016 (f. l38 vol.IV d.f.), martorul B. I. a relatat, în esență, aceleași aspecte ca și în faza urmăririi penale, respectiv că, începând cu vara anului 2013, a cumpărat țigări Jin Ling sau Viceroy de la inculpatul B. J. E., lunar câte 5-10 pachete, la prețul de 6,5 lei/pachet și era convins că pentru acestea nu se plătesc taxe la stat, de aceea erau mai ieftine ca în magazin, precum și faptul că pe acele pachete scria în limba rusă. Totodată, martorul a arătat că cele reținute în declarația dată la parchet au fost relatate de el și nu a fost influențat să declare altcE. decât știa.
Un alt client căruia inculpatul B. J. E. vindea țigări de contrabandă a fost martorul B. P. din mun. Sf. Gheorghe. În declarația dată în fața procurorului, în prezența apărătorului ales al inculpatului (f.60-63 vol.VIII d.u.p.), martorul B. P. a arătat că a început să cumpere țigări de la inculpatul B. J. E., începând din toamna anului 2013, și a cumpărat de la acesta de 7-8 ori, câte 30-40 pachete de țigări, marca Viceroy sau Lin Ling, la prețul de 7 lei/pachet, pentru consum propriu, precum și faptul că ținea legătura telefonică cu inculpatul, convorbiri în care nu vorbeau explicit de țigări, ci foloseau termenul de "galbene"; sau, "din aia subțire";, dar și faptul că, nu întotdeauna era servit de inculpat, pentru că nu avea marca de țigări care îi plăcea, astfel cum rezultă și din interceptările convorbirilor telefonice din datele de 7.10.2013, 31.10.2013, 1.11.2013, și 28.11.2013, purtate de inculpatul B. J. E. cu martorul.
7. Dintre aceste livrări de țigări, s-a putut dovedi fără dubiu doar cea din data de 23.12.2013, dată la care, potrivit declarației martorului, acesta a cumpărat de la inculpat 10 cartușe de țigări Viceroy.
Această livrare rezultă și din interceptările comunicațiilor telefonice efectuate în cauză.
Astfel, la data de 23.12.2013, la ora 08:39:14, B. J. E. aflat la postul telefonic 0746… a fost contactat de martorul B. P., aflat la postul telefonic 0755….., și au purtat următoarea discuție:
PAUL: Cum stai cu terenu?
BJE: Am și uitat pe tine! Dar am din aia galben eventual!
PAUL: Da! Da! Da! Da! Da! Urgent! Adă... O bucată întreagă!
BJE: Să văd io câte... Vreo 30-40... Ăă... (n.l.- neinteligibil) Da’ mai târziu! Poate și o bucată... Mare! Da! Da!
PAUL: Da! Da! Cât... ăsta... Adu! Treci pe la mine! Da?
BJE: Da! Da! Da! Ești acasă astăzi?
PAUL: Da! Da! Sânt... Până la 4 jumate sunt acasă!
BJE: Bine! Bine!... Bine! Vin atunci mai târziu! Bine! Salut!
În aceași zi, la ora 13:02:14, B. J. E. aflat la postul telefonic 0722…. a luat legătura cu martorul B. P., aflat la postul telefonic 0755…. și îl întreabă când să meargă la el, martorul cerând-i să meargă atunci că va pleca de acasă, iar inculpatul îi spune că în trei minute este acolo.
După puțin timp, la ora 13:27:13, inculpatul B. J. E. a fost contactat de martorul B. P., având loc următoarea discuție:
PAUL: Auzi? Ia să te uiți un pic acolo! Ăă... Din... Ăsta... Dintr-una ăă... 2 cred c-o rămas în... Geantă! Deci 2 din alea mici! Dintr-un... Ăla de 10, 2 bucăți!
BJE: Da! Da! Sunt așezate lângă mine! …. Ce să fac, băi? ...Unu a fost rupt... Un...
PAUL: Da! Da! Nu-i nimica! Lasă-le acolo! Le aduci altădată!
În ziua de 24.12.2013, la ora 08:51:57, B. J. E., aflat la postul telefonic 0746…., a luat legătura cu B. P., aflat la postul telefonic 0755…., și i-a adus la cunoștință că ajunge la domiciliul acestuia peste un sfert de oră.
Audiați fiind, atât inculpatul B. J. E., cât și martorul B. P. (f.4-9 vol.XIX, 60-63 vol.VIII d.u.p.) au confirmat conținutul comunicațiilor prezentate privind vânzarea de țigări provenite din contrabandă. Astfel, martorul B. P. a declarat că în data de 23.12.2013, ora 13:02:14 a fost sunat de către B. J. E., care i-a propus să vină acasă la el să-i aducă țigaretele, spunând că ar fi preferat să fie seara și că aduce atunci jumătate și restul a doua zi. Martorul a mai arătat că, în aceiași zi, la ora 13:27:13, l-a sunat pe B. J. E. și i-a spus să verifice că un cartuș s-a rupt și 2 pachete au rămas le el în geantă, inculpatul confirmând că un cartuș a fost rupt, martorul spunând că îi va aduce altădată. Tot martorul a arătat că a cumpărat cu acea ocazie 10 cartușe de țigări Viceroy sau Jinling, nu mai reține exact, cu 7 lei pachetul și că s-a întâmplat și cu alte ocazii ca B. J. E. să îi aducă cartușul desfăcut. Martorul a arătat că, recunoaște și convorbirea purtată de el cu B. J. E., în data de 24.12.2013 ora 08:51:57, când acesta din urmă l-a sunat să îl întrebe când ajunge el acasă, el spunând că în 10 minute. Martorul a arătat că probabil și cu aceea ocazie a cumpărat țigarete de la B. J. E., dar nu reține exact ce cantitate și ce tip. De asemenea, martorul a precizat că el obișnuia să cumpere lunar de la B. J. E. asemenea țigări sau chiar la 2 luni, în funcție de cum avea bani, cumpăra câte 30-40 de pachete odată și crede că a cumpărat de 7-8 ori ori asemenea țigarete de la B. J. E., dar nu știe de unde procura inculpatul țigările.
Martorul B. P. și-a menținut, în principiu, declarația și în fața instanței de judecată (f.137 vol.IV d.f.), cu anumite nuanțări, în sensul că a cumpărat țigări de la B. J. E., doar de vreo 5- 6 ori și de obicei cumpăra 30 - 40 de pachete, arătând totodată că este posibil ca din cauza stresului să fi declarat în fața procurorului că la data de 23.12.2013 a cumpărat 10 cartușe de țigări, însă această susținere va fi înlăturată, din moment ce, martorul nu a putut da o explicație verosimilă asupra acestei schimbări de atitudine, mai mult a declarat că nu a fost influențat în nici un fel de procuror, iar declarația a fost dată în prezența apărătorului ales al inculpatului.
8. După cum s-a arătat mai sus, din probele dosarului rezultă că inculpatul B. J. E. a vândut țigări de contrabandă cu trei ocazii și inculpatei N. M..
Astfel, în ziua de 11.10.2013, la ora 07:23:25, B. J. E., aflat la postul telefonic 0746…, a fost contactat de o doamnă aflată la postul telefonic 0743…. - nr. de abonament, încheiat pe numele N. M., care îi cere să-i aducă țigări de contrabandă. Din conversația telefonică purtată de cei doi, la data de 16.10.2013, ora 14:47:09, rezultă că inculpatul B. a vândut inculpatei N. M. 20 de cartușe de țigări.
Fiind audiată de procuror, N. M. a declarat că recunoaște convorbirile telefonice ce i se prezintă de către procuror ca fiind purtate cu B. J. E., pe tema țigărilor ce le cumpăra de la el, respectiv a banilor ce îi datora pentru ceea ce a cumpărat, și anume din datele de : 11.10.2013 ora 07:23:25 și 16.10.2013 ora 14:47:09.";
9. În ziua de 19.11.2013, la ora 10:26:37, B. J. E., aflat la postul telefonic 0746….., a luat legătura cu N. M., aflată la postul telefonic 0743…. și au discutat despre vânzarea de către B. J. E. a 20 cartușe de țigări de contrabandă, care urmau a fi preluate de N. M. de la domiciliul tatălui inculpatului B., unde inculpata urma să lase și banii pentru aceste țigări. Livrarea din aceea zi rezultă și din discuția avută de cei doi în seara zilei de 19.11.2013, la ora 20:18:24.
În ziua de 06.12.2013, la ora 11:49:27, inculpatul B. J. E. a fost contactat contactat de N. M., și îl întreabă dacă are țigări, spunând că i-ar trebuie doar 2, inculpatul afirmând că "rezolvăm și aia";, apoi o întreabă pe interlocuitoarea când îi dă banii.
10. Din convorbirea telefonică purtată la data de 7.12.2013, ora 12:35:34, cînd inculpatul B. J. E. a fost contactat de N. M., rezultă că inculpatul a livrat țigări de contrabandă inculpatei N. M., pe care i-a lăsat la tatăl său, fără să rezulte cantitatea.
Ulterior, în convorbirile telefonice purtate, la datele de 10.12.2013, 16.12.2013 și 18.12.2013, când inculpatul B. J. E. ia legătura cu inculpata N. M., aceștia discută despre plata țigărilor livrate de primul, inculpata spunând că încă nu a reușit să stângă banii, fiind o suma destul de mare de 4.000 lei.
Audiat fiind de procuror (f.4-9 vol.XIX d.u.p.), inculpatul B. J. E. a declarat că a avut mai mulți clienți cărora le-a vândut țigările de contrabandă achiziționate de la I. L. L., printre care și inculpata N. M., căreia i-a vândut de câtE. ori, însă în fața instanței a declarat că nu poate preciza exact, dar crede că a vândut acesteia de vreo 5 ori, câte 10-20 de cartușe (f.180-181 vol.II d.f.).
N. M. în declarația dată în calitate de martoră, pe care a menținut-o și cu ocazia audierii sale în calitate de suspectă și inculpată (f.7-9 vol.VIII, 84-85,102-103,117-118 vol.XIX d.u.p.) a confirmat declarația inculpatului B. J. E. și conținutul convorbirilor menționate, declarând că a cumpărat de la B. J. E. câte 5, 10 sau 15 cartușe de țigări, în funcție de câți bani avea, cu 8 lei pachetul, indiferent de marcă: Jin Ling, cărora le spuneau ";galbene"; și Viceroy cărora le spuneau ";roșii";. Aceasta a arătat că, în discuțiile telefonice cu B. J. E. au folosit termenii de ";roșii";, ";galbene"; pentru țigările ce le cumpăram de la el și că B. J. E. îi aducea țigările, în sacoșă, acasă sau la locul de muncă, cu plata pe loc, când avea bani, când nu, la avans sau lichidare. N. M. a mai arătat că țigările le fuma ea cu soțul ei și nu le vindea altora.
Audiată fiind în istanță (f.184 vol.II d.f.), inculpata N. M. a recunoscut fapta reținută în sarcina s-a, menținându-și declarația dată în faza urmăririi penale și a soliciat ca judecata cauzei să aibă loc doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv pe procedura recunoașterii învinuirii. După ascultarea acesteia și punerea în discuția a cererii formulate de inculpată, instanța a admis-o și a dispus ca judecarta cauzei cu privire la această inculpată să se desfășoare potrivit dispozițiilor art. 374 al. 4 C.pr.pen.
11-14. O altă clientă la care inculpatul B. J. E. a vândut țigări de contrabandă este martora S. A.
Astfel, din convorbirile purtate de martoră cu inculpatul, în perioada 22.10.2013 - 28.10.2013 și din declarația inculpatului B. J. E., precum și a martorei S. A., rezultă că, în perioada menționată, aceasta a cupărat de patru ori țigări de contrabandă de la inculpatul B. J. E., cu prima ocazie un cartuș de Superslims Rachel, a doua oară două cartușe de Superslims Rachel, cu a treia ocazie 2 cartușe de țigări, unul de Superslims Rachel și unul de Winston și, tot în luna octombrie 2013, 2-3 cartușe de Superslims Rachel.
În declarația dată în cursul urmăririi penale (f.14-16 vol.VIII d.u.p.), menținută și în fața instanței (f.139 vol.IV d.f.), martora S. A. a declarat că în luna iunie - iulie 2013, a dorit să închirieze o cameră și văzând un anunț pe Internet, a vorbit pe numărul de telefon afișat (0746…, 0722…..) cu inculpatul B. J. E., apoi s-au și întâlnit și a văzut o garsonieră pe str. ….. din Sf. Gheorghe, despre care B. J. E. a spus că-i aparține, dar nu s-au înțeles la preț, însă cu acea ocazie, B. J. E. a întrebat-o dacă este fumătoare și la răspunsul ei afirmativ, acesta i-a spus că are țigări de contrabandă și i le poate vinde cu 7-9 lei pachetul, țigări Superslims Rachel, Viceroy sau Winston. La scurtă vreme, ea l-a sunat și i-a spus lui B. J. E. că vrea să cumpăre țigări. Martora a arătat că, prima dată, a cerut un cartuș de Superslims Rachel și a fost acasă la el (pe str. …..). A văzut că, pe hol, într-un dulap de lângă baie, pe care l-a deschis, avea mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, dar ea a cumpărat un cartuș de Superslims Rachel, pe care l-a plătit ulterior, la salariu, fără să rețină ce sumă a plătit.
Martora a arătat că, după aprox. 2-3 săptămâni, l-a sunat pe B. J. E. și i-a cerut două cartușe de Superslims Rachel, acesta i-a spus să meargă la el acasă, unde se află soția și fiica, astfel ea s-a dus și a luat cele două cartușe de la doamna B. și ulterior a plătit lui B. J. E., dar nu reține suma exactă.
În continuare martora a arătat că, a treia oară a cumpărat țigări de la B. J. E., în toamna anului 2013, 2 cartușe, unul de Superslims Rachel și unul de Winston la prețul de 8 lei pachetul, pentru prima categorie, și 7 lei pachetul pentru cea de-a doua. La telefon, B. J. E. i-a spus că nu este acasă și să se ducă la el acasă că o va servi fiica sa, recunoscând în acest sens convorbirea telefonică din data de 22.10.2013 ora 15:03:30 și cea de la ora 15:12:38, care i-a fost prezentat de către procuror.
Și, în final, martora a declarat că, tot în octombrie 2013, a mai cumpărat 2-3 cartușe de Superslims Rachel de la B. J. E., tot de la domiciliul inculpatului.
Vânzarea țigărilor către martora S. A. a fost confirmată și de inculpatul B. J. E. în declarația dată la 24.06.2014.
15. Și în final, o altă clientă la care inculpatul B. J. E. a vândut țigări de contrabandă cumpărate de la inculpatul I. L. L. este martora S. E.
Astfel, din convorbirea telefonică purtată, în ziua de 16.11.2013, la ora 19:55:46, între inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 0722.., și martora S. E., din com. Ilieni, jud. Covasna, care l-a contactat de la postul telefonic 0727…, dar și din declarația inculpatului și a martorei (f.51-53 vol.VIII d.u.p.), rezultă că, la aceea dată, dimineața la ora 7,00, inculpatul a livrat martorei țigări de contrabandă, fără să se poată stabilii cantitatea exactă. Audiat fiind, la data de 24.06.2014, inculpatul B. J. E. a confirmat această livrarea de țigări provenind din contrabandă, declarând că, aceea convorbire telefonică cu S. E. se referea la țigările de contrabandă, pe care-i cerea martora și i-a dus țigări marca VICEROY, cumpărate de la I. L. - L..
Faptul că inculpatul B. J. E. vindea țigări de contrabandă, rezultă și din declarația martorului K. G.L., care audiat fiind la data de 16 octombrie 2014 (f.134-137 vol.VIII d.u.p.), a arătat că, începând din vara anului 2013 a cumpărat țigări de contrabandă de la B. J. E., de 4 sau 5 ori, în total vreo 35-40 de cartușe, la prețul de 5,6 lei pe pachet, respectiv țigări Viceroy și More, cu timbru de Ucraina, la preț mai mic decât în magazine. Martorul a arătat că, el prelua întotdeauna țigările de contrabandă de la B. J. E., mergând la casa tatălui său din …, unde le ținea în casă și banii îi lăsa tatălui lui B. J. E.. Martorul a recunoscut convorbirile telefonice purtate de el cu B. J. E. prezentate de către procuror spre audiție, recunoscând vocile lor și conținutul convorbirilor, arătând că se refereau la sumele de bani pe care trebuia să le restituie el luați ca împrumut de la B. J. E., dar și la țigările de contrabandă ce le cumpăra de la acesta, respectiv convorbirile din datele de: 05.10.2013 ora 11:17:46, 18.10.2013 ora 17:42:07, 06.11.2013 ora 07:49:38, 09.11.2013 ora 17:29:07, 20.11.2013 ora 12:31:26, 06.12.2013 ora 15:36:14, 14.12.2013 ora 15:27:22, 16.12.2013 ora 15:59:37, 17.12.2013 ora 17:21:59, 18.12.2013 ora 17:28:45, 29.12.2013 ora 13:29:07, 29.04.2014 ora 09:34:37, 15.05.2014 ora 17:04:38, 15.05.2014 ora 17:14:23, 16.05.2014 ora 14:06:06, 22.05.2014 ora 12:54:09, 26.05.2014 ora 18:08:13, 07.06.2014 ora 12:41:25, 16.06.2014 ora 17:38:38 și 17.06.2014 ora 19:17:23.
Fiind audiat în instanță, la termenul de judecată din data de 26.10.2016, martorul K. G. L. și-a menținut declarația dată în faza urmăririi penale, precizând însă că a achiziționat 30-40 de pachete de țigări de la B. J. E., și nu 30-40 de cartușe, explicând acest fapt printr-o neînțelegere, însă instanța apreciază că, revenirea martorului asupra acestui aspect este nejustificată și nesinceră, având în vedere că, din întreaga depoziție a retractat doar cuvântul "cartușe";, pe care l-a înlocuit cu "pachete";, ori, declarația de la urmărire penală a fost citită și însușită de martor la vremea respectivă, nefiind, în mod evident, o neînțelegere, în condițiile în care s-a consemnat "am cumpărat 35-40 de cartușe la prețul de 5-6 lei pachetul";.
Aceste vânzări de țigarete de care vorbește martorul nu au putut fi probate, în mod concret, astfel nici nu au fost reținute în sarcina inculpatului, însă, este o probă în plus, care vine să contureze mai clar activitatea laborioasă a inculpatului pe linia contrabandei de țigări.
Cât privește pe inculpatul B. H. B. din coroborarea probatoriului administrat, instanța reține că, acesta, în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul B. J. E., a deținut, a transportat, a preluat și depozitat, respectiv a vândut (în datele de 29.08.2013, 01.09.2013, 02.09.2013 - cu două ocazii, 03.09.2013, 11.09.2013 - în două situații, 13.09.2013, 17.09.2013, 21.09.2013, 25.09.2013, 25.11.2013, 01.12.2013, 09.12.2013, 14.12.2013 - în două situații, 16.12.2013, 21.12.2013, 02.01.2014, 12.01.2014, 14.01.2014, 21.01.2014, 25.01.2014, 31.01.2014, 14.02.2014, 15.02.2014, 05.04.2014), bunuri care trebuiau plasate sub regim vamal, și anume țigări cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, vândute de către I. L. - L. și C. L. V. (în datele de 29.08.2013, 06.09.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 03.12.2013, 08.04.2014, 24.04.2014).
Făcând o sinteză a livrărilor de țigări de contrabandă de către inculpatul B. H. B. către clienții săi, activitatea infracțională a inculpatului se structurează pe 27 acte materiale, după cum urmează:
1. 01.09.2013, A. C., 4 cartușe de țigări de contrabandă VICEROY;
2. 02.09.2013, A. C., 10 cartușe de țigări VICEROY;
3. 13.09.2013, A. C., 7 cartușe de țigări de contrabandă VICEROY;
4. 25.09.2013, A. C., 4 cartușe cu țigări VICEROY;
5. 16.12.2013, A. C., 2 cartușe cu țigări slim de contrabandă;
6. 15.02.2014, A. C., cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă;
7. 02.09.2013, O. R. K., cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă;
8. 21.09.2013, O. R. K., 20 cartușe țigări de contrabandă;
9. 01.12.2013, O. R. K., 25 cartușe țigări de contrabandă;
10. 09.12.2013, O. R. K.,15 cartușe de țigarete provenind din contrabandă;
11. 14.12.2013, O. R. K., 20 cartușe țigări de contrabandă Viceroy;
12. 02.01.2014, O. R. K., 16 cartușe țigări de contrabandă;
13. 25.01.2014, O. R. K., 20 cartușe țigări de contrabandă;
14. 29.08.2013 , B. E., 8 cartușe țigări de contrabandă;
15. 21.12.2013, B. E., 1 cartuș țigări de contrabandă;
16. 12.01.2014, B. E., 10 cartușe țigări de contrabandă;
17. 21.01.2014, B. E., 10 cartușe țigări de contrabandă;
18. 31.01.2014, B. E., 10 cartușe țigări de contrabandă;
19. 14.02.2014, B. E., 12 cartușe țigări de contrabandă;
20. 05.04.2014, B. E., 10 cartușe țigări de contrabandă;
21. 03.09.2013, A. S., 2 cartușe de țigări de contrabandă VICEROY;
22. 11.09.2013 , A. S., 13 cartușe de țigări de contrabandă;
23. 14.12.2013, A. S., 11 cartușe de țigări de contrabandă;
24. 14.01.2014, A. S., 9 cartușe țigări de contrabandă;
25. 11.09.2013, J. T., 6 cartușe țigări de contrabandă;
26. 17.09.2013, J. T., 8 cartușe țigări de contrabandă;
27. 14.12.2013, J. T., 3 cartușe țigări de contrabandă;
În continuare, vor fi prezentate, aceste vânzări de țigarete, de către inculpatului B. H.B., clienților săi.
Un client fidel al inculpatului a fost martorul A. C., care a cumpărat de la inculpat cu 6 ocazii, diferite cantități de țigări.
1. Astfel, din convorbirile telefonice din data de 01.09.2013, ora 18:35:24 și 18:59:00, purtate de inculpatul B. H. - B. cu martorul A. C., din Sf. Gheorghe, inculpatul fiind contactat de acesta din urmă, dar și din discuția telefonică a inculpatului cu tatăl său, ora 19:00:03, rezultă că martorul a cumpărat în aceea zi 4 cartușe de țigări de contrabandă, martorul deplasându-se cu autoturismul în fața blocului unde locuiește inculpatul.
2. Următoarea comandă făcută de martor a avut loc la data de 02.09.2013, la ora 19:34:50, când inculpatul B. H. - B. ia legătura cu martorul A. C., acesta din urmă cerând 10 cartușe de țigări, iar inculpatul promite că va rezolva "poimâine";.
În declarația dată în fața procurorului, în data de 13.08.2014 (f.44-47 vol.VIII d.u.p.), după ce i s-a prezentat convorbirea telefonică din 01.09.2013 orele 18:59:00, martorul A. C. a preciza că în aceea discuție i-a cerut lui B. H. B. să-i aducă 4 cartușe de țigări, apoi s-a dus la el în parcarea blocului unde stă, în spate la ….. din Sf. Gheorghe și inculpatul a coborât cu 4 cartușe de țigări de contrabandă Viceroy, puse într-o pungă, iar el a plătit 70 de lei. Martorul a mai declarat că, a doua zi a avut o altă convorbire telefonică cu B. H. B., pe aceleași posturi, în care i-a cerut să-i facă rost de 10 cartușe de țigări pentru tatăl său, iar B. H. B. i-a spus că mâine va fi plecat și va rezolva poimâine și așa s-a și întâmplat. Peste două zile s-a dus la el la bloc și a cumpărat 10 cartușe de țigări Viceroy, la prețul de 7 lei pachetul. La rândul său, și inculpatul B. H. - B. a confirmat realitatea acestor comunicații și tranzacții cu țigări de contrabandă (f.20-23 vol.XIX d.u.p.)
3. În ziua de 13.09.2013, la ora 15:37:40, B. H. - B., ia din nou legătura cu martorul A. C., și-i spune că are țigări de contrabandă și-l întreabă pe martor dacă vrea în aceea zi și ce cantitate, martorul cerând 7, apoi inculpatul arată că ajunge imediat acasă și îi aduce.
Fiind audiat cu privire la conținutul acestei convorbiri, martorul A. C. a declarat că, în data de 13.09.2013, orele 15:37:40, a purtat o convorbire telefonică cu B. H. B., pe aceleași posturi, în care B. H. B. i-a spus că ";este! rezolvăm"; , întrebându-l dacă îi trebuie în ziua respectivă și la răspunsul său afirmativ și că îi trebuie 7, referindu-se la 7 cartușe de țigări de contrabandă Viceroy, inculpatul i le-a adus în aceiași zi la domiciliul lui și a plătit 7 lei pe pachet.
4. În ziua de 25.09.2013, la ora 15:46:33, inculpatul B. H. - B., a fost contactat de martorul A. C., care îi cere ca la ora 17,10, să vină în fața blocului său, inculpatul întrebându-l câte să aducă, răspunsul fiind 4. Această cantitate de țigări a fost solicitat de martor și în discuția telefonică avută cu inculpatul cu o zi înainte, la data de 24.09.2013.
Audiat în faza urmăririi penale, cu privire la cele două comunicații, martorul A. C. a declarat că discuția ce i s-a prezentat de către procuror, purtată de el cu B. H. B., în data de 24.09.2013 orele 13:46:47, se referă la faptul că i-a spus că poate o să-i trebuiască vreo 4, referindu-se la 4 cartușe cu țigări VICEROY, de care obișnuia să cumpere de la el și crede că le-a cumpărat a doua zi, când s-a dus în spatele blocului unde stă inculpatul și a plătit pentru aceste țigarete 7 lei pe pachet, inculpatul aducându-i tot țigări, și că despre această cumpărare a purtat o conversație telefonică cu B. H. B. în data de 25.09.2013 orele 15:46:33, de pe aceleași posturi.
În data de 12.12.2013, la orele 20:42:52 și 20:48:50, inculpatul B. H. B. are două convorbiri telefonice cu martorul A. C., din care rezultă că, în seara respectivă cei doi s-au întâlnit, însă nu reiese că ar fi avut o nouă livrare de țigări.
5. În ziua de 16.12.2013, la ora 19:42:42, inculpatul B. H. B. a fost contactat de martorul A. C., aflat la postul telefonic 0746…. și din discuția purtată de aceștia rezultă că martorul se îndrepta spre locuința inculpatului, care-l întreabă câte vrea, martorul răspunzând 2 "scobitori";.
În declarația dată, martorul A. C. a artătat că a cumpărat țigări provenind din contrabandă și că el a vrut să cumpere pentru prietenă 2 cartușe și l-a sunat pe B. H. B. în decembrie 2013, recunoscând convorbirea cu inculpatul din data de 16.12.2013 orele 19:42:42, când a folosit termenul de ";scobitori"; pentru țigările slim care sunt subțiri. Martorul a declarat că el s-a dus în fața blocului unde stă inculpatul și reține că a cumpărat de la B. H. B. 2 cartușe cu țigări slim de contrabandă, cu 7 lei pachetul.
6. În ziua de 15.02.2014, la ora 12:10:27, inculpatul B. H. B. a fost contactat de martorul A. C., aflat la postul telefonic 0746….. și se înțeleg să se întâlnească după-masă. Apoi, la ora 16:16:34, inculpatul B. H. B. ia legătura cu martorul A. C., aflat la postul telefonic 0746…. și din discuția lor rezultă că inculpatul se îndreaptă spre martor, pentru a se întâlni cu acesta.
La audieri, martorul a confirmat conținutul acestor comuncații, arătând că, este posibil ca, în data de 15.02.2014 orele 16:16:34, să fi luat legătura cu inculpatul în legătură cu livrarea de țigări provenite din contrabandă, fără să se poată stabili cantitatea de țigări, martorul arătând că toate convorbirile telefonice purtate cu B. H. B. au fost pe subiectul legat de cumpărarea de țigări de contrabandă de la el, și pe nici un alt subiect, de altfel nu avea nimic în comun cu el.
O altă clientă fidelă a inculpatului B. H. B. a fost și martora O. R. K. din localitatea Zălan, jud. Covasna, din probele dosarului rezultând că, în perioada 2.09.2013 - 25.01.2014, aceasta a cumpărat de la inculpat țigări de contrabandă cu 7 ocazii, după cum urmează:
7. În ziua de 02.09.2013 la ora 20:52:21, inculpatul B. H. - B. este contactat de martora O. R. K., de la postul telefonic 0728….. și-l întreabă dacă a doua zi, după-masă poate să-i aducă "tărâță!...20! 20!";, răspunsul inculpatului fiind afirmativ.
Cu prilejul audierilor, inculpatul B. H. - B. a confirmat că termenul "tărâță"; se referă la țigările de contrabandă, pe care le-a vândut acestei martore, însă nu s-a putut stabili cantitatea de țigări livrată în aceea zi.
În ziua de 16.09.2013, la ora 10:32:58, inculpatul B. H. - B., este contactat de O. R. - K., CNP ….., sat Zălan, jud. Covasna, aflată la postul telefonic 0728…. și îl întreabă dacă are "tărâță bună"; și că i-ar trebui "20 de saci";, răspunsul inculpatului fiind afirmativ și că îi duce în cursul acelei zile. Ulterior, la ora 17:50:29, inculpatul B. H. - B. ia legătura cu martora O. R. - K. și-i spune că îi duce cei "20 de saci";.
8. În ziua de 21.09.2013, la ora 16:36:42, B. H. - B. este contactat de martora O. R. K., și îl întreabă dacă are "tărâță"; și îi spune că i-ar trebui "20 de saci"; , din acelea din care au fost data trecută, inculpatul răspunde că are și va merge în cursul zilei la martoră, însă aceasta solicită să i se aducă a doua zi, când va fi acasă.
În ziua de 25.11.2013, la ora 11:07:51, inculpatul B. H. B. aflat la postul telefonic 0748…. este contactat de martora O. R. K., aflată la postul telefonic 0728…. și-l întreabă dacă mai are "mere roșii de vânzare"; și că i-ar trebui 15 kg, inculpatul dă răspuns afirmativ și-i spune că mai târziu va aduce, dar nu s-a putut stabili dacă în ziua respectivă a vândut sau nu țigări, însă inculpatul a declarat că, ";mere roșii"; însemnau țigările VICEROY.
9. În ziua de 01.12.2013, la ora 11:12:15, inculpatul B. H. B. este contactat din nou de martora O. R. K. și îi spune că i-ar trebui "25 de kilograme de mere roșii! și că i-ar trebui în aceea zi, după ora 1 sau 2, când va fi acasă, pentru că a doua zi e deja târziu, inculpatul spunând că va rezolva.
Fiind audiat, la data de 24.06.2014, inculpatul B. H. B. a dezvăluit semnificația expresiei conspirate, și anume ";25 de kilograme de mere roșii"; însemnau țigările VICEROY" provenind din contrabandă.
10. În ziua de 09.12.2013, la ora 11:25:33, inculpatul B. H. B. ia legătura cu martora O. R. K. și o întreabă dacă vrea "din florile alea galbene";, martora spunând că revine cu un telefon într-un minut, astfel la ora 11:30:30, martora îl contactează pe inculpat și-i spune că vrea doar "15 kile";. În consecință, la aceea dată , inculpatul B. H. B. a vândut 15 cartușe de țigarete provenind din contrabandă, acesta declarând că prin "florile ălea galbene";, îi cerea țigări Jin Ling";
11. În ziua de 14.12.2013, la ora 18:18:50, inculpatul B. H. B. este contactat de martora O. R. K., și îl întreabă " Aveți ceapă galbenă de vânzare?";și spune că a i-ar trebui "20 de kg";, însă inculpatul îi spune că nu are decât "roșie"; și că întreabă, dar nu promite, martora la rândul ei în spune că întreabă dacă trebuie "roșie"; și ajunge și luni, și dacă trebuie scrie. Astfel, la aceeași dată, la ora 18:25:48, inculpatul B. H. B. primește un mesaj de la martoră, de pe postul telefonic 0728…. cu următorul conținut: "20 kg ceapă roșie!";. Din acest mesaj rezultă că inculpatul o poate aproviziona pe martora cu un anumit tip de țigarete provenind din contrabandă, și anume acelea cu ambalaj de culoare roșie.
Coroborând declarația inculpatului B. H. B. cu conținutul mesajului, conspirat, rezultă că primul urma să vândă 20 cartușe cu țigări de contrabandă, având ambalaj de culoare roșie, respectiv Viceroy.
12. În ziua de 02.01.2014, la ora 12:36:31, inculpatul B. H. B. este contactat de martora O. R. K., de la postul telefonic 0728…. și îi urează "Un an nou fericit!"; și îl întreabă dacă "Oaspeți din MONTECARLO mai sunt acolo?...... Mi-ar trebui 15!";, inculpatul spune că nu are, decât din aia ";galbenă";, martora urmând să confirme în scirs, dar spune că are nevoie de 15 din "alea roșii";, "ceapă roșie";. Din această convorbire rezultă că se pregătea o nouă livrare de 15 cartușe de țigări de contrabandă, inculpatul lămurind expresiile folosite, declarând că se refereau la faptul că martora i-a cerut țigări Montecarlo, dar el i-a spus că nu are, ci are JIN LING, adică ";galbenă";. Cantitatea și tipul de țigări fiind precizate în mesajul trimis de martoră, în aceeasi zi la orele 12:49:49, cu următorul conținut "În total: 10 roșie și 6 ceapă galbenă!";.
13. În ziua de 25.01.2014, la ora 17:04:05, inculpatul B. H.-B. este contactat din nou de martora O. R. K. și îl întreabă dacă în ziua respectivă are drum spre ea, că i-ar trebui "15 kg de mere roșii!";, inculpatul răspunzând afirmativ și că îi va duce a doua sau a treia zi, ori chiar în ziua respectivă și urmează să o sune pe martoră, însă aceasta din urmă, la ora 17:08:08, îi trimite inculpatului un mesaj cu următorul conținut "20";, de unde rezultă că în ziua respectivă s-au livrat 20 de cartușe de țigări de contrabandă Viceroy.
Martora O. R. K. a fost audiată de către procuror, în prezența interpretului, ocazie cu care a negat că ar fi cumpărat țigări de contrabandă și alcool de la inculpatul B. H.-B., arătând că expresiile folosite în convorbirile telefonice prezentate de procuror, respectiv: "mere roșii";, "ceapă galbenă";, "ceapă roșie"; etc., nu se refereau la țigări de contrabandă și că cele 4 peturi a câte 2 litrii de alcool identificate cu ocazia percheziției domiciliare, le-a primit de la țigani în schimbul nucilor, însă a recunoscut că, în urmă cu 8 luni a cumpărat de la acest inculpat 15 pachete de țigări Jin Ling, cu 8 lei pachetul, țigări ce nu se găsesc în magazin (f.1-3 vol.VIII d.u.p.).
Audiată în instanță, martora O. R. K. a susținut cele declarate în faza urmăririi penale, în sensul că ea nu a cumpărat nici țigări și nici alcool de la inculpatul B. H.-B. și că expresiile din convorbirile și anume: mere roșii";, "ceapă galbenă";, "ceapă roșie";, erau folosite în sensul lor adevărat, arătând totodată că, ea fiind bolnavă și nu se poate deplasa doar cu ajutorul unui însoțitor și îl mai ruga pe inculpat să-i facă cumpărături. Cu privire la țigările și alcoolul identificat cu ocazia percheziției domiciliare, martora a arătat că le-a primit de la țigani, în schimbul nucilor și că aceea cutie de carton cu inscripția "Jin Ling"; a fost adus de aceștia, pentru a o folosi la măsurarea nucilor. Martora a mai arătat că, în faza urmăririi penale a fost forțată să declare neadevărul, în sensul că, ar fi cumpărat de la inculpatul B. H.-B. 15 pachete de țigări Lin Ling, cu 8 lei pachetul, spunândui-se că va fi reținută (f.40 vol.V.d.f.).
Văzând probele administrate în cauză, respectiv conținutul convorbirilor telefonice purtate de martora O. R. K. cu inculpatul B. H.-B., coroborate și cu declarația acestui inculpat, instanța apreciază că declarațiile martorei nu sunt sincere și urmează a fi înlăturate. Faptul că, martora a fost nesinceră în fața instanței, rezultă și din faptul că, aceasta a declarat că expresiile și cuvintele: "mere roșii";, "ceapă galbenă";, "ceapă roșie"; etc. erau folosite în convorbirile telefonice cu inculpatul în sensul lor propriu, aceste aspecte au fost infirmate chiar de către inculpatul B. H.- B., care în declarația dată la data de 24.06.2014 (f.20-23 vol.XIX d.u.p.) a arătat că a vândut acestei martore de vreo 5 ori, câte 20-30 cartușe de țigări, explicând totodată expresiile folosite în convorbirile telefonice purtate cu martora, respectiv că uneori la țigări spuneau "tărâță";, că "mere roșii";, "ceapă roșie"; sau "roșii"; - însemnau țigări Viceroy, "ceapă galbenă"; "galbenă"; sau "folrile ălea galbene"; - însemnau țigări Jin Ling, și când vorbeau de Montecalo se refereau la țigări cu această marcă.
Nici susținerea martorei, în sensul că este bolnavă și nu se poate deplasa doar cu însoțitor, motiv pentru care îl ruga pe inculpatul B. H.-B. să-i facă cumpărături, nu poate fi reținută, din moment ce din mai multe convorbiri telefonici cu inculpatul rezultă că, martora nu este acasă și îi cere inculpatului să vină în altă zi sau la altă oră, cum sunt convorbirile telefonice din data de 21.09.2013, ora 16:36:42 și 01.12.2013, la ora 11:12:15.
Nu poate fi reținută nici susținerea martorei O. R. K. că, în faza urmăririi penale, a fost forțată să declare neadevărul, în sensul că, ar fi cumpărat de la inculpatul B. H.-B. 15 pachete de țigări Lin Ling, cu 8 lei pachetul, spunândui-se că va fi reținută, din moment ce audierea acesteia a avut loc în prezența interpretului și, după traducerea declarației, a semnat-o, fiind de acord cu conținutul acesteia.
Și martora B. E., din com. Malnaș, jud. Covasna, a fost o clientă fidelă a inculpatului B. H. B., căreia, în perioada 29.08.2013 - 5.04.2014, cu 7 ocazii, inculpatul a livrat diferite cantițăți de țigări de contrabandă, după cum urmează:
14. În ziua de 29.08.2013, la ora 10:45:43, B. H. - B. ia legătura cu martora B. E., aflată la postul telefonic 0267……, și o întreabă dacă este acasă, deoarece sosește în 40 de minute și dacă să-i aducă "8 din celălalt";, ca data trecută. Audiată fiind, la data de 24.06.2014 (f.4-6 vol.VIII d.u.p.), martora B. E. a confirmat, că în această conversație telefonică se referea la țigările de contrabandă, pe care le cumpăra de la inculpatul B. H. - B., pentru nepotul său J. Z., care a decedat în mai 2014.
15. În ziua de 21.12.2013, la ora 22:03:55, B. H. B., aflat la postul telefonic 0748….. a fost contactat de martora B. E., aflată la postul telefonic 0267…. și l-a întreabat când merge la ea și să-i aducă "1";, inculpatul spune că megre a doua zi, și o întreabă dacă să-i aducă "flori din alea galbene";. Inculpatul B. H. B. a arătat că, prin ";flori din ălea galbene"; se refereau la țigări JIN LING.
O altă comunicație de interes în cauză, însușită de către martora B. E., atestă că aceasta a comandat aceeași cantitate ca și la ultimul transport, de țigări provenite din contrabandă, în ziua de 30.12.2013, la ora 18:11:30, de la inculpatul B. H. B., însă nu s-a putut face dovada livrării efective.
16. În ziua de 12.01.2014, la ora 19:47:24, inculpatul B. H. B. ia legătura cu B. E., CNP ……, aflată la postul telefonic 0765……., și îi spune acesteia că a doua zi, în jurul orelor 12,00 - 13,00, trece pe la ea, întrebând-o totodată dacă să aducă ca și data trecută, martora spunând că se poate ridica cu doi, deci să fie "10";. Astfel, în ziua de 13.01.2014, la ora 12:24:40, inculpatul B. H. B. ia legătura cu martora B. E. și îi spune că ajunge în 10 minute, iar martora îl întreabă "Din apă 6 nu aduci, așa-i?";. Martora B. E. a dezvăluit conținutul ascuns al conversațiilor purtate cu inculpatul B. H. B., de la care a cumpărat produse accizabile, arătând că atunci când i-a spus lui B. H. - B., în 13.01.2014 ora 12:24 ";din apă 6 aduci";, se referea la 6 sticle de alcool, că erau peturi de plastic a câte 2 litri fiecare și plătea 30 lei pentru un pet de alcool și 6,80 lei pentru un pachet de țigări (f.4-6 vol.VIII d.u.p.).
17. O altă vânzare de țigări provenind din contrabandă, respectiv 10 cartușe, rezultă și din conversația avută, în ziua de 21.01.2014, la ora 13:30:54, când inculpatul B. H. B., ia legătura cu martora B. E., și se înțeleg ca a doua zi, în jurul orei 11,00, inculpatul să meargă la martoră și să-i ducă "10";.
18. În ziua de 31.01.2014, la ora 10:46:04, inculpatul B. H. B. ia legătura cu martora B. E., aflată la postul telefonic 0765…. și se înțeleg ca a doua zi, inculpatul să meargă la domiciliul martorei și să-i ducă "Așa 12 ca la început!";, " Și 10 din!... Celălat!";.
Coroborând declarațiile inculpatului B. H. B. cu ale martorei B. E., dar și cu conținutul conversației telefonice, rezultă că la aceea dată, inculpatul i-a furnizat martorei tutun și alcool, respectiv 10 cartușe de țigări.
19. În ziua de 14.02.2014, la ora 21:27:10, martora B. E. este contactată de inculpatul B. H. B. și se înțeleg ca a doua zi, în jurul prânzului, orele 12,00, inculpatul să-i ducă martorei "12 cu 10";, apoi în ziua de 15.02.2014, la ora 15:36:16, martora este contactată de inculpat și o întreabă dacă este acasă, deoarece merge atunci. Martora B. E. a confirmat că a cumpărat țigări de contrabandă, declarând că, atunci când i-a spus lui B. H. - B., în 14.02.2014 ora 21:27 că ";Vreau 12 cu 10";, se referea la țigări, adică 12 cartușe a câte 10 pachete fiecare și că își amintește că inculpatul a venit a doua zi acasă și i le-a adus.
20. În ziua de 05.04.2014, la ora 19:07:41, inculpatul B. H. B., aflat la postul telefonic 0748…. (cartelă prepaid), localizat în zona - str.V. Goldiș, nr. 4, bl.14, mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna și ulterior în zona -în apropierea Romtelecom - S.C.Termoprest S.A., mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, ia legătura cu o doamnă aflată la postul telefonic 0765…., folosit de martora B. E. și se înțeleg ca a doua zi, în jurul prânzului, inculpatul să meargă la martoră, care îi cere să-i aducă "Exact 10"; și din celălalt "6";, de unde rezultă că la aceea dată inculpatul a vândut martorei 10 cartușe de țigări.
Audiată de procuror, în prezența interpretului, martora B. E. a confirmat conținutul convorbirilor telefonice menționate mai sus, declarând că țigările și alcoolul le cumpăra pentru nepotul său - J. Z. ( care a decedat în mai 2014), la solicitarea acestuia, ca o recompensă pentru ajutorul dat în gospodărie. Astfel, martora a arătat că îl suma pe inculpatul B. H.-B. și îi cerea cantitățile dorite de țigări și alcool, pe care inculpatul i le aducea la domiciliul ei din Malnaș, unde plătea produsele din banii ei, iar produsele le lua nepotul său.
Martora, a mai declarat că nepotul ei a învățat-o să nu folosească în convorbirile telefonice cuvântul țigări sau alcool, ci să spună "apă";, care însemna alcool, iar pentru țigări "galbene"; sau "roșu";, motiv pentru care s-a gândit că cE. nu este în regulă, că produsele provin din contrabandă, însă nu a interesat-o acest aspect. Martora a mai confirmat că atunci când spune "Vreau 12 cu 10"; se referea la țigări, adică 12 catușe, a câte 10 pachete fiecare și plătea 6,80 lei pe pachet, iat când a spus că "din apă 6 aduci";, se refrea la 6 sticle de alcool, care erau peturi de plastic a câte 2 litri și pentru un pet plătea 30 de lei (f.4-6 vol.VIII d.u.p.).
Având în vedere că, martora a decedat și nu a putut fii audiată în instanță, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 381 al. 7 C.pr.pen., dându-se citire depoziției acesteia dată în cursul urmăririi penale, de care instanța va ține seama la judecarea prezentei cauze.
Un alt client al inculpatului B. H. B. a fost și martorul A. S., care, în perioada 3.09.2013 - 14.01.2014, a cumpărat de la inculpat, cu 4 ocazii diferite cantități de țigări de contrabandă.
21. Astfel, la data de 03.09.2013, la ora 16:20:00, inculpatul B. H. - B. ia legătura cu martorul A. S., din mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, aflat la postul telefonic 0755….., având următoarea discuție: S.: Cumva cer 2 huse de scaun și marțea viitoare! Că e în 10! În data de 10 am salariu!... Se poate o astfel de rezolvare?! BHB: Rezolvăm!
Audiat fiind (f.67-70 vol.VIII d.u.p.), martorul A. S. a declarat că i-a cerut în această convorbire inculpatului B. H. - B. 2 cartușe de țigări de contrabandă, pe care le va plăti la salariu, în data de 10, ca atare, B. H. B. i-a vândut 2 cartușe de țigări de contrabandă VICEROY.
22. În ziua de 11.09.2013 la ora 15:05:46, inculpatul B. H. - B. este contactat de martorul A. S., aflat la postul telefonic 0755….., și îi cere 13 cartușe de țigări. Cu privire la această conversație purtată cu inculpatul B. H. - B., martorul A. S. a declarat că i-a spus inculpatului că i-ar mai trebui 13 cartușe, după cele 2 cumpărate în urmă cu o săptămână, iar el a insistat să-i aducă banii și își amintește că, după aceea discuție, a cumpărat cele 13 cartușe de țigări de contrabandă de la inculpat, căruia i-a plătit toate cele 15 cartușe.
În data de 11.12.2013, la ora 17:35:40, B. H. B. a fost contactat de martorul A. S., care se interesa dacă inculpatul are cE. marfă, apoi a avut loc un schimb de mesaje, prin care inculpatul transmite că acum prețul este de 65, iar martorul acceptă acest preț, fără să se facă dovada că în aceea zi inculpatul ar fi vândut țigări martorului.
23. În ziua de 14.12.2013, la ora 13:30:12, B. H. B. ia luat legătura cu martorul A. S. și îl întreabă dacă este acasă, pentru că iese imediat, martorul confirmă că este acasă și că vrea "11";, inculpatul arătând că ajunge în 10 minute. La ora 13:43:55, inculpatul B. H. B. ia legătura din nou cu martorul A. S. și îl întrebă dacă poate să coboare că el ajunge, martorul spunând că este deja jos.
Martorul A. S. a confirmat achiziționarea de țigarete de contrabandă, declarând că, recunoaște comunicațiile purtate de el cu B. H. B. în datele de 11.12.2013 orele 17:35:40, 17:37:42, 17:38:17, 14.12.2013 orele 13:30:12, 13:43:55, în cadrul cărora îl întreba dacă are ";cE. marfă";, referindu-se la țigări de contrabandă și îi cerea 11 cartușe, pe care i le-a și adus în 14.12.2013, la prețul de 65 lei cartușul, așa cum a scris în sms";.
24. În ziua de 13.01.2014, la ora 22:46:09, inculpatul B. H. B. este contactat de martorul A. S., aflat la postul telefonic 0755….. și îl întreabă când rezolvă treaba, dacă a doua zi și că îi trebuie "9";. Apoi, în ziua de 14.01.2014, la ora 11:37:50, inculpatul B. H. B. ia legătura cu martorul A. S. și îi comunică că merge către domiciliul acestuia și că ajunge în 10 minute, revenind cu un nou apel la ora 11:52:02, și îl întreabă pe martor dacă poate să coboare, acesta confirmând că va coborâ în 3 minute.
Aceste conversații fac dovada furnizării de către inculpatul B. H. B. a țigărilor provenite din contrabandă, aspect cu privire la care martorul A. S., audiat în faza urmăririi penale, a declarat că recunoaște comunicațiile purtate cu inculpatul B. H. B., în datele de 13.01.2014 orele 22:46:09 și 14.01.2014 orele 11:37:50, 11:52:02, în cadrul cărora îl întreba dacă poate să îi aducă țigări, cerându-i să îi dea 9 cartușe, iar el zicea că îi dă 10 cartușe. Martorul a arătat că inculpatul i-a spus că are și ";galben"; referindu-se la țigări de contrabandă JIN LING, precum și faptul că, în data de 14.01.2014, a cumpărat 9 cartușe de țigări de contrabandă VICEROY. Totodată, a declarat că ultima dată a cumpărat țigări de contrabandă de la B. H. B. în februarie 2014 (f.67-70 vol.VIII d.u.p.).
Deși legal citat, la mai multe termene de judecată, inclusiv prin mandate de aducere, martorul A. S. nu a putut fi prezentat în instanță, pentru a fi audiat, din procesele-verbale de executare a mandatelor rezultând că este plecat la muncă în străinătate, astfel că, potrivit art. 381 al. 7 C.pr.pen., s-a dat citire depoziției acestuia dată în cursul urmăririi penale și urmează ca instanța să țină seama de ea la judecarea prezentei cauze.
Și în final, din probele dosarului rezultă că inculpatul B. H. B. a mai vândut țigări de contrabandă și martorului J. T., din satul Olteni, jud. Covasna, cu trei ocazii, în perioada 11.09.2013 - 14.12.2013, după cum urmează:
25. În ziua de 11.09.2013, la ora 17:18:14, B. H. - B. a fost contactat de martorul J. T., aflat la postul telefonic 0742…., inculpatul spunând acestuia că, chiar a vrut să-l sune că merge la Malnaș și s-a gândit să-l întrebe dacă să treacă și pe la el, martorul afirmând că în trebuie vreo "6 scrisori"; și că peste două ore va fi acasă.
26. Apoi, în ziua de 17.09.2013 la ora 20:00:06, inculpatul B. H. - B. îl contactează pe martorul J. T. și îi spune că are drum spre Malnaș și l-a sunat să-l întrebe "dacă nu cumva îi trebuie cE.!... "Scrisori";? Martorul cere "6 plicuri";, dar și "2 plicuri din acelea gri";, inculpatul spunând că ajunge în 20 de minute.
27. În ziua de 14.12.2013, la ora 12:30:34, inculpatul B. H. B. este contactat de martorul J. T. și îl întreabă când poate să vină, că i-ar trebui "vreo 3-4 scrisori!";, inculpatul spunăndu-i că va merge în aceea zi, cam într-o oră.
Martorul J. T., audiat în faza urmăririi penale (f.64-66 vol.VIII d.u.p,) a arătat că are nr. de telefon nr. 0744…. de vreo 7-8 ani , care este abonament de firmă și numai el folosește acel telefon, precum și faptul că nu i-a dat nici fiilor și nici șoferului să-l folosească. În legătură cu țigările de contrabandă a arătat că nu a cumpărat niciodată țigări de la inculpatul B. H. B. și nici nu a vorbit cu acesta la telefon, poziție menținută și în fața instanței, (f.136 vol.V.d.f.), unde însă și-a nuanțat declarația în sensul că, este posibil ca angajații săi de la stână să fi vorbit de pe telefonul său. Instanța apreciază că declarația martorului pare a fi nesinceră, fiind combătură nu numai de comunicațiile telefonice menționate mai sus dar și de inculpatul B. H. - B., care în declarația din data de 24.06.2014, a arătat că prin "scrisori"; se refereau la țigări de contrabandă și i-a dus martorului J. T., de câtE. ori, câte 4 cartușe de Viceroy (f.20-23 vol.XIX.d.u.p.).
În ceea ce-l privește pe inculpatul C. L. V., instanța constată că, din probele dosarului rezultă că, în perioada toamna 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, acesta a deținut, a transportat, a depozitat, respectiv a vândut unor persoane, în data de 27.01.2014 și în 08.02.2014 - de două ori, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă.
Astfel, la data de 27.01.2014, a vândut martorului D. C. G., 6 cartușe țigări, iar la data de 08.02.2014, a vândut martorei G. M., 2 cartușe de țigări și martorului C. G., 10 cartușe țigări de contrabandă.
Situația celor 3 acte materiale se prezintă astfel:
1. În ziua de 27.01.2014, la ora 14:04:37, inculpatul C. L. V., localizat în zona - str. Armatei, nr.13, loc. Fălticeni, jud. Suceava și ulterior în zona - Magazin universal S.C. Nada Florilor - Altex, loc. Fălticeni, jud. Suceava, este contactat de martorul D. C. G., aflat la postul telefonic 0745…., din sat. Dolheștii Marii, loc. Dolhești, jud. Suceava, și îi spune inculpatului că vrea și el dimineața "2";, inculpatul răspunde afirmativ și-i spune că mai târziu, că este în oraș
Fiind audiat, la data de 02.07.2014 (f.30-33 vol.VIII d.u.p.), martorul D. C. G. a declarat că este vecin cu inculpatul C. L. - V., știind că acesta se ocupă cu vânzarea de țigări și că, în decursul ultimilor 2-3 ani a cumpărat ocazional, de aproximativ 4 sau 5 ori, țigări, probabil marca Viceroy, de la acesta la prețul de 50-60 lei/cartuș, pe care i le aducea acasă. Însă în fața instanței, deși martorul a arătat că în declarația dată în fața procurorului a spus adevărul, declarație pe care o menține, a revenit și a arătat că nu știa că inculpatul se ocupa cu vânzarea de țigări, dar că a cumpărat de la acesta, când s-au întâlnit ocazional, de vreo 4-5 ori, țigări la prețul de 50-60 lei cartușul (f.3 vol.IV d.f.).
2. În ziua de 06.02.2014, la ora 10:41:59, inculpatul C. L. V., aflat la postul telefonic 0756…., localizat în zona - Dealul Viei, Extravilan loc. Sideni, loc. Dolhasca, jud. Suceava, este contactat de martora G. M., aflată la postul telefonic 0744…., care îl întreabă dacă are țigări, însă acesta nu știe cu cine vorbește, astfel convin să se oprească. Apoi, în ziua de 08.02.2014, la ora 17:05:24, inculpatul C. L. V., localizat în zona - Moldova Sulița, loc. Dolhești, jud. Suceava, este contactat din nou de martora G. M., care îl întreabă când are drum pe la ea și, când trece, să oprească ca să-i dea "2";, inculpatul spunând că va trece peste puțin timp.
În declarația dată la 02.07.2014 (f.2326 vo.VIII d.u.p.), martora G. M. a arătat că l-a cunoscut pe inculpatul C. L. - V. prin intermediul fratelui acestuia, știind că inculpatul se ocupă cu vânzarea de țigări. Martora a confirmat realitatea convorbirilor telefonice menționate mai sus, precizând că la data de 06.02.2014, l-a contactat pe inculpat să-i ceară 2 cartușe de țigări, însă inculpatul nu a avut țigări la el, dar în data de 08.02.2014, inculpatul i-a vândut din autoturismul său, marca Opel, cu numere de înmatriculare de Spania, 2 cartușe de țigări, la prețul de 65 lei/cartuș, țigări marca Viceroy sau Winston, pe care le-a achitat pe loc, declarație pe care a menținut-o și în fața instanței de judecată (f.4 vol.IV d.f.).
3. În ziua de 08.02.2014, la ora 10:41:52, inculpatul C. L. V., localizat în zona - Moldova Sulița, loc. Dolhești, jud. Suceava, ia legătura cu un domn, identificat în persoana martorului C. G., aflat la postul telefonic 0755….. (cartelă prepaid), și îi spune că l-a sunat pentru că poate să îl servească în aceea zi, dacă vrea, martorul spunând că vrea "5 și 5";, "alb și roșu";, iar inculpatul se angajează ca după-masă să treacă pe la martor.
Fiind audiat la data de 02.07.2014 (f.37-40 vol.VIII d.u.p.), martorul C. G., a declarat că este vecin cu inculpatul C. L. - V., știind că acesta se ocupă cu vânzarea de țigări de proveniență rusească, ce nu se comercializează în magazinele din România. Martorul a precizat că a cumpărat de la inculpatul C. L. - V., o dată pe lună sau la două luni, asemenea țigări, marca San George, ambalaj de culoare roșie sau Marble, ambalaj de culoare roșie, la prețul de 55-65 lei/cartuș, pe care i le aducea acasă, cumpărând de obicei un cartuș sau chiar mai puțin. În fața instanței, martorul și-a menținut declarația dată în faza urmăririi penale, declarând în esență aceleași aspecte (f. 5 vol.IV d.f.).
Din analiza interceptărilor comunicațiilor purtate de către inculpatul C. L. - V. rezultă că acesta a livrat țigări de contrabandă mai multor persoane, în perioada supusă monitorizării comunicaționale (vol. II-IV d.u.p.), însă aceste persoane nu au putut fi identificate în cursul anchetei, astfel că acestea nu fac obiectul prezentei cauze.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, în calitate de suspect (f.49-51 vol.XIX d.u.p.), C. L. - V., a arătat că în toamna anului 2012 a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție și în mașina sa au fost găsite cca. 110 - 114 cartușe de țigări Viceroy, pe care le-a cumpărat, pe o stradă în apropierea de Siret, de la o persoană necunoscută, faptă pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. De asemenea, inculpatul a arătat că deține nr. de telefon 0756.... și, referitor la comunicațiile purtate în perioada 17.01.2014 - 8.02.2014, a declarat că, atunci când vorbeau de "albe și roși";, era vorba de țigări marca Fest sau Viceroy. De a semenea, inculpatul a arătat că, în aceea perioadă a cumpărat de câtE. ori, între 2 și 5 cartușe de țigări marca Fest și Viceroy din piața din Fălticeni, de la persoane necunoscute, pe care le-a dat cunoștințelor sale, în mod gratuit, iar țigările erau ținute de obicei în autoturismul său marca Opel Vectra, cu nr. de înmatriculare emis în Spania. În legătură cu țigările găsite în autoturismul său, cu ocazia percheziției din data de 24.06.2014, inculpatul a arătat că, în data de 23.06.2014, s-a deplasat cu mașina în piața din Fălticeni, unde a cumpărat 500 pachete de țigări marca Fest și 10 pachete marca Vinceroy, țigări care au fost găsite de organele de poliție, în mașină, și din care urma să remită membrilor de familie și persoanelor care îl ajutau în gospodărie, recunoscând totodată că a deținut aceste țigări în mod ilegal și că aveau timbre cu litere rusești. După punerea în mișcare a acțiunii penale, inculpatul a arătat că nu dorește să dea declarații suplimentare (f.54-55 vol.IXI d.u.p.).
Prezent în instanță, inculpatul C. L. - V.a arătat că nu recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și că nu dorește să dea declarație în fața instanței 8f.183 vol.II d.f.), poziție avută și la termenul de judecată din data de 24.02.2016 (f.176 vol.III d.f.).
Referitor la inculpata N. M., din probele dosarului instanța constată că aceasta, în perioada octombrie 2013 - vara anului 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a preluat de la inculpatul B. J. E., respectiv la datele de 11.10.2013, 19.11.2013 și 07.12.2013, a depozitat și a deținut, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă.
Fiind audiată de procuror, în calitate de martoră (f.7.9 vol.VIII d.u.p.), N. M. a declarat că a cumpărat de la B. J. E. câte 5, 10 sau 15 cartușe de țigări, în funcție de câți bani avea, cu 8 lei pachetul, indiferent de marcă: JIN LING (le spuneam ";galbene";), VICEROY (le spuneam ";roșii";) și că în discuțiile telefonice cu B. J. E. au folosit termenii de ";roșii";, ";galbene"; pentru țigările ce le cumpăram de la el. De asemenea, N. M. a arătat că, B. J. E. îi aducea țigările în sacoșă acasă sau la locul de muncă și i le plătea pe loc, când avea bani, când nu, la avans sau lichidare, țigări pe care le fuma ea cu soțul și nu le vindea altora. Totodată, inculpata N. M. a confirmat că a purtat în perioada de referință mai multe comunicații cu inculpatul B. J. E., ce vizau țigările provenind din contrabandă, livrate de către acesta. Ulterior, în calitate de suspectă, dar și în cea de inculpată N. M., a arătat că își menține declarația dată în calitate de martoră și nu dorește să dea alte declarații, recunoscând și regretând fapta comisă (f.84-85,102-103, 117-118 vol.XIX d.u.p.).
În fața instanței, la termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2016, inculpata N. M. a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa și a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanța a procedat la ascultarea acesteia (f.184 vol.II d.f.). În declarația sa, inculpata a recunoscut comiterea faptei, astfel cum a fost reținută și în rechizitoriu, și după punerea în discuție, instanța a admis cererea acesteia privind judecarea cauzei pe procedura în cazul recunoașterii învinuirii.
Faptul că inculpata a cumpărat țigări de la inculpatul B. J. E., a fost confirmată și de acesta din urmă inculpat, atât în declarația dată în faza urmăririi penale, cât și în fața instanței (f.9 vol.IXI d.u.p., 180-181 vol.II, 172 vol.III d.f.).
Astfel, cele 3 acte materiale de cumpărare, rezultă și din comunicațiile telefonice purtate de inculpata N. M. cu inculpatul B. J. E., după cum urmează:
1. În ziua de 11.10.2013, la ora 07:23:25, inculpatul B. J. E. aflat la postul telefonic 0746….. a fost contactat de o doamnă, identificată ulterior în persoana inculpatei N. M., aflată la postul telefonic 0743….., și din discuția lor rezultă că inculpata N. M. în cere inculpatului B. J. E., să-i aducă la locul de muncă "5";, pentru că nu are nimeni și "o omoară pentru țigări";, acesta din urmă spunând că va veni peste o jumătate de oră
În ziua de 16.10.2013, la ora 14:47:09, inculpatul B. J. E. aflat la postul telefonic 0746…. este contactat de inculpata N. M. și îl întreabă dacă merge la Comalău, inculpatul spunând că va merge a doua zi, ira N. M. arată că atunci va plăti "30"; și-l întreabă dacă are "albastru";, iar inculpatul B. arată că îi va aduce "jumătate-jumătate"; , "vreo 20 în total";, însă nu s-a putut dovedi livrarea din aceea zi.
2. În ziua de 19.11.2013, la ora 10:26:37, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 0746……, ia legătura cu N. M., din satul …. și din discuțiile purtate rezultă că, inculpatul va lăsa 20 de cartușe de țigările la locuința tatălui său, iar inculpata va lăsa banii - 26 de milioane.
Ulterior, în zilele de 19.11.2013, la ora 20:18:24 și 06.12.2013, la ora 11:49:27, între inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 0746….. și inculpata N. M. din satul Reci, aflată la postul telefonic 0743….., au loc discuții privitoare la țigări și plata acestora, însă nu s-a putut proba că, în acele zile ar fi avut loc livrări de țigări.
3. În ziua de 07.12.2013, la ora 12:35:34, inculpatul B. J. E. este contactat de inculpata N. M. și se înțeleg ca a doua zi, inculpatul să ducă țigări la locuința tatălui său, de unde le va lua inculpata. Apoi, la data de 10.12.2013, la ora 16:20:27, inculpatul B. J. E. este contactat din nou de inculpata N. M. și îl întreabă dacă a fost la Comandău, apoi are loc o discuție despre plata țigărilor, respectiv că inculpata datorează suma de 4.000 lei și nu-i mai poate da țigări, însă aceasta îi cere un pachet doar pentru ea, pe care urmează să o plătească separat și, în final, se înțeleg ca inculpatul să meargă la stația de autobuz, unde să-i dea inculpatei cartușul de țigări. Din discuția purtată la ora 16:34:48, rezultă că inculpatul B. J. E., se află la barieră și o așteaptă pe inculpata, care îi spune că va veni în 5 minute.
Ulterior, acestei livrări, la datele de 16.12.2013, la ora 20:42:09, 18.12.2013, la ora 08:44:41 și 03.06.2014, la ora 05:09:34 au loc convorbiri telefonice între inculpatul B. J. E. și inculpata N. M., referitoare la datoria avută de inculpata și despre faptul că inculpata nu a reușit să stângă toți banii, doar 18.
Tot ca o componentă a infracțiunii de "contrabandă";, în formă continuată, ce face obiectul cauzei penale de față, sunt și țigările identificate la domiciliile inculpaților, cu ocazia perchezițiilor efectuate, la data de 24.06.2014, percheziții încuviințate de judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Covasna, prin încheierile din data de 17.06.2014, pronunțată în dosarul nr. 1049/119/2014 și 24.06.2014, pronunțată în dosarul nr. …../119/2014 (f. 59-64, 121-125 vol.VI d.u.p.).
Percheziții domiciliare au fost efectuate la data de 24.06.2014 de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna, B.C.C.O. Brașov și B.C.C.O. Suceava, în temeiul delegării procurorului de caz, fiind identificate bunuri de contrabandă dar și alte obiecte, înscrisuri, ce au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor (vol.VI d.u.p.).
Astfel, au fost identificate și ridicate de la domiciliul inculpatului C. L. - V., situat în satul …. (com. …), nr. …., jud. Suceava, 500 pachete de țigări marca Fest de provenienta rusă și 10 pachete de țigări marca Viceroy, extracomunitar.
De la domiciliul inculpatului B. J. E., situat în satul … (com. …), nr. …., jud. Covasna, au fost ridicate:
- 30 pachete de țigări marca Assos Slims, cu mențiunea for duty free sale only;
- 20 pachete de țigări marca Slims Raquel, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal;
- 10 pachete țigări marca Marilyn Slims, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal;
- 4 pachete țigări marca Winston Blue, cu timbru fiscal de culoare verde de proveniență Republica Moldova;
- 9 țigarete dintr-un pachet marca Superslims Raquel, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal;
- 120 pachete țigări marca Marble, cu mențiunea for duty free sale only;
- 100 pachete țigări marca Jin Ling, cu timbru de marcaj de culoare verde, cu mențiunea for duty free sale only;
- 10 pachete țigări marca Viceroy Red, fără mențiuni sau timbre de marcaj fiscal;
- 2 bidoane cu capacitate de 20 litri, care conțin un lichid incolor, primul bidon fiind plin 90%, iar al doilea bidon 50%;
- 12 pet-uri de 2 litri, respectiv 24 litri lichid incolor, ambalat în pet-uri transparente;
- suma de 1.400 USD, formată din bancnote din cupiura de 100,50,20 si 10 USD și
- un caiet cu inscrisuri cu foi dictando.
De la domiciliul inculpatului B. H. - B., situat în mun. Sf. Gheorghe, …………………….., au fost ridicate:
- 12 pachete țigări marca Jin Ling, cu timbru de marcaj de culoare verde, cu mențiunea for duty free sale only și 9 pachete de țigări marca Slims Raquel, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal.
De la reședința inculpatului B. J. E., situat în mun. Sf Gheorghe, …………. au fost ridicate:
- 10 pet-uri de 2 litri, respectiv 20 litri lichid incolor ambalat în pet-uri transparente, sigilate cu capac din plastic de culoare albă;
- 10 pachete de țigări marca Viceroy Red, cu timru fiscal de culoare verde de proveniență Ucraina;
- 160 pachete de țigări marca Winston, cu timru fiscal de culoare verde de proveniență ucraina;
- 40 pachete de țigări marca Monte, cu timru fiscal de culoare albastră, de proveniență Republica Crnagora - Muntenegru, și
- 248 pachete de țigări marca Viceroy Red, cu timru fiscal de culoare verde de proveniență Federatia Rusă.
Inculpatul B. J. E. a declarat, în cursul percheziției că, cele 458 parchete de țigarete provin de la o persoană din Suceava, care i le-a livrat în cursul lunii aprilie 2014, cu un autoturism Audi Allroad cu numere de Italia, la prețul de 6 lei/pachet.
De la domiciliul inculpatei N. M., situat în satul … (com. ….), nr. ….., jud. Covasna , au fost ridicate:
- 301 pachete de țiăari marca Jin Ling, cu timru fiscal de culoare verde, cu mențiunea for duty free sale only;
- 3 resturi din țigarete marca Mt, cu timru fiscal de culoare verde de proveniență Republica Moldova;
- 2 resturi din țigarete Viceroy Red;
- 6 resturi din țigarete Marble;
- 2 resturi din țigarete Winchester, și
- 1 rest din țigarete Kent.
De la domiciliul martorei O. R. K., din satul … (com. …), nr. …, jud. Covasna, au fost ridicate:
- 5 țigarete dintr-un pachet marca Jin Ling, cu mentiunea for duty free sale only;
- 4 pet-uri de 2 litri, din care un pet pe jumatate plin, respectiv 7 litri lichid incolor ambalat în pet-uri transparente;
- registru de însemnări, și
- o cutie de carton, cu inscriptia Jin Ling.
Cu privire la țigaretele de contrabandă ridicate cu ocazie efectuării perchezițiilor domiciliare, inculpații au făcut următoarele declarații:
Inculpatul B. J. E., prezentându-i-se comunicații purtate de el și fiul său cu I. L. - L. și clienți (B. E.), a declarat că, în data de 29.08.2013 I. L. - L. a venit cu autoturismul său la Reci și le-a adus 12 baxuri de țigări de contrabandă, Viceroy cu timbru de Ucraina. Același tip de țigarete a fost găsit de poliție la percheziția domiciliară efectuată la garsoniera sa situată în mun. Sf. Gheorghe, ………………, jud. Covasna.
Apoi, a arătat că, în data de 23.04.2014, ora 17:51:19, i-a trimis un sms lui I. L. - L., de pe numărul soției sale, 0749…., în care i-a confirmat să poată să vină a doua zi cu marfă, ceea ce s-a și întâmplat. Astfel, a recunoscut comunicațiile din 24.04.2014, la ora 06:31:16, când I. L. - L. i-a spus soției sale că va ajunge întro oră, precum și din data de 24.04.2014, la ora 06:31:53, când soția i-a spus ";Într-o oră vin acasă!";, referindu-se la faptul că I. L. - L. va ajunge la Reci, întro oră. Și de acestă dată, I. L. - L. le-a adus 10 baxuri de țigări de contrabandă, Jin Ling, Monte, Viceroy Red cu timbru de Federația Rusă și Winston cu timbru de Ucraina. Din acestă marfă a reușit cu fiul său să vândă aproape tot, mai puțin cantitățile ce s-au găsit de poliție la pecheziția domiciliară de la garsoniera sa, situată în mun. Sf. Gheorghe, …………………., jud. Covasna.
De asemenea, inculpatul a arătat că, cele 120 pachete țigări marca Marble, cu mențiunea for duty free sale only, găsite la percheziție, reprezintă ce a rămas din 50 de cartușe pe care le-a cumpărat de la S. din Târgu Mureș, în urmă cu o lună de zile, cu 57 lei cartușul. 100 pachete marca Jin Ling, cu timbru de marcaj de culoare verde, cu mențiunea for duty free sale only și 10 pachete marca Viceroy Red, fără mențiuni sau timbre de marcaj fiscal, găsite la percheziție la casa din Reci, reprezintă ce a rămas din ce a cumpărat de la I. L. - L., în data de 24.04.2014, iar țigările SLIMS, de diferite mărci, le are de vreo 10 ani, din Duty Free, pentru consum propriu.
Inculpatul B. H. - B., a declarat că, posibil ca, în data de 24.04.2014, I. L. - L. să fi venit din nou la Reci să le aducă țigări și își amintește că a adus Viceroy și Jin Ling, în total 8 baxuri, din care a vândut mare parte, restul rămas s-a găsit la percheziția domiciliară de la garsoniera lor, situată în mun. Sf. Gheorghe, ………. jud. Covasna și la casa lor din Reci.
Inculpatul C. L. V., în legătură cu țigările găsite în autoturismul său cu ocazia percheziției efectuate, a arătat că, în data de 23.06.2014, s-a deplasat cu mașina în piața din Fălticeni, unde a cumpărat 500 de pachete de țigări marca Fest și 10 pachete de țigări marca Viceroy, apoi s-a dus acasă și țigările au rămas în mașină, unde au fost găsite de organele de poliție, precum și faptul că din acele țigări intenționa să remită membrilor de familie sau persoanelor care îl mai ajutau la gospodărie, recunoscând că a deținut acele țigări în mod ilegal și știe că aveau timbre cu litere rusești.
Inculpata N. M. a declarat, despre cele 30 de cartușe cu țigări JIN LING găsite la percheziția domiciliară la locuința ei de către organele de poliție că le-a cumpărat de la B. J. E. cu 8 lei pachetul, crede că la începutul lunii iunie 2014 și nu a apucat să i le plătească încă, țigări care nu au timbru de România și nici nu scrie pe ele ";tutunul dăunează grav sănătății"; în limba română, deci bănuiește că sunt aduse din străinătate, însă nu a discutat acest aspect cu B. J. E.. Inculpata a mai declarat că, din primăvara anului trecut și până la data pertcheziției a cumpărat asemenea țigări de la B. J. E., cam o dată pe lună sau o dată la 2 luni.
Față de cele de mai sus, se constată că inculpații au deținut, la data de 24.06.2014, următoarele cantități de țigarete, cunoscând că provin din contrabandă:
- B. J. E. și B. H. B. 15.469 asemenea țigarete;
- C. L. V. 10.200 asemenea țigarete și
- N. M. 301 pachete cu asemenea țigarete, inscripționate Jin Ling.
La domiciliul/reședința inculpatului I. L. L. nu au fost identificate produse accizabile, neputând fi identificată nici depozitul intermediar de păstrare a țigărilor provenind din contrabandă, cel mai probabil inculpatul a depozitat țigarete într-o locație care să nu permită organelor judiciare conexiunea cu persoana sa.
Totodată, instanța constată că, la data de 24.06.2014, cu ocazia perchezițiilor domiciliare, au fost ridicate, atât de la martori, cât și de la inculpați, diferite sisteme informatice, respectiv telefoane și cartele SIM.
Apoi, prin încheierea din data de 27.06.2014 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosar nr. …/119/2014 și încheierea din data de 09.10.2014 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosarul nr. …./119/2014, s-a încuviințat efectuarea perchezițiilor informatice asupra acestor sisteme (f.18-30, 69-73 vol.VII d.u.p.).
Perchezițiile informatice au fost efectuate de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna, în temeiul delegării procurorului de caz, după cum urmează:
- la data de 04.07.2014, asupra sistemelor informatice ridicate de la I. M. G.;
- la data de 07.07.2014, asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpatul C. L. V.;
- la data de 11.07.2014, asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpata N. M.;
- la datele de 15.07.2014, 13.10.2014, asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpatul B. H. - B., și
- la data de 16.07.2014, asupra sistemelor informatice ridicate de la O. R. K. (f.38-48 vol.VII d.u.p.).
Exploatarea datelor obținute din perchezițiile informatice asupra sistemelor informatice s-a realizat în cuprinsul proceselor-verbale redactate de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna la datele de 09.09.2014, 10.09.2014, 11.09.2014, 22.09.2014, 30.09.2014, 10..11.2014 (f.93-121 vol.VII d.u.p.).
Analizând probatoriul administrat, rezultă că inculpatul I. L. L. a folosit în cadrul activității infracționale mai multe aparate și cartele telefonice, în scopul îngreunării identificării sale de către organele de cercetare penală, în comunicarea cu membrii grupării utilizând preponderent posturile telefonice 0751.... și 0744....., dar și 0755…., de pe care, în data de 24.04.2014, la ora 06:31:16, a apelat-o pe numita B. E., aflată la postul telefonic 0749…….
Din analiza datelor rezultate în urma perchezițiilor informatice efectuate asupra telefoanelor mobile și a cartelelor telefonice ridicate de la domiciliul numitei I. M.-G., soția inculpatului I. L. L., se constată că, telefonul mobil marca Nokia C2-01 cu seria IMEI 3586500469411977, având cartela SIM Orange cu seria 0910120090350704, aparține numitei I. M.-G., iar cartela telefonică Orange având numărul de apel 0745… este un abonament Orange înregistrat pe S.C. …. S.R.L., CUI …., societate la care soți I. sunt asociați și administratori.
În agenda telefonică se regăsesc mai multe numere de telefon de interes în cauză, respectiv, numărul de telefon 0744….., care a fost înregistrat în agendă cu indicativul "Liv";, număr de telefon ce aparține inculpatului I. L. L. și a fost utilizat de către acesta în relația cu inculpații B. J. E. și B. H. B..
Astfel, din procesul-verbal din data de 29.10.2013 al S.C.C.O. Covasna, privind listingul telefonic al numărului de apel 0744....., din perioada 09.04 - 02.10.2013, a rezultat faptul că această cartelă era utilizată în general pentru relația cu B. H. B., iar în cea mai mare parte a timpului cartela telefonică nu a fost activă, inculpatul I. L. L. apelând de două ori de pe această cartelă numărul de telefon utilizat de către soția sa, respectiv cartela cu numărul 0745…...
Numărul de telefon 0745…. a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "L."; și aparține inculpatului I. L. L. și se mai regăsește înregistrat în agenda numitului I. C. - I., fiul inculpatului, cu indicativul "T";, dar și în agenda inculpatului C. L. V. cu indicativul "Patronu";.
Numărul de telefon 0744….. a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Bargaoanu"; și aparține numitului B. P., persoană care a mai fost apelată și de pe cartela prepaid cu numărul 0744….. de către I. L. L.. De altfel, această persoană pare a fi de încredere pentru familia I. întrucât, la data de 24.06.2014, în la efectuarea percheziției domiciliare în mun. Fălticeni str. ……., numita I. M. G., soția inculpatului a solicitat organelor de poliție să fie asistată de către B. P.
Numărul de telefon 0039…… a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Octavian"; și aparține numitului L. O., CNP …….., proprietarul autoturismului Audi Allroad cu număr de înmatriculare ……, autoturism utilizat de către I. L. L. pentru transportul țigărilor de contrabandă către B. J. E..
Numărul de telefon 0039……. a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Ralu Ita"; și aparține numitei L. R. M., CNP ….., soția numitului L. O..
Telefonul mobil marca Samsung model SGH-X700 cu seria IMEI 356893004458160, având o cartelă SIM Orange cu seria 1212180064162U07G1 cu număr de apel 0745……, potrivit adresei nr.14/FD/SEC/55908/SDU din 16.10.2014 emisă de Orange România S.A., aparține inculpatului I. L. L..
Totodată în agenda telefonică a aparatului telefonic se regăsesc mai multe numere de telefon care au legătura cu cauza, respectiv:
- numărul de telefon 0756….., care a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "OPEL SPANIA"; și aparține inculpatului C. L. V.. De la acesta din urmă a fost ridicat, în vederea aplicării măsurii sechestrului asigurator, un autoturism Opel Vectra de culoare albă cu număr de înmatriculare SPANIA …………;
- numărul de telefon 0745……….. a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "V. Praxia"; și aparține numitului L. V., CNP ………., număr care apare și în agenda telefonică a inculpatului C. L. V., fiind înregistrat cu indicativul "Mîzgîliti";.
Numitul L. V. a fost apelat de două ori de către inculpatul I. L. L. și de pe cartela cu numărul 0751…...
În agenda telefonică a inculpatului I. L. L. au mai fost identificate două numere de telefon ale unor persoane din spațiul extracomunitar, respectiv din zona de proveniență a țigărilor de contrabandă, fără a exista alte date de interes despre aceste persoane:
- numărul de telefon 0035…….. a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "V. Bulgaria";, care aparține unei persoane neidentificate din Bulgaria, și
- numărul de telefon 0038……., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Vitali Ukraina";, și aparține unei persoane neidentificate din Ucraina.
Telefonul mobil marca iPhone5 de culoare alb cu gri, cu seria IMEI 013717000616379, având numărul de apel 0744….. și cartelele SIM Orange cu seriiile 1008150044055P04G2 și 0712090054766P04G2, aparțin numitului I. C. I., CNP ……., fiul inculpatului I. L. L., în agenda telefonului mobil regăsindu-se numerele de telefon utilizate de către membrii familiei, respectiv: numărul de telefon 0745….. ce aparține inculpatului I. L. L., numărul de telefon 0745….., ce aparține numitei I. M.-G., numărul de telefon 0744…. ce aparține numitului I. A. S. și numărul de telefon 0744….ce aparține numitului B. P., persoană care a mai fost apelată și de pe cartela prepaid cu numărul 0744…. de către I. L. L., așa cum este arătat mai sus.
Prin urmare, din analiza coroborată a acestor date rezultă că inculpatul I. L. L. a utilizat posturile telefonice 0751….. și 0744…….
Raportul de constatare nr. 354.030/28.01.2015, emis de specialiști din cadrul Institutului de Tehnologii Avansate - Serviciul Român de Informații (f.145-155 vol.VII), concluzionează că, vocile persoanelor care au utilizat cartelele prepay cu numerele de telefon 0744…., 0751…., 0755…… aparțin cu mare probabilitate inculpatului I. L. L.. La efectuarea constatării au fost avute în vedere fișiere audio selectate de pe suporții optici care conțineau interceptări ale comunicațiilor purtate de la posturile telefonice 0744….., 0751….., 0755….., încuviințate în speță de către Tribunalul Covasna, iar ca probe de comparație, comunicații purtate de către inculpatul I. L. L. la datele de: 23, 24 și 25.06.2010 de la numărul de telefon 0745……. (interceptate în temeiul încheierii nr. 437/I din 28.05.2010 a Tribunalului Suceava), respectiv în 21 și 22.06.2010 de la numărul de telefon 0746…… (interceptate în temeiul încheierii nr. 511/I din 15.06.2010 a Tribunalului Suceava), care au fost folosite în cauză, potrivit dispozițiilor art. 142 alin. 5 C.pr.pen.
Potrivit procesului-verbal din 30.09.2014 (f.110-117 vol.VII d.u.p.), postul telefonic 0751....... a fost utilizat de către inculpatul I. L.-L., în perioada 04.06.2013 - 29.11.2013, în comunicațiile cu inculpații C. L. V. și B. H. B., dar și cu soția sa.
Conform listingului primit de la operatorul de telefonie mobilă (f.38-41 vol.VII d.u.p.), postul telefonic nr. 0751...... a fost folosit de către inculpatul I. L. L., în perioada 04.06.2013 orele 15:43 - 29.11.2013 orele10:11.; în perioada 04.6.2013 orele 15:43 până la data de 15/11/2013 orele 20:52, cartela SIM nefiind utilizată, postul telefonic a fost utilizat efectiv pentru realizarea comunicațiilor doar pentru o perioadă de 10 zile. De la data de 15.11.2013 orele 20:52, când s-a efectuat prima comunicație și până la data de 29.11.2013 orele 10:11, când s-a efectuat ultima comunicație, postul telefonic nr. 0751.... a fost utilizat împreună cu un număr de 4 aparate telefonice, și anume: cu telefonul seria IMEI 353971010072953 de 3 ori, cu telefonul seria IMEI 354177030204556 de 40 de ori, cu telefonul seria IMEI 355513013910203 de 3 ori și cu telefonul seria IMEI 358056016944814 de 6 ori.
Potrivit procesului-verbal din 17.11.2014 (f.38-41 vol.VII d.u.p.), postul telefonic 0751.... a fost utilizat, la datele de 19.11.2013 și 26.11.2013, de inculpatul I. L. L. în comunicațiile purtate de acesta cu inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 0746......
În cea ce privește postul telefonic 0744......, s-a stabilit că acesta este o cartelă prepaid, conectată la 12.01.2013 și actualizată în 21.10.2013, că a fost utilizat de către inculpatul I. L.-L. și acestui post îi corespunde seria IMSI 226105012327227, precum și faptul că se regăsește în comunicațiile efectuate cu inculpatul B. J. E..
Din datele obținute prin interpretarea listingului, în perioada 09.04 - 02.10.2013, a rezultat faptul că, în cea mai mare parte a timpului această cartelă telefonică nu a fost utilizată, în sensul că nu se regăsește într-un aparat telefonic, prin urmare cele mai multe apeluri sunt cele cu numerele de telefon 0744.... Centru SMS (189 apeluri) și 0744.... Mesagerie Vocală (33 apeluri), din care se poate trage concluzia că această cartelă telefonică a fost utilizată numai pentru activitățile infracționale ale utilizatorului, prin intermediul căreia ținea legătura numai cu beneficiarii produselor accizabile, iar în cea mai mare parte a timpului cartela telefonică nu era activă.
Totodată, în urma analizei frecvenței localizărilor apelurilor care au avut loc utilizând cartela prepaid cu numărul 0744……., rezultă că, în majoritatea cazurilor, aceasta a fost localizată în raza de acțiune a releului situat pe "str. Armatei, nr.13, loc. Fălticeni, jud. Suceava";.
Conform listingului telefonic (f.3-5 vol.II d.u.p.), inculpatul I. L.-L. a început să comunice de pe cartela telefonică 0744…. cu B. H. B., la numărul de telefon 0748….., din data de 02.05.2013, frecvența convorbirilor fiind aproape lunară, în preajma intervalului de livrare a produselor accizabile și, începând cu data de 24.07.2013, acesta l-a apelat și pe B. J. E., la numărul de telefon 0746……………….
Așa cum reiese din listingul telefonic (f.110-117 vol.VII d.u.p.), la data de 24.07.2013, inculpatul I. L. L. a apelat de două ori de pe această cartelă numărul de telefon utilizat de către inculpatul B. J. E., respectiv cartela cu numărul 0746............, iar la data de 25.04.2013, pe inculpatul C. L. V., aflat la postul telefonic 0756............
Din procesul-verbal din data de 17.11.2014 privind perchezițiile informatice (f.261-283 vol.II d.u.p.), referitor la postul telefonic nr. 0744......., rezultă următoarele:
- în aparatul telefonic marca Nokia 301 cu seria IMEI 355520057882621, ce aparține numitei B. E., cartela telefonică având numărul de apel 0749…., identificat la data de 24.06.2014 la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului B. J. E., la poziția 15 din agenda aparatului telefonic (Device Memory), a fost identificat postul telefonic nr. 0744.... salvat cu numele "W";;
- în aparatul telefonic marca Samsung SGH-D780 cu seria IMEI 354462022652477, identificat la percheziția domiciliară efectuată la data de 24.06.2014 la locuința inculpatului B. J. E., la poziția 44 din agenda aparatului telefonic (Device Memory) a fost identificat cu prilejul percheziției informatice postul telefonic nr. 0744…., salvat cu numele "Sucko";. Acest aparat telefonic a fost folosit împreună cu postul telefonic nr. 0722…. Audiat fiind la data de 24.06.2014, inculpatul B. J. E. a declarat că, la aceea dată, în memoria telefonului său are trecut ultimul număr de telefon al lui I. L. - L., salvat la Sucko";;
- în aparatul telefonic marca AppleiPhone 4 fără serie IMEI, identificat la percheziția domiciliară efectuată la locuința numitului U. C. (în dosarul penal nr. 27/D/P/2013 al DIICOT BT Covasna), la poziția id="1513643584 din agenda aparatului telefonic (Device Memory) a fost identificat postul telefonic nr. 0744….. salvat cu numele "Gore";;
- în aparatul telefonic marca AppleiPhone 4 cu seria IMEI 012431001891426, identificat la percheziția domiciliară efectuată la locuința numitului U. C. (în dosarul penal nr. 27/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T. - B.T. Covasna), la poziția id="1522582408" din agenda aparatului telefonic (Device Memory) a fost identificat postul telefonic nr. 0744…. salvat cu numele "Gore";;
În urma interceptărilor convorbirilor telefonice ale inculpatului I. L. L. de la cartela prepaid cu numărul 0744…., a reieșit faptul că, în perioada 26.11.2013 - 05.12.2013, aceasta a fost utilizată de către numita L. R. M., CNP ………. (f.248-256 vol.II d.u.p.).
Despre numita L. R. M. s-a stabilit faptul că locuiește în loc. Cremona, Italia, împreună cu soțul L. O., CNP ….. și fiica lor minoră, L. Șt., ai cărei nașii de botez sunt soții I.. Totodată, s-a stabilit că, numitul L. O. este proprietarul autoturismului Audi Allroad cu număr de înmatriculare …… cu care inculpatul I. L. - L. a efectuat transportul și livrarea țigărilor de contrabandă, pe ruta Suceava - Covasna, inculpaților B. J. E. și B. H. B., astfel cum s-a arătat mai sus.
Cu privire la soții L., în urma identificării cu ocazia percheziții domiciliare din data de 24.06.2014, la domiciliul inculpatului I. L. L., a unui document, respectiv a unei procuri speciale, în original, cu nr. 1690 din 19.08.2011, prin care numiții L. O. și L. R. M., îl împuternicesc pe I. L. L. să vândă mai multe proprietăți imobiliare ale soților L., precum și să cumpere orice bun imobil situat pe raza jud. Suceava, inculpatul I. L. L. a declarat verbal lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna că numiții L. O. și L. R. M. sunt plecați în Italia din anul 2001, astfel că a fost împuternicit să se ocupe de activitățile specificate. De altfel, în cartela SIM Orange cu seria 1212180064162U07G1 cu număr de apel 0745….. (conform adresei nr.14/FD/SEC/55908/SDU din 16.10.2014 emisă de Orange România S.A.) din telefonul mobil marca Samsung model SGH-X700 cu seria IMEI 356893004458160, ridicat la data de 24.06.2014 cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului I. L.-L., au fost găsite salvate numerele de telefon ale soților L. O. și L. R. M.
Din interceptările comunicațiilor telefonice rezultă faptul că, în perioada 26.11.2013 - 05.12.2013, numita L. R. M. împreună cu soțul și fiica sa se aflau în România, mai exact au locuit la domiciliul soților I. din mun. Fălticeni, …….. jud. Suceava, utilizând cartela prepaid cu numărul 0744…... Astfel, din analiza convorbirilor telefonice a rezultat faptul că, în perioada de referință, numita L. R. M. a efectuat un total de 18 apeluri telefonice de pe această cartelă prepaid, din care 14 cu numita I. M. G. la numărul de telefon 0745………… (abonament S.C. …. S.R.L., și un număr de 4 apeluri cu soacra sa, numita L. F., la numărul de telefon 0756………, (abonament pe L. F., str. ……… Fălticeni, Suceava, CNP …………..
Tot în această perioadă, numita I. M. G. a efectuat 4 apeluri telefonice de pe această cartelă prepaid, 1 apel către o cartelă prepaid cu nr. 0744….., utilizată de către I. L. L., 2 apeluri cu o cartelă prepaid neidentificată cu nr. 0762………. și 1 apel către numărul de telefon 0747………., utilizat probabil de către mama sa.
Din adresa nr. 833328/06.10.2014 emisă de Compartimentul Operațiuni Speciale - Covasna, rezultă faptul că la data efectuării apelurilor telefonice, numitele L. R. M. și I. M. G. se aflau localizate în raza de acțiune a aceluiași releu, respectiv cel aflat în loc. Fălticeni, str. Armatei, nr.13, jud. Suceava.
Conform procesului verbal din 29.10.2013 al S.C.C.O. Covasna (f.3-5 vol.II d.u.p.), în care s-a analizat listingul telefonic al cartelei prepaid cu numărul 0744......, pentru perioada 09.04.2012 - 02.10.2013, timp în care era utilizat de către inculpatul I. L. L., a reieșit faptul că în cea mai mare parte a timpului acesta a fost localizat în raza releului situat în loc. Fălticeni, str. Armatei, nr.13, jud. Suceava, de unde rezultă că numita L. R. M. se afla la domiciliul soților I. din mun. Fălticeni, str. ....., jud. Suceava, imobil care se află în raza de acțiune a releului menționat.
După cum s-a arătat anterior, la data de 24.06.2014, au avut loc mai multe percheziții domiciliare încuviințate de instanță, inclusiv la domiciliul inculpatului I. L. L., însă acesta nu a fost găsit acasă la momentul percheziției, prezentându-se ulterior la sediul D.I.I.C.O.T. - B.T. Covasna, prin urmare, este posibil ca telefoanele mobile și cartelele telefonice cu numerele 0744…., 0751…. și 0755……, utilizate în activitatea infracțională, se aflau asupra sa, neputând fi ridicate de către organele de poliție.
Astfel, inculpatul I. L. L. a continuat să utilizeze cartela telefonică cu numărul 0744……, până la data de 21.07.2014, când a expirat mandatul de supraveghere tehnică, primind mai multe apeluri telefonice la care nu a răspuns. În plus, în această perioadă, inculpatul I. L. L. a avut un schimb de mai multe mesaje telefonice cu diverse persoane, din care rezultă faptul că, și după data de 24.06.2014, acesta și-a continuat activitatea infracțională, după cum rezultă din comunicațiile, prin mesaje, purtate cu utilizatorii posturilor telefonice cu nr. 0743…., 0740…. și 0754…...
Din schimbul de mesaje ale numitului I. L. L. cu utilizatorul postului telefonic 0743….. rezultă faptul că cei doi urmează să se întâlnească pentru o potențială livrare de țigări de contrabandă la prețul de 52 lei/cartuș.
Cu privire la postul telefonic 0722......, instanța constată că, din probele dosarului rezultă că, acestui post telefonic îi corespunde seria IMSI 226012052064164, iar cartela SIM a fost identificată în aparatul telefonic Samsung SGH-D780 cu seria IMEI 354462022652477, postul telefonic cu nr. 0722.....fiind utilizat de către inculpatul B. J. E., astfel cum rezultă din declarațiile inculpaților B. J. E., B. H. B. și ale martorilor B. V.., C. C. G. , B. A. Z., M. L., M. A. - M., S. A., V. J., V. I. Z.
De asemenea, din perchezițiile informatice au mai rezultat următoarele:
- postul telefonic nr. 0722….. a fost identificat în agenda telefonică a aparatului Apple iPhone 4S cu seria IMEI 013059006294426, ce aparține numitei B. B., fiica inculpatului B. J. E., la poziția 38 salvat sub numele "Apu"; (în traducere din limba maghiară înseamnă "tată";);
- postul telefonic nr. 0722…. a fost identificat pe cartela SIM cu seria IMSI 226102003900936, utilizată de inculpatul B. J. E., la partea denumită "apeluri efectuate"; (Sim Last Numbers Dialled), la poziția nr.2, sub numele "Jancka";;
- postul telefonic nr. 0722….. a fost identificat pe cartela SIM cu seria IMSI 226012053322781, utilizată atât de B. J. E. cât și de B. H. - B., la partea denumită "apeluri efectuate"; (Sim Last Numbers Dialled), la poziția nr. 4, fără nume;
- postul telefonic nr. 0722…..a fost identificat pe cartela SIM cu seria IMSI 226101300698576, la partea denumită "apeluri efectuate"; (Sim Last Numbers Dialled), la poziția nr. 2, fără nume. Seriei IMSI 226101300698576 îi corespunde postul telefonic nr. 0746.........., post utilizat de B. J. E.;
- postul telefonic nr. 072272.... a fost identificat în agenda telefonică a cartelei SIM folosiră împreună cu aparatului Nokia 301, utilizat de B. E., la poziția 39 salvat sub numele "Jancka";;
- postul telefonic nr. 072272.. a fost identificat în agenda telefonică a aparatului Nokia 113 cu seria IMEI 358121051977819, la poziția 97 salvat fără nume. Aparatul Nokia 113 cu seria IMEI 358121051977819 a fost utilizat de inculpata N. M. împreună cu cartel SIM cu numărul de apel 074327.....
Cât privește postul telefonic cu nr. 074631...., instanța constată că acesta este un abonament pe numele B. H., conectat la data de 29.07.2011 și utilizat de către B. J. E., după cum rezultă din declarațiile inculpaților B. J. E. și B. H. B. și ale martorilor B. F., L. Z. L., D. A., D. K., B. J., N. M., S. A., V. J.
Postului telefonic nr. 0746…. îi corespunde seria IMSI 226101300698576 și conform listingului acestui post telefonic, rezultă existența comunicării inculpatului B. J. E. cu I. L. L.. Astfel, din procesul-verbal din data de 17.11.2014 (f.262-283 vol.II d.u.p.), rezultă că la datele de 19.11.2031 și 26.11.2013, au avut loc comunicații între inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 0746............ și inculpatul I. L. L., aflat la postul telefonic cu nr. 0751...........
Din perchezițiile informatice (f.95 vol.VII d.u.p.), rezultă următoarele aspecte:
- în aparatul telefonic marca Nokia 113 cu seria IMEI 358121051977819, seria IMEI 358121051977819, având inserată o cartelă SIM Orange cu număr de apel 074327…., identificat la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatei N. M., la poziția nr. 23 din agenda aparatului telefonic (Device Memory) a fost identificat postul telefonic nr. 0746312…. salvat cu numele "B. J.";;
- în cartela SIM aflată în aparatul telefonic marca Nokia 301, identificat la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului B. J. E., la poziția nr.103 din agenda SIM a fost identificat postul telefonic nr. 07463…. salvat cu numele "Orange";;
- în aparatul telefonic marca Nokia 301, seria IMEI 355520057882621 identificat la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului B. J. E., la poziția nr. 9 din agenda aparatului telefonic (Device Memory) a fost identificat postul telefonic nr. 07463…. salvat cu numele "Orange";;
- în agenda cartelei SIM, seria IMSI 226101300698576identificată la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului B. J. E., la poziția nr.194 din agenda aparatului telefonic (Device Memory) a fost identificat postul telefonic nr. 074631… salvat cu numele "Orange";; CarteleiSIM seria IMSI 226101300698576 îi corespunde numărul de apel 0746312….;
- în aparatul telefonic marca Apple iPhone 4S, seria IMEI 013059006294426 identificat la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului B. J. E., la poziția nr. 1 din agenda aparatului telefonic (Device Memory) a fost identificat postul telefonic nr. 074631…. salvat cu numele "Orange Apu"; (traducere- "tata Orange";);
Telefonul mobil marca Samsung SGH-D780 cu seria IMEI 354462/Q2/265247/7, cu cartelă SIM Orange 1009 2002 5076 7J02 G7 și SIM Connex 508241641645, aparține inculpatului B. J. E., cartela telefonică Orange având numărul de apel 074631…, iar cartela telefonică Connex cu numărul de apel 07227…. .
În agenda telefonică a acestui aparat telefonic, potrivit percheziției informatice derulate, se regăsesc numerele de telefon utilizate de către membrii familiei:
- numărul de telefon 074879… a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "H.orange";, ce aparține inculpatului B. H. B.;
- numărul de telefon 07498…. a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Em…";, acest număr aparține numitei B. E., soția inculpatului B. J. E.;
- numărul de telefon 074353….. a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "b…. uj"; - în traducere "b…. nou";, acest număr aparține numitei B. B., fiica inculpatului B. J. E..
Totodată în agenda telefonului Samsung aparținând inculpatului B. J. E. se regăsește înregistrat numărul de telefon 074490…. cu indicativul "Sucko";, acest număr aparținând inculpatului I. L. L., fiind identificate și alte numere de telefon ale persoanelor care au legătura cu cauza (f.100-109 vol.VII d.u.p.), respectiv:
- numărul de telefon 075512…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "P…";, ce aparține numitului B. P., căruia B. J. E. îi livra periodic țigări de contrabandă;
- numărul de telefon 073143.., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "I.b.";, aparține numitului B. I., căruia B. J. E. îi livra periodic țigări de contrabandă;
- numărul de telefon 074431…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "……";, aparține martorei M. A.-M., care a declarat faptul că a luat bani cu camătă de la B. J. E.;
- numărul de telefon 074327…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "mar…N.orange";, aparține inculpatei N. M., căreia B. J. E. îi livra periodic țigări de contrabandă în satul Reci, jud. Covasna;
- numărul de telefon 074256…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Autoliveskislany"; - în traducere "Fata de la Autoliv";, aparține martorei S. A., care a declarat faptul că a cumpărat țigări de contrabandă de la B. J. E.;
- numărul de telefon 072776…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "I… ilyefalv"; - în traducere "I… Ilieni";, aparține martorei S. E., căreia B. J. E. îi livra periodic țigări de contrabandă în satul Ilieni, jud. Covasna;
- numărul de telefon 07521,,,, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Bakkxyzsi";, aparține martorului B, A, - Z,, șef al fermei agricole din loc. Ghidfalău, aparținând S.C,,,, S.R.L., societate cu care B. J. E. a efectuat mai multe transferuri bancare;
- numărul de telefon 07461,,,,, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Dombnrarobi";, iar numărul de telefon 07420,,,, a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Dombkati";, aceste numere aparțin martorei D, K., care, în perioada 2009 - 2013, a alimentat contul lui B. J. E. cu suma totală de 18.923,50 lei;
- numărul de telefon 074536…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Ban….";, aparține martorei B. J., căreia, la data de 13.06.2014, B. J. E. urma să îi livreze cantitatea de aprox. 300 litri alcool dublu rafinat, fiind oprit în trafic de către Poliția Rutieră pe raza loc. Șercaia, jud. Brașov;
- numărul de telefon 07431…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Ba… eferi";, aparține martorului B. F., audiat în cauză;
- numărul de telefon 0731…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Intorsura";, aparține martorului C. C. G., CNP ….., care în cursul anului 2013 a alimentat contul lui B. J. E. cu suma de 1.000 lei;
- numărul de telefon 07451…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "M. L.";, aparține martorului M. L., administrator al S.C. …. Trans S.R.L., societate cu care B. J. E. a efectuat importante transferuri bancare;
- numărul de telefon 0729…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "P… 1";, iar numărul de telefon 072687…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "P… Mama";, aparțin numitului P. S., care, în cursul anului 2013, a alimentat contul lui B. J. E. cu suma de 4.500 lei, restituindu-i împrumutul luat;
- numărul de telefon 07447…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "L. Z.";, aparține martorului L. Z. - L., care a alimentat contul lui B. J. E. cu diferite sume de bani.
Referitor la postul telefonic 074982…, instanța constată că, din probele dosarului, rezultă că este cartelă prepaid, activată la data de 31/03/2011 orele 16:30 și a fost utilizată de B. E., soția inculpatului B. J. E..
Din perchezițiile informatice a rezultat că, postului telefonic nr. 074982….. îi corespunde seria IMSI 226101611898428, post care a fost identificat în agenda telefonică a aparatului Apple iPhone 4S cu seria IMEI 013059006294426, utilizat de B. B., la poziția 21 salvat sub numele "Anyuci"; (în traducere din limba maghiară înseamnă "mămicuța";).
Postul telefonic nr. 074982.... a fost identificat și în agenda telefonică a cartelei SIM cu seria IMSI 226101300698576la poziția 71 salvat sub numele "E….";. Cartelei SIM cu seria IMSI 226101300698576 îi corespunde postul telefonic nr. 07463...., dar și în agenda telefonică a cartelei SIM cu seria IMSI 226012052064164 la poziția 71 salvat sub numele "Emuk";. Cartelei SIM cu seria IMSI 226012052064164 îi corespunde postul telefonic nr. 072272…. Aceasta a fost identificată în aparatul telefonic Samsung SGH-D780 cu seria IMEI 354462022652477;
Din procesul-verbal întocmit la data de 10.09.2014 (f.95 vol.VII d.u.p.), rezultă că în urma percheziției informatice efectuate asupra telefonului mobil marca NOKIA, model 113, seria IMEI 35812105…19, având inserată o cartelă SIM Orange cu număr de apel 074327…, aparținând inculpatei N. M., s-a constatat că, acesta a fost utilizată pentru comunicațiile inculpatei cu inculpatul B. J. E., în vederea achiziționării de țigări de contrabandă. Astfel, numărul de telefon utilizat de către B. J. E., respectiv 074631…., se regăsește în agenda telefonică a inculpatei N. M. cu indicativul "B.J.";. Tot în agenda telefonică se regăsește și al doilea număr de telefon utilizat de către inculpatul B. J. E., respectiv numărul 07227….., fără indicativ.
În ceea ce privește postul telefonic 074879…., din probele dosarului, rezultă că acesta este o cartelă prepaid, activată la data de 01.09.2012, 07:08 și a fost utilizată de inculpatul B. H.-B..
Din perchezițiile informatice efectuate (f.118-121 vol.VII d.u.p.), a rezultat că postului telefonic nr. 074894.... îi corespunde seria IMSI 226101512485803, post care a fost identificat în mai multe agende telefonice, respectiv:
- în agenda telefonică a aparatului Apple iPhone 4S cu seria IMEI 013059006294426, la poziția 18, salvat sub numele "Testverem Draga, aparat ce a fost utilizat de numita B. B., fiica inculpatului B. J. E., respectiv sora inculpatului B. H. B.;
- în agenda telefonică a cartelei SIM cu seria IMSI 226101300698576, la poziția 97 salvat sub numele "H.orange";. Seriei IMSI 226101300698576 îi corespunde postul telefonic nr. 074631...., post ce a fost utilizat de B. J. E.;
- în agenda telefonică a cartelei SIM cu seria IMSI 226012052064164 la poziția 97 salvat sub numele "H.orange";. Seriei IMSI 226012052064164 îi corespunde postul telefonic nr. 072272...., post ce a fost utilizat de B. J. E.;
- în agenda telefonică a aparatului Nokia 301 cu seria IMEI 355520057882621, utilizat de B. E., la poziția 4 salvat sub numele "Huni2";;
- în agenda telefonică a cartelei SIM aflată în aparatului Nokia 301 cu seria IMEI 355520057882621, la poziția 126 salvat sub numele "Huni2";.
Totodată, s-a stabilit faptul că în interiorul aparatului iPhone 4s alb, cu seria imei 013030006888038, se află o cartelă telefonică microsd Orange ce are numărul de apel 074894...., care a fost utilizat de către B. H. - B., atât pentru convorbirile cu tatăl său, cât și cu clienții cărora le livra țigările de contrabandă, provenite de la inculpatul I. L. L.. Astfel, în agenda telefonică se regăsesc numerele de telefon utilizate de către membrii familiei și anume: numerele 074631.... și 072272.... ce aparțin inculpatului B. J. E., numărul 074982...., ce aparține numitei B. E., mama inculpatului B. H.-B. și numărul 074353.... ce aparține numitei B. B., sora inculpatului B. H.-B., dar și alte numere de telefon ale persoanelor care au legătura cu cauza, respectiv:
- numărul de telefon 072812..., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Kati Zalan Kot";, ce aparține martorei O. R.-K., căreia B. H. - B. îi livra periodic țigări de contrabandă;
- numărul de telefon 076525..., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Malnas Neni";, ce aparține numitei B. E., căreia B. H. - B. îi livra periodic țigări de contrabandă și alcool;
- numărul de telefon 07443…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Anamarinéni";, ce aparține martorei M. A.-M., pe care B. H. - B. o suna periodic pentru a-i aduce banii împrumutați cu dobândă;
- numărul de telefon 07424…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "U. C.";, ce aparține numitului U. C., CNP …….;
- numărul de telefon 074604…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Clau";, aparține martorului A. C., căruia B. H. - B. îi livra periodic țigări de contrabandă;
- numărul de telefon 07555…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "MutuuTaxi";, aparține martorului A. S., căruia B. H. - B. îi livra periodic țigări de contrabandă;
- numărul de telefon 07422…, a fost înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Ati Komolo";, aparține martorului D. A., căruia B. J. E. i-a împrumutat bani cu dobândă;
- numărul de telefon 07461…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "R. D.";, aparține numitului D. R., care, în data de 27.11.2013, i-a solicitat o sumă de bani lui B. H.-B. și totodată mama sa, martora D. K. a efectuat mai multe depuneri de numerar în contul bancar al lui B. J. E. la cererea acestuia din urmă;
- numărul de telefon 074215…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "J.o Apja";, aparține martorului J. T., căruia B. H. - B. îi livra periodic țigări de contrabandă;
- numărul de telefon 074786…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "R. K.";, aparține numitei K. R., care în data de 04.02.2014, i-a solicitat o sumă de bani lui B. H. - B.;
- numărul de telefon 074817…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "A. K.";, aparține numitului K. A., care, în data de 05.09.2013, îi datora o sumă de bani lui B. H. - B.;
- numărul de telefon 07447…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "L. Z.";, aparține martorului L. Z. L., căruia B. J. E. i-a împrumutat bani cu dobândă;
- numărul de telefon 0745…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "M. L.";, aparține martorului M. L., căruia B. J. E. i-a împrumutat bani cu dobândă.
Și în final, în ceea ce privește postul telefonic nr. 075679..., potrivit declarației date la data de 24.06.2014 de inculpatul C. L. V., a fost utilizat de către acest inculpat.
Cartela SIM aferentă postului telefonic 075679... a fost identificată la percheziția domiciliară efectuată în 24.06.2014 la locuința inculpatului C. L. V. și s-a stabilit că a fost utilizată împreună cu aparatul telefonic marca Nokia 1208 de culoare negru cu gri, cu seria IMEI 355227/03/900626/7, identificat de asemenea cu ocazia percheziției domiciliare, iar pentru cartela SIM s-a identificat seria ca fiind nr. 1209230076147P08G16.
În cartela SIM Cosmote cu seria IMSI 226030352846024, identificată și ridicată la percheziția domiciliară, efectuată în 24.06.2014 la locuința inculpatului C. L. V., cu ocazia percheziției informatice efectuate, la poziția nr.3 din agenda SIM (Sim Phonebook Memory) a fost identificat postul telefonic nr. 075679... salvat cu numele "L.";.
În cartela SIM cu seria IMSI 226102312145114, identificată de asemenea la percheziția domiciliară efectuată în 24.06.2014 la locuința inculpatului C. L. V., cu ocazia percheziției informatice efectuate, la poziția nr. 6 din agenda SIM (Sim Phonebookmemory) a fost identificat postul telefonic nr. 075679... salvat cu numele "Eu";. Cartelei SIM cu seria IMSI 226102312145114 îi corespunde postul telefonic nr. 075679....
În cartela SIM cu seria IMSI 226105000677916, identificată la percheziția domiciliară efectuată în 24.06.2014 la locuința inculpatului I. L. L., cu ocazia percheziției informatice efectuate, la poziția nr. 9 din agenda SIM (Sim Phonebook Memory) a fost identificat postul telefonic nr. 075679..., salvat cu numele "Opel Spania";.
În aparatul telefonic Apple iPhone cu seria IMEI 013717000616379, identificat la percheziția domiciliară efectuată în 24.06.2014 la locuința inculpatului I. L. L., cu ocazia percheziției informatice efectuate, la poziția nr. 151 din agenda aparatului telefonic (Device Memory) a fost identificat postul telefonic nr. 075679..., salvat cu numele "L.";.
Cartela telefonică cu numărul 075679..., aparținând inculpatului C. L.-V., a fost utilizată preponderent pentru comunicațiile acestuia cu inculpatul I. L. - L., la numărul de telefon 075148.... De altfel, în agenda telefonică a cartelei 075679... se regăsește numărul de telefon al inculpatului I. L. - L., utilizat în mod frecvent, respectiv 074580…., înregistrat cu indicativul "Patronu";.
Cu prilejul percheziției informatice, efectuate în baza încheierii din data de 27.06.2014 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosarul nr. 1112/119/2014, (f.96-99 vol.VII d.u.p.), în agenda telefonică a cartelei 075679... aparținând inculpatului C. L.-V., figurează numele persoanelor cărora le furniza, la rândul său, țigări de contrabandă, respectiv:
- numărul de telefon 0756126…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Postasu";, identificat ca aparținând martorului C. G., din satul …, com. …, jud. Suceava, care a avut comunicații cu inculpatul C. L.-V. în data de 06.02.2014, când îi solicitată "2 și 2";;
- numărul de telefon 075297…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Gabi";, a fost identificat ca aparținând fratelui său, numitul C. G., cei doi au avut mai multe convorbiri telefonice, în zilele de 22.01.2014, 28.01.2014, 07.02.2014 și 08.02.2014, în care discută despre țigări de contrabandă;
- numărul de telefon 07401…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "C….";, a fost identificat ca aparținând numitului C. N., din sat …, jud. Suceava. Cei doi au avut o convorbire telefonică în data de 01.04.2014 la ora 11:09:30, în care C. N. solicită "Adu un cartuș de acela!";;
- numărul de telefon 075769…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Mihai D….";, cei doi au avut o convorbire telefonică în data de 17.01.2014, la ora 16:14:08, în care C. L.-V. îi comunică că are "numai albe";;
- numărul de telefon 075640…, înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "B…. F….";, cei doi au avut mai multe convorbiri telefonice, în zilele de 18.01.2014, 27.01.2014, și 28.01.2014, în care vorbesc despre țigări de contrabandă;
- numărul de telefon 074291…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Catalin";, cei doi au avut mai multe convorbiri telefonice, în zilele de 20.01.2014, și 28.01.2014, în care vorbesc despre țigări de contrabandă;
- numărul de telefon 07465…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Titianu";, cei doi au avut o convorbire telefonică în data de 29.01.2014, în care vorbesc despre țigări de contrabandă;
- numărul de telefon 074228…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Angela";, cei doi au avut mai multe convorbiri telefonice, în zilele de 31.01.2014, 03.02.2014, 06.02.2014, 08.02.2014, 31.03.2014 și 09.04.2014, în care discută despre țigări de contrabandă;
- numărul de telefon 0748…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Miha Mery";, aceasta a avut o convorbire telefonică în data de 03.02.2014, în care îi solicită inculpatului C. L.-V. "Vreau și io 2 locuri pentru tanti Catrina";;
- numărul de telefon 075557…., înregistrat în agenda telefonică cu indicativul "Zaharia";, acesta a avut o convorbire telefonică în data de 08.02.2014, în care îi solicită inculpatului C. L.-V. "5 și 5!.... Alb și roșu!";.
Comunicațiile inculpatului C. L.-V. prin intermediul postului telefonic 075679... au fost interceptate, în perioada 17.01.2014 până la 15.02.2014, fiind autorizată prin încheierea din data de 16.01.2014 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosarul nr. 2/76/119/2014 și în perioada 14.03.2014 până la 12.04.2014, autorizată prin încheierea din data de 14.03.2014 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosarul nr. 435/119/2014.
Cu privire la infracțiunile de "constituirea unui grup infracțional organizat"; și "contrabandă";, pentru care inculpații I. L.-L., B. J. E. și B. H.-B. sunt trimiși în judecată, respectiv "aderarea la un grup infracțional organizat"; - în cazul inculpatului C. L. V., inculpații, prin apărătorii lor, și-au susținut nevinovăția și au solicitat ca instanța să dispună achitarea lor.
Astfel, apărătorul inculpatului I. L.-L. a solicitat, ca în baza art. 16 al. 1 lit. a C.pr.pen., instanța să dispună achitarea inculpatului, sub aspectul infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, având în vedere că fapta nu există, arătând, în esență, faptul că nu există probe din care să rezulte că inculpatul I. împreună cu inculpații B. ar fi constituit un grup infracțional, în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă, respectiv că ar fi existat o grupare constituită pe o anumită durată de timp, cu un program stabilit în vederea săvârșirii de infracțiuni, neputând fi vorba de grup nici sub aspectul numărului de persoane implicate.
Cu privire la infracțiunea de "contrabandă";, apărătorul inculpatului I. L.-L. a solicitat achitarea inculpatului, în temeiul art. 16 al. 1 lit. c C.pr.pen., deoarece nu există probe că inculpatul ar fi săvârșit această infracțiune, respectiv că țigările transportate ar fi fost achiziționate ilegal, din moment ce în zona de frontieră, astfel de țigări pot fi cumpărate legal din duty free-uri.
Tot astfel, și apărătorul inculpați lor B. J. E. și B. H.-B., a solicitat achitarea inculpaților, sub aspectul celor două infracțiuni, în temeiul art. 16 al. 1 lit. b teza II C.pr.pen., pe motivul că aceste fapte nu au fost săvârșite de inculpați cu vinovăția prevăzută de lege, arătând că nu există probe din care să rezulte că inculpații ar fi știut că fac contrabandă, și anume că achiziționează țigări care nu au o proveniență legală, condiții în care nu poate fi vorba nici de infracțiunea de "constituirea unui grup infracțional organizat";, lipsind scopul grupului, respectiv săvârșirea de infracțiuni.
De asemenea, apărătorul inculpatului C. L. V. a solicitat achitarea inculpatului sub aspectul infracțiunii de "aderarea la un grup infracțional organizat";, în baza art. 16 al. 1 lit. a C.pr.pen., întrucât fapta nu există, arătând că, din probatoriul administrat nu a rezultat existența grupului infracțional, care ar trebui să aibă o structură organizată, format din trei sau mai multe persoane, să existe o perioadă de timp și membrii acestuia să fi acționat în mod coordonat, în scopul comiterii de infracțiuni, situație în care inculpatul nici nu avea la ce adera, mai ales că nici nu-i cunoaște pe inculpații B..
Cât privește infracțiunea de contrabandă, apărătorul inculpatului C. L. V. a solicitat achitarea acestuia, în temeiul art. 16 al. 1 lit. b teza II C.pr.pen., susținând că nu există probe suficiente din care să rezulte că această faptă a fost săvârșită de inculpați cu vinovăția cerută de lege.
Analizând apărările formulate de inculpați, instanța apreciază că acestea sunt nefondate, fiind combătute de probatoriul administrat, analizat anterior, și în consecință urmează a fi înlăturate.
Astfel, în ceea privește susținerea inculpaților că nu ar exista grupul infracțional organizat, instanța constată că, din probele dosarului, respectiv din declarațiile inculpaților B. J. E. și B. H.-B. (f.4-9, 20-23 vol.XIX d.up.), rezultă că acest grup s-a constituit în vara anului 2013, când inculpații B. s-au cunoscut cu inculpatul I. L. L. la un service auto din Sf. Gheorghe, ocazie cu care au făcut schimb de numere de telefon și s-au înțeles ca inculpatul I. să aducă țigări de contrabandă, introduse din Ucraina, la prețul de 5,5 - 6 lei pachetul, pe care inculpații B. să le vândă cu un preț mai mare clienților lor din jud. Covasna. În aceste condiții au fost efectuate cele șapte transporturi de țigări de contrabandă, aduse din jud. Suceava de către inculpatul I. L. L., descrisă anterior, pe care inculpații B. le-au vândut clienților lor, menționați mai sus. La acest grup, în toamna anului 2013, a aderat și inculpatul C. L. V., la transportul efectuat la data de 19.11.2013, participând alături de inculpatul I..
Din cele de mai sus rezultă că, în cauză, se conturează clar caracteristicile unui grup infracțional organizat, în sensul prevăzut de art. 367 al. 6 C.pen., respectiv format din trei persoane și anume inculpații I. L. L., B. J. E. și B. H.-B. care a funcționat aproximativ 1 an - din vara anului 2013 și până la data de 24.06.2014, când au intervenit organele de cercetare penală, perioadă în care membrii grupului au acționat coordonat în scopul comiterii infracțiunii de contrabandă. Astfel, inculpatul I. era cel care, în jud. Suceava, se aproviziona cu țigări de contrabandă și ținea legătura telefonică cu inculpații B., care la diferite intervale de timp lansau comanda, solicitându-i să le aducă 10 sau 12 baxuri de țigări de contrabandă, cele 7 transporturi de țigări având loc în condiții aproximativ identice, astfel cum au fost descrise mai sus.
La acest grup constituit în vara anului 2013, în toamna aceluiași an, a aderat și inculpatul C. L. V., însoțindu-l pe inculpatul I. în jud. Covasna la transportul din data de 19.11.2013, ocazie cu care au descărcat țigările în com. Reci, jud. Covasna. Mai mult, din frecvența convorbirilor telefonice și locațiile în care se aflau cei doi inculpați, respectiv în zona de graniță cu Ucraina, rezultă că, aceștia au avut o colaborare strânsă, pe linia procurării țigărilor de contrabandă, din care doar o parte era adusă în jud. Covasna, restul fiind distribuit pe piața neagră din jud. Suceava, chiar de inculpații I. și C. Faptul că, inculpatul C. nu i-ar cunoaște pe inculpații B., ceea ce s-a dovedit că este fals, nu are relE.nță pentru existența grupului infracțional, esențială fiind adeziunea psihică la grup și rolul asumat de membrii grupului în realizarea scopului, aceea de a săvârșii infracțiuni și în final să obțină venituri ilicite consistente.
Cât privește infracțiunea de contrabandă, instanța constată că, în faza urmăririi penale inculpații B. J. E. și B. H.-B. au recunoscut săvârșirea faptelor, apoi în fața instanței, inițial, au precizat că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, solicitând judecata după procedura simplificată, însă cu ocazia audierii lor, potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., la data la 27.01.2016 și în declarația dată la data de 24.02.2016 de inculpatul B. J. E., aceștia și-au modificat esențial pozițiile, în raport cu declarațiilor date în cursul urmăririi penale.
Astfel, inculpatul B. J. E., în fața instanței, în esență, a declarat că nu a cumpărat baxuri cu țigarete de la I. L. L., cum se reține în rechizitoriu și cum rezultă din declarația sa din faza urmăririi penale, doar cartușe, de regulă câte 10-12, și doar mărcile Viceroy și Winston, nu și celelalte descrise în rechizitoriu, cele găsite la perchezițiile domiciliare fiind procurate de la persoane necunoscute sau duty-free, respectiv că au achiziționat țigări Viceroy și Winston și de la alte persoane, nu doar de la I. L. L. și că inculpatul I. L. L. nu a venit niciodată însoțit de C. L. V., pe care l-au cunoscut după începerea cercetărilor. De asemenea, inculpatul a arătat că vorbea codat la telefon deoarece credea că este contravenție comercializarea acelor țigarete, dar nu știa de incidența legii penale și nu a fost ajutat de către fiul său - inculpatul B. H. B. la nici o activitate legată de procurarea și comercializarea țigărilor.
În declarația dată în fața instanței, la data de 24.02.2016 (f.172-174 vol.III d.f.), inculpatul B. J. E. a declarat că nu-și menține declarațiile date în fața procurorului în datele de 24.06.2014 și 26.06.2014, deoarece atunci era speriat, pentru că domnul procuror ….. i-a spus să spună ";da"; la orice, ca să nu fie arestați, arătând totodată și faptul că nu-și amintește să fi fost audiat în prezența unui avocat.
Verificând actele dosarului, instanța constată că, aceste apărări ale inculpatului B. J. E. nu au nici un suport în realitatea faptică, fiind simple afirmații ale inculpatului, în încercarea de a se exonera de răspundere penală, din moment ce acesta a fost audiat de procuror, în datele de 24.06.2014 și 26.06.2014, în prezența avocatului desemnat din oficiu și a interpretului de limbă maghiară, cu respectarea condițiilor de legalitate și loialitate a administrării probațiunii (f.1-3,4-9,10-12,13-14,15-16 vol.XIX d.u.p.), astfel că nu există motive pentru înlăturarea acestor declarații. Mai mult decât atât, declarațiile date în cursul urmăririi penale, se coroborează cu aspectele rezultate din celelalte mijloace de probă, inclusiv cu interceptările convorbirilor telefonice, care în urma audierii de către inculpat au fost recunoscute și explicate de acesta, astfel că poziția sa din instanță rămâne singulară.
Și inculpatul B. H.-B. a revenit asupra declarațiilor date în cursul urmăririi penale, arătând cu ocazia audierii sale în instanță (f.182- vol.II d.f.) din data de 27.01.2016, că nu-și menține declarația dată procurorului în data de 24.06.2014, deoarece i s-a spus să spună la orice "da";, că altfel va fi arestat, fiind șantajat spunându-i-se că "dacă nu spun așa, voi fi arestat";. În final, inculpatul a declarat că nu se consideră vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, pentru că el nu s-a ocupat de contrabanda cu țigări.
Aceste apărări ale inculpatului B. H.-B. vor fi înlăturate, apreciindu-se că susținerile inculpatului sunt simple afirmații făcute în scopul exonerării sale de răspundere penală, din moment ce, din probatoriul administrat, analizat mai sus, rezultă o implicare foarte activă a inculpatului B. H.-B., atât în procurarea țigărilor de contrabandă, cât și la vânzarea acestora, având o clientelă fidelă, alta decât al tatălui său
Cu privire la inculpatul C. L. V., instanța constată că, acesta în faza urmăririi penale a recunoscut parțial faptul că deținea țigări de contrabandă, însă a negat că ar fi adus, la data de 19.11.2014, țigări în jud. Covasna, motivându-și prezența în acest județ de faptul că l-a însoțit pe inculpatul I. L. L. la Sf. Gheorghe pentru că acesta intenționa să cumpere un autoturism. În fața instanței de judecată, inculpatul s-a prE.lat de dreptul la tăcere și nu a dat nici o declarație, însă prin apărătorul său și-a susținut nevinovăția, care însă este contrazisă de probele administrate în cauză, analizate mai sus.
În ceea ce-l privește pe inculpatul I. L. L., instanța constată că acesta nu a dat nici o declarație în cauză, prE.lându-se de dreptul la tăcere, atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată, însă apărătorul acestuia a susținut nevinovăția sa, solicitând achitarea inculpatului, susținând că nu s-a făcut dovada că țigările transportate ar fi fost achiziționate ilegal, din moment ce în zona de frontieră, astfel de țigări pot fi cumpărate legal din duty free-uri. Această susținere a inculpatului nu poate fi primită, în primul rând datorită faptului că inculpatul nu a făcut dovada că ar fi achiziționat în mod legal țigările aduse în județul Covasna, iar pe de altă parte, trebuie să avem în vedere cantitate de țigări ce a făcut obiectul infracțiunii de contrabandă, care depășește cu mult, cantitățile ce pot fi achiziționate din duty free-uri, într-o perioadă atât de scurtă, de câtE. zile sau o lună, dacă avem în vedere frecvența transporturilor efectuate.
Mai mult, nu poate fi primită nici apărarea inculpaților B. J. E., B. H.-B. și I. L. L. referitoare la cantitatea de țigări aduse din jud. Suceava cu ocazia unui transport, primii susținând că, într-o ocazie, I. L. L. le-ar fi adus doar 10-12 cartușe cu țigarete de contrabandă și nu 10-12 baxuri, iar inculpatul I. L. L., invocând Raportul de expertiză tehnică - experiment extrajudiciar din 3 iunie 2016, efectuat de expertul tehnic judiciar - ing. A. A. C., din cadrul Biroului local de expertize tehnice și contabile de pe lângă Tribunalul Suceava, la solicitarea inculpatului I. L. L., susține că, în autoturismul AUDI A6 ALLROAD, putea să încarce cel mult 5 baxuri cu țigări, în situația ruloului retras și 4 baxuri cu țigări, în cazul ruloului tras.
Cât privește susținerea inculpaților B. formulată în fața instanței, instanța apreciază că este nesinceră, din moment ce, chiar ei în faza urmăririi penale au recunoscut că era vorba de 10 - 12 baxuri de țigări, fiecare bax conținând 50 de cartușe, care la rândul lor conțineau 10 pachete de țigări fiecare. Apoi, doar la percheziția domiciliară din 24.06.2014 au fost identificate la Sf. Gheorghe aprox. 45 cartușe țigări, iar la Reci aprox. 6 cartușe, în contextul în care ultima livrare a avut loc în data de 24.04.2014, iar inculpații au vândut țigări în acest interval de timp, de exp. la data de 30.05.2014, martorului B. I., dar și altor persoane, astfel cu rezultă și din declarația martorului K. G. L. (f.135-137 vol.VIII d.u.p.), vânzări care însă nu au putut fi documentate.
Un alt argument că inculpații B. J. E. și B. H. B. cumpărau 10 - 12 baxuri de țigări la fiecare livrare și nu cartușe, este și faptul că aceștia vindeau cantități însemnate de țigarete, după fiecare transport, din care au putut fi identificate doar o parte, deoarece clienții foloseau cartele prepaid, iar inculpații au refuzat să le dezvăluie identitatea. Din cele identificate, cu titlu de exemplu, amintim transportul din date de 03.12.2013, când inculpații au cumpărat de la I. L. L. 10 baxuri de țigări = 500 cartușe = 5000 pachete, din care inculpații au vândut, doar în perioada 7.12.2013 - 31.01.2014 următoarele cantități: la data de 07.12.2013 lui N. M., cantitate nedeterminată; la 9.12.2013 lui O. R. K. 15 cartușe și la 14.12.2013 - 20 cartușe; la 14.12.2013 lui A. S. 11 cartușe; la 14.12.2013 lui J. T. 3 cartușe; la 16.12.2013 lui A. C. 2 cartușe; la 23.12.2013 lui B. P. 10 cartușe; la 30.12.2013 lui B. I. 1 cartuș; la 2.01.2014 lui O. R. K. 16 cartușe; la 14.01.2014 lui A. S. 9 cartușe; la 12.01.2014 lui B. E. 10 cartușe, la 21.01.2014 - 10 cartușe, și la 31.01.2014 10 cartușe, deci în total 117 cartușe de țigări și vânzarea a continuat și în lunile următoare, după cum s-a arătat mai sus, astfel că susținerea inculpaților că erau aprovizionați la o livrare doar cu 10-12 cartușe este neveridică.
Cât privește experiment extrajudiciar depus de inculpatul I. L. L., ce atestă că în autoturismul AUDI A6 ALLROAD pot încape 4 baxuri cu țigări, în cazul ruloului tras, și respectiv 5 baxuri cu țigări, în situația ruloului retras, instanța apreciază că nu poate fi primită, având în vedere că, acest experiment pornește de la premise eronate. În primul rând, se ignoră faptul că autoturismul este unul break și canapeaua din spate se rabatează, astfel spațiul delimitat devine mai consistent, chiar se dublează, condiții în care pot fi așezare un nr. dublu de baxuri stabilite prin experiment, respectiv 10, sau chiar mai mult, dacă baxurile sunt stivuite cât mai sus, autoturismul în discuție fiind prevăzut cu geamuri fumurii. Tot astfel, nu s-a avut în vedere nici locul prevăzut pentru picioarele pasagerilor de pe bancheta din spate al autovehiculului. Apoi, s-a avut în vedere o anumită dimensiune a baxului (58 X 45 X 24 cm, cu volum de 62,64 dm cubi), ori, trebuia să se țină seama de modalitatea concretă în care erau transportate țigările de către I. L. L.. Astfel, în planșa foto, atașat procesului-verbal de percheziție domiciliară din 24.06.2014 efectuat la imobilul din mun. Sf. Gheorghe, str. ….. (f.143 vol-VI d.u.p.), se observă o cutie de carton în care erau așezate într-o anumită modalitate cartușele de țigări, cutia nu este plină, fiind desigilată la un capăt, cutia la rândui ei fiind ambalată în folie de plastic de culoare neagră și lipită cu folie adezivă tip scotch.
De asemenea, instanța are în vedere și faptul că deplasarea inculpatului I. L. L. de la Suceava la Sf. Gheorghe, deci pe o distanță de 600 km dus-întors, necesita cheltuieli de combustibil, la care se adaugă și prețul de cumpărare a țigărilor livrate, astfel că, este de necrezut că acesta s-ar fi deplasat la o asemenea distanță, care necesita și timp, doar pentru a transporta 10-12 cartușe de țigări, conform susținerilor inculpaților B., sau 4 - 5 baxuri conform experimentului, susținut de inculpatul I., când în realitate el trebuia să facă transporturi cât mai profitabile. În aceste condiții, baxurile cu cartușe trebuiau cât mai eficient așezate, interesul inculpatului fiind de a transporta o cantitate cât mai mare de țigarete, astfel folosea orice spațiu din autovehicul, inclusiv, dacă era cazul, spațiul pentru roata de rezervă.
Văzând că, pedeapsa pentru infracțiunea de contrabandă, prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, pentru care inculpații I. L.-L., B. J. E., B. H. B., C. L. V. și N. M. sunt trimiși în judecată, este prevăzută la alin. 1 al aceluiași articol, în ședința publică din data de 15 februarie 2017, în temeiul art. 386 al. 1 C.pr.pen., instanța din oficiu, a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei, în sensul reținerii și a alineatului 1 al art. 270 din Legea nr. 86/2006.
Astfel, instanța constată că potrivit art. 270 al. 1 din Legea nr. 86/2006, constituie infracțiunea de contrabandă și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, iar alin. 3 al aceluiași articol prevede că "Sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia"; și totodată, art. 274 din Legea nr. 86/2006, prevede că, faptele prevăzute la art. 270 - 273, săvârșite de una sau mai multe persoane înarmate ori de două sau mai multe persoane împreună, se pedepsește cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
Așa fiind, văzând că pedeapsa pentru infracțiunea reglementată la alin. (3) al art. 270 din Legea nr. 86/2006 este prevăzută la alin. (1), urmează ca, în baza art. 386 al. 1 C.pr.pen., instanța să dispună schimbare încadrării juridice a faptei de "contrabandă";, în formă continuată, pentru care inculpații I. L.-L., B. J. E., B. H. B. și C. L. V. sunt trimiși în judecată, din infracțiunea prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. în infracțiunea de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3 din Legea nr. 86/2006, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen., în cazul inculpatului I. L.-L. 19 acte materiale, a inculpatului B. J. E. 23 acte materiale, a inculpatului B. H. B. 35 acte materiale și a inculpatului C. L. V. 5 acte materiale.
Totodată, urmează ca, în baza art. 386 al. 1 C.pr.pen., instanța să dispună schimbare încadrării juridice a faptei de "contrabandă";, în formă continuată, pentru care inculpata N. M. a fost trimisă în judecată, din infracțiunea prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale), în infracțiunea de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale).
II. Astfel cum s-a arătat, inculpatul B. J. E. a fost trimis în judecată și pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, prev . de art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, modificată, constând în aceea că, la data de 24.06.2014, a deținut, în afara antrepozitului fiscal, în recipiente nemarcate, cantitatea de 137 litri alcool etilic, cu o concentrație alcoolică de 52%, 56%, 72%, 80% și 89%.
Așa cum s-a arătat și anterior, la data de 24.06.2014, au fost efectuate 3 percheziții domiciliare la imobile deținute/locuite de către inculpatul B. J. E. (f.131-165 vol.VI d.u.p.), ocazie cu care au fost identificate următoarele:
1. în imobilul situat în satul Reci ….., jud. Covasna, au fost identificate un număr de 12 recipiente din plastic transparent, cu capacitate de 2 litri, cu etichete de "Perla Covasnei";, "Poiana Negri";, etc., etanșeizate cu dopuri colorate, pline cu lichid incolor, în total rezultând cantitatea de 24 litri, precum și 2 bidoane din material plastic de culoare albă, cu capacitate de 20 litri fiecare, umplute, primul în proporție de 50%, cu lichid incolor, iar al doilea în totalitate, rezultând cantitatea de 30 litri;
2. în imobilul situat în mun. Sf. Gheorghe, str. ……… jud. Covasna, au fost identificate un număr de 32 recipiente din plastic transparent, cu capacitate de 2 litri, fără etichete și marcaje, etanșeizate cu dopuri de culoare albă, pline cu lichid incolor, în afară de un pet plin 50%, în total rezultând cantitatea de 63 litri;
3. în imobilul situat în mun. Sf. Gheorghe, ...... jud. Covasna, au fost identificate un număr de 10 recipiente din plastic transparent, cu capacitate de 2 litri, fără etichete și marcaje, etanșeizate cu dopuri de culoare albă, pline cu lichid incolor, în total rezultând cantitatea de 20 litri.
În temeiul delegării procurorului de caz, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna au solicitat sprijinul reprezentanților Biroului Vamal de Interior Covasna în vederea stabilirii concentrației de alcool, astfel că, la data de 20.07.2015, în prezența inculpatului B. J. E., inspectorii vamali, utilizând alcoolmetrul din dotare nr.1890/2007, au măsurat următoarele concentrații alcoolice:
- la punctul 1 din 2 pet-uri alese aleatoriu, dintre cele 12, s-a stabilit o concentrație de 89% volum alcool, în primul bidon, în care se aflau aproximativ 10 litri, s-a stabilit o concentrație de 52% volum alcool, în al doilea bidon, în care se aflau aproximativ 20 litri, s-a stabilit o concentrație de 56% volum alcool;
- la punctul 2 din 3 pet-uri alese aleatoriu, dintre cele 32, s-a stabilit o concentrație de 80% volum alcool;
- la punctul 3 din 2 pet-uri alese aleatoriu, dintre cele 10, s-a stabilit o concentrație de 72% volum alcool (f.123-127 vol.XIX d.u.p.).
Prin adresa nr. 2769/14.08.2015 (f.128 vol.XIX d.u.p.), A.N.A.F., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna - Inspecția Fiscală a comunicat că, în urma inspecției fiscale, concretizată prin întocmirea Raportului de inspecție fiscală nr. 2769/07.08.2015, precum și a Deciziei de impunere nr. 2770/07.08.2015, au fost stabilite în sarcina contribuabilului B. J. E. obligații fiscale de plată în sumă totală de 4.887 lei, din care 4.860 lei accize aferente cantității de 137 litri alcool etilic cu o concentrație alcoolică de 52%, 56%, 72%, 80% și 89%, deținută în afara antrepozitului fiscal și 27 lei obligații fiscale accesorii.
Faptul că inculpatul B. J. E. obișnuia să vândă alcool, rezultă și din declarațiile martorilor B. F. și B. J. (f.140-145, 179-181 vol.VIII d.u.p.), Astfel, în faza urmăririi penale, martorul B. F. a declarat că știa că B. J. E. vinde alcool, că făcea asta încă din 2007-2008, cumpărând și el de nenumărate ori alcool de la acesta, pentru consumul familiei sale, îndeosebi vara și în perioada Craciunului, pentru vișinată și altele. Martorul a arătat că, la o ocazie, cumpăra un litru sau maxim doi litri, că era alcool bun, crede că de 70 de grade, aflat în pet-uri transparente de 2 litri neinscripționate cu dop alb sau roșu și că nu știa de unde face rost B. J. E. de alcool. Martorul a mai arătat că, ultima oară a cumpărat un litru de alcool de la B. J. E. cu 17,50 lei litrul, pentru vișinată, recunoscând în acest sens convorbirea sa cu B. J. E. din data de 21.06.2014 ora 13:20:34, în care îi spune că vreau un litru cu 17,50 de lei. Astfel, inculpatul a venit la el în zona Simeria, unde locuiește și a cumpărat un litru de alcool, plătindu-i pe loc 20 de lei, fără să mai aștepte restul.
Apoi, martora B. J. a declarat că, în oraș se vorbea că B. J. E. vinde alcool, dar nu știa de unde se aproviziona B. J. E., însă știa că vinde cu 18 lei litrul. Martora a arătat că, ea a cumpărat cu mulți ani în urmă 2 litri de alcool de la B. J. E., pentru vișinată și că în iunie 2014, în timp ce se afla în Sf. Gheorghe, s-a întâlnit pe stradă, întâmplător, cu B. J. E. și l-a întrebat dacă poate să-i vândă niște alcool. Acest alcool era pentru nunta prietenei sale - B. R. (telefon 075510…..), în vârstă de 40 de ani și locuiește în Sibiu, care a rugat-o să-i fac rost. Martora a declarat că, după această discuție cu B. J. E., au avut mai multe convorbiri telefonice pe acest subiect, recunoscând în acest sens convorbirile telefonice prezentate de către procuror, din datele de 11.06.2014 orele 18:56:17, 13.06.2014 ora 15:49:29, 13.06.2014 ora 16:59:31, 14.06.2014 ora 01:24:17, recunoscând totodată vocile lor și conținutul discuțiilor, purtate în maghiară. Astfel, martora a precizat că prin cifra ";3"; spus lui B. J. E., acesta înțelegea că dorea 300 de litri de alcool, la prețul de 18 lei litrul și au discutat să se întâlnească la jumătatea drumului, între Mândra și Făgăraș. Martora arată că ea s-a dus cu prietenul, cu mașina ei personală, dar B. J. E. nu a sosit, însă a sunat-o noaptea și i-a spus că i s-a ridicat marfa, că e caz penal, că trebuia să plătească acciză pentru cantitatea de alcool ce i-o aducea ei. Aceste declarații au fost menținute, în esență, și în fața instanței de judecată (f.176 vol.IV f.39 vol.V d.f.).
În plus, examinând interceptările comunicațiilor telefonice, rezultă faptul că inculpatul B. J. E. era preocupat de comercializarea alcoolului etilic, unele dintre persoanele cu care acesta întreține conversații nefiind identificate în cursul urmăririi penale.
Astfel, în ziua de 19.10.2013, la ora 15:27:31, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., este contactat de martorul B. I., aflat la postul telefonic 07314… și din convorbire rezultă că cei doi discută despre o livrare de 2 sticle de alcool respectiv 4 litri, jargonul folosit fiind "lapte";, urmând ca inculpatul să ducă marfa la domiciliul martorului în după-amiaza zilei respective.
În ziua de 12.11.2013, la ora 09:28:39, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., este contactat de martorul D. A., din satul Reci, aflat la postul telefonic 074222…. și discută despre o cantitate de "20 de litri de vin";, la prețul de 1.700 lei.
În ziua de 15.11.2013, la ora 19:59:55, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 074631...., ia legătura cu Gyuri, aflat la postul telefonic 074836…, care îi cere "2 lichide pentru dimineață";, ce urmează a fi preluată de la domiciliul inculpatului, unde se va face și plata.
În ziua de 30.11.2013, la ora 10:52:19, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., ia legătura cu martorul B. I., aflat la postul telefonic 07314…, care îi spune inculpatului că i-ar trebui "cE. lapte"; și se înțeleg ca martorul, în 15 minute să meargă la domiciliul inculpatului pentru marfă.
În ziua de 09.12.2013, la ora 22:07:13, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., este contactat deun domn, aflat la postul telefonic 074836… și se înțeleg ca acesta din urmă să meargă a doua zi dimineața, la ora 7,00, să ia "2"; din "antigel nediluat";.
În ziua de 27.12.2013, la ora 07:49:22, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., este contactat de numitul B. E., aflat la postul telefonic 07280…., care îi spune inculpatului că ar lua "bidonul";, acesta din urmă spunând că iese imediat, pentru că este în Passat.
În ziua de 29.12.2013, la ora 20:46:50, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., este contactat de martora S. E. și discută ca, a doua zi, inculpatul să-i ducă un "lichid";.
În ziua de 30.05.2014, la ora 08:21:33, inculpatul B. J. - E., aflat la postul telefonic 074631...., este contactat de inculpatul B. H. - B., aflat la postul telefonic 074894...., care îi spune că este la Comolău și tatăl său să-i aducă "patru pachete întregi, din aia lichidă";.
În ziua de 03.06.2014, la ora 10:55:23, inculpatul B. J. - E., aflat la postul telefonic 072272...., este contactat de Viktor, aflat la postul telefonic 07558…., care îi cere inculpatului să-i ducă "2 din lichidul acele, la 40"; și cE. de "pufăit"; la 6,8 "un cartuș";.
În ziua de 21.06.2014, la ora 13:19:56, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 074631...., este contactat de martorul B. F., aflat la postul telefonic 074314…., și îi cere "un litru"; la 17,50 lei, inculpatul spunând că va duce în ziua respectivă.
III. O altă faptă pentru care inculpatul B. J. E. a fost trimis în judecată este infracțiunea de "camătă";, prev, de art. 351 C.pen., reținându-se în sarcina acestuia faptul că, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, în repetate rânduri și neautorizat, a dat cu titlu de împrumut mai multor persoane, diferite sume de bani, cu dobândă, ca îndeletnicire, suma totală împrumutată fiind de 249.000 lei și 10.000 de euro, iar dobânda totală percepută fiind de 28.950 lei și 800 de euro, dintre aceste persoane fiind identificate martorii C. C. G., L. Z. L., D. A., E. S., M. L., M. A. - M. și P. I. E.
În ceea ce privește infracțiunea de "camătă";, trebuie să precizăm că, infracțiunea de "dare de bani cu dobândă, ca îndeletnicire...";, prev. de art. 3 din Legea nr. 216/2011, care incrimina creditul (neprofesional) cu dobândă mai mare decât cea fixată de lege, stabilindu-se imposibilitatea solicitării dobânzii, a fost preluată în art. 351 C.pen., care prevede că "darea de bani cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani";.
Din acest text legal, rezultă că, cămătarii sunt persoane care împrumută bani cu dobândă, ca îndeletnicire, în afara sistemului organizat (și supravegheat) de către stat. Astfel, realizând o activitatea lucrativă cu element de continuitate, cămătarii sunt, din acest punct de vedere, profesioniști ai creditului, în aceeași măsură cu instituțiile de credit sau alte entități care oferă credit. Deci, acordarea de credit cu dobândă nu reprezintă un monopol bancar (cum este cea de acceptare de depozite), ea fiind permisă oricărei persoane, cu condiția să nu fie realizată "cu titlu profesional";, ca îndeletnicire.
Examinând actele și probele administrate în cauză, instanța constată că din acestea rezultă că, inculpatul B. J. E. a dat diferite sume de bani cu titlu de împrumut unor persoane fizice sau juridice, practicând în cazul unora dintre acestea o dobândă de 1 - 15%, în funcție de suma și durata împrumutului, plata dobânzii efectuându-se lunar de către persoanele împrumutate ori la sfârșitul perioadei. Cu toate că, din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că inculpatul B. J. E. a avut asemenea activități chiar și înainte de anul 1989, obiectul acuzațiilor aduse acestuia este situat în timp, începând cu data de 22.11.2011, data intrării în vigoare a Legii nr. 216/2011, prin care s-a incriminat camăta.
Astfel, conform datelor comunicate de O.N.R.C. (f.223-249 vol.XIII d.u.p.), inculpatul B. J. E., nu a avut nici calitatea de asociat și nici de acționar într-o societate comercială, deci a fost o persoană neautorizată, în sensul prevăzut în art. 351 C.pen. De asemenea, văzând perioada întinsă în timp în care inculpatul B. J. E. a dat împrumuturi către persoane fizice, percepând dobândă în funcție de suma împrumutată și data scadenței, frecvența acestor împrumuturi, numărul mare al persoanelor cărora le-a acordat împrumuturi de bani, instanța apreciază că, această activitate a inculpatului se circumscrie noțiunii de "îndeletnicire"; în înțelesul legal al art. 351 C.pen.
Din probatoriul administrat rezultă că, în această activitate infracțională de camătă, inculpatul B. J. E. și-a creat un cerc relațional destul de extins pe raza județului Covasna, bazat pe încredere, persoane cărora le împrumuta sume de bani, uneori consistente, sau în repetate rânduri, chiar înainte de expirarea scadenței împrumutului anterior, fără a se întocmi înscrisuri constatatoare la notar ori avocat, dar inculpatul B. J. E. ținea o evidență scriptică a persoanelor și sumelor împrumutate, în care menționa inclusiv cuantumul dobânzilor.
Din interceptarea comunicațiilor telefonice a rezultat că inculpatul B. J. E., împreună cu membrii familiei sale, ținea evidența sumelor de bani date cu împrumut diverselor persoane, precum și a sumelor de bani provenite din vânzarea țigărilor de contrabandă și a alcoolului. Elocventă în acest sens este convorbirea telefonică dintre inculpatul B. J. E. și tatăl său - B. C..
Astfel, în ziua de 24.12.2013, la ora 08:27:19, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., a luat legătura cu tatăl său - B. C., aflat la postul telefonic 02673… și îi spune acestuia, că este posibil ca după-masă să vină nea Feri din Ghelința, să scoată "caietul";, care se află "sub cutie"; și să scrie "Ce dă... Cât dă... Cum dă...";, să vadă câți bani dau, tatăl inculpatului arătând că nici data trecută nu era caietul sub cutie, la care inculpatul îi spune, că "în orice caz să scrie pe cE.";.
Înscrisuri de acest gen au fost identificate în contextul efectuării percheziției domiciliare, la data de 24.06.2014, la domiciliul inculpatului B. J. E., documente olografe, care privesc o perioadă anterioară, anii 2008-2009, dar în care sunt consemnate numele martorilor M. L., B. A. Z., B. F., D. K., etc., martori care au confirmat obținerea de sume de bani cu dobândă de la inculpatul B. J. E..
Înscrisuri mai recente, conținând evidența persoanelor împrumutate și a sumelor aferente, nu au fost găsite la domiciliul inculpatului, este posibil ca acestea să fi fost distruse de către inculpatul B. J. E. ori membrii familiei sale, după ce acest inculpat a fost depistat în trafic, la data de 13.06.2014, pe raza localității Șercaia din județul Brașov, deținând în autovehiculul pe care îl conducea, autoturismul marca Audi cu număr de înmatriculare …., cantitatea de 300 litri alcool, destinată comercializării către numita B. I.
Trebuie menționat, cu privire la această faptă, din data de 13.06.2014, prevăzută de art. 296/1 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, că inculpatul B. J. E. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 945/P/2014 din data de 18.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făgăraș.
Prin sentința penală nr. 128 din 30.09.2015 a Judecătoriei Făgăraș, definitivă la data de 27.10.2015, prin neapelare, s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, stabilită pentru inculpatul B. J. E., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 396 al. 10 C.pe.pen., faptă care este concurentă cu faptele din prezenta cauză.
Din interceptarea comunicațiilor purtate de către inculpatul B. J. E., autorizată de instanță în prezentul dosar, rezultă că, în perioada 13 - 14.06.2014, alarmat de posibilitatea iminentă de efectuare a unei percheziții domiciliare după depistarea sa în trafic, inculpatul B. J. E. a mutat unele produse accizabile la locuința vecinilor D. L. și E. și a distrus, probabil, o parte din înscrisurile pe care le deținea cu privire la sumele împrumutate cu camătă sau la cele cu evidența produselor vândute, aspecte ce rezultă atât din declarația martorei D. E. (f.11-12 vol.VIII d.up.), cât și din convorbirile telefonice din datele de 13.06.2014, la ora 21:59:26 și 14.06.2014, la ora 09:26:16, purtate de martora cu soția inculpatului B. E.
De asemenea, din declarațiile martorilor și a inculpatului B. J. E., a rezultat că sumele de bani împrumutate de către inculpatul B. J. E. erau remise persoanelor fizice, în numerar, și nu prin transferuri bancare, iar restituirea împrumuturilor bănești și plata dobânzilor aferente se realiza în aceeași modalitate, cu mici excepții, cum a fost, spre exemplu, cazul martorilor C. C. G. și L. E., care au achitat rata lunară/dobânda prin transfer bancar în contul inculpatului B. J. E., aspect certificat și de extrasul bancar. Totodată, din declarația martorilor rezultă că, dobânda era încasată de către inculpatul B. J. E. lunar sau săptămânal, ori la sfârșitul perioadei împrumutului.
Faptul că, martorul C. C. G. achita rata lunară/dobânda și prin transfer bancar, rezultă și din convorbirea telefonică a acestuia cu inculpatul din data de 28.10.2013, la ora 09:21:56, când inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., este contactat de martor, aflat la postul telefonic 07313…., și îi cere inculpatului un nr. de cont, pentru a-i depune suma de 10 milioane lei, inculpatul spunându-i că, peste o oră, o să trimită prin SMS numărul contului.
Tot astfel, în ziua de 20.11.2013, la ora 12:34:16, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., primește un mesaj de la BT Carduri cu următorul conținut: "Încasat de la L. E. în cont: RO25BTRL0150……. suma: 2,000.00 RON, info:Alim cont, Conturi curente-Pers fizice.";
Multe dintre persoanele cărora inculpatul B. J. E. le-a împrumutat diverse sume de bani nu au putut fi identificate în cadrul anchetei, deoarece utilizau cartele prepaid, iar convorbirile telefonice au fost sumare. Pe de altă parte, inculpatul B. J. E. nu a făcut nici un fel de precizări cu privire la împrumuturile acordate, numele persoanelor împrumutate și dobânzile percepute.
Însă, din declarațiile martorilor audiați a reieșit că sumele împrumutate de către inculpatul B. J. E., cu dobândă, au avut cuantum de 1.000 de lei, de 1.500 de lei (ex. D. A.), 2.500 de lei (ex. P.I. E.), de 10.000 - 15.000 de lei (ex. martorii: K. G. L., C. C. G., M. A. - M.), de 10.000 de euro (ex. E. S.), de 100.000 de lei (ex. martorii M. L. și E.), disponibilitatea inculpatului B. J. E. era totală în remiterea de bani, martorii relatând că nu au fost niciodată refuzați de către inculpat, care dispunea în permanență de sume consistente de bani, fie în lichidități, fie în conturile bancare, de unde făcea retrageri masive de numerar, în funcție de necesități, aspecte care urmează a fi detaliate mai pe larg, în cele ce urmează.
Tot din declarațiile martorilor rezultă și faptul că inculpatul B. J. E. nu a exercitat presiuni asupra datornicilor, pentru restituirea împrumuturilor sau achitarea dobânzii, însă îi contacta telefonic, pentru a le reaminti că a sosit scadența sau momentul plății dobânzii, aspecte ce rezultă și din comunicațiile telefonice interceptate în cauză.
Astfel, în ziua de 08.10.2013, la ora 08:05:20, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 074631...., ia legătura cu un domn, aflat la postul telefonic 074326…, și îl întreabă dacă poate să aducă "măcar 300 de lei, pe o lună măcar";, " Să nu rămână în urmă! Că este o restanță de 3 luni!";, interlocutorul angajându-se că va plătii spre sfârșitul săptămânii.
În ziua de 29.10.2013, la ora 12:45:49, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 074631...., ia legătura cu martora M. A. M., aflată la postul telefonic 074431…, și o întreabă "când poate să-i dea cE., martora spunând că "joi";.
În ziua de 31.10.2013, la ora 08:56:36, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., a fost contactat de M. L., aflat la postul telefonic 074515… și îi spune acestuia că l-a căutat, la care inculpatul răspunde că da și îl întreabă pe martor dacă "ăia 900 de lei îi dă";, pe care i-a promis că-i dă săptămâna trecută, dar nu i-a dat.
În ziua de 28.11.2013, la ora 09:30:01, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 074631...., este contactat de martorul M. L., aflat la postul telefonic 074515…., și îl întreabă pe inculpat dacă poate rezolva în ziua respectivă "cu datoria aia";, inculpatul răspunde afirmativ și îi spune martorului că " Săptămâna viitoare vine a 3-a!...";.
În ziua de 17.12.2013, la ora 16:32:46, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., ia legătura cu martorul M. L., aflat la postul telefonic 07451…, și îi spune acestuia că pe "3"; trebuia, măcar unu să rezolve, că mai sunt celelalte 4 luni.
În ziua de 25.05.2014, la ora 09:36:02, inculpatul B. J. - E., aflat la postul telefonic 072272...., localizat în zona - str. 1 Decembrie 1918 nr. 45 Sf. Gheorghe, ia legătura cu martora M. A. M., aflată la postul telefonic 074431…, și îi spune că a promis că cel mai târziu în ziua respectivă îi va restitui bani și să-i pună în cutia poștală.
Cu ocazia percheziție domiciliare efectuate, la data de 26.04.2014, în imobilul locuit de către inculpatul B. J. E. împreună cu familia sa, situat în mun. Sf. Gheorghe, str. ……, jud. Covasna, au fost identificate mai multe înscrisuri de interes în cauză, respectiv însemnări pe diferite bucăți de hărtie, precum și o agendă de culoare neagră inscripționată "2012, Avicod Codlea"; cu diferite însemnări.
Pe spatele unui pliant aparținând Unicredit Țiriac Bank, au fost înscrise cu creion de grafit nume de persoane, în dreptul cărora sunt trecute cifre, așa cum este expus în figura nr. 1 (f.173) din procesul-verbal încheiat de S.C.C.O. Covasna, la data de 03.08.2015 (f.171-186 vol.VII d.u.p.).
Martorul M. L. a declarat în faza urmăririi penale (f.155-158 vol.VIII) că, încă din anul 2009, a început să împrumute sume mari de bani cu dobândă de la inculpatul B. J. E., pentru care achita o dobândă lunară de 1 sau 2 la sută, în funcție de suma împrumutată și termenul de restituire, la aceea dată având o datorie de 150.000 lei către acesta. Pe înscrisul menționat mai sus, M. L. este consemnat "M….";.
În declarația de martor din 03.12.2014 (f.200-202 vol.VIII d.u.p.), numitul B. A. Z. a precizat că lua bani cu împrumut de la B. J. E., de 5-6 ori pe an, sume cuprinse între 100 de lei și 30.000 de lei, pe 2-3 zile sau o lună, fără dobândă. Pe înscrisul menționat mai sus, numele B. A. Z. figurează "Bakzsi";.
În declarația de martor din 07.10.2014 (f.88-91 vol.VIII d.u.p.), martorul C. C. G., cu domiciliul în loc. Întorsura Buzăului, a arătat că, încă din anul 2007 a început să împrumute bani de la B. J. E., sume cuprinse între 10.000 - 15.000 lei, pentru care achita dobânda la sfârșitul împrumutului. Pe însemnarea invocată, numele C. C. G. a fost trecut "Întorsura";.
Coroborând interceptările comunicațiilor cu declarațiile martorilor, rezultă faptul că înscrisul arătat mai sus descrie situația sumelor de bani date cu împrumut de către inculpatul B. J. E., în perioada la care au fost efectuate perchezițiile domiciliare. Astfel, rezultă că, la mijlocul anului 2014, inculpatul B. J. E. avea împrumutată cu dobândă suma de 970.000 lei la diverse persoane.
Faptul că, și anterior încriminării faptei de "camătă";, inculpatul B. J. E., avea activități în acest domeniu, rezultă și din însemnările efectuate pe 2 coli A4, cu pix de culoare neagră, reprezentând nume de persoane și cifre în dreptul lor, expuse în figura nr. 2 din același proces-verbal, care demonstrează că atât la data de 22.11.2008 cât și la 03.04.2009, B. J. E. avea evidența sumelor date cu dobândă, de această dată fiind trecută și dobânda, respectiv au fost înscrise în limba maghiară la rubricile "Adosok"; și "Kamat";, care traduse în limba română înseamnă "Datornici"; și "Dobândă"; (f.175 vol.VII d.u.p.).
În urma însumării sumelor trecute pe cele două coli, rezultă că la data de 22.11.2008, B. J. E. avea împrumutată suma de 356.500 lei, pentru care avea de încasat dobândă de 10.800 lei, iar la data de 03.04.2009, avea împrumutată suma de 289.700 lei, pentru care avea de încasat dobândă de 13.600 lei.
Însemnările efectuate pe coala A4, cu pix de culoare neagră, datate 27.05.2009, ulterior modificate cu pix de culoare albastră și datate 26.08.2009, centralizează situația sumelor date cu împrumut, aici regăsindu-se nume de persoane și sume de bani, așa cum reiese din figura nr. 3 (f.176 vol.VII d.u.p.).descrisă în cuprinsul procesului-verbal încheiat de S.C.C.O. Covasna în 03.08.2015. Unele persoane care se regăsesc pe această listă, au fost identificate și audiate în cadrul dosarului penal, respectiv administratorul S.C. R….S.R.L. (consemnat cu numele "R…..";), precum și numiții B. P. (trecut cu numele "Ba…i";), C. C. G. ("Întorsura";), M. L. ("M…";), P. S. ("P…";), B. F. ("B… V.";), D. K. ("K… D….";). În urma însumării sumelor trecute rezultă că, la data de 27.05.2009, B. J. E. avea împrumutată suma de 366.000 lei, 13.500 euro și 1.500 dolari, iar la data de 26.08.2009 avea împrumutată suma de 370.500 lei și 15.900 euro.
Au mai fost identificate 2 coli A5, conținând însemnări olografe efectuate cu pix de culoare albastră, reprezentând nume de persoane și cifre în dreptul lor. Pe această listă se regăsesc o parte dintre persoanele care luau bani cu dobândă de la B. J. E., cel mai probabil cifrele indicând numărul de luni pentru care s-a achitat dobânda respectiv "3(h)";, "honap";, în limba română înseamnă "lună"; figura 4 din procesul-verbal (f.177 vol.VII d.u.p.).
În contextul aceleiași percheziții domiciliare, a fost identificată și o coală A5, cuprinzând însemnări olografe cu pix de culoare albastră, pe verso-ul unei chitanțe din 24.12.2013, emisă de Banca Transilvania, ce atestă că B. J. E. a depus suma de 9.000 lei în contul lui B. B., așa cum reiese din figura 5 a procesului-verbal întocmit de S.C.C.O. Covasna în 03.08.2015. Acest înscris centralizează sume de bani împrumutate precum și dobânzile aferente de încasat, în total fiind vorba de suma de 303.000 lei, cu o dobândă pe luna decembrie de 7.370 lei, la care se adaugă dobânda pe luna ianuarie de 7.750 lei.
Instanța apreciază că mențiunea în limba maghiară "a brasoi"; (care înseamnă "brașoveanul";), precum și cuvintele "elmara";, "elmaradva"; (care în limba română înseamnă "restanță";), fac referire la datornicul E. S., din Brașov, ce a contractat împrumutul prin intermediul lui M. L. (suma de 10.000 euro, cuantumul dobânzii fiind inițial de 2 la sută).
Alte înscrisuri identificate însumează la rândul lor diferite sume de bani date cu împrumut, acestea fiind nedatate (prezentate în figura 6 în procesul-verbal al S.C.C.O. Covasna din data de 03.08.2015 f. 176-186 vol.VII d.u.p.).
Totodată, instanța constată că, în imobilul locuit de către tatăl inculpatului B. J. E., numitul B. C., din satul Reci (com. Reci), nr. ….., jud. Covasna, a fost identificat un caiet dictando A5, cu 48 file, în care s-a consemnat un centralizator la mijlocul caietului, respectiv a fost trecută data de 01.01.2013, sumele împrumutate la această dată unui număr de 4 persoane ("Irenke";, "Nella";, "Ferike"; și "MF";), în total 10.000 lei, precum și dobânzile lunare încasate de la aceștia în cuantum de 2.700 lei, cuvântul "kamatok"; trecut în penultima rubrică însemnând "dobânzi";.
Dovada indubitabilă cu privire la darea de bani cu dobândă rezultă și din conversația telefonică dintre inculpații B. J. E. și B. H. B., din ziua de 20.11.2013, la ora 12:41:37, când inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 074631...., a fost contactat de fiul său - inculpatul B. H. B., aflat la postul telefonic 074894...., și din discuția lor rezultă că, cei de la Ciuc, au strînd 2.000 lei - 2.020 lei, inculpatul B. J. E. afirmând că suma respectiv este doar dobânda pe 2 luni și că sunt restanți cu 4 luni, și că suma respectivă a apărut pe contul de la Banca Transilvania, fiind depusă de L. E. Tot cu aceea ocazie discută și despre o persoană "Marti";, care la rândul ei a dat 3.000 și mai are de dat 2.700, făcând referire și la sume de 17.000, respectiv 20.000, însă la finalul discuției inculpatul B. J. E., spune "Oo... Ține-ți gura!...";
Elocvent sub acest aspect este și discuția telefonică din ziua de 22.10.2013, la ora 10:03:32, când inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 074631...., îl contactează pe martorul B. F., aflat la postul telefonic 074314…, și din discuția lor rezultă că martorul trebuie să plătească dobânda de 265 lei, sumă recunoscută de martor și că acesta va plăti a doua zi.
În ziua de 05.11.2013, la ora 12:30:23, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., ia legătura cu L. E., aflată la postul telefonic 0745657..., și după o discuție ce nu are relE.nță în cauză, L. E. îi spune inculpatului dacă poate să spună un număr de cont, "să timită pe cont, măcar dobânzile"; și se înțeleg ca inculpatul să trimită prin SMS nr.contului și îi spune numitei L. E. să plătească ";măcar 1, că pe data de 7 vor fi imediat 4 luni! Dar 1-2... câte poate să trimită";.
În ziua de 12.12.2013, la ora 15:10:32, inculpatul B. J. E., aflat la postul telefonic 072272...., ia din nou legătura cu L. E., aflată la postul telefonic 0745657... și îi cere acesteia să plătească măcar pe două luni dobânda, L. E. fiind de acord să plătească pe lunile octombrie, noiembrie și decembrie, deci trei luni, însă inculpatul îi spune să plătească acum pentru două luni, iar în ianuarie încă 2.
În declarația dată, în cursul urmăririi penale (f.82-85 vol.VIII d.u.p), martorul L. Z. L. a confirmat și explicat conținutul acestei conversații telefonice, declarând că, i s-a prezentat de către procuror spre audiere o convorbire telefonică din data de 12.12.2013 orele 15:10:32 ,care este o conversație dintre B. J. E. și soția sa, le recunoaște vocile, în care soția sa se înțelege cu B. J. E. pentru a-i plăti în cont măcar dobânda pe 2 luni, pentru că o datorau pe lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2013, urmând ca în ianuarie 2014 să-i plătească pe încă 2 luni, și în felul acesta să ajungă din urmă.
Audiat fiind în instanță (f.179 vol.IV d.f.), martorul L. Z. L. deși a arătat că în fața procurorului a spus adevărul și își menține declarația, cu toate acestea a revenit și a arătat că la primirea împrumutului de 20.000 lei de la inculpat, nu s-a încheiet nici un act și nu s-a stabilit nici termen de restituire și nici dobândă ce ar fi datorat și că nu a dat nici o dobândă pentru suma împumutată. Însă, martorul a revenit din nou și a arătat că pentru suma de 20.000 lei împrumutată de la B. J. E., acesta le cerea să plătească lunar suma de 1.000 lei, cu titlu de dobândă.
În concret, din probatoriul administrat a rezultat că, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, inculpatul B. J. E. a împrumutat bani, cu dobândă, următoarelor persoane:
1. martorului C. C. G., în 2012, suma de 10.000 de lei, dobânda percepută fiind 2.000 lei;
2. martorului L. Z. L. , în iunie 2013, suma de 20.000 de lei, dobânda percepută de 1.000 de lei pe lună;
3. martorului D. A. , în august 2013, suma de 500 de lei, dobânda percepută fiind de 200 de lei;
4. martorului E. S. , în toamna anului 2013, suma de 10.000 de euro, cu dobândă de 2 % pe 3 luni, iar apoi următoarele 2 luni cu o dobândă de 1%;
5. martorului M. L., în 2013, suma de 200.000 de lei, cu dobândă lunară de 2.000 de lei;
6. martorei M. A. - M., în 2012, suma de 15.000 de lei, cu dobândă de 15%, și
7. martorului P. I. E. , în mai - iunie 2013, suma de 2.500 de lei, dobânda percepută fiind de 500 de lei.
Totalizând aceste sume, rezultă că inculpatul a împrumutat suma totală de 249.000 lei și 10.000 de euro, percepând o dobândă totală de 28.950 lei și 800 de euro.
De asemenea, instanța constată că, din probele dosarului, rezultă că inculpatul B. J. E. a acordat împrumuturi bănești și altor persoane, atât fizice (precum B. I., M. P., D. K. și B. A. Z.) cât și juridice (respectiv S.C. P…..S.R.L. Brașov și S.C. R…. S.R.L.), însă, în cadrul audierilor, în cursul urmăririi penale, dar și în fața instanței, împrumutații ori reprezentanții entităților juridice nu au confirmat că li s-a pretins dobândă (f. 98-100,103-105,130-132,180-182,188-190 vol.VIII d.u.p., 181 vol.IV , 37, 38, 39 vol.V d.f.).
Faptul că, inculpatul B. J. E. împrumuta bani cu dobândă diferitelor persoane rezultă și din declarațiile persoanelor împrumutate, audiate în cauză, inclusiv din comunicațiile telefonice purtate de acestea cu inculpatul.
Astfel, martorul B. F. (f.140-143 vol.VIII d.u.p.), în fața procurorului a declarat că, încă înainte de 1989 a luat bani cu împrumut de la B. J. E., de foarte multe ori. Apoi, în perioada 2008-2012, când a avut probleme cu sănătatea, a luat bani cu împrumut de la B. J. E. pentru că aveam mare nevoie și că nu lua mai mult de 1.000 de lei la o ocazie, dar nu a putut preciza suma exactă împrumută de la B. J. E., care, încă de la început îi spunea că va plăti dobândă în funcție de perioada de restituire. Martorul a arătat că, nu crede că a plătit dobândă mai mare de 200 de lei, deci i se părea de bun simț dobânda, dar în cele mai multe dintre situații, a achitat dobândă, întrucât nu era în stare să plătească la timp împrumutul, ba chiar ajungea să intercaleze perioadele, luând mai multe împrumuturi în paralel, așa a ajuns spre exemplu, în toamna anului 2013, să acumulez o dobândă de 265 de lei datorată lui B. J. E., adunându-se mai multe sume împrumutate de la el. În acest sens, a recunoscut convorbirea telefonică cu B. J. E., din data de 22.10.2013 ora 10:05:14, în care îi spunea că are dobânda de 265 de lei. Audiat, în instanță martorul și-a menținut, în esență declarația dată în faza urmăririi penale (f.176 vol.IV d.f.).
Apoi, martora B. V., în fața procurorului a declarat că, știe că soțul ei, B. F., a luat în multe rânduri bani cu împrumut de la B. J. E., de regulă pe o lună, iar când nu putea să restituie banii în acel interval, plătea în plus credit dar nu mult, dar nu știe exact ce sume de bani a plătit ca dobândă, în tot cazul nu le lua pielea de pe ei (f.147-149 vol.VIII d.u.p.). Aceleași aspecte au fost învederate de martoră și în fața instanței de judecată (f.175 vol.IV d.f.).
Martorul C. C. G., în declarația dată în faza urmăririi penale (f.88-91 vol.VIII d.u.p.), a declarat că, în urmă cu 6-7 ani, afirmând că are nevoie de bani, B. J. E. i-a spus că are posibilitatea să îl ajute, astfel că în acești ani a împrumutat de câteva ori (de vreo 4-5 ori) diferite sume de bani de la B. J. E., însă niciodată nu s-a întocmit act notarial, nici măcar un simplu înscris între ei. Martorul a arătat că, împrumuta sume între 10.000 lei și 15.000 lei, iar durata împrumutului nu depășea niciodată 1 an de zile. B. J. E. nu a impus un anumit cuantum al dobânzii ce-i datora, în funcție de cât de repede îi restituia banii luați cu împrumut, plătea spre exemplu cu titlu de dobândă câte 500 de lei, la sfârșit când îi restituia întreaga sumă. Martorul a mai arătat că, își amintește că odată a luat împrumut 10.000 de lei și, timp de câteva luni, i-a plătit o dobândă lunară de 300 de lei, iar la sfârșitul perioadei i-a restituit întreaga sumă datorată. Martorul a mai declarat că, ultima oară a luat împrumut de la B. J. E. în anul 2012, nu reține exact suma, 10.000 de lei sau 15.000 de lei și, în octombrie 2013, i-a pus în cont lui B. J. E. suma de 1.000 de lei ca restituire parțială a sumei datorate, recunoscând convorbirea telefonică prezentată de procuror purtată de cu B. J. E., în data de 28.10.2013 orele 09:21:56; când i-a cerut să îi dea un număr de cont, pentru a-i trimite suma de 1.000 de lei, ca să nu mai vină în Sf. Gheorghe. Totodată, martorul a arătat că, în primăvara anului 2014, i-a restituit integral inculpatului B. J. E. acest ultim împrumut, la care i-a dat dobândă 2.000-2.500 de lei. Audiat fiind în instanță, martorul și-a menținut declarația mai sus arătată (f.178 vol.IV d.f.).
Martorul L. Z. L., în faza urmăririi penale (f.82-85 vol.VIII d.u.p.), a declarat că, în iunie 2013, aveam nevoie de bani în familie și a împrumutat suma de 20.000 de lei de la inculpatul B. J. E., fără a încheia act notarial, au mers pe încredere, dată fiind și relația de rudenie a acestuia cu soția sa, banii fiind aduși de B. J. E. în numerar. Astfel, au stabilit ca, inițial, să restituie suma împrumutată de 20.000 de lei, iar apoi să dea dobândă, cam 1.000 de lei pe lună. De fapt, din toamna anului 2013, B. J. E. a început să le ceară dobândă, de 1.000 de lei pe lună. Martorul a arătat că au restituit banii către B. J. E. doar prin cont bancar și că doar soția sa a depus banii în contul bancar al lui B. J. E., fiind restituită până la data audierii suma de 8.000 de lei. De asemenea, după audierea convorbirii telefonice din data de 05.11.2013 orele 12:30:23, dintre B. J. E. și soția sa, martorul a arătat că în aceea convorbire soția sa îi spune interlocutorului să îi comunice numărul de cont ca să-i trimită măcar dobânzile, iar B. J. E. spune că îi va trimite prin sms numărul de cont, ca să-i trimită acolo. De asemenea, cu privire la convorbirea telefonică din data de 12.12.2013 orele 15:10:32, audiată, martorul a arătat că, este o conversație dintre B. J. E. și soția sa, le recunoaște vocile, în care aceasta se înțelege cu B. J. E. pentru a-i plăti în cont măcar dobânda pe 2 luni, pentru că o datorau pe lunile octombrie, noiembrie și decembrie 2013, urmând ca în ianuarie 2014 să-i plătească pe încă 2 luni, și în felul acesta ajungeau din urmă.
Dovada faptului că sumele de bani restituite în contul inculpatului B. J. E. erau virate de către L. E., rezultă și din extrasele de cont bancar atașate la dosar, dar și prin SMS-le primite de inculpat pe telefon cu privire la intrarea banilor în contul său. Spre exemplu, în ziua de 20.11.2013, la ora 12:34:16, B. J. E., pe postul telefonic 072272...., primește un mesaj de la BT Carduri cu următorul conținut: Incasat de la L. E. in cont: RO25BTRL01501201…..XX suma: 2,000.00 RON, info: alim cont, conturi curente - pers fizice
Martorul D. A. (f.93-95 vol.VIII d.u.p.), în fața procurorului a declarat că, de la bunica sa a aflat că B. J. E. are bani și atunci când a avut nevoie i-a cerut cu împrumut. Astfel, în august 2013, i-a cerut suma de 1.500 de lei împrumut, pe care i-a dat numerar, întâlnindu-se la gara din Sf.Gheorghe, însă nu au întocmit acte la avocat sau notar. Martorul a arătat că, a restituit împrumutul, în numerar, în decembrie 2013, când s-a întors din Ungaria, i-a dat 1.500 de lei, plus 200 de lei dobânda. În acest sens a recunoscut convorbirea telefonică prezentată de către procuror, din data de 12.11.2013 orele 09:28:39, purtată de el cu B. J. E., recunoscând vocile și conținutul conversației. Astfel, martorul a întrebat cât trebuie să-i restituie, 1.500 sau 1.700, iar inculpatul a răspuns că 1.700, așa că a restituit 1.700 de lei, sumă ce conține și dobânda. Tot martorul D. A., a arătat că în convorbirea telefonică din data de 12.11.2013 orele 09:28:39, purtată de el cu B. J. E., i-a spus acestuia că a lăsat ceva la mama sa, ce trebuia să dea Seti, prin aceasta se referea la faptul că P. J. din Reci, în vârstă de 36 de ani, care luase un împrumut de la B. J. E., trebuia să îi restituie acestuia suma de 500 de lei, suma fiind preluată de la P. J. de către martor, pe care i-a lăsat la mama sa, ca banii să ajungă la B. J. E.. Martorul, a mai declarat că el îi recomandase lui P. să ia împrumut de la B. J. E., iar cei 500 de lei reprezentau dobânda, dar nu știe dacă pe o lună sau mai multe luni și nu știe exact ce sumă a luat împrumut P. J. Aceleași aspecte au fost arătate de martor și în fața instanței de judecată, cu precizarea că nu știe dacă suma de 500 lei primită de la P. J., era cu titlu de dobândă sau cu alt titlu (f.180 vol.IV d.f.).
Martorul K. G. L. (f.134-137 vol.VIII d.u.p.), în faza urmăririi penale, a declarat că a luat sume de bani cu împrumut de la B. J. E. în 3 ocazii: în 2007 a împrumutat 1.000 de euro de la B. J. E., pe care i-a restituit într-un an, plătind 500 de lei dobândă la final, la solicitarea inculpatului; în 2008, între Crăciun și Revelion, a luat împrumut de la B. J. E. suma de 6.000 de lei și i-a restituit în februarie anul următor, plătind 150 de lei dobândă, la solicitarea acestuia; în 2011 a luat împrumut 10.000 de lei de la B. J. E., urmând să-i restituie când poate, ceea ce a și făcut, i-a dat cât a putut și când a putut, lunar ori săptămânal, la data audierii având o datorie de 1.500 de lei. Martorul a arătat că, era cert că trebuia să-i plătească dobândă lui B. J. E., însă cum nu a restitui întreaga sumă împrumutată, nu i-a comunicat exact cât reprezintă dobânda. Martorul a mai declarat că, nu au întocmit acte la notar sau avocat și primea banii numai în numerar de la B. J. E., banii fiind restituiți fie acasă la B. J. E. sau în Sf. Gheorghe în oraș, ori îi lăsa la tatăl lui B. J. E., în Comalău. De asemenea, martorul a declarat că, știe că și cumnatul său, P.I. E., a luat niște bani cu titlu de împrumut de la B. J. E., la care i-a cerut și i-a și plătit dobândă.
Audiat în instanță, martorul K. G. L. și-a nuanțat declarația și a arătat că, pentru suma împrumutată de la inculpat a plătit în jur de 2.000 - 3000 lei, pe parcursul restituirii îmrumutului și nu la sfârșit și că el a fost cel care i-a spus inculpatului că dacă îl ajută cu banii respectivi îi dă ceva în plus, la un moment dat fiind vorba de 2%. Cu privire la cumnatul său P. I. E., a arătat că a aflat de la acesta când a fost la D.I.I.C.O.T. că și el a luat împrumut de la B. J. E., dar nu știe ce sumă și cumnatul său nu i-a spus dacă a plătit sau nu dobândă (f.5 vol.V d.f.).
Martora M. E., a declarat că știe că soțul ei - M. L., a apelat la B. J. E. de mai multe ori, pentru a lua diverse sume de bani, cu titlu de împrumut, începând din 2009, însă nu știe cuantumul exact al sumelor împrumutate și nici cuantumul dobânzii, pentru că doar soțul ei se ocupa de acest lucru (f.159-161 vol.VIII d.u.p.). Audiată în instanță, martora a arătat că, în aprilie 2014, au restituit o parte din sumele împrumutate de soțul ei, odată 40.000 lei și odată 30.000 lei sau 25.000 lei, sume pe care le-a virat personal în contul inculpatului B. J. E. și a soției acestuia - B. E., însă nu știe dacă, pentru aceste sume, soțul ei plătea sau nu dobândă (f.6 vol.V.d.f.).
Însă, martorul M. L. (f.155-158 vol.VIII d.u.p.), în fața procurorului a declarat că, în urmă cu 4 sau 5 ani, crede că în 2009, în cadrul unor discuții cu B. J. E., la cererea sa, acesta i-a spus că îi poate oferi bani cu împrumut, pentru care îi percepe dobândă de 1% sau 2%, în funcție de suma împrumutată și termenul de restituire, adică dacă reușește să-i restitui în două săptămâni, dar nu mai mult de 30 de zile, nu îi ia dobândă. Martorul a arătat că a luat împrumut de foarte multe ori de la B. J. E., diverse sume de bani, fără a se întocmi vreun act între ei și el nu-și notat niciodată, poate își nota B. J. E., cert este că în cele mai multe situații a plătit lui B. J. E. dobândă, pentru că a restituit banii cu întârziere. Astfel, lua 100.000 de lei împrumut și plătea 1.000 de lei lunar dobândă și sumele împrumutate de la B. J. E. au variat între 50.000 de lei și 200.000 de lei, ca atare, la împrumutul de 200.000 de lei, plătea dobândă lunară de 2.000 de lei. Martorul a arătat că lua sume rotunde, ca să îi fie și lui mai ușor la calcularea dobânzii. După ce i s-au prezentat de către procuror convorbirile telefonice purtate de martor, în 03.10.2013 ora 18:26:42 și 04.10.2013 ora 11:22:02 cu B. J. E., martorul a arătat că recunoaște vocile și în acele convorbiri era vorba despre datoria care se acumulase pe 4 luni de zile, adică în acest interval nu i-a dat deloc dobândă. Apoi, despre convorbirile telefonice purtate în 17.10.2013 ora 11:25:58 și 18.10.2013 ora 09:33:05 cu B. J. E., martorul a precizat că se referea la un împrumut de bani luat de un român din Brașov. Astfel, în toamna anului 2013, un prieten din Brașov, E. S. (telefon 074451….), a dorit să ia niște bani împrumut și el i-a spus că nu are, dar a apelat la B. J. E., care s-a arătat interesat și i-a dat în mână, echivalentul în lei, al sumei de 10.000 de euro, și el i-a dat lui E.S., astfel că cei doi nu s-au văzut față în față. Totodată, martorul a arătat că el a negociat cu B. J. E. cuantumul dobânzii, inițial a fost la 2%, iar apoi a mai scăzut, iar E. S. îi dădea lui dobânda lunară și el îi plăteam lui B. J. E., însă, în septembrie 2014, a restituit împrumutul lui B. J. E., și anume 44.000 de lei, dați de E. S.. Cu privire la convorbiri telefonice purtate în 31.10.2013 ora 08:56:36 (ocazie cu care i-am dat 900 de lei), 28.11.2013 ora 09:30:01 (când B. J. E. a folosit numărul 0746 312 ….) și 17.12.2013 ora 16:32:46, cu B. J. E., prezentate de procuror, martorul a arătat că recunoaște vocile lor și că vorbea doar despre sumele împrumutate de la B. J. E. și dobânda care trebuia să i-o plătească, alte subiecte de discuții cu el nu a avut niciodată. Audiat în instanță, martorul și-a menținut declarația dată în faza urmăririi penale (f.7 vol.V d.f.).
Cele de mai sus, au fost confirmate și de martorul E. S., audiat în cursul urmăririi penale (f.184-186 vol.VIII d.u.p.), acesta arătând în daclarația dată că, îl cunoaște pe M. L. de 15 ani, fiind prieteni și, în toamna anului 2013, a avut nevoie de 10.000 de euro, astfel a apelat la M. L. Acesta a spus că nu are, dar cunoaște pe cineva și i-a comunicat că a găsit o persoană, care îi poate acorda această sumă împrumut pe 5 luni, inițial cu o dobândă de 2% pe 3 luni, iar apoi următoarele 2 luni cu o dobândă de 1%. Martorul a arătat că a acceptat, fără să cunoască cine îi dă efectiv împrumutul, că nu s-au încheiat acte la notar sau avocat, a mers pe încredere. De asemenea, martorul a arătat că suma a primit-o în lei prin M. L. în Brașov și a plătit dobânda, lunar, tot prin intermediul lui M. L., care venea la Brașov, astfel că nu a cunoscut-o pe persoana de la care a luat împrumutul, care a fost restituit în februarie 2014, respectiv 44.000 de lei, precum și ultima dobândă, banii i-a dat lui M. L., care urma să-i remită împrumutătorului. Legal citat, de mai multe ori, inclusiv prin mandat de aducere, martorul nu s-a prezentat în instanță, în consecință, în urma punerii în discuția părților, în baza art. 381 al. 7 C.pr.pen., instanța a dispus citirea depoziției martorului E. S. dat în cursul urmăririi penale și urmează să țină seama de ea la judecarea cauzei.
Martora M. A. - M., audiată fiind de procuror (f.18-20 vol.VIII d.u.p.), a declarat că, în urmă cu 2 ani și jumătate a luat cu titlu de împrumut suma de 15.000 de lei de la inculpatul B. J. E., urmând să-i restituie 100 de lei săptămânal, respectiv 400 de lei lunar, sumă ce includea o dobândă de 15%. Martora a arătat că, B. J. E. i-a spus că îi poate restitui în măsura posibilităților, fără să-i stabilească un termen și că până la data audierii i-a restituit cca. 8.000 de lei. Totodată, martora a arătat că B. J. E. o suna joia sau vinerea și o întreba dacă poate să-i dea banii și că nu au întocmit un act scris legat de acest împrumut și nu a garantat cu nimic, primind suma pe încredere, deoarece au fost vecini până în urmă cu 3 ani. De asemenea, martora a arătat că, uneori, când nu se putea întâlni cu B. J. E. sau B. H.-B., le lăsa banii în cutia poștală, la bloc la ei, pe str. ....... Cu privire la convorbirile telefonice prezentate de către procuror, martora a arătat că se referă la restituirea împrumutului către B. J. E.. Martora a arătat că, a apelat la B. J. E. să o împrumute cu bani, pentru că în cartier se zvonea că are bani și ea știa că i-a mai împrumutat și pe alții. În fața instanței, martora și-a menținut declarația dată în faza urmăririi penale, cu excepția faptului că nu a mai menționat că împrumutul a fost dat cu dobânda de 15%, justificând că era speriată când a fost audiată la parchet (f.8 vol.V d.f.).
Martorul P. I. E. (f.117-119 vol.VIII d.u.p.), în fața procurorului a declarat că, în mai - iunie 2013, a avut probleme în familie și a avut nevoie de bani, iar prietenul său D. A. i-a spus că îl poate pune în legătură cu o rudă de-a lui - B. J. E., care îl poate ajuta cu bani. Astfel, martorul a arătat că, crede că D. A. a vorbit cu B. J. E. și i-a spus că are nevoie de 2.500 de lei, așa că, în mai - iunie 2013, s-a întâlnit cu B. J. E. la Reci, Comalău, la casa tatălui său, unde i-a dat 2.500 de lei, în numerar, cu titlu de împrumut, pe 6 luni, spunându-i că dobânda este de 500 de lei, deci va trebui să restituie 3.000 de lei la final. Martorul a arătat că B. J. E. a stabilit câte rate vor fi și cât va trebui să plătească pe lună, adică câte 500 de lei, fără să întocmească acte la avocat sau notar, probabil pentru că B. J. E. avea încredere în el. De asemenea, martorul a declarat că a început să restitui lunar câte 500 de lei lui B. J. E., în numerar, îi lăsa la tatăl său în Comalău, cu o singură ocazie, în octombrie sau noiembrie 2013, a lăsat 500 de lei la mama lui D. A. ca să îi dea lui C., tatăl lui B. J. E.. Aceste aspecte au fost confirmate de martor și în fața instanței de judecată (f.9 vol.V d.f.).
Inculpatul B. J. E., prin apărătorul său, a formulat cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei de camătă pentru care este trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 351 C.pen., în infracțiunea prev. de art. 61 din Legea nr. 93/2009, pentru faptele de cămătărie ce se vor dovedii ca fiind săvârșite între 25 noiembrie 2011 și 1.02.2014 (f. 62-65 vol.V d.f.) și în final a solicitat achitarea sa, în temeiul art. 16 al. 1 lit. c C.pr.pen., întrucât nu există probe că actul de dare de bani a fost însoțit de condiția înapoierii atât a capitalului cât și a unei dobânzi.
În motivarea cererii de schimbare a încadrării juridice, apărătorul inculpatului a arătat, în esență, faptul că, prin coexistența, în perioada noiembrie 2011 - februarie 2014, a două texte încriminatoare, respectiv și art. 61 din Legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare și art. 3 din Legea nr. 216/2011, cu tratament sancționator total diferit, și anume, în cazul infracțiunii prev. de art. 61 din Legea nr. 93/2009, închisoare de la o luna la un an sau amendă, și închisoare de la 6 luni la 5 ani prevăzută de art. 3 din Legea nr. 2016/2011 (preluată și în noul Cod penal), face imprevizibil tratamentul legal al faptelor de cămătărie săvârșite în perioada menționată, dar și o discriminare privind tratamentul penal între persoane fizice ce au săvârșit același gen de acțiuni, pe criterii neclare.
Sub acest aspect, instanța apreciază că, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul B. J. E., prin apărătorul său, este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, pentru următoarele motive.
Potrivit art. 351 C.pen., infracțiunea de "camătă";, constă în "darea de bani cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată"; și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Din reglementarea legală mai sus enunțată, rezultă că, infracțiunea de camătă este o infracțiune de obicei, ca unitate legală de infracțiuni, creată prin voința legiuitorului, consacrată implicit în partea specială a Codului penal, al cărui conținut se realizează prin repetarea faptei de un număr de ori din care să rezulte obișnuința, îndeletnicirea făptuitorului. Deci caracteristic pentru această infracțiune este repetarea faptelor de același fel din care să rezulte îndeletnicirea. Fiecare faptă luată separat nu are semnificație penală, ci doar împreună reliefează obișnuința făptuitorului de a se săvârși infracțiunea și pericolul social ce poate caracteriza infracțiunea. De aceea, desemnarea infracțiunii de obicei în legislația penală se face prin prevederea în conținutul ei a repetării actelor de executare ca îndeletnicire, cum este și în cazul infracțiunii de camătă.
Astfel, sub aspectul consecințelor juridice, trebuie să avem în vedere faptul că în cazul infracțiunii de obicei, deci și a infracțiunii de camătă, este posibilă repetarea faptei, după consumare, deci se distinge pe lângă momentul consumării și un moment al epuizării - corespunzător ultimului act de executare. Ori, în funcție de momentul epuizării sunt incidente celelalte instituții de drept penal, respectiv: de la acest moment începe să curgă termenul de prescripție a răspunderii penale, incidența unui act de clemență, aplicarea legii penale în timp, care va fi cea în vigoare din momentul epuizării, etc.
Așa fiind, văzând că inculpatul B. J. E. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de camătă, constând în aceea că, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, în repetate rânduri și neautorizat, a dat cu titlu de împrumut mai multor persoane, diferite sume de bani, cu dobândă, ca îndeletnicire, deci ultimul act de executare, dar și momentul epuizării fiind data de 24.06.2014, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod penal, în vigoare de la data de 1.02.2014.
Din probele dosarului a rezultat că inculpatul B. J. E. a avut asemenea preocupări chiar înainte de anul 1989, însă interzicerea activității de cămătărie a fost reglementată prin Legea nr. 216/2011, intrată în vigoare la data de 22 .11.2011, fiind încriminată în art. 3 al acestei legi, care a fost preluată în art. 351 din Noul Cod penal, astfel că în sarcina inculpatului s-au reținut doar faptele comise după data de 22.11.2011, data de la care s-a încriminat cămătăria.
Pe de altă parte, instanța constată că Legea nr. 93/2009 reglementează activitatea instituțiilor financiare nebancare, care în art. 2 prevede că activitatea de creditare se desfășoară cu titlu profesional prin instituții de credit și prin instituții financiare prevăzute de O.U.G. nr. 99/2006, precum și prin instituții financiare nebancare, în condițiile stabilite prin această lege, prin legile speciale care le reglementează activitatea și prin reglementările emise de Banca Națională a României în aplicarea acestei legi, iar art. 61 prevede că, "desfășurarea activității de creditare cu titlu profesional, cu încălcarea prevederilor art. 2 alin. 2, de către o persoană, pe cont propriu sau pe contul unei entități care nu este instituție financiară nebancară înscrisă în registrele Băncii Naționale a României, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă de la 1.000 lei la 15.000 lei.";
Din textul art. 61 al Legii nr. 93/2009, rezultă că aceasta încriminează, "desfășurarea activității de creditare cu titlu profesional";, ori în speță, astfel cum rezultă din relațiile comunicate de O.N.R.C. (f.223-249 vol.XIII d.u.p.), inculpatul B. J. E. nu a avut nici măcar calitatea de asociat sau de acționar într-o societate comercială, cu atât mai puțin într-o instituție financiară nebancară, deci nu putea să desfășoare activități de creditare cu titlu profesional, pe cont propriu sau pe contul unei entități care nu este instituție financiară nebancară.
Tocmai de aceea, în lipsa unei reglementări care să interzică activitățile de cămătărie desfășurate de anumite persoane fizice, a intervenit legiuitorul și prin art. 3 din Legea nr. 216/2011 a încriminat infracțiunea de camătă.
În consecință, instanța constată, pe de o parte că, art. 61 din Legea nr. 93/2009 nu incriminează faptele persoanelor fizice care acordă bani cu dobândă, ci faptele persoanelor care desfășoară activități de creditare, cu titlu profesional, iar pe de altă parte, momentul epuizări infracțiunii de camătă, pentru care inculpatul este trimis în judecată se situează la data când era în vigoare Noul Cod penal, deci legea penală aplicabilă este art. 351 din Codul penal, motive pentru care urmează să se respingă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul B. J. E., prin apărătorul său ales.
În ceea ce privește apărarea inculpatului, în sensul că, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de camătă, întrucât nu există probe că actul de dare de bani a fost însoțit de condiția înapoierii atât a capitalului cât și a unei dobânzi, va fi înlăturată, fiind contrazisă de probatoriul administrat în cauză, prezentat mai sus.
Mai mult, inculpatul B. J. E. a recunoscut că a dat sume de bani cu titlu de împrumut, vreme de 10 ani, și altor persoane decât cele reținute în rechizitoriu, însă a arătat că unele persoane i-au dat dobândă fără să le-o ceară și că el nu a condiționat acordarea împrumutului de perceperea dobânzii.
Această susținere a inculpatului este contrazisă de martorii audiați în cauză, inclusiv de comunicațiile telefonice purtate de aceștia cu inculpatul, chiar dacă unii dintre aceștia și-au nuanțat declarațiile date în fața instanței, cum este cazul martorilor D. A. (f.180 vol.IV d.f.), K. G. L., M. E. și M. A. -M. (f.5,6,8 vol.V.d.f.), în raport de cele declarate în faza urmăririi penale, în sensul că nu știu dacă împrumutul era sau nu cu dobândă sau că nu a fost cu dobândă, respectiv că nu inculpatul le-a cerut dobândă, ci de bunăvoie au dat ";ceva"; inculpatului, încercând astfel să acrediteze ideea "falsă"; că inculpatul acorda ";ajutor"; cetățenilor, rude, cunoscuți și chiar străini.
Aceste aspecte susținute de martori în instanță, urmează a fi înlăturate, având în vedere că unii dintre aceștia sunt rude îndepărtate, alții vecini de bloc și au păstrat relațiile de prietenie cu inculpatul B. J. E., ba mai mult, unii dintre acești martori au restituit din datorie chiar în cursul procesului penal (spre ex. martora M. A.-M. a restituit împrumutul după data audierii sale la parchet, martorul M. L., la data audierii în instanță - 26.10.2016, avea încă o datorie de 35.000 lei), astfel că le era destul de greu să prezinte adevărul, în prezența inculpatului, alegând o nuanțare a declarațiilor în instanță.
În consecință, instanța constată că, fapta inculpatului B. J. E., care, în perioada 22 noiembrie 2011 - 24.06.2014, fără a fi o persoană autorizată, a împrumutat mai multor persoane, diferite sume de bani cu dobândă, astfel cum rezultă din probatoriul analizat mai sus, a avut o repetabilitate în timp, fapt ce demonstrează că acele operațiuni de împrumut s-au realizat ca îndeletnicire, în sensul stipulat în art. 351 C.pen.
IV. Referitor la infracțiunea de "spălare de bani";, prev. de art. 29 al. 1lit. c din Legea nr. 656/2002, pentru care inculpații B. J. E. și I. L.-L. sunt trimiși în judecată, instanța reține următoarele:
Din probatoriului administrat în cauză, rezultă că, prin infracțiunile de "camătă"; și "contrabandă";, s-a urmărit obținerea unor foloase materiale, sumele de bani astfel obținute putând constitui obiectul infracțiunii de spălare de bani, prevăzută de Legea nr. 656/2002, prin care inculpații B. J. E. și I. L. L. au încercat ascunderea originii ilicite a bunurilor dobândite.
În cauză, din coroborarea probelor, instanța reține că inculpatul B. J. E. a practicat camăta și contrabanda cu țigarete și alcool chiar și înainte de 1990, care justifică existența resurselor financiare de care dispunea în permanență inculpatul, în condițiile în care, de-a lungul anilor, acesta și membrii familiei sale au prestat activități remunerate care le furniza doar venituri la limita subzistenței.
Inculpatul B. J. E. a depus sume însemnate de numerar în conturile bancare deținute de el și membrii familiei sale, însă nu a putut justifica sursa financiară care să le permită, intenția acestuia fiind de a introduce în sistemul financiar sume de bani, care nu aveau proveniență legală, evidențiindu-se în mod constant folosirea numerarului ca și instrument în procesul de spălare a banilor, astfel că elementul material al modalității de săvârșire a infracțiunii prevăzute de art. 29 pct. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002, a constat în acțiunile de dobândire, deținere sau folosire de bunuri (sume de bani), cunoscând că acestea provin din săvârșirea de infracțiuni, în cauză, după cum am arătat, fiind vorba de sume de bani dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de contrabandă cu țigări, în cazul inculpatului B. J. E. și a infracțiunii de camătă, dar și din vânzarea de alcool deținut ilegal.
La acestea se adaugă și opțiunea inculpatului B. J. E. de a lăsa în bancă sume consistente obținute din comiterea infracțiunilor de "camătă"; și "contrabandă";, pentru a obține dobânzi și a spori averea obținută ilicit.
În continuare, vom prezenta, detaliat, veniturile familiei B., structurate pe fiecare membru component, începând din anul 2007 și până în anul 2014, pentru a proba faptul că, activitățile remunerate desfășurate de aceștia nu justifică sumele de bani deținute și rulate prin conturile bancare deschise la mai multe instituții financiare.
Astfel, din procesul-verbal încheiat, la data de 15.04.2015, de către procurorul de caz împreună cu inspectorul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S.T. Brașov (f.223-249 vol.XIII d.u.p.), au rezultat următoarele:
1. B. J.-E., în perioada 2007-2014, a obținut venituri în sumă totală de 145.605 lei, din care:
- 42.992 lei, venituri realizate din tranzacții imobiliare (suma de 28.000 lei în anul 2010 și 14.992 în anul 2014), cu care figurează în evidențele fiscale computerizate ale A.N.A.F.;
- 93.521 lei, venituri din dobânzi bancare (aferente anilor 2010-2014);
- 6.939 lei, venituri din salarii (realizate în 2007,2009 și 2010);
- 616 lei, venituri din profesii libere și comerciale;
- 16 lei, venituri din dividende, și
- 1.521 lei, alte venituri (A.J.O.F.M. Covasna în 2012).
În aplicația REVISAL, nu sunt date privind calitatea de salariat a inculpatului B. J. E., în perioada 2011-2015, iar în perioada 10.12.2013 - 24.03.2015, nu a deținut calitatea de acționar și/sau administrator la nicio societate comercială.
2. B. H.-B., nu figurează în evidențelor fiscale computerizate ale A.N.A.F., cu tranzacții imobiliare realizate nici în calitate de cumpărător și nici în calitate de vânzător.
În perioada 2007-2014, inculpatul B. H.-B. a realizat venituri în sumă totală de 14.665 lei, din care:
- 11.040 lei, venituri din salarii, realizate în anul 2012 - 10.996 lei și în 2014 - 44 lei;
- 3.249 lei, venituri din dobânzi bancare (aferente anilor 2011-2014) și
- 376 lei, venituri din jocuri de noroc (în 2014).
La momentul verificării -15.04.2015, inculpatul B. H.-B. nu era angajat cu contract individual de muncă la nicio societate comercială, fiind angajat la S.C. … AMC S.R.L., în perioada 17.09.2012-01.12.2012, cu contract de muncă temporar pe perioadă determinată și cu normă întreagă, în funcția de mecanic agricol, cod COR 723303 și în perioada 13.06.2014 - 17.06.2014 (5 zile), la S.C. …. S.A., cu contract individual de muncă pe perioadă determinată și cu normă întreagă, în funcția de conducător autospecială, cod COR 833204. În perioada 10.12.2013 - 24.03.2015, inculpatul nu a deținut calitatea de acționar și/sau administrator la nicio societate comercială.
3. B. E., în perioada 2007-2014, a obținut venituri în sumă totală de 124.123 lei, din care:
-94.633 lei, venituri din salarii, realizate în 2007 - 954 lei, 2009 - 549 lei, 2011 - 16.499 lei , 2012 - 24.425 lei, 2013 - 24.648 lei și în 2014 - 15.603 lei;
- 28.000 lei, venituri din transferul proprietăților imobiliare ( în 2010);
- 1.474 lei, venituri din dobânzi bancare, aferente anilor 2010, 2011, 2014, și
- 16 lei, venituri din dividende (2012, 2013, 2014).
Numita B. E. - soția inculpatului B. J. E., era angajată la S.C. …. S.A. Codlea, cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată și cu normă întreagă, din data de 08.08.2014, în funcția de tehnician zootehnist, cod COR 213233. În perioada 01.04.2011 - 08.08.2014, a mai fost angajată la S.C. A…. Broiler S.R.L., cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată și cu normă întreagă, în funcția de tehnician zootehnist, cod COR 213233 și în perioada 10.12.2013 - 24.03.2015, nu a deținut calitatea de acționar și/sau administrator la nicio societate comercială.
4. B. B. , nu figurează în evidențelor fiscale computerizate ale A.N.A.F., cu tranzacții imobiliare realizate nici în calitate de cumpărător și nici în calitate de vânzător.
În perioada 2007-2014 a realizat venituri în sumă totală 2.364 lei, din care:
- 2.275 lei, venituri din dobânzi bancare, aferente anilor 2012, 2013 și 2014, și
- 89 lei, venituri din salarii, în 2014.
În aplicația REVISAL, nu sunt date privind calitatea de salariat a numitei B. B. - fiica inculpatului B. J. E., în perioada 2011-2015, iar în perioada 10.12.2013 - 24.03.2015, nu a deținut calitatea de acționar și/sau administrator la nicio societate comercială.
Din cele de mai sus rezultă situația veniturilor realizate, în perioada 2007 - 2014, inclusiv, de cei patru membrii ai familiei B., respectiv în sumă totală de 286.757 lei, din care:
- 100.519 lei, venituri din dobânzi bancare, aferente anilor 2010 - 2014;
- 112.701 lei, venituri din salarii;
- 70.992 lei, venituri din transferul proprietăților, și
- 2.545 lei, alte venituri (venituri din dividende, veniturile din jocuri de noroc, veniturile din profesii libere și comerciale obținute în baza unui contract de comision/mandat).
Totodată, instanța constată că din probatoriul administrat rezultă că inculpatul B. J. E., împreună cu membrii familiei sale, respectiv soția - B. E., fiul - inculpatul B. H.-B., și fiica - B. B., în perioada 2009 - 2014, au deținut mai multe conturi și depozite bancare în cadrul mai multor instituții financiare, rulând importante sume de bani prin intermediul acestor conturi, consecutiv cu obținerea de dobânzi bancare. O mare parte a sumelor depuse în conturi, au fost plasate de către inculpatul B. J. E. în depozite bancare, pentru obținerea de dobânzi financiare, alte sume fiind transferate în conturile celorlalți membri ai familiei, de unde, ulterior, au fost retrași în numerar.
În perioada de referință, inculpatul B. J. E. și soția B. E. nu au avut calitatea de asociați sau administratori de societăți comerciale, veniturile celor doi fiind doar de natură salarială, sumele astfel obținute fiind modice și nu pot justifica banii deținuți în conturile bancare.
Astfel, unitățile bancare la care membrii familiei B. au deținut conturi bancare sunt:
- B. J. E. - conturi bancare la Banca Comerciala Romana S.A., Bancpost S.A., B.R.D. - Groupe Societe Generale S.A., CEC Bank S.A. și Banca Transilvania S.A.
- B. H. - B. - conturi bancare la Banca Comerciala Romana S.A., Banca Transilvania S.A. și Raiffeisen Bank S.A.
- B. E. - conturi bancare la Banca Transilvania S.A., O.T.P. Bank România S.A. și Unicredit Tiriac Bank S.A.
- B. B. - conturi bancare la Banca Transilvania S.A.
În plus, inculpatul B. J. E. deține un fond la Casa de Ajutor Reciproc ";Olt";, instituție financiară nebancară, cu sediul în mun. Sf. Gheorghe, str. ……, jud. Covasna.
La solicitarea organelor de anchetă, unitățile bancare mai sus menționate au comunicat extrasele de cont aferente, iar Casa de Ajutor Reciproc ";Olt"; Sf. Gheorghe, cu adresa nr. 627/16.10.2014, a înaintat extrasul de operații fond, pentru perioada 01.01.-10.10.2014 (vol.XI, f.149-150 vol.XIII d.u.p.).
Existând indicii privind săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 din Legea nr. 656/2002, D.I.I.C.O.T. - B.T. Covasna a sesizat Oficiului Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor București (f.158-188 vol.XIII d.u.p.), care, cu sesizarea nr. C.XV.1173/17.07.2015, a învederat că, din analiza tranzacțiilor efectuate, în perioada 01.01.2011 - 31.12.2014, de către B. J. E., B. H. - B., B. E. și B. B., prin intermediul conturilor personale deținute la diferite instituții bancare, a rezultat că, principalele surse de creditare au fost: transferuri din conturile de depozit (constituite anterior anului 2011), depuneri în numerar în sumă totală de 454.220 lei, încasări de la persoane fizice și din sumele încasate au fost efectuate depozite la termen, retrageri de numerar (682.313 lei), dar și transferuri către persoane fizice și juridice, precum și faptul că suma totală supusă procesului de spălare a fost de 1.692.313 lei (393.000 euro).
Ținând cont de faptul că infracțiunile predicat au fost comise în perioada 22.11.2011 -24.06.2014, iar Oficiul Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor București a reținut o perioadă mai mare (01.01.2011 - 31.12.2014) și nu a avut în vedere fondul deținut de inculpatul B. J. E. la instituția financiară nebancară Casa de Ajutor Reciproc ";Olt"; Sf. Gheorghe, prin ordonanța din data de 27.08.2015, procurorul de caz a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 172 al. 9 și 10 C.pr.pen., efectuarea în cauză a unei constatări de către specialistul Inspector Antifraudă în cadrul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov, care să cuprindă o analiză financiar-bancară a cash-flow-ului (mișcările pe toate conturile bancare și fondul deținut la instituția financiară nebancară Casa de Ajutor Reciproc ";Olt"; Sf. Gheorghe de către B. J. E., B. H. - B., B. E., B. B.: depuneri de numerar, încasări, retrageri de numerar, plăți, etc.) pentru a se stabilii:
- soldul la data de 22.11.2011 , pentru fiecare cont și per/total;
- soldul la data de 24.06.2014, pentru fiecare cont și per/ total;
- dobânda încasată în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014 pe seama fondurilor deținute la instituțiile bancare și nebancare și
- suma totală supusă procesului de spălare.
Astfel, prin Raportul de Constatare din data de 15.09.2015 (f.9-88 vol.XIV d.u.p.), inspectorul Antifraudă din cadrul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov a efectuat analiza de specialitate pe fiecare membru al familiei B., la fiecare instituție financiară bancară și nebancară, dintre cele menționate anterior, reținând următoarele:
1.Cu privire la inculpatul B. J. E. s-au stabilit următoarele:
1.1. Din analiza tuturor operațiunilor realizate pe conturile active deținute la Banca Comercială Română, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, a rezultat că:
- soldul total al disponibilităților existente în conturi și depozite, la data de 22.11.2011, era de 170.022,50 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în conturi și depozite, la data de 24.06.2014, era de 122.520,82 lei;
- dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în contul de economii și în depozite a fost de 12.541,92 lei.
Analizând structura rulajului conturilor deținute la Banca Comercială Română, a rezultat că:
- în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, inculpatul B. J.-E. a constituit depozite în sumă totală de 88.572 lei și a desființat depozite în sumă totală de 155.431 lei;
- din sumele existente în conturi, B. J.-E a transferat, în data de 03.08.2012 suma de 70.000 lei către S.C. P….. S.R.L. cu explicația "cumpărare imobiliară";;
- în data de 09.03.2012, B. J.-E. a încasat suma de 2.930 lei de la D. K. cu explicația "virament";.
- în aceste conturi, s-au încasat de la Casa de Pensii și de la Agenția pentru Plăți și Intervenții în Agricultură, sume de bani reprezentând drepturi și subvenții în sumă de 7.810 lei, respectiv 7.261 lei;
Toate depunerile de numerar, în sumă totală de 7.500 lei, s-au efectuat pe contul de card. Acest cont a fost utilizat cu precădere pentru plata diferitelor utilități (Orange, Romtelecom, Electrica, Vodafone, RCS & RDS, GDF Suez, Gecad), în sumă totală de 15.170 lei, iar din conturile deținute la Banca Comercială Română de către B. J.-E. nu s-au efectuat operațiuni de retragere de numerar.
1.2. Din analiza tuturor operațiunilor realizate pe conturile deținute de către inculpatul -B. J.-E. la Banca Transilvania, în perioada 22.11.2011-24.06.2014, rezultă că:
- soldul total al disponibilităților existente în conturi și depozite, la data de 22.11.2011, era de 432.473,13 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în conturi și depozite, la data de 24.06.2014, era de 240.581,71 lei;
- dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011-24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în contul de economii și în depozite a fost de 28.840,38 lei.
Analizând structura rulajului conturilor deținute la Banca Transilvania a rezultat că:
- în perioada 22.11.2011-24.06.2014, B. J.-E. a constituit depozite în sumă totală de 251.683 lei și a desființat depozite în sumă totală de 304.973 lei;
- din sumele existente în conturi, B. J.-E. a transferat, în data de 01.08.2012, suma de 70.000 lei către S.C. P…… S.R.L., cu explicația "imobil cv f"; și a încasat, în data de 10.08.2012, suma de 140.000 lei de la S.C. P…… S.R.L.;
- în data de 26.09.2012, B. J.-E. a transferat suma de 110.000 lei către M. E., cu explicația "avans"; și, în data de 28.09.2012, a încasat aceeași sumă de la M. E.;
- în contul curent s-au efectuat depuneri de numerar în sumă totală de 136.220 lei, din care suma de 108.170 lei a fost depusă de către titularul contului. În acest cont au mai depus diferite sume de bani următoarele persoane: P. M., L. E., B. J., C. C. G. și A. G. I.
- suma totală de 285.700 lei a fost retrasă în numerar de la ATM-uri și B. J.-E. a efectuat plăți din contul curent către B. H. B. (49.000 lei) și B. B. (40.000 lei).
1.3. Din analiza tuturor operațiunilor realizate pe conturile deținute de către B. J.-E. la Banc Post, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă următoarele:
- soldul total al disponibilităților existente în conturi, la data de 22.11.2011, era de 6.458,55 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în conturi, la data de 24.06.2014, era de 6.839,05 lei;
- dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în conturile de economii a fost de 399 lei.
Din analiza structurii rulajului tuturor conturilor, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că, pe aceste conturi nu au fost înregistrate operațiuni de alimentare cont/depunere numerar sau transfer/ridicare de numerar, singurele operațiuni fiind cele de încasare a dobânzii aferente conturilor de economii.
1.4. Din analiza tuturor operațiunilor realizate pe contul deținut de către B. J.-E. la Banca Română pentru Dezvoltare, în perioada 22.11.2011-24.06.2014, rezultă că:
- soldul total al disponibilităților existente în cont, la data de 22.11.2011, era de 13.300,10 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în cont, la data de 24.06.2014 era de 14.125,38 lei;
- dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în contul de economii a fost de 899,52 lei.
Analizând structura rulajului contului, rezultă că, pe acest cont, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, nu au fost înregistrate operațiuni de alimentare cont/depunere numerar sau transfer/ridicare de numerar, singurele operațiuni fiind cele de încasare a dobânzii aferente contului de economii.
1.5. Din analiza tuturor operațiunilor realizate pe fondul deținut de către B. J.-E. la Casa de Ajutor Reciproc ";Olt"; Sf. Gheorghe - instituție financiară nebancară, în perioada 01.01.2014 - 24.06.2014, a rezultat că:
- soldul total al disponibilităților existente în fond, la data de 01.01.2014, era de 61.929,64 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în fond, la data de 24.06.2014, era de 63.738,88 lei;
- dobânda netă încasată, în perioada 01.01.2014 - 24.06.2014, pe seama sumei deținute în fond a fost de 1.814,24 lei.
Pe acest fond, în perioada 01.01.2014 - 24.06.2014, nu au fost înregistrate operațiuni de alimentare fond/depunere numerar sau de transfer/ridicare de numerar, singurele operațiuni au fost cele de încasare a dobânzii aferente fondului de economii.
Din centralizarea datelor și analiza operațiunilor realizate de către inculpatul B. J.-E. pe toate conturile deținute de acesta la Banca Comercială Română, Banca Transilvania, Banc Post, B.R.D.-Groupe Societe Generale și la Casa de Ajutor Reciproc ";Olt"; Sf. Gheorghe, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, a rezultat că:
- soldul total al disponibilităților existente în conturi și depozite, la data de 22.11.2011, era de 622.254,28 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în conturi, depozite și fond, la data de 24.06.2014, era de 447.805,84 lei;
- dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în conturile de economii, depozite și fond a fost de 44.495,06 lei.
Analizând structura rulajului tuturor conturilor, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă următoarele:
- în perioada 22.11.2011-24.06.2014, B. J.-E. a constituit depozite în sumă totală de 332.255 lei și a desființat depozite în sumă totală de 460.404 lei;
- B. J.-E. a depus numerar în conturile deschise la instituțiile bancare în suma totală de 115.670 lei și a efectuat retrageri de numerar de la ATM-uri în sumă totală de 285.700 lei;
- din conturile deschise la instituțiile bancare, inculpatul B. J.-E. a efectuat plăți către S.C. P…. S.R.L. - 140.000 lei și către M. E. - 110.000 lei și a încasat ulterior de la aceștia exact aceleași sume. B. J. E. a mai efectuat plăți către B. H.-B. - 49.000 lei și B. B. - 40.000 lei și a încasat diferite sume de bani prin depunere de numerar de la P. M., B. J., C. C.G., L. E. și A. G. I.
2. În ceea ce o privește pe numita B. E. - soția inculpatului B. J. E., s-a stabilit, astfel cum am arătat mai sus că, a deținut conturi bancare la Banca Transilvania, OTP Bank și Unicredit Țiriac Bank.
2.1. Din analiza tuturor operațiunilor realizate pe conturile deținute de către B. E. la Banca Transilvania, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că:
- soldul total al disponibilităților existente în conturi, la data de 22.11.2011, era de 151,34 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în conturi și în depozit, la data de 24.06.2014, era de 94.300,73 lei;
- dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în contul de economii și în depozit a fost de 288,29 lei.
Din analiza structurii rulajului tuturor conturilor, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că:
-în perioada 22.11.2011-24.06.2014, B. E. a constituit un singur depozit în sumă de 75.000 lei, acesta fiind activ la data de 24.06.2014;
- în zilele de 08.05.2014 și 09.05.2014, B. E. a încasat suma totală de 75.000 lei de la M. L., cu explicația "transfer";;
- în contul curent, B. E. a mai încasat suma totală de 714 lei, reprezentând alocații/indemnizații;
- în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, B. E. a retras numerar de la ATM-uri în sumă totală de 9.820 lei.
2.2. Din analiza tuturor operațiunilor realizate pe contul deținut de către B. E. la O.T.P. Bank, în perioada 22.11.2011-24.06.2014, rezultă că:
- soldul total al disponibilităților existente în cont- la data de 22.11.2011, era de 0 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în cont, la data de 24.06.2014, era de 5 lei.
- B. E. nu a încasat dobânda, în perioada 22.11.2011 -2 4.06.2014, pe seama fondurilor deținute în contul deschis la O.T.P. Bank.
Analizând structura rulajului contului, a rezultat că, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, B. E. a încasat suma totală de 1.205 lei de la Fundația ….., cu explicația "bursă școlară";, întreaga sumă fiind retrasă în numerar de la ATM-uri.
2.3. Din analiza tuturor operațiunilor realizate pe contul deținut de către B. E. la Unicredit Țiriac Bank, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că:
- soldul total al disponibilităților existente în cont, la data de 22.11.2011, era de 0 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în cont, la data de 24.06.2014 era de 8.735 lei;
- B. E. nu a încasat dobânda, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în contul deschis la Unicredit. Țiriac Bank.
Analizând structura rulajului contului, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, B. E. a încasat suma totală de 41.008 lei de la S… Broiler S.R.L., cu explicația "avans/lichidare salariu";. Din aceste sume încasate, 32.050 lei au fost retrași în numerar de la ATM-uri.
Centralizând datele din analiza operațiunilor realizate de către B. E. pe toate conturile deținute de aceasta la Banca Transilvania, O.T.P. Bank și la Unicredit Țiriac Bank, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că:
- soldul total al disponibilităților existente în conturi, la data de 22.11.2011, era de 151,34 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în conturi și depozite, la data de 24.06.2014, era de 103.041,19 lei.
- dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în conturi și în depozite a fost de 288,29 lei.
Analizând structura rulajului tuturor conturilor, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că, în această perioadă, B. E. a constituit un singur depozit în sumă totală de 75.000 lei, a încasat suma de 75.000 lei de la M. L. cu explicația "transfer";, precum și suma de 28.000 lei prin depuneri de numerar efectuate de către B. J.-E. și din conturile deschise la instituțiile bancare B. E. a afectuat retrageri de numerar de la ATM-uri în sumă totală de 43.070 lei.
3.Cât privește pe inculpatul B. H.-B., din probele dosarului rezultă că acesta a avut deschise conturi la Banca Comercială Română și la Banca Transilvania.
3.1. Din analiza tuturor operațiunilor realizate pe conturile deținute de către B. H.-B. la • Banca Comercială Română, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că:
- soldul total al disponibilităților existente în conturi și depozite, la data de 22.11.2011, era de 16.043,73 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în conturi și depozite, la data de 24.06.2014 era de 13.565,71 lei;
dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în depozite a fost de 1.619,64 lei.
Din analiza structurii rulajului tuturor conturilor, rezultă că:
- în perioada 22.11.2011-24.06.2014, B. H.-B. a constituit depozite în sumă totală de 13.130 lei și a desființat depozite în sumă totală de 23.183,93 lei;
- în zilele de 04.12.2012 și 11.12.2012, B. H.-B. a efectuat două depuneri de numerar de câte 3.000 lei, în contul de depozit ROL.2 (în total 6.000 lei);
- în data de 21.02.2012, B. H.-B. a efectuat o retragere de numerar de la ghișeul instituției bancare, în sumă de 10.000 lei.
3.1. Din analiza tuturor operațiunilor realizate pe conturile deținute de către B. H.-B. la Banca Transilvania, în perioada 22.11.2011-24.06.2014, rezultă că:
- soldul total al disponibilităților existente în conturi, la data de 22.11.2011, era de 9.662,93 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în conturi, la data de 24.06.2014, era de 17.965,01 lei;
- dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în conturi a fost de 950,38 lei.
Din analiza structurii rulajului tuturor conturilor, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că, B. H.-B. a încasat de la B. J.-E. suma de 126.700 lei, prin depuneri de numerar și suma de 49.000 lei prin virament bancar. Din conturile deschise la instituția bancară B. H.-B. a efectuat retrageri de numerar de la ATM-uri în sumă totală de 167.900 lei și în data de 04.09.2012, Banca Transilvania a reținut și a virat din contul curent suma de 421 lei, reprezentând "ch jud 759257250";.
Prin centralizarea datelor și din analiza operațiunilor realizate de către inculpatul B. H.-B. pe toate conturile deținute de acesta la Banca Comercială Română și la Banca Transilvania, în perioada 22.11.2011-24.06.2014, rezultă că:
- soldul total al disponibilităților existente în conturi și depozite, la data de 22.11.2011, era de 25.706,66 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în conturi și depozite, la data de 24.06.2014, era de 31.530,72 lei;
- dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în conturi și în depozite a fost de 2.570,02 lei.
Analizând structura rulajului tuturor conturilor, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că:
- în perioada 22.11.2011-24.06.2014, inculpatul B. H.-B. a constituit depozite în sumă totală de 13.130 lei și a desființat depozite în sumă totală de 23.183,93 lei;
- B. H.-B. a încasat de la B. J.-E. suma totală de 175.700 lei, din care 126.700 lei prin depunere de numerar și suma de 49.000 lei prin virament bancar;
- B. H.-B. a efectuat depuneri de numerar în sumă de 6.000 lei în conturile personale și retrageri de numerar de la ATM-uri și ghișeu în sumă totală de 177.900 lei.
4. Numita B. B. - fiica inculpatului B. J. E., a avut conturi deschise doar la Banca Transilvania și din analiza operațiunilor realizate pe aceste conturi, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că:
- soldul total al disponibilităților existente în conturi, la data de 22.11.2011, era de 18,05 lei;
- soldul total al disponibilităților existente în conturi, la data de 24.06.2014, era de 39.467,56 lei;
- dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în conturi a fost de 1.910,81 lei.
Din structura rulajului tuturor conturilor, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că B. B. a încasat de la B. J.-E. suma totală de 190.000 lei, din care 150.000 lei prin depunere de numerar și suma de 40.000 lei prin virament bancar. Din conturile deschise la instituția bancară B. B. a efectuat retrageri de numerar de la ATM-uri în sumă totală de 152.900 lei și în contul curent, B. B. a mai încasat suma totală de 462 lei reprezentând alocații/indemnizații.
Prin centralizarea datelor și din analiza operațiunilor realizate de către inculpații B. J.-E. și B. H.-B., precum și de numitele B. E. și B. B. pe toate conturile active deținute de aceștia la instituțiile bancare și nebancare în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că soldurile totale al disponibilităților existente în conturi, depozite și fond, la data de 22.11.2011, era de 648.130,33 lei, la data de 24.06.2014, era de 621.845,31 lei și, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, au încasat o dobândă netă, pe seama fondurilor deținute la instituțiile bancare și nebancare, în sumă totală de 49.264,18 lei.
Analizând structura rulajului tuturor conturilor deținute de familia B., în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, rezultă că:
- în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, membrii familiei B. au constituit depozite în sumă totală de 420.385 lei și au desființat depozite în sumă totală de 483.588 lei;
- depunerile de numerar în conturi au fost în suma totală de 454.420 lei, iar retragerile de numerar au fost în suma totală de 659.570 lei;
- inculpatul B. J.-E. a efectuat depuneri de numerar și plăți prin virament bancar în conturile tuturor celorlalți membrii ai familiei;
- inculpatul B. J.-E. a mai efectuat plăți către S.C. P…. S.R.L. - 140.000 lei și către M. E. - 110.000 lei, încasând ulterior de la aceștia exact aceleași sume.
- numita B. E. a încasat suma de 75.000 lei de la M. L., cu explicația "transfer";;
- inculpatul B. J.-E. a încasat suma totală de 28.050 lei, prin depuneri de numerar efectuate de către P. M., B. J., C. C. G., L. E. și A. G. I. și suma de 2.930 lei de la D. K., prin virament bancar;
- membrii familiei B. au încasat în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, diferite sume de bani reprezentând drepturi/alocații/indemnizații, salarii, subvenții și bursă școlară de la Casa de Pensii, Agenția pentru Plăți și Intervenții în Agricultură, S.C. …. Broiler S.R.L. și Fundația …… , în sumă totală de 58.460 lei.
Astfel, pentru evidențierea sumei totale supusă procesului de spălare în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, instanța va avea în vedere, situația centralizată în Anexa 5 la Raportul de constatate (f.84 vol.XIV d.u.p.), în care sunt identificate, în afara veniturilor legale obținute, operațiuni realizate de către inculpații B. J.-E. și B. H.-B. și numitele B. E. și B. B. prin conturile active deținute de aceștia la instituțiile bancare și nebancare, respectiv:
- sume de bani depuse și ridicate în numerar, reprezentând operațiunile efectuate de către membrii familiei B. și de către alte persoane fizice, și anume: P. M., B. J., C. C.G., L. E. și A. G. I.;
- sume de bani încasate și/sau plătite prin virament bancar, reprezentând operațiunile efectuate de către membrii familiei B. și de către alte persoane fizice și juridice, respectiv: încasări/plăți de la/către S.C. P….. S.R.L., M. E., M. L. și D. K., și
- sume de bani încasate de către membrii familiei B., reprezentând dobânzile nete obținute pe seama fondurilor deținute la instituțiile bancare și nebancare.
Trebuie menționat că, din probatoriul administrat, rezultă că inculpatul B. J.-E. a deținut calitatea de împuternicit pe cont, având dreptul de depunere și de ridicare numerar, pe toate conturile deschise la Banca Transilvania și la Banca Comercială Română de către B. E., B. H.-B. și B. B., motiv pentru care, instanța va reține în sarcina sa toate aceste operațiuni circumscrise infracțiunii de "spălare a banilor";.
Centralizând operațiunile realizate pe conturile active deținute de către B. J.-E., B. E., B. H.-B. și B. B. la instituțiile bancare și nebancare în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, instanța reține următoarea situație:
A.Total depuneri de numerar, din care: 454.420
- Depunere de numerar B. J.-E. 420.370
- Depunere de numerar B. H.-B. 6.000
- Depunere de numerar P. M. 16.500
- Depunere de numerar B. J. 1.250
- Depunere de numerar C. C.G. 1.000
- Depunere de numerar L. E. 9.000
- Depunere de numerar A. G. I. 300
B.Retrageri de numerar de la ATM/ghișeu 659.570
C.Total încasări și plăți, din care: 416.930
- Încasare de la B. J.-E. 89.000
- Încasare și plată de la/către S.C. P….S.R.L. 140.000
- Încasare și plată de la/către M. E. 110.000
- Încasare de la M. Lajos 75.000
- Încasare de la D. K. 2.930
D.Dobânda netă încasată în perioada 22.11.2011-24.06.2014 49.264
Sumă totală supusă procesului de spălare (A+B+C+D) 1.580.181
De asemenea, soldurile pentru fiecare membru de familie și per/total familia B. la datele de 22.11.2011 și 24.06.2014, precum și dobânda netă încasată în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, pe seama fondurilor deținute la instituțiile bancare și nebancare, rezultă din următorul tabel:
Numele și prenumele Soldul total al disponibilităților existente în conturi la data de 22.11.2011 Soldul total al disponibilităților existente în conturi la data de 24.06.2014 Dobânda netă încasată în perioada 22.11.2011-24.06.2014
B. J.-E. 622.254,28 447.805,84 44.495,06
B. E. 151,34 103.041,19 288,29
B. H.-B. 25.706,66 31.530,72 2.570,02
B. B. 18,05 39.467,56 1.910,81
TOTAL familia B. 648.130,33 621.845,31 49.264,18
Astfel, rezultă că soldul total al disponibilităților existente în conturi, depozite și fond al tuturor membrilor familiei B., la data de 22.11.2011, era de 648.130,33 lei, soldul total al disponibilităților existente în conturi, depozite și fond al tuturor membrilor familiei B., la data de 24.06.2014 era de 621.845,31 lei și dobânda netă încasată, în perioada 22.11.2011-24.06.2014, pe seama fondurilor deținute în conturi, depozite și fond de către toți membrii familiei B. a fost de 49.264,18.
Ca atare, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, inculpatul B. J. E. a deținut și folosit diferite sume de bani, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunilor de "camătă"; și "contrabandă";, prin introducerea lor în circuitul financiar bancar și nebancar, efectuând operațiuni de depuneri numerar - în cuantum de 454.420 lei, retrageri numerar - în cuantum de 659.570 lei și încasări și plăți - în cuantum de 416.930 lei, astfel că suma totală supusă procesului de spălare a fost de 1.580.181 lei, din care 49.264 lei reprezintă dobânda netă încasată pe seama fondurilor deținute la instituțiile financiare bancare și nebancare.
De asemenea, instanța constată că, din fondurile obținute ilicit prin săvârșirea infracțiunilor de "camătă"; și "contrabandă";, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, inculpatul B. J. E. a achiziționat și două autovehicule, respectiv:
- Autoturismul Audi A6 4B LBDGF1, nr. de înmatriculare …, serie șasiu …., înmatriculat pe firma S.C. …. Trade S.R.L., la 23.07.2008, din mun. Sibiu, evaluat la suma de 4.500 euro. În declarația din data de 24.06.2014 (f.4.9.vo.XIX d.u.p.), inculpatul B. J. E. a arătat referitor la acest autovehicul că l-a cumpărat de 2 ani de zile de la Z.A. T., dar nu l-a transcris pe numele său datorită "taxei de poluare, mediu";, deci a fost achiziționat în iunie 2012. În declarația sa (f.260-264 vol.XII d.u.p.), martorul Z. T., a arătat că a dobândit acest autoturism, în anul 2010, prin schimb, de la S.C. …. Trade S.R.L. Sibiu și l-a vândut inculpatului B. J. E., în anul 2012, pentru suma de 7.000 euro, dar i s-a achitat aproximativ 3.000 - 4000 euro și a așteptat ca să se transcrie mașina pentru a încasa și restul banilor.
- Autoturismul Volkswagen Passat Variant 1,9 TDI, nr. de înmatriculare …., serie șasiu ….., înmatriculat pe numele numitei P. E. la 10.05.2006, din loc. Onești, jud. Bacău, evaluat la suma de 3.000 euro, acesta fiind dobândit de inculpatul B. J. E. la data de 06.03.2014, de la numita P. E., prin vânzare-cumpărare, pentru suma de 3.000 de euro.
În ceea ce îl privește pe inculpatul I. L. L., trimis în judecată și pentru săvârșirea infracțiunii de "spălare de bani";, prev. de art. 29 al. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002, din probele dosarului rezultă că și acest inculpat a utilizat sume de bani, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";, pentru achiziționarea a două autovehicule, și anume: autoutilitară Fiat Punto 188 CXD1A, nr. de înmatriculare …., serie șasiu ……., înmatriculată la 25.02.2014, prin contractul de vânzare - cumpărare din 21.02.2014, pentru suma de 1.000 euro (f.253 vol.XII d.u.p.) și autoturismul marca VW Touran înmatriculat cu numărul ……, achiziționat prin contractul de vânzare - cumpărare din 06.11.2013, pentru suma de 5.000 euro (f.254 vol.XII d.u.p.), în contextul în care nici inculpatul I. L. L. și membrii familiei sale nu justifică resursa financiară legitimă de dobândire a autovehiculelor menționate, veniturile obținute de aceștia în perioada de comitere a infracțiunii de "contrabandă";, dar și anterior, fiind la limita subzistenței.
Astfel, din adresa nr.1335/10.02.2014 emisă de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară (f.92-94 vol.X.d.u.p), pe numele inculpatului I. L. L. și a soției acestuia - I. M. G. nu au fost identificate bunuri imobile înscrise în cartea funciară.
Inculpatul I. L. - L. are domiciliul în mun. Fălticeni, ……, jud. Suceava și locuiește fără forme legale în mun. Fălticeni, ….. jud. Suceava, adresă la care figurează cu domiciliul soția acestuia, I. M.-G. , împreună cu cei doi copii.
Din adresa nr. 1119/900/13.01.2014, emisă de O.N.R.C. - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, rezultă că inculpatul I. L. L. și soția I. M. G. dețin societatea comercială S.C. M….. S.R.L., CUI ….., ……., în cadrul căreia sunt asociați și administratori cu o cotă de participare la beneficii și pierderi de 50% și 50%., activitatea principală a firmei fiind, conform codului CAEN 5630, baruri și alte activități de servire a băuturilor, sediul social al firmei este în mun. Fălticeni, ……, jud. Suceava, unde se află un cafe-bar, iar la sediul secundar al societății, situat în mun. Fălticeni, ……., se află o spălătorie auto (f.82-92 vol.X.d.u.p.).
Analizând indicatorilor financiari raportați de către S.C. M….. S.R.L. odată cu depunerea situațiilor financiare anuale rezultă faptul că, de la înființare și până în prezent, respectiv în perioada 2005 - 2012, aceasta a înregistrat numai pierderi financiare (f.107-111 vol.II), ceea ce înseamnă că, pentru susținerea activității firmei, asociații creditează societatea comercială cu capital provenit din alte activități.
Din adresa nr. 955259/15.01.2014 emisă de A.N.A.F. - Direcția Generală de Reglementare a Colectării Creanțelor Bugetare (f.226-228 vol.X d.u.p.), rezultă că în perioada 2009 - 2013, inculpatul I. L. - L. a avut un singur cont bancar, la Raiffeisen Bank S.A., iar soția sa I. M.-G. 7 conturi bancare, după cum urmează: 2 conturi bancare la C.E.C. Bank S.A., 2 conturi bancare la Credit Europe Bank S.A., 1 cont bancar la Banca Transilvania S.A. și 2 conturi bancare la Volksbank Romania S.A.
În urma analizei efectuate asupra rulajelor extraselor bancare din perioada de referință a rezultat că I. M.-G. a depus în numerar și a încasat în contul avut la Banca Transilvania suma de 1.928,82 lei și a depus în numerar în contul avut la CEC Bank S.A. suma de 19.532,17 lei, rambursare credit bancar.
Din extrasele bancare puse la dispoziție de către C.E.C. Bank S.A. rezultă că numita I. M.-G. a avut un credit bancar la această instituție și, în perioada 2009 - 2010, a rambursat suma de 19.532,00 lei.
În urma verificărilor efectuate de către procurorul de caz împreună cu inspectorul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. S.T. Brașov, cuprinse în procesul-verbal din data de 16.09.2015 (f.252-297 vol.XIII d.u.p.), a rezultat că inculpatul I. L. L. și membrii familiei sale nu justifică resursa financiară legitimă de dobândire a autovehiculelor menționate.
Astfel, cât privește pe inculpatul I. L.-L., în urma verificărilor efectuate a rezultat că figurează în evidențele fiscale computerizate ale A.N.A.F. cu tranzacții imobiliare realizate, în perioada 2006 - 2014, respectiv achiziții proprietăți imobiliare în valoare totală de 10.328 lei (realizate în 2006 și 2010) și vânzări proprietăți imobiliare în valoare totală de 71.500 lei (în 2007 - 65.500 lei și în 2014 - 6.000 lei).
De asemenea, în perioada 2007-2015 a realizat venituri în sumă totală de 89.154 lei, care cuprinde și suma de 71.500 lei, dobândită în urma vânzării de proprietăți imobiliare, menționat mai sus, diferența de 17.654 lei, reprezentând venituri din salarii (15.593 lei realizate în anii 2007, 2009, 2010, 2011,2013, și 2014), din transferul titlurilor de valoare (657 lei) și chirii (1.404 lei).
La data de verificărilor -16.09.2015, inculpatul I. L.-L. era angajat la S.C. F…. S.R.L,. cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată și cu normă întreagă din data de 28.11.2014, în funcția de șofer de autoturisme și camionete, cod COR 832201, iar în perioada 01.02.2013 - 24.11.2014, a fost angajat la S.C. M….. S.R.L., cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată și cu normă parțială, în funcția de administrator, cod COR 515104.
În perioada 30.05.2005 - 13.01.2011, inculpatul I. L.-L. avea calitatea de asociat cu 0,33% din părțile sociale ale societății S.C. M….. Com Tur S.R.L., CUI …., administrator și asociat cu 99,67% din părțile sociale fiind soția acestuia I. M.-G., însă această societate a fost radiată în data de 13.01.2011. Societatea, a fost înființată în anul 1992, cu activitate principală declarată comerțul cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun (cod CAEN 4711), având sediul social în mun. Fălticeni, ……., jud. Suceava, neavând puncte de lucru declarate.
La data de 10.08.2015, inculpatul I. L.-L. împreună cu soția sa I. M.-G., aveau calitatea de asociați cu 50% din părțile sociale ale societății S.C. M…. S.R.L., CUI …., dar și de administratori.
Referitor la numita I. M.-G. - soția inculpatului I. L. L., instanța constată că, figurează în evidențele fiscale computerizate ale A.N.A.F. cu o tranzacție imobiliară realizată în anul 2008, respectiv achiziții proprietăți imobiliare în valoare de 55.000 lei și, în perioada 2007-2015, a realizat venituri declarate în sumă totală de 34.937 lei.
La data de verificărilor -16.09.2015, numita I. Mirela-Gabriela era angajată la S.C. ….. Clubinvest S.R.L., cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată și cu normă parțială, din data de 15.05.2014, în funcția de supraveghetor jocuri (cazino), cod COR 421203 .
Numita I. M.-G. a mai fost angajată la:
- S.C. M…. S.R.L., în perioadele 02.03.2011 - 31.01.2013 și 01.02.2014 - 19.06.2015, cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată și cu normă întreagă/parțială, în funcția de lucrător gestionar, cod COR 432111;
- S.C. ….l Galaxy S.R.L., în perioada 21.03.2014 - 30.04.2014, cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată și cu normă parțială, în funcția de supraveghetor jocuri (cazino), cod COR 421203;
La data de 10.08.2015, numita I. M.-G. era administrator și asociat la următoarele societăți comerciale:
- S.C. M…. S.R.L., CUI …., administrator și asociat cu 50% din părțile sociale ale societății. La această societate, administrator și asociat cu 50% din părțile sociale ale societății era și I. L.-L..
- S.C. M….. Com Tur S.R.L., CUI ….., administrator și asociat cu 99,67% din părțile sociale ale societății. La această societate, asociat cu 0,33% din părțile sociale ale societății era și I. L.-L., însă societatea a fost dizolvată prin lichidare (radiere) în data de 13.01.2011.
S.C. M….. S.R.L., a fost înființată în anul 2005 și are declarată ca activitate principală baruri și alte activități de servire a băuturilor (cod CAEN 5630), cu sediul social în mun. Fălticeni, …… , jud. Suceava. Societatea are cont bancar activ deschis la Banca Comercială Română și are puncte de lucru declarate în următoarele locații:
- spălătorie auto, str. ……, mun. Fălticeni, jud. Suceava;
- cafe-bar……., mun. Fălticeni, jud. Suceava.
Societatea nu înregistrează obligații fiscale neachitate către bugetul de stat și, în perioada 2005-2015, a avut un număr total de 8 salariați, iar în luna iulie 2015 3 salariați activi.
Conform indicatori financiari, în perioada 2011-2014 societatea a avut doar pierderi, cu excepția anului 2013, când a realizat un profit de 20.515 lei. Astfel, în anul 2010 a avut pierderi de 12.366 lei, în 2011 de 27.174 lei, în 2012 de 3.860 lei și în 2014 de 1.862 lei.
Cât privește pe numitul I. C.-I. - fiul inculpatului I. L. L., din verificări a rezultat că acesta figurează în evidențele fiscale computerizate ale A.N.A.F. cu mai multe tranzacții imobiliare, realizate în perioada 2013 - 2014, realizând 5 achiziții de proprietăți imobiliare, în valoare totală de 22.000 lei.
În perioada 2007-2015, numitul I. C.-I. a realizat venituri în valoare totală de 16.342 lei, venituri realizate în realitate în perioada 2013-2015 și numele acestuia nu apare evidențiat în aplicația REVISAL privind calitatea de salariat, în perioada 2011-2015.
La data de 10.08.2015, numitul I. C.-I. deținea calitatea de titular întreprindere individuală în cadrul I. C. - I. Întreprindere Individuală, CUI ….., aflată în funcțiune, cu sediul social în mun. Fălticeni, str. ….., jud. Suceava, neavând puncte de lucru declarate și nu înregistrează obligații fiscale neachitate către bugetul de stat, neavând nici salariați declarați.
Starea de fapt mai sus reținută cu privire la infracțiunea de "spălare de bani";, rezultă din următoarele probe:
- procesul-verbal încheiat, la data de 15.04.2015, de către procurorul de caz împreună cu inspectorul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S.T. Brașov (f. 223-249 vol. XIII d.u.p.);
- procesul-verbal încheiat, la data de 16.09.2015, de către procurorul de caz împreună cu inspectorul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S.T. Brașov (f. 251-297 vol. XIII d.u.p.);
- extrasele de cont bancare (vol. XI, XIII);
- sesizarea nr. C.XV.1173/17.07.2015 a Oficiului Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor București (f.194-221 vol. XIII);
- Raportul de Constatare din data de 15.09.2015, întocmit de Inspectorul Antifraudă din cadrul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov (f. 9-88 vol. XIV);
- declarația martorului Z. T. (f.260-263 vol. XII);
- contractul de vânzare-cumpărare auto din 06.03.2014 și contractul de vânzare cumpărare auto din 21.02.2014;
- Verificări efectuate la Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Verificări efectuate la O.N.R.C., Verificări efectuate la A.N.A.F. - Direcția Generală de Reglementare a Colectării Creanțelor Bugetare (vol. X);
- declarațiile martorilor B. A. Zsolt și C. D. L. (f.200-202,197-199 vol.VIII d.u.p. 37,38 vol.V.d.f.).
Cu privire la infracțiunile de "spălare de bani"; pentru care inculpații I. L.-L. și B. J. E. sunt trimiși în judecată, inculpații, prin apărătorii lor, și-au susținut nevinovăția și au solicitat ca instanța să dispună achitarea lor.
Astfel, apărătorul inculpatului I. L.-L. a solicitat, ca în baza art. 16 al. 1 lit. a C.pr.pen., instanța să dispună achitarea inculpatului, întrucât această infracțiune nu există, arătând, în esență, faptul că din înscrisurile depuse la dosar (f.3-34 vol.III d.f.), rezultă o mică parte din situația materială a inculpatului I. L.-L. și raporturile juridice în care a fost parte anterior presupuselor infracțiuni pentru care este trimis în judecată, respectiv achizițiile și vânzările efectuate și în consecință, nu se poate susține că prețul autoturismelor cumpărate provine din infracțiunea de contrabandă. Totodată, s-a arătat că autoturismul VW Touran, asupra căruia s-a instituit sechestrul asigurător, a fost cumpărat de fiul inculpatului - numitul I. C. I., însă a fost înmatriculat pe numele inculpatului, pentru a se plăti taxe și impozite mai mici.
Tot astfel, și apărătorul inculpatului B. J. E. a solicitat achitarea inculpatului, în temeiul art. 16 al. 1 lit. c C.pr.pen., deoarece nu există dovezi că această faptă a fost săvârșită de inculpat. Astfel, s-a arătat că prin înscrisurile depuse la dosar (f.35-170 vol.II d.f.), au demonstrat existența fondurilor bănești manipulate de către inculpat, provenite din surse licite, încă dinainte de anul 1989.
Cât privește apărarea formulată de inculpat I. L. L., instanța constată că este neîntemeiată, fiind combătută de probatoriul administrat, analizat mai sus și în consecință urmează a fi înlăturată.
Este adevărat că înscrisurile depuse în instanță atestă cumpărarea de către inculpat a unor utilaje agricole în 2005, 2006, 2007 la licitație publică, sau a unor autovehicule folosite în 2009, 2010, 2013, precum și faptul că, în anul 2013, a vândut două autovehicule, însă tocmai acest aspect i se reproșează inculpatului, că nu a beneficiat de resursa financiară licită pentru dobândirea bunurilor descrise în rechizitoriu, cu atât mai puțin pentru celelalte achiziții ce rezultă din actele depuse de inculpat, în condițiile în care familia sa nu deține nici un bun imobil, conform extrasului de C.F. și firma sa și a soției - S.C. M…. S.R.L., a înregistrat doar pierderi financiare în perioada 2005 - 2012, cu excepția anului 2007 când a avut un profit de 6.267 lei (f. 107-111 vol. II d.u.p.), iar din procesul-verbal încheiat de procuror cu specialistul ANAF, în data de 16.09.2015 (f.251-257 vol.XIII d.u.p.), rezultă că veniturile familiei I., în perioada 2006-2014, erau la limita subzistenței și proveneau din salarii, chirii și activități independente.
Nu pot fi reținute nici apărările inculpatului B. J. E. și urmează a înlăturate. Astfel, instanța constată că, în declarația din 27.01.2016, dată în fața instanței (f. 180-181 vol.II d.f.), inculpatul a arătat că, după revoluția din 1989, a avut conturi bancare de 1 miliard lei vechi, sumă moștenită de la mama sa, în urmă cu 25 de ani, dobânda ajungând la 400.000 lei. De asemenea, inculpatul a arătat că deținea 4-5 vaci care îi asigurau un venit de 20.000/an și 5 ha teren agricol, cultivat cu sfeclă, împreună cu cumnatul său, obținând un venit net pe an de 1000 lei/ha. La data de 24.02.2016 (f.172-174 vol.III d.f.), în fața instanței, inculpatul a mai precizat că, la momentul începerii anchetei, avea 700.000 lei, din care 500.000 lei erau în conturi bancare pe numele membrilor familiei sale și că o parte din sumă a fost cadou și moștenire de la mama sa, bani ce au fost depuși la bancă în perioada 1983-1985, obținând o dobândă bancară de 150% și deține certificate de trezorerie în valoare de 200.000-300.000 lei.
Cât privește veniturile din agricultură și creșterea animalelor, instanța constată că sumele avansate de inculpat sunt doar niște supoziții, din moment ce nu a fost probat cu nici un înscris dau alte probe, cum nu au fost dovedite nici sumele de bani susținute a fi dobândite de la mama inculpatului (1 miliard lei vechi), astfel instanța apreciază că aceste apărări sunt lipsite de substanță și nu pot înlătura sau modifica situația de fapt reținut mai sus, pe baza probelor administrate.
Este adevărat că extrasele de cont depuse la dosar de către inculpatul B. J. E. denotă că într-adevăr acesta avea venituri consistente, însă inculpatul nu a putut dovedi sursa licită a acestora, față de care instanța apreciază că acele venituri provin din comiterea infracțiunilor de contrabandă și camătă, pe care ";le practica"; inculpatul încă dinainte de 1990, astfel cum rezultă din depozițiile martorilor audiați în cauză.
Mai mult, actele depuse la dosar, din care rezultă situația financiară a familiei inculpatului, au fost avute în vedere de procuror și specialistul ANAF la întocmirea procesului-verbal din data de 15.04.2015 (f.223-249 vol. XIII d.u.p.), ce vizează veniturile membrilor familiei, salarii, dobânzi, dividende, etc. pe perioada 2007-2014, precum și la întocmirea Raportului de constatare al specialistului ANAF din 15.09.2015, din care rezultă suma totală supusă procesului de spălare a banilor (f.9-88 vol.XIV d.u.p.).
Față de cele de mai sus și starea de fapt reținută pe baza probatoriului administrat, instanța constată că, în drept, faptele inculpaților I. L.-L., B. J. E., B. H.-B., C. L. V. și N. M. întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni:
1. Fapta inculpatului I. L.-L., de a constitui, în vara anului 2013, împreună cu inculpații B. H. B. și B. J. E., un grup infracțional organizat, grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24.06.2014, din care au mai făcut parte inculpatul C. L. V. și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite, prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă, în formă continuată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen.
Fapta aceluiași inculpat, care, în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, atât singur cât și împreună cu C. L. V. (în data de 19.11.2013), a deținut, a transportat, a depozitat și a vândut inculpaților B. J. E. și B. H. B., în datele de 29.08.2013, 06.09.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 03.12.2013, 08.04.2014, 24.04.2014, precum și altor persoane rămase neidentificate, în datele de 23.11.2013, 04.12.2013, 06.12.2013 - în două situații, 07.12.2013, 08.12.2013, 09.12.2013, 12.12.2013, 16.12.2013, 21.12.2013, 23.12.2013, 28.12.2013, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "contrabandă";, în formă continuată, prev de art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (19 acte materiale).
Fapta inculpatului I. L.-L. da a folosit diferite sume de bani, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";, pentru achiziționarea a două autovehicule, și anume: autoutilitară Fiat Punto 188 CXD1A, nr. de înmatriculare …., serie șasiu ….., înmatriculată la 25.02.2014, prin contractul de vânzare - cumpărare din 21.02.2014, pentru suma de 1.000 euro și autoturismul marca VW Touran înmatriculat cu numărul ….., achiziționat prin contractul de vânzare - cumpărare din 06.11.2013, pentru suma de 5.000 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";spălare de bani";, prev. de art. 29 al. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002.
Văzând că cele trei infracțiuni au fost comise de inculpatul I. L.-L., înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 38 al. 1 C.pen. privind concursul real de infracțiuni.
2. Fapta inculpatului B. J. E., de a constitui, în vara anului 2013, împreună cu inculpații B. H.-B. și I. L.-L. un grup infracțional organizat, grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24.06.2014, din care au mai făcut parte inculpatul C. L. V. și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite, prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă, în formă continuată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen.
Fapta aceluiași inculpat, care în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul B. H.-B., a deținut, transportat, preluat, depozitat, respectiv a vândut, în datele de 03.10.2013, 10.10.2013, 11.10.2013, 22.10.2013 - în două situații, 28.10.2013 - în trei situații, 16.11.2013, 19.11.2013, 24.11.2013, 07.12.2013, 23.12.2013, 30.12.2013, 30.05.2014, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, vândute de către inculpații I. L. - L. și C. L. V., în datele de 29.08.2013, 06.09.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 03.12.2013, 08.04.2014, 24.04.2014, în data de 24.06.2014 fiind depistat în timp ce deținea cantitatea de 15.469 asemenea țigarete destinate vânzării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "contrabandă";, în formă continuată, prev de art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (23 acte materiale).
Fapta inculpatului B. J. E., care, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, în repetate rânduri și neautorizat, a dat cu titlu de împrumut mai multor persoane, dintre care au fost identificate: C. C. G., L. Z. L., D. A., E. S., M. L., M. A. - M. și P.I.E., diferite sume de bani, cu dobândă, ca îndeletnicire, suma totală împrumutată fiind de 249.000 lei și 10.000 de euro, iar dobânda totală percepută fiind de 28.950 lei și 800 de euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "camătă";, prev. de art. 351 C.pen.
Fapta aceluiași inculpat, care, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, a deținut și folosit diferite sume de bani, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunilor de "camătă"; și "contrabandă";, prin introducerea lor în circuitul financiar bancar și nebancar, prin efectuarea de operațiuni de depuneri de numerar, retrageri de numerar, încasări și plăți, suma totală supusă procesului de spălare fiind de 1.580.181 lei, din care 49.264 lei reprezintă dobânda netă încasată pe seama fondurilor deținute la instituțiile financiar bancare și nebancare, și, de asemenea, a folosit sume de bani, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunilor de "camătă"; și "contrabandă";, pentru achiziționarea a două autovehicule, și anume: autoturism Audi A6 4B LBDGF1, nr. de înmatriculare …., achiziționat în iunie 2012, cu suma de 3000 euro, respectiv autoturism Volkswagen Passat Variant 1,9 TDI, nr. de înmatriculare …, achiziționat în 06.03.2014, cu suma de 3000 de euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";spălare de bani";, prev. de art. 29 al. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002.
Fapta inculpatului B. J. E., de a deține, la data de 24.06.2014, în afara antrepozitului fiscal, în recipiente nemarcate, cantitatea de 137 litri alcool etilic, cu o concentrație alcoolică de 52%, 56%, 72%, 80% și 89%, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri";, prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, modif.
Având în vedere că cele cinci infracțiuni au fost comise de inculpatul B. J. E., înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, se constată că că sunt aplicabile dispozițiile art. 38 al. 1 C.pen. privind concursul real de infracțiuni.
3. Fapta inculpatului B. H. - B. de a constitui, în vara anului 2013, împreună cu B. J. E. și I. L. - L. un grup infracțional organizat, grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24.06.2014, din care au mai făcut parte C. L. V. și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă, în formă continuată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen.
Fapta aceluiași inculpat, care, în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu B. J. E., a deținut, transportat, preluat, depozitat, respectiv a vândut, în datele de 29.08.2013, 01.09.2013, 02.09.2013 - în două situații, 03.09.2013, 11.09.2013 - în două situații, 13.09.2013, 17.09.2013, 21.09.2013, 25.09.2013, 25.11.2013, 01.12.2013, 09.12.2013, 14.12.2013 - în două situații, 16.12.2013, 21.12.2013, 02.01.2014, 12.01.2014, 14.01.2014, 21.01.2014, 25.01.2014, 31.01.2014, 14.02.2014, 15.02.2014 și 05.04.2014, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, vândute de către inculpații I. L. - L. și C. L. V., în datele de 29.08.2013, 06.09.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 03.12.2013, 08.04.2014, 24.04.2014, în data de 24.06.2014 fiind depistat în timp ce deținea cantitatea de 15.469 asemenea țigarete destinate vânzării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "contrabandă";, în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (35 acte materiale).
Văzând că cele două infracțiuni au fost comise de inculpatul B. H.-B., înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 38 al. 1 C.pen. privind concursul real de infracțiuni.
4. Fapta inculpatului C. L. V. de a adera, în toamna anului 2013, la grupul infracțional organizat, constituit de către inculpații B. J. E., B. H. B. și I. L. - L., grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24.06.2014, din care au mai făcut parte și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă în formă continuată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "aderare la un grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen.
Fapta aceluiași inculpat, care, în perioada toamna 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut, a transportat și a depozitat, respectiv a vândut numiților B. J. E. și B. H. B., în data de 19.11.2013 împreună cu I. L. - L., precum și altor persoane în datele de 27.01.2014, 08.02.2014 - în două situații, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, în data de 24.06.2014 fiind depistat că a deținut cantitatea de 10.200 asemenea țigarete destinate vânzării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "contrabandă";, în formă continuată, prev de art. 270 al.1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (5 acte materiale).
Faptele fiind comise în concurs real, față de inculpat sunt aplicabile și dispozițiile art. 38 al. 1 C.pen.
5. Fapta inculpatei N. M., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în datele de 11.10.2013, 19.11.2013 și 07.12.2013, a preluat de la inculpatul B. J. E., a depozitat și a deținut, bunuri care trebuiesc plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, și în data de 24.06.2014, a deținut la domiciliu cantitatea de 301 pachete cu asemenea țigarete, inscripționate JIN LING, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale).
Pentru faptele lor inculpații I. L.-L., B. J. E., B. H.-B., C. L. V. și N. M. vor răspunde penal, iar la dozarea și individualizarea pedepselor, potrivit art. 74 C.pen., instanța va avea în vedere natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, pericolul social al faptelor comise, care rezultă din încălcarea acelor relații sociale care combat deținerea, preluarea și depozitarea bunurilor sau a mărfurilor care nu au fost supuse controlului vamal, deci provin din contrabandă, din starea de pericol creată asupra bugetului general consolidat al statului, prin sustragerea bunurilor de la plata taxelor vamale, respectiv a relațiilor sociale care combat acordarea de împrumuturi cu dobândă, ca îndeletnicire, de către persoane neautorizate, precum și a celor care combat dobândirea și folosirea bunurilor provenite din săvârșirea de infracțiuni și totodată și scopul urmărit de inculpați, aceea de a realiza venituri ilicite în urma comiterii acestor infracțiuni, dar și persoana inculpaților și atitudinea acestora în cursul procesului penal.
Astfel, se constată că inculpatul I. L.-L., are 46 de ani, are loc de muncă, este căsătorit, cu un copil în întreținere și potrivit cazierului judiciar (f.73 vol.V d.f.) nu a mai suferit alte condamnări, însă este trimis în judecată tot pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, în formă continuată, prev. de art. 270 al.1, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen., cauza aflându-se pe rolul Tribunalului Suceava și a avut o atitudine nesinceră în cauză, susținând prin apărătorul său că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, fără însă a da declarații în cauză, prevalându-se de dreptul la tăcere.
În ceea ce-l privește pe inculpatul B. J. E., instanța constată că acesta are vârsta de 53 de ani, este căsătorit și este pensionat pe caz de boală și a mai fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, faptă săvârșită la data de 13.06.2014, deci concurentă cu faptele deduse judecății în cauză, pentru care, prin sentința penală nr. 128 din 30.09.2015 a Judecătoriei Făgăraș, definitivă la data de 27.10.2015, prin neapelare, s-a stabilit pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, cu amânarea aplicării pedepsei, potrivit art. 83, 84 C.pen., stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani, în consecință urmează ca, în baza art. 89 al. 1 C.pen., instanța să anuleze amânarea aplicării acestei pedepse. De asemenea, instanța va avea în vedere și atitudine inculpatului, care în faza urmăririi penale a recunoscut săvârșirea faptelor, însă în fața instanței, deși a declarat că recunoaște faptele pentru care este trimis în judecată, solicitând judecarea cauzei pe procedura recunoașterii învinuirii, cu ocazia ascultării sale, a recunoscut doar parțial faptele de care este acuzat, susținând că în realitate a cumpărat câte 10, respectiv câte 12, cartușe de țigări și nu baxuri, cum a declarat în faza urmăririi penale, precum și faptul că pentru banii dați împrumut nu a solicitat dobândă, însă a primit diferite sume de bani da la cei împrumutați, ca recunoștință pentru ajutorul dat, iar cu privire la infracțiunea de spălare de bani a susținut că, sumele de care dispunea au o proveniență licită, provenind din moșteniri și din activități agricole, însă după cum s-a arătat mai sus, aceste apărări ale inculpatului sunt combătute de probele administrate în cauză și în consecință urmează a fi înlăturate.
Referitor la inculpatul B. H.-B., instanța constată că acesta are vârsta de 25 de ani, nu este căsătorit și în cursul procesului penal s-a angajat la S.C. E…. S.R.L., precum și faptul că, deși nu a mai suferit alte condamnări, a mai fost cercetat pentru o infracțiune privind circulația pe drumurile publice, faptă pentru care, prin ordonanța nr.1539/P/2013 din 17.07.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe, potrivit art. 18/1, rap la art. 91 C.pen. din 1969 a fost sancționat administrativ cu amendă de 200 lei (f.68 vol.V.d.f.). Totodată, instanța va avea în vedere și atitudinea manifestată de inculpat în cursul judecății, care inițial a arătat că recunoaște faptele astfel cum au fost reținute prin actul de sesizare, recunoscute de altfel și în fața procurorului, solicitând judecarea cauzei, pe procedura recunoașterii învinuirii, însă cu ocazia ascultării sale, potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., acesta a negat săvârșirea vreuneia dintre faptele pentru care este trimis în judecată.
În ceea ce-l privește pe inculpatul C. L. V., instanța constată că acesta are vârsta de 36 de ani, nu este căsătorit, are loc de muncă și, potrivit cazierului judiciar (f.74 vol.V.d.f.) nu este la primul contact cu legea penală, fiind condamnat prin sentința penală nr. 227 din 12.04.2013 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă la data de 30.04.2013 prin nerecurare, tot pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, săvârșind faptele deduse judecății, în termenul de încercare stabilit, din care rezultă perseverența inculpatului în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, fiind deci aplicabile în cauză dispozițiile art. 83 al. 1 C.pen. din 1969, rap. la art. 15 din Legea nr. 187/2012, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. Cât privește poziția procesuală a inculpatului, instanța constată că, în cursul urmăririi penale, acesta a recunoscut parțial faptele de care este acuzat, însă în fața instanței a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina, fără să dea declarații cu privire la aceste fapte.
Cu privire la inculpata N. M., instanța constată că aceasta are vârsta de 46 de ani, are loc de muncă, este căsătorită, cu un copil minor în întreținere și nu are antecedente penale (f.69 vol.V d.f.), precum și faptul că inculpata a avut o atitudine sinceră, atât în faza urmăririi penale cât și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta comisă, solicitând totodată judecarea cauzei pe procedura recunoașterii învinuirii, potrivit art. 375 al. 1 și 2 C.pr.pen., în condițiile prev. de art. 374 al. 4 C.pr.pen., cerere admisă de instanța de judecată.
Totodată, instanța constată că, prejudiciul cauzat de inculpata N. M. părții civile, în valoare de 3.961 lei, reprezentând taxe vamale, accize țigareta și TVA, a fost achitat în întregime, până la primul termen de judecată, conform chitanțelor cu seria A/2014 nr. 0201240 - 116/1.10.2015 și seria A/2014 nr. 0201241 - 117/1.10.2015 (f. 49, 52, 58 vol.II d.f.), împrejurare care constituie circumstanța atenuantă legală, prev. de art. 75 al. 1 lit. d teza I C.pen. și urmează a o reține ca atare în favoarea inculpatei N. M., cu consecința reducerii cu o treime a limitelor speciale ale pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită de către inculpată.
În consecință, la individualizarea pedepsei privind pe inculpata N. M., instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru infracțiunea săvârșită, reduse cu o treime, potrivit art. 76 al. 1 C.pen., rezultând 1 an și 4 luni închisoare, și în baza art. 396 al. 10 C.pr.pen., cu încă o treime, apreciind că, o pedeapsă, stabilită la acest minim va fi de natură a satisface atât cerințele prev. de art. 74 C.pen., cât și scopul pedepsei, acela de prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială, în vederea reintegrării în societate a inculpatei.
1. Așa fiind, instanța apreciază ca fiind necesară condamnarea inculpatului I. L.-L. la următoarele pedepse:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 67 al. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea, în baza art. 65 al. 1 C.pen., și a pedeapsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.;
- la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (19 acte materiale) și art. 67 al. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea, în baza art. 65 al. 1 C.pen., și a pedeapsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.;
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "spălare de bani";, prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002.
Faptele fiind săvârșite în concurs real, potrivit art. 38 al. 1 C.pen. și art. 39 al. 1 lit. b C.pen., din pedepsele de mai sus, se va aplica inculpatului I. L.-L. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse ce se vor aplica, respectiv 2 (doi) ani închisoare și în final inculpatul va executa pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare, în regim de detenție.
Tot astfel, în baza art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele complementare de mai sus, se va aplica inculpatului I. L.-L. cea mai grea, și anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care, potrivit art. 68 al. 1 lit. c C.pen., se va executa după executarea pedepsei închisorii.
De asemenea, în baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele accesorii de mai sus, se va aplica inculpatului I. L.-L. cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.
2. Cât privește pe inculpatul B. J. E., instanța apreciază ca fiind necesară condamnarea acestuia la următoarele pedepse:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 67 al. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea și a pedepsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., poptrivit art. 65 al. 1 C.pen.;
- la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";, în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (23 acte materiale) și art. 67 al. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea și a pedepsei aceesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.;
- la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "camătă";, prev. de art. 351 C.pen.;
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "spălare de bani";, prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002;
- la pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri";, prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l, al. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003, modificată, cu aplicarea art. 5 al. 1 C.pen.
Văzând că, prin sentința penală nr. 128 din 30.09.2015 a Judecătoriei Făgăraș, definitivă la data de 27.10.2015, prin neapelare, s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, stabilită pentru inculpatul B. J. E., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 396 al. 10 C.pe.pen., faptă săvârșită la data de 13.06.2014, deci concurentă cu faptele din prezenta cauză, urmează ca, în baza art. 89 al. 1 C.pen., instanța să anuleze amânarea aplicării acestei pedepse.
Faptele fiind săvârșite în concurs real, urează ca, în baza art. 38 al. 1 C.pen. și art. 39 al. 1 lit. b C.pen., rap. la art. 89 al. 1 C.pen., din pedepsele de mai sus, instanța să aplice inculpatului B. J. E. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care va adăuga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate (inclusiv din pedeapsa de 8 luni închisoare), respectiv 2 (doi) ani 8 (opt) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare și în final inculpatul va execută pedeapsa de 7 (șapte) ani 8 (opt) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele complementare de mai sus, se va aplica inculpatului B. J. E. cea mai grea, și anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care, potrivit art. 68 al. 1 lit. c C.pen., se va executa după executarea pedepsei închisorii.
Tot astfel, în baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele accesorii de mai sus, se va aplica inculpatului B. J. E. cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.
3. În ceea ce-l privește pe inculpatul B. H. - B., instanța apreciază ca fiind necesară condamnarea acestuia la următoarele pedepse:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 67 al. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea și a pedepsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.. potrivit art. 65 al. 1 C.pen., și
- la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";, în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (35 acte materiale) și art. 67 al. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea și a pedepsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.
Faptele fiind săvârșite în concurs real, urmează ca, în baza art. 38 al. 1 C.pen. și art. 39 al. 1 lit. b C.pen., din pedepsele de mai sus, instanța să aplice inculpatului B. H.-B. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care va adăuga un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 1 (un) an închisoare și în final inculpatul va executa pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare, în regim de detenție.
De asemenea, în baza art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele complementare de mai sus, se va aplică inculpatului B. H.-B. cea mai grea, și anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care, potrivit art. 68 al. 1 lit. c C.pen., se va executa după executarea pedepsei închisorii.
Tot astfel, în baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele accesorii de mai sus, se va aplica inculpatului B. H.-B. cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.
4. Cât privește pe inculpatul C. L. V., instanța apreciază ca fiind necesară condamnarea acestuia la următoarele pedepse:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "aderarea la un grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 67 al. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea și a pedepsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., potrivit art. 65 al. 1 C.pen. și
- la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";, în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (5 acte materiale) și art. 67 al. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea și a pedepsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.
Având în vedere că inculpatul a săvârșit faptele în concurs real, urmează ca, în baza art. 38 al. 1 C.pen. și art. 39 al. 1 lit. b C.pen., din pedepsele de mai sus, instanța să aplice inculpatului C. L. V. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care va adăuga un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 1 (un) an închisoare și în final inculpatul va executa pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare, în regim de detenție.
Faptele deduse judecății fiind săvârșite în termenul de încercare e executării pedepsei de 6 luni închisoare, urmează ca, în baza art. 83 al. 1 C.pen. din 1969, rap. la art. 15 din Legea nr. 187/2012, instanța să revoce suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. L. V. prin sentința penală nr. 227 din 12.04.2013 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă la data de 30.04.2013, prin nerecurare, și va dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă ce se va aplica în prezenta cauză și în final inculpatul va executa pedeapsa de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare.
Așa fiind, se va revoca și suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. din 1969, aplicată, în baza art. 71 C.pen. din 1969, prin sentința penală nr. 227 din 12.04.2013 a Judecătoriei Rădăuți și se va interzice exercitarea acestor drepturi pe durata executării pedepsei.
De asemenea, în baza art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele complementare de mai sus, instanța va aplica inculpatului C. L. V. cea mai grea, și anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care, potrivit art. 68 al. 1 lit. c C.pen., se va executa după executarea pedepsei închisorii.
Tot astfel, în baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele accesorii de mai sus, se va aplica inculpatului C. L. V. cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se va execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.
Văzând pedepsele ce urmează a fi aplicate inculpaților I. L.- L., B. J. E., B. H.- B. și C. L. V., fiind îndeplinite și condițiile art. 211 al. 1 C.pr.pen. și art. 202 al. 1 și 3 C.pr.pen., urmează ca, în baza art. 399 al. 1 și 4 C.pr.pen., cu aplicarea art. 362 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 208 al. 2 și 5 C.pr.pen., cu aplicarea art. 207 al. 4 C.pr.pen., instanța să mențină măsura preventivă a controlului judiciar luată față de cei patru inculpați prin ordonanțele procurorului din 24.06.2014, date în dosarul nr. 34/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Covasna, cu obligațiile stabilite prin ordonanțele procurorului din data de 1 septembrie 2015 și încheierea din data de 26.11.2015 a Tribunalului Covasna.
5. Cât privește pe inculpata N. M., instanța apreciază ca fiind necesară condamnarea acesteia la pedeapsa de 10 (zece) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";, în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 a. 1 C.pen. (4 acte materiale), art. 67 al. 1 și 2 C.pen., art. 75 al. 1 lit. d teza I C.pen., art. 76 al. 1 C.pen., art. 79 al. 1 C.pen. și art. 396 al. 10 C.pr.pen., cu aplicarea, în baza art. 65 al. 1 C.pen., și a pedepsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală se consideră executată.
Văzând cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei N. M. și faptul că aceasta nu a mai fost condamnată anterior, raportat și la circumstanțele personale ale acesteia, arătate mai sus, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpata nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Față de cele de mai sus, văzând că, în speță, sunt întrunite condițiile prev. de art. 91 C.pen., urmează ca, în baza art. 91 C.pen., instanța să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și, în baza art. 92 al. 1 C.pen., să stabilească pentru inculpata N. M. termen de supraveghere de de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Văzând modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatei, executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., va începe de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii de condamnare, în conformitate cu dispozițiile art. 68 al. 1 lit. b C.pen.
În temeiul dispozițiilor art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, instanța îl va obliga pe inculpata N. M. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Covasna, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență, iar în baza art. 93 al. 2 lit. b C.pen., va impune inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.pen., instanța va obliga pe inculpata N. M. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei comunei Reci, jud. Covasna sau în cadrul Societății Tega S.A. Sf. Gheorghe, afară de cazul în care, din cauza stării sale de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condițiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În temeiul art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., instanța va atrage atenția inculpatei N. M. asupra dispozițiilor art. 96 C.pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, ori săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei aplicate.
6. În ceea ce îl privește pe inculpatul C. N., instanța reține următoarele:
După cum s-a mai arătat mai sus, în activitatea infracțională de contrabanda cu țigări, desfășurată în perioada vara 2013 - vara 2014, respectiv pentru a transporta țigaretele de contrabandă din Suceava în județului Covasna, inculpatul I. L. L. a folosit autoturismul Audi Allroad, nr. de înmatriculare de Italia …., serie șasiu ……, autovehicul care a fost înmatriculat provizoriu în circulație la data de 06.04.2015 de către inculpatul C. N., iar la data de 07.04.2015 a fost depistat la Punctul de Trecere a Frontierei Negru Vodă, ca urmare a semnalării în alertă SINS la data de 11.08.2014, fiind ridicat de D.I.I.C.O.T. - B.T. Covasna în vederea continuării cercetărilor.
Astfel, din probele dosarului rezultă că, la data de 07.04.2015, autovehiculul menționat era condus de către martorul N. I., ginerele inculpatului C. N., care, cu ocazia depistării autoturismului Audi Allroad, a predat lucrătorilor de poliție de la frontieră, documentele însoțitoare, și anume:
- certificatul de proprietate nr. 15/A015436X, eliberat de autoritățile italiene privind autovehiculul AUDI serie șasiu ….., ce atestă și radierea din Italia la data de 23.03.2015 în vederea exportului într-o țară UE, precum și traducerea lui în limba română;
- certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul Audi serie șasiu …. cu nr. de înmatriculare italian …., proprietar L. O. din 08.02.2012, precum și traducerea lui în limba română, pe verso-ul originalului fiind consemnat de către autoritățile italiene că certificatul de înmatriculare este anulat, pentru export definitiv în România, Cremona, 23.03.2015;
- un înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului Audi serie șasiu …., purtând data de 20.03.2014, precum și traducerea lui în limba română (";Declarație verbală de vânzare";)
- autorizația de circulație provizorie …., valabilă în perioada 06.04.2015 - 05.05.2015 numai pe teritoriul României, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului Județul Suceava, înscrisuri aflate la dosarul cauzei (f.190-196 vol.IX d.u.p.).
Prin adresa nr. 40836/24.04.2015, Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava a înaintat, în copie xerox, documentația care a stat la baza emiterii autorizației de circulație provizorie SV059845 (f.204-214 vol.IX d.u.p.) respectiv:
- cererea din 06.04.2015 a numitului C. N., pentru eliberarea autorizației de circulație provizorie;
- chitanțele privind plata taxei de înmatriculare provizorie și a autorizației provizorii;
- poliță asigurare auto R.C.A.;
- C.I. a numitului C. N.;
- certificatul de proprietate nr. 15/A015436X eliberat de autoritățile italiene privind autovehiculul Audi serie șasiu ……., ce atestă și radierea din Italia, la data de 23.03.2015, în vederea exportului într-o țară UE, precum și traducerea lui în limba română;
- certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul Audi serie șasiu ….. cu nr. de înmatriculare italian …, proprietar L. O. din 08.02.2012, și traducerea lui în limba română, pe verso-ul originalului fiind consemnat de către autoritățile italiene că certificatul de înmatriculare este anulat pentru export definitiv în România, Cremona, 23.03.2015;
- un înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului Audi serie șasiu ….., purtând data de 20.03.2015, precum și traducerea lui în limba română ";Declarație verbală de vânzare"; ce poartă data de 20.03.2014.
Potrivit art. 16 al. 1 și 2 din Ordinul nr. 1501 din 13 noiembrie 2006 al Ministrului Administrației și Internelor, privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor "Autorizația de circulație provizorie se eliberează în baza următoarelor documente:
a) cererea solicitantului; b) dovada asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, în termenul de valabilitate a acesteia; c) dovada plății taxei de autorizare provizorie a circulației; d) copii ale documentelor care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra vehiculului; e) actul de identitate al solicitantului, în original și în copie, sau, în cazul persoanei juridice, documentele care să ateste dobândirea personalității juridice, denumirea și sediul, în copie;f) dovada plății contravalorii plăcuțelor cu număr provizoriu și a garanției de returnare a acestora; g) dovada plății contravalorii autorizației de circulație provizorie; h) copia declarației vamale pentru vehiculele de proveniență străină pentru care se solicită înmatricularea în România, cu excepția primei autorizări. Documentul original prevăzut la alin. (1) lit. e) se restituie pe loc, după confruntarea copiei cu acesta.
Or, inculpatul C. N. a intrat în posesia autovehiculului Audi de la numitul M. T. D., căruia îi încredințase numitul P. I., în vederea înmatriculării în Bulgaria, însă inculpatul C. N. a procedat la înmatricularea provizorie a autoturismului, sens în care a avut nevoie de o copie a documentului de proprietate, conform art. 16 alin. 1 lit. d din Ordinul nr. 1501 din 13 noiembrie 2006 al M.A.I.
Potrivit declarațiilor martorilor M. T. D. și P. I. (f. 259-262, 255-258 vol.VIII d.u.p., 6, 9 vol.IV d.f.), autovehiculul avea doar certificatul de proprietate nr.15/A015436X eliberat de autoritățile italiene și certificatul de înmatriculare, ambele în limba italiană. Astfel, inculpatul C. N. a întocmit în fals un înscris sub semnătură privată redactat în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului Audi serie șasiu …., purtând data de 20.03.2014. Acest înscris a fost trimis de către C. N. pe mail, la data de 06.04.2015, Biroului de traduceri și Apostile ";Prof. … …"; din Rădăuți, împreună cu cele două certificate, pentru a fi traduse din limba italiană în limba română.
Potrivit adresei nr. 388/19.05.2015 a Biroului de traduceri și Apostile ";Prof. .. …"; din Rădăuți (f.234 vol.IX d.u.p.), cele trei documente au fost primite pe mail la data de 06.04.2015, ora 10:53 de la Biroul de acte auto aparținând lui C. N. - A…. - Întreprindere Individuală, CUI …, iar înscrisurile traduse au fost ridicate în aceeași zi la ora 11:30.
Văzând că data de pe înscrisul în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L.O. către C. N. a autovehiculului Audi serie șasiu …, era greșită, în sensul că era trecută data de ";20.03.2014";, în aceiași zi, inculpatul C. N. a modificat data înscrisă din ";20.03.2014"; în ";20.03.2015";, și, înscrisul astfel modificat l-a depus la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava, în vederea eliberării autorizației de circulație provizorie pentru autovehiculul Audi. În baza documentației predate de către C. N., Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava a eliberat autorizația de circulație provizorie …., documentația depusă fiind primită de către martora S. V., angajată la S.P.C.R.P.C.Î.A. Suceava, în calitate de agent șef adjunct, care a verificat-o și a procedat la emiterea autorizației de circulație provizorie.
Audiat în cursul urmăririi penale (f.303-306,326-328 vol.IX d.u.p.), inculpatul C. N. a recunoscut că, la data de 6.04.2015, a preluat mașina Audi A6 de la firma de parbrize, după ce în prealabil a discutat cu martorul M. T. D. și intenționa să o cumpere, odată cu mașina primind și certificatul de proprietate și certificatul de înmatriculare a autoturismului, ambele în limba italiană, emise de autoritățile italiene, precum și copia actului de identitate a martorului P. I. și a numitului L. O., emis în Italia, iar printre actele mașinii a găsit și o coală de hârtie format A4, pe care era aplicată o semnătură. Inculpatul a arătat că, a vrut să înmatriculeze provizoriu acel autovehicul, însă avea nevoie de copia unui act de proprietate. Astfel, a găsit pe internet un model de contract și a creat pe calculator un fel de contract de vânzare-cumpărare în limba italiană ";Dichiarazione verbale di vendita";, prin care L. O., născut în …, cu reședința în Italia, i-a vândut autovehicul Audi A6, la prețul de 1.500 euro, la data de 20.03.2014, deși el nu plătise nici un preț. Apoi, a introdus în imprimantă foaia cu semnătura pretinsă a fi a lui Luca Octavian și a imprimat contractul. În aceeași zi a transmis prin e-mail biroului de traduceri cele trei acte, respectiv certificatul de proprietate eliberat de autoritățile italiene, certificatul de înmatriculare italian și contractul creat de el pe calculator, pentru a fi traduse în limba română, traducerile fiind ridicate în aceeași zi. Ulterior s-a dus la înmatriculări Suceava, însă acolo a constatat că a greșit data de pe contractul creat, fiind trecută 20.03.2014, ori la data respectivă el era în penitenciar. Atunci, pe calculator a creat un alt contract de vânzare-cumpărare în limba italiană, cu data de 20.04.2015 și fără să o mai traducă, a depus actele la înmatriculări, contractul cu data de 20.04.2014, tradus în limba română, iar contractul cu data de 20.04.2015 în italiană, dar angajații nu au observat și i s-a eliberat autorizația de circulație provizorie ……., valabil doar pe teritoriul României. Mașina a fost pusă pe platformă, pentru a fi transportată în Bulgaria în vederea înmatriculării, însă a fost ridicată la Vama Negru Vodă, jud. Constanța de organele de poliție.
Inculpatul C. N. a mai declarat în fața procurorului că nu l-a văzut niciodată pe L. O. și nu a vorbit cu el, însă nu se consideră vinovat de comiterea infracțiunilor pentru care este cercetat, crede doar că a greșit data contractului pe calculator.
Audiat în instanță (f.185 vol.II d.f.), inculpatul C. N. a arătat că nu recunoaște că ar fi săvârșit vreo faptă de fals. Astfel, a arătat că, în martie-aprilie 2015, cumătrul său - martorul M. T. D. i-a adus la domiciliu o mașină Audi A6, ca el să se ocupe de înmatricularea acesteia în Bulgaria sau dacă îi place să o cumpere. După ce a primit mașina și documentele acesteia, respectiv certificatul de proprietate pe numele I. și copia actului de identitate a acestuia, a intrat pe internet, de unde a ales un model de contract de vânzare-cumpărare și a dat actele mașinii unei angajate - numitei T. P., care a completat contractul de vânzare-cumpărare cu datele proprietarului și cu datele sale, în calitate de cumpărător, precum și cu datele mașinii, contract pe care la rubrica proprietar - vânzător L. O. a semnat-o angajata sa, după care aceasta din urmă a trimis actele la biroul de tradus acte.
Inculpatul a arătat că, după ce actele au fost traduse, angajata sa a observat că s-a greșit data pe contract și a refăcut contractul cu data corectă de 20.03.2015 și l-a trimis din nou la biroul de tradus acte, astfel că primul contract cu dată greșită nu a fost folosit la nici o instituție. Pe baza actelor depuse a primit numere provizorii și l-a trimis pe ginerele său - martorul N. I., să ducă mașina în Bulgaria, având atașată o platformă pe care era o altă mașină, pentru a încerca motorul și, dacă corespunde, să înmatriculeze autovehiculul Audi A6, după care îl va cumpăra.
Față de susținerile inculpatului C. N., la propunerea reprezentantului Ministerului Public, la care a achiesat și inculpatul, instanța a admis și a audiat-o în calitate de martoră pe numita T. P.(f.10 vol.IV d.f.). Astfel, martora a arătat că, în perioada 2007 - august 2015 a fost angajată cu contract de muncă, la Intreprinderea Individuală C. N., în calitate de secretară, întreprindere ce avea ca obiect de activitate și înmatriculări de autovehicule. Martora a declarat că, în primăvara anului 2015, inculpatul C. N. a venit cu niște acte și i-a spus să pregătească dosarul pentru autorizare provizorie, ca ulterior să fie înmatriculat în Bulgaria, ocazie cu care i-a predat cartea mașinii, certificatul de proprietate a unui autoturism Audi A6, precum și un contract de vânzare-cumpărare întocmit pe un formular tipizat, în limba italiană, scris pe calculator. Astfel, martora s-a ocupat cu pregătirea cererii pentru autorizare provizorie, încheierea contractului de asigurare obligatorie, traducerea înscrisurilor în limba română și efectuarea de copii de pe acestea. Martora a arătat că ea nu a intervenit în nici un fel asupra actelor, în sensul să dateze sau să completeze vreo mențiune lipsă de pe acestea și nici nu a completat acel contract cu datele vânzătorului și ale cumpărătorului, doar cererea a fost scrisă și datată de ea, însă și aceasta a fost semnată de inculpatul C. N.. Martora a mai arătat că, ea nu are cunoștință de existența a două contracte și că ea a dat la tradus doar contractul primit de la domnul C. și nu are nici o explicație de unde a apărut și un alt contract cu o altă dată.
Văzând cele de mai sus, instanța urmează să înlăture apărarea formulată de inculpatul C. N., în sensul că nu el a întocmit contractele de vânzare-cumpărare în italiană ";Dichiarazione verbale di vendita";, ci angajata sa, și în consecință nu se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, aceasta fiind contrazisă de probele administrate în cauză. Astfel, se constată, pe de o parte că, însuși inculpatul, în declarația dată în faza de urmărire penală, recunoaște că el a întocmit, pe calculator, pe un formular, cele două contracte de vânzare-cumpărare și le-a folosit la serviciul de înmatriculări Suceava, în baza cărora a abținut autorizația de circulație provizorie ….., chiar precizând că, angajatele de la înmatriculări nu au observat că acel contract cu data de 20.03.2015, nu este tradus în limba română, depunând traducerea contractului cu data de 20.03.2014. Pe de altă parte, martora T. P. a arătat că, ea nu a completat acel contract și nu a intervenit în nici un fel în întocmirea acestuia, ba mai mult nici nu avea cunoștință de existența celui de a-l doilea contract.
Văzând starea de fapt descrisă și considerentele arătate mai sus, instanța constată că, în drept, fapta inculpatului C. N., care, la data de 6.04.2015, a întocmit în fals un înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă în mod nereal vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI A 6 serie șasiu ……, pentru suma de 1500 euro, purtând data de 20.03.2014, în vederea producerii de consecințe juridice și, la data de 06.04.2015, l-a utilizat la Biroul de Traduceri și Apostile ";Prof. …."; din Rădăuți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prev. de art. 322 al. 1 C.pen.
Fapta inculpatului C. N., care la data de 06.04.2015, cu intenție, l-a determinat, la comiterea, fără vinovăție, a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată de către angajatul Biroului de Traduceri și Apostile ";Prof. …."; din Rădăuți, cu prilejul traducerii din limba italiană în limba română a înscrisului intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă în mod nereal vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI A 6 serie șasiu ….., pentru suma de 1500 euro, purtând data de 20.03.2014, în vederea producerii de consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";fals în înscrisuri sub semnătură privată"; în varianta participației improprii, prev. de art. 52 al. 3 C.pen., rap. la art. 322 al. 1 C.pen.
Fapta aceluiași inculpat C. N., care la data de 06.04.2015, a folosit, în vederea producerii de consecințe juridice, în fața Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava, respectiv pentru eliberarea autorizației de circulație provizorie, înscrisul sub semnătură privată falsificat, intitulat ";Declarație verbală de vânzare";, ce atestă în mod nereal vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI A 6 serie șasiu ….., pentru suma de 1500 euro, purtând data de 20.03.2014, înscris care reprezintă traducerea din limba italiană în limba română a înscrisului falsificat de către acest inculpat denumit ";Dichiarazione verbale di vendita";, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";uz de fals";, prev. de art. 323 teza a II-a C.pen.
Fapta inculpatului C. N., care la data de 06.04.2015, a întocmit în fals un înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă în mod nereal vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI A 6 serie șasiu ..............., pentru suma de 1500 euro, purtând data de 20.03.2015, pe care l-a folosit la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava, în vederea producerii de consecințe juridice, respectiv pentru obținerea autorizației de circulație provizorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prev. de art. 322 al. 1 C.pen.
În final, fapta inculpatului C. N., care la data de 6.04.2015, cu intenție, l-a determinat la comiterea, fără vinovăție, a infracțiunii de fals intelectual de către funcționarul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava, cu prilejul întocmirii autorizației de circulație provizorie ……., pe baza înscrisului în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă în mod nereal vânzarea de către Luca Octavian către C. N. a autovehiculului AUDI A 6 serie șasiu ..............., pentru suma de 1500 euro, purtând data de 20.03.2015, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ";fals intelectual"; în varianta participației improprii, prev. de art. 52 al. 3 C.pen, rap. la art. 321 al. 1 C.pen.
Faptele fiind comise în concurs real, față de inculpat sunt aplicabile dispozițiile art. 38 al. 1 C.pen. și 39 C.pen.
Din copia cazierului judiciar al inculpatului C. N. (f. 75-76 vol.V d.f.), rezultă că acesta a suferit mai multe condamnări succesive, ultima dată fiind condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, prin sentința penală nr. 74 din 11.03.2009 a Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 23 din 2.03.2012 a Curții de Apel Suceava. Astfel, se constată că, inculpatul a săvârșit faptele deduse judecății în stare de recidivă și în consecință, se vor reține și dispozițiile art. 41 al. 1 C.pen.
Pentru faptele sale, inculpatul C. N. va răspunde penal, iar la dozarea și individualizarea pedepselor, potrivit art. 74 C.pen., instanța va avea în vedere, natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, pericolul social al faptelor comise, care rezultă din încălcarea acelor relații sociale a căror desfășurare normală este condiționată de apărarea încrederii în sinceritatea înscrisurilor sub semnătură privată folosite în cadrul acestor relații, precum și încrederea publică în înscrisurile oficiale emise în baza acestora, dar și de persoana inculpatului, care are vârsta de 62 de ani, are o calificare și loc de muncă și este recidivist, suferind mai multe condamnări succesive, comițând faptele deduse în cursul termenului de liberare condiționată (f.75 vol.V d.f) și nu în ultimul rând, atitudinea parțial sinceră manifestată de acesta, în faza urmăririi penale, unde a recunoscut că el a întocmit cele două contracte de vânzare-cumpărare, deși nu îl cunoaște pe proprietarul mașinii care este trecut în contract ca și vânzător, acte pe care le-a transmit la biroul de tradus acte și apoi, le-a folosit la serviciul de înmatriculări, însă în fața instanței a negat săvârșirea faptelor, arătând că angajata sa a întocmit actele, pentru a se exonera de răspundere penală.
Așa fiind, văzând limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite și circumstanțele personale ale inculpatului, instanța apreciază că, câte o pedeapsă stabilită la minimul special, va fii de natură a satisface atât cerințele prev. de art. 74 C.pen., cât și scopul pedepsei, acela de prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept, în consecință, urmează să îl condamne pe inculpatul C. N. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prev. de art. 322 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ";participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prev. de art. 52 al. 3 C.pen., rap. la art. 322 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "uz de fals";, prev. de art. 323 teza a II-a C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prev. de art. 322 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen. și la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "participație improprie la fals intelectual";, prev. de art. art. 52 al. 3 C.pen., rap. la art. 321 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen.
Faptele fiind comise în concurs real, în baza art. 38 al. 1 C.pen. și art. 39 al. 1 lit. b C.pen., din pedepsele de mai sus, instanța va aplica inculpatului C. N. pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an închisoare, la care se va adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 7 (șapte) luni închisoare, astfel inculpatul va executa pedeapsa de 1 (un) an și 7 (șapte) luni închisoare.
Văzând că inculpatul C. N. a comis faptele deduse judecății în termenul de liberare condiționată din executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 420 din 7.08.2014 a Tribunalului Botoșani, definitivă prin decizia penală nr. 175 din 14.10.2014 a Curții de Apel Suceava, din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 29.10.2014, cu un rest de pedeapsă rămas de executat de 275 de zile, urmează ca, în baza art. 104 al. 2 C.pen., instanța să revoce liberarea condiționată din executarea acestei pedepse și, în baza art. 43 al. 2 C.pen., să adauge la pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 7 (șapte) luni închisoare aplicată prin prezenta, restul de pedeapsă rămas neexecutat de 275 zile închisoare (9 luni și 5 zile) și în final inculpatul C. N. să execute pedeapsa de 2 (doi) ani 4 (patru) luni și 5 (cinci) zile închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 45 al. 3 lit. b C.pen., se va adăuga la pedeapsa mai sus stabilită, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen. din 1969, pe o durată de 3 ani, stabilită prin sentința penală nr. 420 din 7.08.2014 a Tribunalului Botoșani, definitivă prin decizia penală nr. 175 din 14.10.2014 a Curții de Apel Suceava, care, potrivit art. 68 al. 1 lit. c C.pen., se va executa după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 3 lit. b C.pen., instanța va menține pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen. din 1969, stabilită, conform art. 71 al. 1 și 2 C.pen. din 1969, prin sentința penală nr. 420 din 7.08.2014 a Tribunalului Botoșani, definitivă prin decizia penală nr. 175 din 14.10.2014 a Curții de Apel Suceava, ce se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
7. Referitor la inculpata S. G. instanța reține următoarele:
Inculpata S. G., în prezent, este angajată în calitate de responsabil unitate retail la Banca Comercială Română - Sucursala Județeană Covasna, atribuțiile sale de serviciu fiind prevăzute în fișa postului (f.54-57 vol.XXX d.u.p.), respectiv: Responsabilități generale din aceasta și cele legate de însușirea și aplicarea prevederilor legale și a reglementărilor interne B.C.R. în domeniul prevenirii fraudelor, spălării banilor, finanțării actelor de terorism ..., identificarea și notificarea operațiunilor bancare suspecte conform legislației și procedurilor, exercitarea controlului ierarhic asupra activităților desfășurate de Unitatea retail. De asemenea, ca Responsabilități specifice are obligația gestionării corespondenței.
Din adresa nr. 3213/15.05.2015 a B.C.R., Direcția Prevenire Frauda (f.241-243 vol.XX), rezultă că inculpata S. G. are experiența în activitatea bancară, fiind angajata B.C.R. încă din anul 2002, iar în perioada 01.01.2002 - 31.07.2006 a fost casier central la Sucursala Județeană Covasna (f.242-243 vol.XX d.u.p.). De asemenea, din declarația inculpatei, dată în fața instanței, rezultă că lucrează în sistemul bancar din anul 2000, respectiv la B.C.R. Sucursala Covasna, dar și anterior a lucrat în acest domeniu, începând cu data de 1.11. 1992, fiind angajată la Banca Banc-Post - Sucursala Sf. Gheorghe, apoi, în perioada 2006 -1.04.2012, a avut funcția de director executiv la B.C.R. - Agenția Trident din Sf. Gheorghe, după care a ocupat funcția de director executiv la B.C.R. - Sucursala Județeană Covasna, până în mai 2014, dată de la care, în aceeași unitate, are funcția de responsabil unitate retail (f. 177-178 vol.III d.f.).
În procedura D 00085 a B.C.R., la pc. 4.7.1., sunt identificate responsabilitățile pe care le au unitățile teritoriale în vederea transmiterii solicitărilor primite de la autoritățile publice ale statului, și anume: cererile de documente și informații primite de UT/EF din Centrala B.C.R. se înregistrează în registrul de intrare - ieșire al UT/EF, în aceeiași zi, în care au fost primite/înregistrate, CDI se transmit D.J. - Departamentul Proceduri Legale, scanate prin mail, iar originalul documentului se va transmite la D.J. - Departamentul Proceduri Legale, în atenția ERCDI, în aceeași zi sau în următoare zi lucrătoare.
Din documentația înaintată cu adresa nr. 236/26.01.2015 a B.C.R. (f.52-58 vol.XX d.u.p.), rezultă că banca nu are elaborată o procedură specială de transmitere a corespondenței privind strict măsurile asiguratorii dispuse de către organele judiciare în cadrul dosarelor penale, aceste prevederi regăsindu-se în instrucțiunile interne menționate, coroborate cu atribuțiile precizate în fișa postului.
Începând cu data de 01.02.2014, s-a comunicat prin sistemul infonet al B.C.R. activitatea de furnizare informații/documente către autorități (organe de cercetare penală, instanțe, etc.), însă la cererile acestora adresate băncii, această activitate a fost transferată la Direcția Conformitate și Antifraudă - Echipa Documentare Autorități. Pentru recepționarea documentelor la D.C.A.F. a fost creată o nouă adresă de mail, DAF.RelatiiAutoritati@bcr.ro, la care pot fi transmise solicitările urgente, în cazul în care acestea sunt adresate unităților teritoriale sau entităților funcționale din Centrala B.C.R. (f.58 vol.XX d.u.p.).
Având în vedere că în dosarul de urmărire penală cu nr. 34/D/P/2013 se efectuau cercetări față de suspecții I. L. L., B. J. E., B. H. B., B. B. și C. L. V., sub aspectul comiterii infracțiunilor de constituirea/aderarea, respectiv sprijinirea unui grup infracțional organizat și contrabandă, în scopul de a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul măsurii de siguranță a confiscării speciale și confiscării extinse (conform art. 108 lit. d, e, art. 112 și art. 1121 C.p.), precum și pentru a servi la garantarea reparării pagubei produse prin infracțiunile investigate, prin ordonanța procurorului din data de 24.06.2014 (f.2-10 vol.XX d.u.p.), în temeiul art. 249 alin. 1, 2, 4, 5 din C.pr.pen., s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra unor bunuri mobile și imobile ale inculpaților și suspecților din prezenta cauză, printre care și asupra sumelor de bani din conturile bancare de la Banca Comercială Romană S.A., deținute de inculpații B. J. E. și B. H. - B..
Măsura asiguratorie a sechestrului dispusă de procuror prin ordonanța din data de 24.06.2014, s-a înregistrat la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna - Sf. Gheorghe sub nr. 3936/24.06.2014, însă nu a fost pusă de îndată în executare, astfel că inculpații B. J. E. și B. H. - B. au retras din conturile personale suma totală de 134.132,50 lei.
În concret, în data de 25.06.2014, ora 10:48, inculpatul B. H. - B. a închis un depozit în valoare de 13.565,73 lei, la ora 10:53, ridicând în numerar suma de 13.432,50 lei. Abia în data de 27.06.2014, ora 17:23, s-a pus în executare sechestrul asigurător, pentru suma de 4,33 lei.
Și inculpatul B. J. E. a efectuat mai multe operațiuni bancare în acele zile, astfel:
- în data de 26.06.2014 la ora 09:24 a închis depozitul 2532.A04.0.3798444.0493.ROL…. în valoare de 14.736,65 lei;
- în data de 26.06.2014 la ora 09:32 a închis depozitul 2532.A04.0.3798444.0493.ROL….. în valoare de 87.461,36 lei;
- în data de 27.06.2014 la ora 14:30 a închis depozitul 2532.A02.0.3798444.0493.ROL…. în valoare de 3.523,50 lei;
- în data de 27.06.2014 la ora 14:31 a închis depozitul 2532.A02.0.3798444.0493.ROL….. în valoare de 8.415,38 lei;
- în data de 27.06.2014 la ora 14:33 a închis contul de economii 2511.A12.0.3798444.0124.ROL….. în valoare de 3.749,99 lei;
- în data de 26.06.2014 la ora 09:39 a transferat din contul curent 2511.A01.0.3798444.0124.ROL…..1 suma de 104.000,00 lei numitului B. C., în contul RO62RNCB0124039……..;
- în data de 27.06.2014 la ora 14:41 a transferat din contul curent 2511.A01.0.37984……..ROL.1 suma de 9.473,00 lei, în celălalt cont curent deținut la B.C.R.;
- în data de 27.06.2014 la ora 16:56 a transferat din contul curent 2511.A01.0.3798444……. suma de 16.7000,00 lei numitului B. A. Z., în contul …………..1608RON0257596.
Abia în data de 27.06.2014, la ora 17:19, s-a pus în executare sechestrul asigurător pe contul curent 2511.A01.0.3798444.0124.ROL.1 pentru suma de 96,14 lei și în data de 27.06.2014 ora 17:20, s-a pus în executare sechestrul asigurător pe contul curent 2511.A01.0.3798444.0318.ROL.1, pentru suma de 1.632,20 lei.
Astfel, se constată că, în speță, inculpata S. G., responsabil unitate retail la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna, încălcându-și atribuțiile de serviciu, nu a remis către structura centrală, pe e-mail scanată, ordonanța procurorului de instituire a sechestrului asiguratoriu în ceea ce îi privește pe inculpații B. J. E. și B. H. - B., în aceiași zi, în care ordonanța a fost înregistrată la Sucursala Județeană Covasna a băncii, și anume în data de 24.06.2014, fapt care a permis retragerea de către aceștia a sumei totale de 134.132,50 lei, rămânând în conturile personale doar o sumă modică.
Din actele dosarului, rezultă că, ordonanța procurorului de instituire a măsurii asiguratorii în speță a fost primită în data de 24.06.2014, pe suport de hârtie, fiind înregistrată în Registrul de intrare-ieșire cu numărul 3936/24.06.2014, chiar de către inculpata S. G. și transmisă letric către Structura Centrală a băncii, a doua zi, în 25.06.2014, prin curieratul intern al B.C.R., conform borderoului B.C.R. predare expediții din 25.06.2014 (f.34,39 vol.XX d.u.p), nota de transport EXPRESS BTA23735271N, emisă de firma de curierat CARGUS (f.40 vol.XX), fiind înregistrată la Direcția de Conformitate și Antifraudă, București, abia în 27.06.2014, conform borderoului de predare documente (f.41-42 vol.XX). Această direcție a transmis avizul de instituire a măsurii asiguratorii către departamentul de specialitate responsabil cu aplicarea tehnică a măsurilor asiguratorii - Direcția Back Office Pasive și Tranzacții, care, în aceiași zi, a pus în aplicare ordonanța în discuție, așa cum rezultă din adresa nr. 6746/11.12.2014 a B.C.R. (f.34 vol.XX) și declarațiile martorelor P. A. (f.77-79 vol.XXI, 57-58 vol.IV d.f.) și S. O. A. (f.80-82 vol.XXI, 59 vol.IV d.f.), angajate la Direcția de Conformitate și Antifraudă a B.C.R., însă la momentul la care s-a pus efectiv în aplicare sechestrul asigurator, respectiv în data de 27.06.2014, ora 17:19, conturile bancare erau deja golite de către inculpații B. J. E. și B. H. - B., după cum s-a arătat mai sus.
Totodată, din actele dosarului mai rezultă și faptul că inculpata S. G. îl cunoștea pe inculpatul B. J. E., de mai mulți ani, chiar dacă în declarația dată în fața procurorului a negat acest lucru, dar în fața instanței a recunoscut că îl cunoaște pe acesta, însă doar ca și client al băncii. Acest aspect rezultă și din declarațiile martorelor S. I. (f.108-111 vol.XXI) și P. M. (f.104-107 vol.XXI), care au arătat că inculpatul B. J. E. era un client important a B.C.R., care venea des să facă alimentări de cont la Agenția din magazinul Trident, fiind și clientul inculpatei, care a ocupat și postul de director executiv al agenției în perioada 2007 - 2013, astfel cum rezultă din adresa B.C.R., D.C.A.F. nr. 1141/04.03.2015, mai precis în perioada 23.07.2007 - 31.03.2012, precum și Coordonator Agenție Trident, în perioada 19.10.2006 - 22.07.2007, potrivit adresei nr. 3213/15.05.2015 a B.C.R. Direcția Prevenire Frauda.
Cele două martore, audiate în instanță și-au menținut declarațiila date în faza urmăririi penale, arătând și în fața instanței că îl cunoșteau pe inculpatul B. J. E., din perioada în care au lucrat la Agenția Trident împreună cu S. G., în același birou, și că ele, deci și inculpata S. G., îi cunoșteau pe toți clienții băncii, inclusiv pe inculpatul B. J. E., dar că relația lor și a inculpatei era doar aceea normală între client și angajat (f.82,83 vol.IV d.f.).
Inculpata S. G., atât în cursul urmăririi, cât și în fața instanței a arătat că nu cunoaște dacă B. J. E. și B. H. B. au retras bani din contul lor, înainte de aplicarea sechestrului, și că acest lucru a aflat de la procurorul de caz, însă, din probele dosarului rezultă că, în realitate, inculpata, nu doar că nu a întreprins demersurile pentru punerea, de îndată, în aplicare a dispoziției procurorului, dar a continuat să-l favorizeze pe inculpatului B. J. E., în raport cu organele judiciare, în sensul că, în funcția deținută, de responsabil unitate retail la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna, a validat operațiunile de închidere cont și transfer numerar, întocmite de alți funcționari bancari, la solicitarea inculpatului.
Astfel, la solicitarea procurorului, B.C.R., D.C.A.F., cu adresa nr. 1204/04.03.2015 a comunicat notele contabile generate de direcția de specialitate a băncii, aferente perioadei 25 -27.06.2014, din care rezultă că inculpatul B. J. E., în data de 26.06.2014, la ora 09:32, a închis depozitul 2532.A04.0.3798444……., în valoare de 87.461,36 lei, operațiunea a fost întocmită de către angajata B.C.R.- martora B. I. și verificată de către inculpata S. G.. La aceași dată, ora 09:39 inculpatul B. J. E. a transferat din contul curent 2511.A01.0.3798444….. suma de 104.000,00 lei, numitului B. C., în contul …….9162240001, operațiunea fiind întocmită de aceeași angajată și verificată de către inculpata S. G. (f.152-164 vol.XX d.u.p.).
De asemenea, în adresa mai sus menționată, B.C.R. a precizat și faptul că, validarea operațiunilor cu risc înalt se face de către responsabilul unității în care s-a inițiat operațiunea (dacă a fost inițiată de către consilier client zona rapidă), iar în cazul în care operațiunea este inițiată de consilier client retail/responsabil unitate, din unitatea tip C (Agenția Miko I.), o asemenea operațiune este validată de un validator de grup, desemnat de către director servicii clienți, adică de către validatori care sunt cele mai experimentate persoane din grupul respectiv.
Inculpata, în declarațiile date în faza de urmărire penală și în cursul judecății (f.11-14,27-28,55-58 vol.XXI d.u.p., 177-178 vol.III d.f.), a arătat că nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetată, arătând că la data de 24.06.2014, la nivelul băncii, nu exista o procedură cu privire instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului, o astfel de procedură fiind elaborată doar în noiembrie 2014. Astfel, inculpata a arătat, în esență, faptul că a preluat documentul D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Covasna, i-a dat număr de înregistrate în registrul de intrări-ieșiri și l-a înregistrat în acest registru, în care a trecut expeditorul și ce reprezintă, respectiv măsură asiguratorie - sechestru și, având în vedere că ordonanța era adresată băncii centrale B.C.R. București, iar poșta din aceea zi a plecat la ora 12,30, a lăsat ordonanța în registrul de intrări-ieșiri, urmând ca a doua zi să fie trimisă la București, ceea ce s-a și întâmplat. Inculpata a mai arătat că a verificat ordonanța și a constatat că banca nu era parte în litigiul penal, astfel procedura era ca, actul să fie transmis letric, prin poștă, și nu se primește răspuns până nu se înregistrează originalul documentului în centrală, astfel apreciază că a procedat corect, conform procedurilor în vigoare la aceea dată. În fața procurorului inculpata a arătat nu a înțeles noțiunea de ";măsura asiguratorie a sechestrului";, neavând formațiunea profesională necesară, apoi în instanță a susținut că, până la data de 24.06.2014 și în toată cariera ei bancară, nu s-a mai întâlnit cu o astfel de ordonanță.
Apărarea inculpatei va fi înlăturată având în vedere, pe de o parte, faptul că, chiar dacă ar fi lecturat doar adresa D.I.I.C.O.T., nu și ordonanța procurorului, așa cum a susținut inculpata în declarația din data de 17.02.2015 dată în cursul urmăririi penale, din conținutul acesteia rezulta faptul că se solicita instituirea unei măsuri asiguratorii, care este de maximă urgență, însă chiar inculpata a arătat în fața instanței că, în realitate, a verificat ordonanța și a constatat că banca nu este parte în litigiul penal.
Nu poate fi acceptată nici susținerea inculpatei S. G., potrivit căreia nu a putut înțelege noțiunea de "măsură asiguratorie a sechestrului";, de vreme ce aceasta a absolvit Facultatea de Drept a Universității "…."; din Brașov în 2003, pe de o parte, iar, pe de altă parte, a participat la diferite forme de pregătire profesională privind nu doar atribuțiile directe de serviciu ale inculpatei, dar și chestiuni precum: "codul de etică";, "reguli de etică";, "codul de conduită";, "indici de recunoaștere a tranzacțiilor suspecte";, "finanțarea terorismului";, "spălarea banilor";, "funcția de conformitate";, "prevenirea spălării banilor";, astfel cum rezultă din adresele B.C.R., D.C.A.F. nr. 1821/17.03.2015 și nr. 1141/4.03.2015 (f.201, 84-89 vol.XX), fiind supusă testărilor pe aceste subiecte, de unde se poate trage concluzia că aceasta și-a însușit cunoștințele aferente. Mai mult, după cum s-a arătat mai sus, inculpata S. G. a și lecturat conținutul ordonanței procurorului D.I.I.C.O.T., completând rubricatura din Registrul de intrare/ieșire ținut la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna, la rubricile "nr. înregistrare - 3936, 24.06.";, "emitent - Ministerul Public";, "conținutul pe scurt al documentului - Sechestru - B. J. E.";, așa cum rezultă din copia acestui registru, comunicată cu adresa B.C.R., D.C.A.F. nr. 1944/24.03.2015 (f.215,216 vol.XX), precum și din declarația inculpatei și a registratoarei - martora C. E. K. (f.83-86,112-115 vo.XXI d.u.p., 62 vol.IV d.f.).
Nici susținerea inculpatei, în sensul că, până la data de 24.06.2014 și în toată cariera ei bancară, nu s-a mai întâlnit cu o astfel de ordonanță și că nu exista și nu avea cunoștință de procedura ce trebuia urmată pentru aducerea la îndeplinire a măsurilor asiguratorii dispuse de procuror în dosare penale, nu este reală, din moment ce chiar inculpata, în situația ordonanței din data de 29.01.2014, emisă de procuror în dosarul nr. 8/D/P/2012 al D.I.I.C.O.T. - B.T.Covasna, care a fost înregistrată în data de 29.01.2014 la Sucursala Covasna, în aceiași zi, a transmis-o la direcția specializată de la București, când a și fost pusă în aplicare (f.244,245 vol.XXI d.u.p.). Apoi, martora C. E. K. (f.83-86 vol.XXI), a arătat că, ordonanța din 24.06.2014, nu a fost prima ordonanță ce a venit de la D.I.I.C.O.T. pe sechestru asigurător și că în alte situații S. G. a trimis scanată pe e-mail, la București, în aceeași zi, când s-a înregistrat la sucursală, iar martora trimitea în aceeași zi letric, dacă era prezentă, sau a doua zi, precum și faptul că, acces pe mail la căsuța electronică de corespondență cu structura centrală a B.C.R., pentru transmiterea ordonanțelor de sechestru asigurător, are doar S. G., fiind exclusiv responsabilitatea ei, nedelegându-și aceste atribuții.
Faptul că, și anterior lunii noiembrie 2014 exista o procedură de lucru strictă privind transmiterea ordonanțelor cu măsurile asigurătorii la centrala B.C.R., procedură cu care angajații B.C.R. Sucursala Județeană Covasna, erau familiarizați, rezultă și din adresa nr. 1297/05.03.2015 a B.C.R., D.C.A.F. (f.171 vol.XX d.u.p.), prin care se arată că, în perioada 06.03.2014 (dată la care a fost creată adresa de mail DAF.RelatiiAutoritati@bcr.ro) și până în 30.11.2014, a fost înregistrată la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna o singură ordonanță de instituire a măsurii asiguratorii a popririi, în data de 30.07.2014, care a fost transmisă pe mail, de către angajata I. K., și recepționată în aceiași zi la adresa DAF.RelatiiAutoritati@bcr.ro prin redirecționare e-mail de la Direcția Back Office Pasive și Tranzacții, deci cu doar cu 6 zile după înregistrarea ordonanței din 24.06.2014.
Prin adresa de mai sus, s-a mai precizat că, prin informarea din martie 2014, li s-a adus la cunoștință angajaților băncii că activitatea de furnizare informații/documente către autoritățile publice a fost transferată de la Direcția Juridică la Direcția de Conformitate și Antifraudă, și că începând cu data informării a devenit funcțională adresa de e-mail DAF.RelatiiAutoritati@bcr.ro.
Așa fiind, văzând cele de mai sus și adresa nr. 236/26.01.2015 a B.C.R.- D.C.A. (f.52-53, 54-57,58 vol.XX), din rezultă că, la data de 24.06.2014, dată la care a fost recepționată adresa de înființare a măsurii asigurătorii a sechestrului asupra conturilor numiților B. J. E. și B. H. B. de către Sucursala Sf. Gheorghe, era în vigoare procedura D 00085, în care la pct. 4.7.1., sunt identificate responsabilitățile pe care le au unitățile teritoriale în vederea transmiterii solicitărilor primite de la autoritățile publice, astfel cum au fost enunțate mai sus, instanța apreciază că, inculpata S. G., nu se poate prevala nici de Reglementarea tip D00781.1-2014 (f.183-196 vol.XX) privind soluționarea cererilor primite din partea autorităților, intrată în vigoare în 19.11.2014 și nici de "Modificarea flux"; apărută pe rețeaua internă Infonet, din data de 20.11.2014 (f.197 vol.XX), ulterioare datei de 24.06.2014, din moment ce aceeași procedură era prevăzută, chiar dacă nu explicit, dar folosită, în aplicarea procedurii D 00085, în vigoare din data de 9.10.2013 și a Modificării flux, transmis spre informare pe infonetul băncii în luna martie 2014, procedură folosită inclusiv de inculpata S. G. în data de 29.01.2014.
Mai mult, audiați în cauză, atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței, colegii inculpatei - martorii P. A., S. O. A., F. T. L., C. E. K. , G. R. P., B. I., (f.57-58,59,60-61,62,63,64 vol.IV d.f.), V. M., S. I., P. M., P. C., B. M. și M. R. (f.81,82,83,84,85,86 vol.IVd.f., 77-128 vol.XXI d.u.p.), au precizat că sunt instruiți la locul de muncă cu privire la faptul că măsurile asiguratorii dispuse de organele judiciare trebuie tratate cu maximă prioritate, impunându-se urgență în punerea lor în aplicare și potrivit procedurii interne, trebuiau trimise centralei, scanate, pe mail, în aceeași zi, și cel târziu a doua zi și în format letric.
Audiată fiind atât în faza urmăririi penale, cât și a judecății (f.108-111 vol.XXI d.u.p., 82 vol.IV d.f.), martora S. I. a mai arătat că, într-o zi din luna noiembrie 2014, inculpata S. G. a întrebat-o când l-a văzut pe inculpatul B. J. E. și la răspunsul ei că nu l-a mai văzut de ani de zile, inculpata a afirmat că și acesta a primit o poprire pe conturi și după o săptămână, inculpata a întrebat-o pe martoră dacă ea a fost cea care i-a spus lui B. despre proprire și l-a afirmația ei că nu l-a văzut de ani de zile, inculpata i-a spus martorei că a uitat să trimită pe mail adresa de proprire. Apoi, la întrabarea martorei, dacă B. mai are depozite, inculpata a afirmat că "asta e problema că B. și-a scos toți banii";.
Astfel, este greu de acceptat că numai inculpata nu ar fi înțeles sensul reglementărilor unității bancare a cărei angajată era, având în vedere și natura funcției pe care o ocupa, aceea de responsabil unitate retail - manager bancă.
De altfel, aceasta era procedura folosită de toate unitățile bancare din țară, astfel cum rezultă din comunicările a mai multor bănci, care au pus în aplicare aceeași ordonanță din 24.06.2014 a D.I.I.C.O.T - B.T.Covasna (f.68,102,104,105106,109,114,137 vol.XII).
Cu privire la aspectele invocate în apărare de către inculpata S. G., în faza urmăririi penale, în ceea ce privește stabilirea responsabilității persoanei din cadrul Centralei București a BCR față de împrejurarea că ordonanța procurorului DIICOT a ajuns, în format scris, la Centrală în data de 26.06.2014 și a fost pusă în executare abia în 27.06.2014, instanța apreciază că orice fel de discuție pe tema traseului parcurs de către ordonanța D.I.I.C.O.T. de la Sucursala Județeană Covasna la Centrala din București a B.C.R., în format letric, este de prisos, fiind o etapă ulterioară, care survine după expedierea în format electronic a actului procedural al D.I.I.C.O.T., tocmai pentru punerea de îndată în aplicare, ori, în speță, inculpata a omis chiar această primă etapă a trimiteri de îndată a ordonanței, scanată pe mail, la București și prin aceasta a întârziat punerea ei în aplicare, favorizându-l pe inculpatul B. J. E., care la datele de 26.06.2014 și 27.06.2014 a efectuat operațiuni de închidere cont și de transfer numerar, prin care și-a golit conturile de disponibil, astfel că la punerea în aplicare efectivă a sechestrului, pe conturile acestuia au existat doar sume modice.
În ceea ce privește infracțiunea de "favorizarea făptuitorului";, prev. de art. 269 C.pen., instanța constată că, prin rechizitoriu, s-a reținut în sarcina inculpatei S. G. faptul că, în calitate de responsabil unitate retail la Banca Comercială Română, Sucursala Județeană Covasna, la data de 26.06.2014, prin validarea operațiunilor de închidere depozit 2532.A04.0.3798444.0493.ROL…., în valoare de 87.461,36 lei, aparținând inculpatului B. J. E., și a transferului din contul curent 2511.A01.0.3798444…… aparținând aceluiași inculpat, a sumei de 104.000,00 lei, în contul ….9162240001 al numitului B. C., l-a ajutat pe inculpatul B. J. E. în scopul îngreunării cercetărilor în prezenta cauză penală.
Analizând, probatoriul administrat, în continuarea celor mai sus arătate, instanța constată că, până la punerea în aplicare efectivă a sechestrului asigurător dispus prin ordonanța din data de 24.06.2014, înregistrat la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna sub nr. 3936/24.06.2014, respectiv 27.06.2014, la orele 17:19 și 17:20, întârziere datorată faptului că inculpata S. G. nu a transmis, în aceeași zi, pe e-mail ordonanța procurorului, inculpații B. J. E. și B. H. - B. au retras din conturile personale suma totală de 134.132,50 lei, astfel cum au fost detailate anterior, rămânând în conturile personale doar sume modice.
Printre operațiunile bancare efectuate de către inculpatul B. J. E. au fost și două operațiuni privind sume ce depășesc valoarea a 15.000 euro, situație în care operațiunile trebuiesc validate de un validator de grup, desemnat de către DSC - director servicii clienți, adică de către validatori care sunt cele mai experimentate persoane din grupul respectiv.
Potrivit declarației inculpatei S. G. (f.177-178 vol.III d.f.), la nivelul județului Covasna existau trei persoane autorizate de către centrala băncii, pentru a valida operațiunile ce depășeau 15.000 euro, o persoană la unitatea din Tg. Secuiesc, alta la unitatea din Întorsura Buzăului și inculpata pentru restul unităților B.C.R din județ, iar în situația în care primele două lipseau, inculpata era autorizată să valideze și în locul lor.
Astfel, se constată că, dintre cele opt operațiuni efectuate în conturile sale, în perioada 26.06.2014 - 27.06.2014, orele 16,56, inculpatul B. J. E., în data de 26.06.2014, la ora 09:32 a închis depozitul 2532.A04.0.3798444….. în valoare de 87.461,36 lei, iar la data de 26.06.2014, la ora 09:39, a transferat din contul curent 2511.A01.0.3798444…… suma de 104.000,00 lei numitului B. C., în contul …..9162240001, ambele operațiuni fiind întocmite de angajata B.C.R. - "Covasna Miko I."; Sf. Gheorghe și validate de inculpata S. G. (f.153 vol.XX).
În legătură cu aceste operațiuni de validare, inculpata S. G. a recunoscut că operațiunile au fost efectuate la Agentia Miko I. Sf. Gheorghe, validare fiind solicitată de colega ei B. I. și că ea a validat ambele operațiuni, însă a arătat că, în momentul în care i s-a solicitat validarea, nu și-a dat seama că ar fi vreo problemă, deoarece ea știa că nu este atribuția lor să blocheze conturile și efectuând la acel moment foarte multe operațiuni nu și-a dat seama că ar fi ceva în neregulă, și în consecință nu se consideră vinovată de săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului.
Inculpata a mai susținut, că atunci când validarea se face pentru o altă unitate bancară, ea nu are posibilitatea să verifice identitatea persoanei care solicită operațiunea bancară, această atribuție revenind angajatului de la respectiva unitate bancară, astfel că de numele inculpatului B. J. E. a aflat de la procuror. Însă, această susținere este combătută chiar de inculpata S. G., care, în fața instanței a arătat că, atunci când validarea se face pentru o altă unitate bancară, ei i se trimite doar actul de identitate a persoanei, scanat, situație în care avea acces atât la numele persoanei cât și la înfățișarea fizică a acesteia.
Tot sub acest aspect, în cursul urmăririi penale, inculpata S. G. a arătat că nu l-a favorizat pe inculpatul B. J. E., pe care nu-l cunoaște, nu are nici o relație cu acesta și nu a fost clientul ei, precum și faptul că, atunci când i se solicită validarea unei operațiuni, ea vede numele clientului și i se semnalează dacă operațiunea este cu risc înalt în ceea ce privește persoana sau tranzacția și că, poate accesa fereastra pentru a observa ce sumă se tranzacționează, însă în acest caz concret nu-și amintește, însă mai mult ca sigur că a verificat despre ce sumă este vorba, pentru că întotdeauna verifică acest aspect. Or, inculpatul B. J. E. era un client fidel al băncii, cu potențial material semnificativ și deloc de neglijat încă din perioada în care inculpata conducea Agenția Trident.
Văzând cele de mai sus, instanța apreciază că, apărarea inculpatei, în sensul că nu se face vinovată de comiterea infracțiunii de favorizarea făptuitorului nu poate fi reținută, din moment ce toate explicațiile și susținerile acesteia se contrazic și nu a putut aduce nici un argument pertinent care să explice gestul ei, recunoscând totuși că, dacă ordonanța ar fi fost înaintată la centrala băncii în data de 24.06.2014, pur și simplu conturile inculpaților ar fi fost blocate și acest lucru apărea la colega care înregistra operațiunea, situație în care nici nu se mai solicita validarea.
Cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 297 al. 1 C.pen., rap. la art. 308 al. 1 și 2 C.pen., instanța consttă că, prin Decizia nr. 405/2016 pronunțată de Curtea Constituțională la data de 15 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial nr. 517 din 8 iulie 2016, a fost admisă excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora se înțelege "îndeplinește prin încălcarea legii.";, urmează ca, în continuare, instanța să facă o analiză a stării de fapt ce rezultă din probele dosarului, în lumina dispozițiilor acestei decizii.
Astfel, instanța constată că, potrivit art. 3 C.pen. privind "Activitatea legii penale";, legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare.
Apoi, art. 4 C.pen. privind "Aplicarea legii penale de dezincriminare";, prevede că legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. Potrivit art. 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, dispozițiile art. 4 din Codul penal privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii.
Infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută în art. 297 alin. l C.pen., constă în "Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice".
Art. 308 al. 1 și 2 C.pen., prevede că, dispozițiile art. 289-292, 295, 279-301 și 304 privitoare la funcționarii publici se aplică în mod corespunzător și faptelor săvârșite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice dintre cele prevăzute la art. 175 alin. 2 ori în cadrul oricărei persoane juridice. În acest caz, limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime.
Iar, în conformitate cu dispozițiile art. 5 al. 1 din Legea nr. 187/2012, atunci când o normă penală face trimitere la o altă normă determinată, de la care împrumută unul sau mai multe elemente, modificarea normei completatoare atrage și modificarea normei incomplete.
Ori, în considerentele Deciziei nr.405/2016, Curtea Constituțională reține următoarele:
54. Curtea constată că termenul "defectuos"; nu este definit în Codul penal și nici nu este precizat elementul în legătură cu care defectuozitatea este analizată, ceea ce determină lipsa de claritate și previzibilitate a acestuia.
57. (…) Curtea constată că dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și cele ale art. 297 alin. 1 din Codul penal încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. 5, întrucât sintagma "îndeplinește în mod defectuos"; nu prevede în mod expres elementul în legătură cu care defectuozitatea este analizată.
59. Curtea constată că raportarea organelor judiciare la o sferă normativă largă care cuprinde, pe lângă legi și ordonanțe ale Guvernului, și acte de nivel inferior acestora, cum ar fi hotărâri ale Guvernului, ordine, coduri etice și deontologice, regulamente de organizare internă, fișa postului, are influență asupra laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu prin extinderea acesteia la acțiuni sau inacțiuni ce definesc elementul material al laturii obiective a infracțiunii, dar care nu sunt prevăzute în acte normative de reglementare primară.
60. (...), Curtea statuează că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară - legi și ordonanțe ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundară care vin să detalieze legislația primară se realizează doar în limitele și potrivit normelor care le ordonă.
61. Curtea reține că ilicitul penal este cea mai gravă formă de încălcare a unor valori sociale, iar consecințele aplicării legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel că stabilirea unor garanții împotriva arbitrariului prin reglementarea de către legiuitor a unor norme clare și predictibile este obligatorie. Comportamentul interzis trebuie impus de către legiuitor chiar prin lege (înțeleasă ca act formal adoptat de Parlament, în temeiul art. 73 alin. (1) din Constituție, precum și ca act material, cu putere de lege, emis de Guvern, în temeiul delegării legislative prevăzute de art. 115 din Constituție, respectiv ordonanțe și ordonanțe de urgență ale Guvernului) neputând fi dedus, eventual, din raționamente ale judecătorului de natură să substituie normele juridice. (…)
65. În concluzie, în materie penală, principiul legalității incriminării, "nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege", impune ca numai legiuitorul primar să poată stabili conduita pe care destinatarul legii este obligat să o respecte, în caz contrar aceștia supunându-se sancțiunii penale. Pentru aceste argumente, Curtea constată că dispozițiile criticate încalcă prevederile art. 1 alin. (4) si (5) din Constituție prin faptul că permit configurarea elementului material al laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu prin activitatea altor organe, altele decât Parlament - prin adoptarea legii, în temeiul art. 73 alin. (1) din Constituție, sau Guvern - prin adoptarea de ordonanțe și ordonanțe de urgență, în temeiul delegării legislative prevăzute de art. 115 din Constituție. Astfel, Curtea constată că dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora se înțelege "îndeplinește prin încălcarea legii".
74. (…) Curtea observă că stera subiecților activi care pot săvârși infracțiunea de abuz în serviciu se circumscrie dispozițiilor art. 175 din Codul penal, aceasta fiind determinată de persoanele care au calitatea de funcționari publici în sensul legii penale. De asemenea, Curtea constată că, potrivit art. 308 alin. 1 din Codul penal, dispozițiile art. 289-292, 295, 279-301 și 304 privitoare la funcționarii publici "se aplică în mod corespunzător și faptelor săvârșite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice dintre cele prevăzute la art. 175 alin. 2 ori în cadrul oricărei persoane juridice. Din analiza acestor din urmă dispoziții rezultă că sfera subiecților activi în cazul infracțiunii de abuz în serviciu excedează sferei persoanelor car au calitatea de funcționari publici în sensul legii penale. Astfel, subiect activ al acestei infracțiuni poate fi orice persoană fizică, ce exercită, permanent sau temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice dintre cele prevăzute la art. 175 alin. 2 ori în cadrul oricărei persoane juridice.
Potrivit dispozițiilor art. 147 al. 1 din Constituția României și art. 31 al. 3 din Legea nr. 47/1992, rep. privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.";
Așa fiind, văzând conținutul infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 297 alin. 1 C.pen., tribunalul constată că, urmare a deciziei de neconstitutionalitate menționate, practic, a intervenit o modificare a elementelor constitutive ale acestei infracțiuni, sub aspectul laturii obiective, fiind limitat domeniul de aplicare al acestei infracțiuni prin excluderea tuturor cazurilor în care norma a cărei încălcare este imputată subiectului activ al infracțiunii nu este o lege, o ordonanță sau o ordonanță de urgentă, deci încălcarea atribuțiilor de serviciu stipulate în afara normelor primare, nu mai este încriminată, nemaiputând fi nici sancționată.
Având în vedere această modificare a elementului material al infracțiunii prevăzute de art. 297 alin. 1 C.pen., se constată că a avut loc o modificare identică și a conținutului infracțiunii prevăzute de art. 308 C.pen., potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 187/2012.
Prin urmare, nu se poate considera că Decizia nr. 405/2016 a Curții Constituționale este doar o decizie de interpretare, instanța constituțională admițând prin decizia menționată o excepție de neconstituționalitate. Mai mult, din analiza prevederilor Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale rezultă că singurele decizii pe care aceasta le poate pronunța în cazul invocării unor excepții de neconstituționalitate sunt de admitere sau de respingere a excepțiilor și nu de interpretare.
De asemenea, reamintim că, în Decizia nr. 847/2008, Curtea Constituțională a statuat că "decizia de constatare a neconstituționalității face parte din ordinea juridică normativă, prin efectul acesteia prevederea neconstituțională încetându-și aplicarea pentru viitor", iar prin Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunțate în cadrul controlului de constituționalitate, s-a reținut că "puterea de lucru judecat ce însoțește actele jurisdicționale, deci și deciziile Curții Constituționale, se atașează nu numai dispozitivului, ci și considerentelor pe care se sprijină acesta", în același sens, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 1415/2009, a mai statuat că "atât considerentele, cât și dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii și se impun cu aceeași forță tuturor subiectelor de drept. În consecință, atât Parlamentul, cât și Guvernul, respectiv autoritățile și instituțiile publice urmează, în aplicarea legii criticate, să respecte cele stabilite de Curtea Constituțională în considerentele și dispozitivul prezentei decizii".
Or, ținând seama de formulările imperative din cuprinsul deciziei nr. 405/2016 și de enumerarea limitativă a actelor normative a căror încălcare poate duce la comiterea infracțiunii prevăzute de art. 297 alin. l C.pen., tribunalul constată că, în speță, nu pot fi reținute ca element material al laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu, pentru care inculpata S. G. este trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 34/D/P/2013 din 28.09.2015 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, neîndeplinirea de către aceasta, în exercitarea atribuțiilor deserviciu, a unor obligații prevăzute în fișa postului a responsabilului Unitate Retail (f.54-57 vol.XX) și cele din reglementările interne ale Băncii Comerciale Române, respectiv a Reglementării tip D 00085.2-2013, de uz intern, în vigoare din data de 9.10.2013, privind Gestionarea și provizionarea litigiilor, rezolvarea cererii de informații, debitori diverși (f.90-101 vol.XX), precum și cele din "Modificare flux și competențe soluționare cereri de documente și informații autorități (instanțe, parchet, ANAF, ANI, etc.)"; (f.58 vol.XX), prescripții implicite, nedeterminabile și neprevăzute în acte normative de reglementare primară.
Tribunalul Covasna, constată că, în prezenta cauză, prin rechizitoriul nr. 34/D/P/2013 din 28.09.2015 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, atunci când s-a stabilit încadrarea juridică a faptei comise de inculpata S. G. (f.243 rechiz.), s-a reținut că aceasta, în calitate de responsabil unitate retail la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, la data de 24.06.2014, nu a efectuat demersurile necesare pentru punerea de îndată în executare a măsurii asiguratorii dispusă de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna asupra conturilor bancare ale inculpaților B. J. E. și B. H. - B., atitudine omisivă care a permis retragerea de către aceștia a sumei totale de 134.132,50 lei, cauzând prin aceasta o pagubă intereselor legitime ale statului, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "abuz în serviciu";, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen., rap. la art. 308. alin. 1 și 2 C.pen.
Pentru a reține această încadrare juridică, în descrierea în fapt din actul de sesizare (f.207 rechiz.), s-a arătat, în esență, faptul că, inculpata S. G. este angajată în calitate de responsabil unitate retail la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna, având ca Responsabilități generale cuprinse în Fișa Postului și cele legate de "însușirea și aplicarea prevederilor legale și a reglementărilor interne B.C.R. în domeniul prevenirii fraudelor, spălării banilor, finanțării actelor de terorism ..., identificarea și notificarea operațiunilor bancare suspecte conform legislației și procedurilor ... (pc. VII, A, 4 din fișa pustului), exercită controlul ierarhic asupra activităților desfășurate de Unitatea retail (pc. V, d din fișă) și de asemenea, potrivit pct. VII, 12 din fișă, ca Responsabilități specifice are obligația privind gestionarea corespondenței.
Totodată, s-a arătat că, la pc. 4.7.1. din procedura D 00085 a B.C.R, sunt identificate responsabilitățile pe care le au unitățile teritoriale în vederea transmiterii solicitărilor primite de la autoritățile publice ale statului și anume:
a) cererile de documente și informații primite de UT/EF din Centrala B.C.R. se înregistrează în registrul de intrare - ieșire al UT/EF;
b) în aceeiași zi în care au fost primite/înregistrate, CDI se transmit DJ - Departamentul Proceduri Legale, scanate prin mail, ....
Originalul documentului se va transmite la DJ - Departamentul Proceduri Legale, în atenția ERCDI în aceeași zi sau în următoarea zi lucrătoare.
S-a reținut că, din documentația înaintată cu adresa nr. 236/26.01.2015 a B.C.R., rezultă că Banca nu are elaborată o procedură specifică de transmitere a corespondenței privind strict măsurile asiguratorii dispuse de către organele judiciare în cadrul dosarelor penale, aceste prevederi regăsindu-se în instrucțiunile interne menționate, coroborate cu atribuțiile precizate în fișa postului. Apoi, s-a arătat că, începând cu data de 01.02.2014, s-a comunicat prin sistemul infonet al B.C.R. faptul că activitatea de furnizare informații/documente către autorități (organe de cercetare penală, instanțe, etc) la cererile acestora adresate băncii, a fost transferată la Direcția Conformitate și Antifraudă - Echipa Documentare Autorități, pentru recepționarea documentelor la D.C.A.F. fiind creată o nouă adresă de mail, DAF.RelatiiAutoritati@bcr.ro, la care pot fi transmise solicitările urgente în cazul în care acestea sunt adresate unităților teritoriale sau entităților funcționale din Centrala BCR.
De asemenea, s-a reținut că, în speță, încălcându-și atribuțiile de serviciu, inculpata S. G., responsabil unitate retail la B.C.R. Sucursala Județeană Covasna, nu a remis către structura centrală pe mail scanată ordonanța procurorului de instituire a sechestrului asiguratoriu în ceea ce îi privește pe inculpații B. J. E. și B. H. - B., în aceiași zi în care ordonanța a fost înregistrată la Sucursala Județeană Covasna a băncii, și anume, în data de 24.06.2014, atitudine care a permis retragerea de către aceștia a sumei totale de 134.132,50 lei, în conturile personale rămânând o sumă modică.
Astfel, ordonanța procurorului de instituire a măsurii asiguratorii în speță a fost recepționată în data de 24.06.2014, letric, înregistrată în Registrul de intrare-ieșire cu numărul 3936/24.06.2014 chiar de către inculpata S. G. și transmisă letric de către Sucursala Județeană Covasna a băncii, a doua zi, în 25.06.2014, prin curieratul intern al B.C.R., conform borderoului de predare expediții din 25.06.2014, nota de transport EXPRESS BTA23735271N emisă de firma de curierat CARGUS fiind înregistrată la Direcția de conformitate și antifraudă, București, abia în 27.06.2014, conform borderoului de predare documente. Această Direcție a transmis avizul de instituire a măsurii asiguratorii către departamentul de specialitate responsabil cu aplicarea tehnică a măsurilor asiguratorii - Direcția Back Office Pasive și Tranzacții, care, în aceiași zi, a pus în aplicare ordonanța în discuție, însă la momentul la care s-a pus în aplicare efectiv sechestrul asigurator, în data de 27.06.2014 ora 17:19, conturile bancare erau deja devalizate de către inculpații B. J. E. și B. H. - B..
Văzând cele de mai sus, tribunalul constată că, prin actul de sesizare a instanței, nu s-a reținut că inculpata S. G., în exercitarea atribuțiilor de serviciu, ar fi încălcat atribuții reglementate expres prin legislația primară - legi, ordonanțe sau ordonanțe de urgență ale Guvernului, ci doar atribuții prevăzute în fișa postului, respectiv în reglementările interne ale Băncii Comerciale Române, respectiv a Reglementării tip D 00085.2-2013, de uz intern.
Este adevărat că, în timpul dezbaterilor, procurorul de ședință, știind că nu mai poate susține acuzarea inculpatei, pentru încălcarea atribuțiilor din fișa postului și dintr-un regulament de uz intern al B.C.R., a invocat faptul că inculpata, în realitate, a încălcat dispozițiile art. 39 alin. 2 lit. a și c din Legea nr. 53/2003 privind Codului muncii, care stipulează obligațiile care revin salariatului, și anume de a îndeplini atribuțiile ce îi revin conform fișei postului, precum și obligația de a respecta prevederile cuprinse în regulamentul intern, deci exact actele pe care le-a invocat în rechizitoriu a fi nerespectate de către inculpată.
Tot, în cursul dezbaterilor, procurorul de ședință, a mai invocat încălcarea de către inculpata S. G. și a art. 250 din Codul de procedură penală, care se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă în materia sechestrului asigurător, respectiv art. 784 alin. 1 C.pr.civ. privind ";Efectul înființării popririi";, conform cărora, din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel";, arătând că, este evidentă obligația de a se depune toate diligențele pentru punerea în executare de îndată a unei măsuri asiguratorii, încă de la momentul la care s-a comunicat adresa instituției ce a înființat măsura.
Sub acest aspect instanța constată, în primul rând, faptul că este nepermis ca parchetul să pretindă că inculpata a încălcat o lege, câtă vreme în rechizitoriu aceasta este acuzată de încălcarea unor acte administrative (fișa postului, regulamentul de uz intern) și în timpul urmăririi penale nu i s-a adus la cunoștință acesteia pretinsa încălcare a legii, fapt ce încalcă dreptul la un proces echitabil.
Pe de altă parte, instanța constată că încălcarea dispozițiilor art. 39 alin. 2 lit. a și c din Legea nr. 53/2003 privind Codului muncii, art. 250 din Codul de procedură penală și art. 784 alin. 1 din C.pr.civ., nu poate fi invocată pentru prima dată în cursul dezbaterilor, întrucât nici prin ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale și nici prin rechizitoriu nu se menționează în nici un moment că inculpata a încălcat aceste prevederi, față de care, apreciază că, este inadmisibil a se susține de către Ministerul Public, în dezbateri, că inculpata a încălcat prevederile legale mai sus menționate, atâta timp cât și cercetarea judecătorească, a avut în vedere încălcarea atribuțiilor stabilite prin fișa postului a responsabilului Unitate Retail (f.54-57 vol.XX) și cele din Reglementarea tip D 00085.2-2013 a B.C.R., de uz intern, în vigoare din data de 9.10.2013, norme care nu au natura juridică a unor reglementări primare.
Având în vedere aceste aspecte și precizările privind elementul material al laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu și totodată reținând că atribuțiile/regulile încălcate de inculpata S. G. nu sunt prevăzute de legislația primară, tribunalul apreciază că fapta pentru care inculpata a fost trimisă în judecată nu este prevăzută de legea penală.
În consecință, urmează ca, în baza art. art. 396 al. 5 C.pr.pen., rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.pr.pen., cu aplicarea Deciziei nr. 405/2016 a Curții Constituționale, instanța să dispună achitarea inculpatei S. G., pentru săvârșirea infracțiunii de "abuz în serviciu";, prev. de art. 297 al. 1 C.pen., rap. la art. 308. al. 1 și 2 C.pen.
Însă, față de starea de fapt mai sus descrisă și considerentele arătate referitoare la apărarea inculpatei, apărare ce urmează a fi înlăturată, instanța constată că, în drept, fapta inculpatei S. G., constând în ajutorul dat inculpatului B. J. E., prin validarea, în calitate de responsabil unitate retail la B.C.R., Sucursala Județeană Covasna, la data de 26.06.2014, a operațiunilor de închidere depozit 2532.A04.0.3798444….., în valoare de 87.461,36 lei, aparținând inculpatului B. J. E., și a transferului din contul curent 2511.A01.0.3798444……, aparținând aceluiași inculpat, a sumei de 104.000,00 lei, în contul ……162240001 al numitului B. C., în scopul îngreunării cercetărilor în prezenta cauză penală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "favorizarea făptuitorului";, prev. de art. 269 C.pen.,
Pentru fapta sa inculpata S. G. va răspunde penal, iar la dozarea și individualizarea pedepsei, potrivit art. 74 C.pen., instanța va avea în vedere, natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, pericolul social al faptei comise, care rezultă din încălcarea acelor relații sociale ca privesc înfăptuirea justiției, pentru a căror rezolvare nestingherită infractorii nu trebuie să fie ajutați să se sustragă raportului juridic penal, raportului juridic de executare a pedepsei sau să beneficieze de anumite rezultate ale infracțiunii, precum și persoana inculpatei, care are vârsta de 46 de ani, cu studii superioare și nu are antecedente penale (f. 44-46 vol.IV, 70 vol.V d.f) și nu în ultimul rând, atitudinea parțial sinceră manifestată de aceasta, atât în faza urmăririi penale cât și în fața instanței, pe de o parte, recunoscând că nu a transmis de îndată ordonanța pentru punerea în executare a măsurii sechestrului, însă justificându-și fapta, cum s-a dovedit, fără temei, cu lipsa unor proceduri clare și cu faptul că datorită volumului mare de tranzacții nu a făcut vreo legătură dintre persoana din ordonanța de sechestru și persoana căreia a validat închiderea de cont, respectiv transferul din contul acesteia, faptă ce a dus la golirea conturilor de disponibil, solicitând totodată achitarea sa, în temeiul art. 396 al. 5 C.pr.pen., rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza a II-a C.pr.pen.
Totodată, instanța va avea în vedere și factorii pozitivi și negativi care pot influența conduita generală a inculpatei S. G., identificați prin raportul de evaluare efectuat de Serviciul de Probațiune Covasna (f.44-46 vol.IV d.f.), prin care s-a apreciat că raportul dintre factorii protectivi și cele de risc evidențiază un risc de nivel mic de reiterare a unei noi infracțiuni și avânduse în vedere motivația sporită a inculpatei pentru schimbare, pentru conservarea statusului social și familial, s-a propus o modalitate de executare a pedepsei neprivativă de libertate.
Așa fiind, văzând limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită și circumstanțele personale ale inculpatei, instanța apreciază că o pedeapsă stabilită la minimul special, va fii de natură a satisface atât cerințele prev. de art. 74 C.pen., cât și scopul pedepsei, acela de prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept, în consecință, urmează să o condamne pe inculpata S. G. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "favorizarea făptuitorului";, prev. de art. 269 C.pen.
Văzând cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei S. G. și faptul că aceasta nu a mai fost condamnată anterior, precum și faptul că inculpata a fost de acord de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, raportat și la circumstanțele personale ale acesteia, menționate mai sus, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpata nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Totodată, văzând că, în cauză, sunt întrunite condițiile prev. de art. 91 C.pen., urmează ca, în baza art. 91 C.pen., instanța să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și, în baza art. 92 al. 1 C.pen., va stabili pentru inculpata S. G. termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza dispozițiilor art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, instanța o va obliga pe inculpata S. G. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Covasna, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență, și în baza art. 93 al. 2 lit. b C.pen., va impune inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.pen., instanța va obliga pe inculpata S. G. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Sf. Gheorghe sau în cadrul Societății Tega S.A. Sf. Gheorghe, afară de cazul în care, din cauza stării sale de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condițiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În temeiul art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., instanța va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C.pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, ori săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei aplicate.
Totodată, instanța va constata că inculpata S. G. a fost reținută 24 de ore, de la 17.02.2015, ora 17,00 până la data de 18.02.2015, ora 17,00.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța reține următoarele:
În cursul urmăririi penale, prin adresa nr. 4592/09.09.2015 a A.N.A.F.- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, Biroul Vamal de Interior Covasna, a înaintat Deciziile pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal, reprezentând prejudicii aduse de inculpați bugetului consolidat al statului, prin neplata accizelor, taxelor vamale și a TVA-ului, pentru bunurile sau mărfurile deținute, cunoscând că provin din contrabandă, ce trebuiau plasate sub un regim vamal, (f.108-109,110-174 vol.XIV d.u.p.).
Astfel, prin Decizia nr. 4582/09.09.2015, pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal, s-a stabilit în sarcina inculpaților B. J. E., B. H. - B. și I. L. - L., în solidar, un prejudiciu total de 449.803 lei, din care taxe vamale RPT - 23.243 lei, accize țigarete - 242.676 lei, TVA - 73.505 lei, dobânzi și penalități taxe vamale RPT - 7.400 lei, dobânzi și penalități accize țigarete - 79.126 lei și dobânzi și penalități TVA - 23.853 lei, pentru următoarele cantități de țigarete livrate:
- în data de 29.08.2013, cantitatea de 6.000 pachete marca VICEROY, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina;
- în data de 06.09.2013, cantitatea de 6.000 pachete marca VICEROY, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina;
- în data de 26.11.2013, cantitatea de 4.000 pachete marca VICEROY, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina și cantitatea de 1.000 pachete marca WINSTON, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina;
- în data de 03.12.2013, cantitatea de 5.000 Pachete marca VICEROY, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina;
- în data de 08.04.2014, cantitatea de 4.500 pachete marca VICEROY, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina și cantitatea de 500 pachete marca JIN LING, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, cu mențiunea "FOR DUTY FREE ONLY";;
- în data de 24.04.2014, cantitatea de 3.000 pachete marca VICEROY, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina și cantitatea de 2.000 pachete marca JIN LING, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, cu mențiunea "FOR DUTY FREE ONLY";.
Prin Decizia nr. 4584/09.09.2015, pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal s-a stabilit în sarcina inculpaților B. J. E., B. H. - B., I. L. - L. și C. L.-V., în solidar, un prejudiciu total de 68.175 lei, din care taxe vamale RPT - 3.061 lei, accize țigarete - 36983 lei, TVA - 10.887 lei, dobânzi și penalități taxe vamale RPT - 1.036 lei, dobânzi și penalități accize țigarete - 12.522 lei și dobânzi și penalități TVA - 3.686 lei, pentru cantitatea de 5.000 pachete țigări marca VICEROY, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina, livrate la data de 19.11.2013.
De asemenea, pentru bunurile găsite cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare din data de 24.06.2014, ce trebuiau plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, s-au calculat următoarlele prejudicii:
Prin Decizia nr. 4586/09.09.2015, pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal, s-a stabilit în sarcina inculpaților B. J. E., B. H. - B., în solidar, un prejudiciu total de 10.177 lei, din care taxe vamale RPT - 407 lei, accize țigarete - 6.184 lei, TVA - 1.751 lei, dobânzi și penalități taxe vamale RPT - 90 lei, dobânzi și penalități accize țigarete - 1.360 lei și dobânzi și penalități TVA - 385 lei, pentru următoarele cantități de țigarete:
- 30 pachete de țigări marca ASSOS SLIMS, cu mențiunea "FOR DUTY FREE SALE ONLY";;
- 20 pachete de țigări marca SLIMS RAQUEL, fără timbru de marcaj fiscal, inscripționat RAQUEL TOBACCOS;
- 10 pachete marca MARILYN SLIMS, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal;
- 4 pachete marca WINSTON BLUE, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde de proveniență Republica Moldova;
- 9 țigarete dintr-un pachet marca SUPERSLIMS RAQUEL, fără timbru de marcaj fiscal, inscripționat RAQUEL TOBACCOS;
- 120 pachete marca MARBLE cu mențiunea "FOR DUTY FREE SALE ONLY";;
- 100 pachete marca JIN LING, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, cu mențiunea "FOR DUTY FREE SALE ONLY";, inscripționat LVIV TOBACCO FACTORY;
- 10 pachete marca VICEROY RED, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal, ridicate din imobilul situat în com Reci, sat Reci, …., jud. Covasna;
- 10 pachete marca VICEROY RED, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina;
- 160 pachete marca WINSTON, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina;
- 40 pachete marca MONTE, cu timbru de marcaj fiscal de culoare albastră de proveniență Republica Crnagora - Muntenegru;
- 248 pachete marca VICEROY RED, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde de proveniență Federatia Rusă, ridicate din imobilul situat în mun. Sf. Gheorghe, ……..jud. Covasna;
- 12 pachete marca JIN LING, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, cu mențiunea "FOR DUTY FREE ONLY";, inscripționat LVIV TOBACCO FACTORY, și
- 9 pachete marca SLIMS RAQUEL, fără timbru de marcaj fiscal, inscripționat RAQUEL TOBACCOS, ridicate din imobilul situat în mun. Sf. Gheorghe, ……… jud. Covasna.
Prin Decizia nr. 4588/09.09.2015, pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal, s-a stabilit în sarcina inculpatei N. M., un prejudiciu total de 3.961 lei, din care taxe vamale RPT - 158 lei, accize țigarete - 2.407 lei, TVA - 682 lei, dobânzi și penalități taxe vamale RPT - 35 lei, dobânzi și penalități accize țigarete - 530 lei, dobânzi și penalități TVA - 150 lei, pentru cantitatea de 301 pachete de țigări marca JIN LING, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde cu mențiunea "FOR DUTY FREE ONLY";, inscripționat LVIV TOBACCO FACTORY, ridicate de la domiciliul inculpatei situate în com. Reci, sat. Reci…… jud. Covasna.
Și în final, prin Decizia nr. 4590/09.09.2015, pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal, s-a stabilit în sarcina inculpatului C. L. - V., un prejudiciu total de 6.350 lei, din care taxe vamale RPT - 318 lei, accize țigarete - 3.772 lei, TVA - 1.115 lei, dobânzi și penalități taxe vamale RPT - 70 lei, dobânzi și penalități accize țigarete - 830 lei și dobânzi și penalități TVA - 245 lei, , pentru cantitatea de 500 pachete țigări marca FEST, fără timbru de marcaj fiscal, de proveniență Republica Belarus și 10 pachete țigarete marca VICEROY, cu timbru de marcaj fiscal de culoare verde, de proveniență Ucraina, ridicate de la domiciliul inculpatului situat în satul …. com. ….., nr. ….., jud. Suceava.
În fața instanței de judecată, până la începerea cercetării judecătorești, Statul Român, prin Agenția Națională de Administrară Fiscală, Direcția Generală Regională al Finanțelor Publice Brașov, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 403.903 lei, cu accesoriile aferente calculate până la data plății integrale a debitului, solicitând, totodată, menținerea măsurilor asigurătorii dispuse asupra bunurilor inculpaților, pentru garantarea plății prejudiciului cauzat. În susținerea acestor pretenții partea civilă a depus la dosar deciziile de regularizare, menționate mai sus (f.46-50, 51,52-88 volII d.f.).
Astfel, partea civilă a solicitat ca, în cazul în care se va reține vinovăția inculpaților, instanță să-i oblige pe aceștia la plata sumei cu care s-a constituit parte civilă, după cum urmează:
- pe inculpatul C. L.-V. la suma de 5.205 lei, plus accesoriile aferente;
- pe inculpații B. J. E. și B. H. - B., în solidar, la suma de 8.342 lei, plus accesoriile aferente;
- pe inculpații B. J. E., B. H. - B., I. L. - L. și C. L.-V., în solidar, la suma de 50.931 lei, plus accesoriile aferente, și
- pe inculpații B. J. E., B. H. - B. și I. L. - L., în solidar, la suma de 339.425 lei, plus accesoriile aferente.
Referitor la inculpata N. M., partea civilă a arătat că, în sarcina acesteia s-a stabilit un prejudiciu total de 3.961 lei, însă acesta a fost achitat intergral prin chitanțele nr. 116 și 117 din 1.10.2015, anexate (f.58 vol.II d.f.).
Reținându-se vinovăția inculpaților B. J. E., B. H. - B., I. L. - L. și C. L.-V., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, în formă continuată, urmează ca, în baza art. 19, cu aplicarea art. 25 al. 1 și art. 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 1357, 1370, 1381 și 1382 C.civ., instanța să admită acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român, prin A.N.A.F., Direcția Generală Regională al Finanțelor Publice Brașov, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna, și în consecință, să-i oblige pe inculpați la plata despăgubirilor civile către aceasta, după cum urmează:
- pe inculpații B. J. E., B. H.-B. și I. L.-L., în solidar, la plata sumei de 339.425 lei despăgubiri civile, reprezentând taxe vamale, accize țigarete și TVA, cu accesoriile aferente, până la data plății efective a debitului;
- pe inculpații B. J. E., B. H.-B., C. L. V. și I. L.-L., în solidar, la plata sumei de 50.931 lei despăgubiri civile, reprezentând taxe vamale, accize țigarete și TVA, cu accesoriile aferente, până la data plății efective a debitului;
- pe inculpații B. J. E. și B. H.-B., în solidar, la plata sumei de 8.342 lei despăgubiri civile, reprezentând taxe vamale, accize țigarete și TVA, cu accesoriile aferente, până la data plății efective a debitului, și
- pe inculpatul C. L. V. la plata sumei de 5.205 lei despăgubiri civile, reprezentând taxe vamale, accize țigarete și TVA, cu accesoriile aferente, până la data plății efective a debitului.
Totodată, instanța va constata că, prejudiciul cauzat părții civile de inculpata N. M., în valoare de 3.961 lei, a fost achitat în întregime, până la primul termen de judecată, conform chitanțelor cu seria A/2014 nr. 0201240 - 116/1.10.2015 și seria A/2014 nr. 0201241 - 117/1.10.2015.
În cauză, s-a dovedit că, în perioada, vara anului 2013 - vara 2014, prin săvârșirea infracțiunii de contrabandă, în formă continuată, inculpații B. J. E. și B. H.-B. au dobândit, împreună, suma de 259.000 lei, inculpatul I. L.-L. suma de 181.800 lei și inculpatul C. L. V. sumei de 13.000 lei.
Așa fiind, în baza art. 404 al. 4 lit. d C.pr.pen., cu aplicarea art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen., se va dispune confiscarea specială de la inculpatul B. J. E. a sumei de 129.500 lei, de la inculpatul B. H.-B. a sumei de 129.500 lei, de la inculpatul I. L.-L. a sumei de 181.800 lei și de la inculpatul C. L. V. a sumei de 13.000 lei, dobândite prin săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";.
Totodată, din probele administrate în cauză rezultă că, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, inculpatul B. J. E. a acordat împrumuturi în sumă totală de 249.000 lei și 10.000 de euro, obținând nelegal, cu titlu de dobândă, suma totală de 28.950 lei și 800 de euro.
În consecință, urmează ca, în baza art. 404 al. 4 lit. d C.pr.pen., cu aplicarea art. 112 al. 1 lit. b și e C.pen., instanța să dispuneă confiscarea specială de la inculpatul B. J. E. a sumelor de 249.000 lei și 10.000 euro, folosite la săvârșirea infracțiunii de "camătă"; și a sumelor de 28.950 lei și 800 euro, dobândite, cu titlu de dobândă, prin săvârșirea acestei infracțiunii.
Având în vedere că, în data de 24.06.2014, de la domiciliile inculpaților, au fost ridicate, cu ocazia perchezițiilor domiciliare, produse accizabile (țigări și alcool), deținute ilegal, destinate săvârșirii infracțiunii de contrabandă, respectiv a infracțiunii, prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l, al. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003, modificată, în baza art. 404 al. 4 lit. d C.pr.pen., cu aplicarea art. 112 al. 1 lit. b C.pen., instanța va dispune confiscarea specială a acestor produse, după cum urmează:
- de la inculpatul C. L. V.: 500 pachete de țigări marca Fest de proveniență rusă și 10 pachete de țigări marca Viceroy, extracomunitar, destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";;
- de la inculpatul B. J. E.: 30 pachete de țigări marca Assos Slims, cu mențiunea for duty free sale only; 20 pachete de țigări marca Slims Raquel, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal; 10 pachete de țigări marca Marilyn Slims, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal; 4 pachete de țigări marca Winston Blue, cu timbru fiscal de culoare verde de proveniență Republica Moldova; 9 țigarete dintr-un pachet marca Superslims Raquel, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal; 120 pachete de țigări marca Marble, cu mențiunea for duty free sale only; 100 pachete de țigări marca Jin Ling, cu timbru de marcaj de culoare verde, cu mențiunea for duty free sale only; 10 pachete de țigări marca Viceroy Red, fără mențiuni sau timbre de marcaj fiscal; 10 pachete de țigări marca Viceroy Red, cu timbru fiscal de culoare verde de proveniență Ucraina; 160 pachete de țigări marca Winston, cu timbru fiscal de culoare verde de proveniență Ucraina; 40 pachete de țigări marca Monte, cu timbru fiscal de culoare albastră de proveniență Republica Crnagora - Muntenegru și 248 pachete de țigări marca Viceroy Red, cu timbru fiscal de culoare verde de proveniență Federația Rusă, destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";, precum și 12 recipiente din plastic transparent, cu capacitate de 2 litri, cu etichete de "Perla Covasnei";, "Poiana Negri";, etc., etanșeizate cu dopuri colorate, pline cu lichid incolor, în total 24 litri; 2 bidoane din material plastic de culoare albă, cu capacitate de 20 litri fiecare, umplute primul în proporție de jumătate cu lichid incolor, iar al doilea în totalitate, în total 30 litri; 32 recipiente din plastic transparent, cu capacitate de 2 litri, fără etichete și marcaje, etanșeizate cu dopuri de culoare albă, pline cu lichid incolor, cu excepția unui pet plin pe jumătate, în total 63 litri, și 10 recipiente din plastic transparent, cu capacitate de 2 litri, fără etichete și marcaje, etanșeizate cu dopuri de culoare albă, pline cu lichid incolor, în total 20 litri, destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, modificată.;
- de la inculpatul B. H.-B.: 12 pachete țigări marca Jin Ling, cu timbru de marcaj de culoare verde, cu mențiunea for duty free sale only și 9 pachete de țigări marca Slims Raquel, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal, destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";;
- de la inculpata N. M.: 301 pachete de țigări marca Jin Ling, cu timbru fiscal de culoare verde, cu mențiunea for duty free sale only, destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";; 3 resturi din țigarete marca MT, cu timbru fiscal de culoare verde de proveniență Republica Moldova; 2 resturi din țigarete Viceroy Red; 6 resturi din țigarete Marble; 2 resturi din țigarete Winchester și 1 rest din țigarete Kent.
Țțigările de contrabandă se află în custodia A.N.A.F., Direcția Generală a Vămilor, Direcția Regională Vamală Brașov - Biroul Vamal de Interior Covasna, în baza procesului-verbal din data de 27.06.2014, încheiat de S.C.C.O. Covasna (f.98-99 vol.XIV d.u.p.), iar alcoolul etilic în custodia S.C.C.O. Covasna,
Totodată, instanța constată că, din probatoriul administrat, menționat mai sus, rezultă că, în perioada 22.11.2011 - 24.06.2014, inculpatul B. J. E. a deținut și folosit diferite sume de bani, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunilor de "camătă"; și "contrabandă";, prin introducerea lor în circuitul financiar bancar și nebancar, efectuând operațiuni de depuneri numerar în cuantum de 454.420 lei, retrageri numerar în cuantum de 659.570 lei și încasări și plăți în cuantum de 416.930 lei, suma totală supusă astfel procesului de spălare fiind de 1.580.181 lei, din care 49.264 lei reprezintă dobânda netă încasată pe seama fondurilor deținute la instituțiile finaciare bancare și nebancare, în condițiile în care veniturile obținute legal de membrii familiei erau modice și nu justificau banii deținuți în conturile bancare.
De asemenea, se constată că, din fondurile obținute ilicit prin săvârșirea infracțiunilor de "camătă"; și "contrabandă";, inculpatul B. J. E. a achiziționat și două autovehicule, și anume: autoturismul Audi A6 4B LBDGF1, cu nr. de înmatriculare ….., evaluat la suma de 4.500 euro, achiziționat în iunie 2012 și autoturism Volkswagen Passat Variant 1,9 TDI, nr. de înmatriculare ….., evaluat la suma de 3.000 EURO, dobândit de în 06.03.2014, de la numita P. E., prin vânzare-cumpărare pentru suma de 3000 de euro.
Cât privește pe inculpatul I. L. L., s-a dovedit că, acesta a achiziționat două autovehicule, și anume: autoutilitară Fiat Punto 188 CXD1A, nr. de înmatriculare …, înmatriculată la 25.02.2014, prin contractul de vânzare - cumpărare din 21.02.2014, pentru suma de 1.000 euro și autoturismul marca VW Touran, cu nr. de înmatriculare …., achiziționat prin contractul de vânzare - cumpărare din 06.11.2013, pentru suma de 5.000 euro, însă veniturile licite ale familiei nu justifică resursa financiară legitimă de dobândire a acestora, astfel că, instanța apreciază că cele două autovehicule au fost cumpărate din banii obținuți în perioada și prin comiterea infracțiunii de "contrabandă";, fiind supuși astfel operațiunii de spălare de bani.
Așa fiind, văzând dispozițiile art. 33 al. 1, 2 și 3 din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen., instanța va dispune confiscarea specială a bunurilor obținute prin săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor și anume: de la inculpatul B. J. E. a autovehiculului marca Audi A6 4B LBDGF1, nr. de înmatriculare …., a autovehiculului marca Volkswagen Passat Variant 1,9 TDI, nr. de înmatriculare …, serie șasiu ….., aflate în custodia I.P.J. Covasna în baza dovezilor seria H nr. 0079558/30.06.2014 și seria H nr. 0079559/30.06.2014 (f.155,157 vol.XII d.u.p.) și a sumei de 1.580.181 lei, supusă procesului de spălare de bani, iar de la inculpatul I. L.-L. a autovehiculului marca Fiat Punto 188 CXD1A, nr. de înmatriculare …. și a autovehiculului marca VW Touran, înmatriculat cu numărul …., aflate în custodia I.P.J. Covasna în baza dovezii seria H nr. 0079561/7.07.2014 (f.190 vol.XII d.u.p.).
De asemenea, instanța constată că, la data de 24.06.2014, cu ocazia perchezițiilor domiciliare au fost ridicate de la inculpați diferite sisteme informatice, care, s-a dovedit că au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor, astfel că, în baza art. 112 al. 1 lit. b C.pen., va dispune confiscarea specială a sistemelor informatice, aflate în 4 plicuri de culoare maro, inscripționate "Proba nr. 1";, sigilate cu sigiliul "MI 1828";, înregistrate în Registrul de corpuri delicte a Tribunalului Covasna la poziția 115/2015, și anume:
- de la inculpatul B. H.-B., a unui telefon marca Nokia de culoare negru cu seria IMEI 358145/05/890727/1, cu cartela Sim Orange 1402212348465P11, 3 Sim Vodafone cu seriile 901051893119, 712121227810, 308096919397, 1 Sim Conex cu seria 0204251408378 și un Sim Orange cu seria 0108140166364J4;
- de la inculpatul B. J. E., a unui telefon marca Samsung cu seria IMEI 354462/Q2/265247/7, cu cartela Sim Orange 1009200250767J02G7 și Sim Conex 508241641645;
- de la numita B. E., a unui telefon mobil marca Iphone 4 S alb, cu seria IMEI 013030006888038, cu microsim Orange, a unui telefon mobil marca Iphone 4 S alb, cu IMEI 013059006294426, cu microsim Orange și a unui telefon Nokia de culoare neagra, cu seria IMEI 355520/05/788262/1, cu Sim Orange 1012070089281P04G10;
- de la inculpata N. M., a unui telefon mobil marca Nokia model 113, de culoare neagra, cu seria IMEI 358121051977819, cu cartela Sim Orange cu nr. 074327…..;
- de la inculpatul C. L. V., a unui telefon marca Nokia 1208, de culoare negru cu gri, cu seria IMEI 355227/03/900626/7, cu Sim Orange cu seria 1209230076147P08G16, cu nr. 075679..., a unui telefon Nokia 1600, de culoare negru, cu seria IMEI 353649017150993, fără acumulator și fără Sim și a unui Sim Cosmote cu seria 8940031012528460246;
- de la inculpatul I. L. - L., a unui telefon Samsung model SGH x 700, cu seria IMEI 356893004458160, cu cartela Sim Orange, cu seria 1212180064162U07G1, a unui telefon Iphone 5, de culoare alb cu gri, cu seria IMEI 013717000616379, a unui telefon Nokia C2 01, cu seria IMEI 3586500469411977, cu cartela Orange, cu seria 0910120090350704, două cartele Sim Orange, cu seriile 1008150044055P04G2 și 0712090054766P04G2 și a unui telefon LG cu seria IMEI 354963044761501, fără cartelă.
În consecință, urmează ca, în baza art. 162 al. 4 C.pr.pen., rap. la art. 249 al. 1 și 4 C.pr.pen., instanța să respingă cererea formulată de inculpata N. M., privind restituirea telefonului mobil marca NOKIA, model 113, de culoare neagră, cu seria IMEI 358121051977819 și cartela SIM Orange cu nr. 07432….. (f.178 vol.II d.f.).
Totodată, reținându-se vinovăția inculpatului C. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și participație improprie la fals intelectual, dovedindu-se totodată că înscrisurile folosite la săvârșirea faptelor sunt false, în baza art. 404 al. 4 lit. g C.pr.pen., rap. la art. 397 al. 3 C.pr.pen., cu aplicarea art. 256 C.pr.pen., instanța va dispune anularea înscrisurilor falsificate de către inculpatul C. N., aflate într-un plic de culoare maro, sigilat cu sigiliul "MI 1915"; și "DIICOT 20614CV";, înregistrat în Registrul de corpuri delicte a Tribunalului Covasna la poziția 115/2015, respectiv:
- a unui înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI serie șasiu ..............., purtând data de 20.03.2014, precum și traducerea lui în limba română (";Declarație verbală de vânzare";);
- a unui înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI serie șasiu ..............., purtând data de 20.03.2015 și
- a autorizației de circulație provizorie ….., valabilă în perioada 06.04.-05.05.2015, numai pe teritoriul României, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava.
De asemenea, instanța constată că, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse, ori care pot servi la garantarea reparării pagubei produse prin infracțiunile cercetate, prin ordonanțele din datele de 24.06.2014, 25.06.2014 și 1.07.2014 date în dosarul nr. 34/D/P/2013,, procurorul decaz a dispus instituirea măsurii asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților, inclusiv asupra sumelor de bani aflate în conturile bancare ale acestora și ale membrilor familiei, precum și asupra sumelor de bani ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare (f.8-24, 33-40, 41-54 vol.XII d.u.p.).
Având în vedere că, nici în cursul urmăririi penale și nici în cursul judecății, inculpații nu au recuperat nimic din prejudiciile cauzate părții civile, precum și faptul că o parte din bunuri și sume de bani urmează să facă obiectul confiscării speciale, respectiv a confiscării extinse, dar și faptul că inculpații urmează a fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în baza art. 404 al. 4 lit. c C.pr.pen., rap. la art. 397 al. 2 C.pr.pen. și art. 249 C.pr.pen., instanța va menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.
Astfel, menține sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr. 34/D/P/2013 din data de 24.06.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, măsură aplicată prin procesele-verbale din 30.06.2014, 4.07.2014 și 7.07.2014 ale S.C.C.O. Covasna, asupra bunurilor, aparținând inculpaților, după cum urmează:
A. - autoutilitara Fiat Punto 188 CXD1A, cu nr. de înmatriculare …, serie șasiu ….., înmatriculată la 25.02.2014;
- autoutilitara Volkswagen Transporter 245, cu nr. de înmatriculare …, serie șasiu …., înmatriculată la 28.12.2011, evaluată la suma de 2.000 Euro, aflată în stare avansata de degradare, fiind lăsată la locul identificării, în mun. Fălticeni, ….., jud. Suceava;
- semiremorca utilitară camion Viberti 36S7/13,61, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu ……, înmatriculată la 31.03.2011, evaluată la suma de 9.000 euro;
- autoturismul Fiat Stilo 192 DXE1A, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu ….., înmatriculat la 19.05.2009, evaluat la suma de 2.000 euro;
- autoturismul Opel Kadett, cu nr. de înmatriculare …, serie șasiu …., înmatriculat la 09.10.2007, evaluat la suma de 1.000 euro;
- autoturismul marca VW Touran, cu nr. de înmatriculare …., achiziționat prin contractul de vânzare - cumpărare din 06.11.2013 de la V. F. , C.I. ……., pentru suma de 5.000 euro;
- sume de bani aflate în conturi bancare la Raiffeisen Bank S.A., toate deținute sau aflate în proprietatea inculpatului I. L. - L., pentru garantarea executării măsurii de siguranță a confiscării speciale, prev. de art. 33 al. 1, 2 și 3 din Legea nr. 656/2002, rap. la art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen., a confiscării speciale, perv. de art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen. și a cheltuielilor judiciare, precum și pentru recuperarea prejudiciului, ca urmare a săvârșirii infracțiunilor de contrabandă și splălare de bani;
B.- autoturismul Volkswagen Passat Variant 1,9 TDI, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu …, înmatriculat la 29.06.2011, evaluat la suma de 3.000 euro;
- imobilul situat în mun. Sf. Gheorghe, ……….., de 51,99 mp, înscris în C.F. nr. …, nr. top …., coproprietar fiind numita B. E., evaluat la suma de 25.000 euro;
- pădure (……..), înscrisă în C.F. nr. …1, al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral .., în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure (…..), înscrisă în C.F. nr. …., al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …, în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure (….), înscrisă în cartea funciară la nr. …., al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …, în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure, înscrisă în C.F. nr. …, al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …., în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure (…..), înscrisă în C.F. nr. …., al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …., în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure (……), înscrisă în C.F. nr. …., al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …, în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure (……), înscrisă în C.F. nr. …., al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …., în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- apartament situat în mun. Sf. Gheorghe, ……. jud. Covasna, valoare estimată la 10.000 euro;
- sumele de bani din conturile bancare de la Banca Comerciala Romana S.A. Bancpost S.A, B.R.D. - Groupe Societe Generale S.A., CEC Bank S.A., Raiffeisen Bank S.A. și Banca Transilvania S.A.;
- autoturismul Audi A6 4B LBDGF1, cu nr. de înmatriculare ….., serie șasiu ….., înmatriculat pe firma S.C. …. Trade S.R.L. la 23.07.2008, din mun. Sibiu, evaluat la suma de 4.500 euro;
- autoturismul Volkswagen Passat Variant 1,9 TDI, cu nr. de înmatriculare ….., serie șasiu ….., înmatriculat pe numele numitei P. E. la 10.05.2006, din loc. Onești, jud. Bacău, evaluat la suma de 3.000 Euro și
- autoturismul Audi A6 C4, cu nr. de înmatriculare ….., serie șasiu ….., înmatriculat pe numele numitei M. M. la 02.09.2009, din loc. …., jud. Brașov, evaluat la suma de 2.500 euro, toate deținute sau aflate în proprietatea inculpatului B. J. E., pentru garantarea executării măsurii de siguranță a confiscării speciale, prev. de art. 33 al. 1, 2 și 3 din Legea nr. 656/2002, rap. la art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen., a confiscării speciale, perv. de art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen. și a cheltuielilor judiciare, precum și pentru recuperarea prejudiciului, ca urmare a săvârșirii infracțiunilor de contrabandă, camătă și splălare de bani;
C. - motocicleta YAMAHA YP250R SG16l, cu nr. de înmatriculare ….., serie șasiu ……., înmatriculată la 18.04.2013, și sumele de bani din conturile bancare de la Banca Comerciala Romana S.A., Banca Transilvania S.A. și Raiffeisen Bank S.A., deținute sau aflate în proprietatea inculpatului B. H. - B., pentru garantarea executării măsurii de siguranță a confiscării speciale, prev. de art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen. și a cheltuielilor judiciare, precum și pentru recuperarea prejudiciului, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de contrabandă;
D. - autoturismul Volkswagen Golf 1J, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu ……, înmatriculat la 03.03.2014;
- sumele de bani din conturile bancare de la Banca Transilvania S.A., OTP Bank Romania S.A. și Unicredit Tiriac Bank S.A. și
- imobilul situat în mun. Sf. Gheorghe, str. ……… de 51,99 mp, înscris în C.F. nr. …., nr. top ….., coproprietar fiind B. J. E., evaluat la suma de 25.000 euro, deținute sau aflate în proprietatea numitei B. E., soșia inculpatului B. J. E., pentru garantarea confiscării extinse, privind pe inculpatul B. J. E.;
E. - sumele de bani din conturile bancare de la Banca Transilvania S.A., deținute de numita B. B. - fiica inculpatului B. J. E., pentru garantarea confiscării extinse, privind pe inculpatul B. J. E.;
F. - autoturismul OPEL VECTRA, cu nr. de înmatriculare SPANIA …., evaluat la 4.800 euro și
- sumele de bani din conturile bancare de la C.E.C. Bank S.A., deținute sau aflate în proprietatea inculpatului C. L. V., pentru garantarea executării măsurii de siguranță a confiscării speciale, prev. de art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen. și a cheltuielilor judiciare, precum și pentru recuperarea prejudiciului, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de contrabandă;
G. - autoutilitara Iveco Daily 65C15, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu ….., înmatriculată la 16.05.2012;
- autoturismul Mercedes Benz Vito 112C Dl 638 ZKFO, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu ….., înmatriculat la 29.08.2011, evaluat la suma de 3.500 Euro, avariat, lăsat la locul identificării în mun. Fălticeni, ……, jud. Suceava, aflate în proprietatea numitului I. C. - I., fiul inculpatului I. L. - L., pentru garantarea confiscării extinse, privind pe inculpatul I. L. L.;
H. - autoturismul Dacia 1300, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu …, înmatriculat la 28.07.2005, evaluat la suma de 800 euro și
- sumele de bani aflate în conturile bancare de la Banca Transilvania S.A., C.E.C. Bank S.A., Credit Europe Bank S.A. și Volksbank Romania S.A., deținute sau aflate în proprietatea numitei I. M. - G., pentru garantarea confiscării extinse, privind pe inculpatul I. L. L..
Totodată, va menține sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr. 34/D/P/2013 din data de 1.07.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, măsură aplicată prin procesul-verbal din 4.07.2014 al S.C.C.O. Covasna, asupra autoturismului AUDI ALLROAD, cu nr. de înmatriculare ITALIA …., serie șasiu ..............., evaluat la suma de 18.000 euro, deținut de inculpatul I. L.-L., pentru garantarea confiscării speciale.
Autovehiculele sechestrate se află în custodia I.P.J. Covasna, conform dovezilor seria H cu nr. 0079558 din 30.06.2014, nr. 0079559 din 30.06.2014, nr. 0079556 din 30.06.2014, nr. 0079557 din 30.06.2014, nr. 0079562 din 7.07.2014, nr. 0079561 din 7.07.2014, nr. 0079560 din 7.07.2014, cu excepția autoturismului Mercedes Benz Vito 112C Dl 638 ZKFO, cu nr. de înmatriculare ….., serie șasiu ….., avariat, și a autoutilitarei Volkswagen Transporter 245, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu …., înmatriculată la 28.12.2011, aflată în stare avansată de degradare, fiind lăsate la locul identificării, în mun. Fălticeni, ….. jud. Suceava.
Instanța constată că, prin încheierea nr. 2/CC din 8 iunie 2016 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosarul nr. …/119/2015/a6, definitivă, s-a admis cererea formulată de inculpații B. J. E. și B. H.-B. privind valorificarea, în cursul judecății, a unor bunuri mobile sechestrate și în consecință, în baza art. 252/3 al. 3 C.pr.pen., s-a dispus valorificate următoarelor autovehicule:
- autoturismul marca Audi A6 4B, cu nr. de înmatriculare …, fabricat în anul 2004, serie motor 030418, serie șasiu …., ridicat de la inculpatul B. J. E. și predat în custodia I.P.J. Covasna, în baza dovezii având seria H nr. 0079558 din 30.06.2014;
- autoturismul marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare …., fabricat în anul 2001, serie motor 031905, serie șasiu ……, ridicat de la inculpatul B. J. E. și predat în custodia I.P.J. Covasna, în baza dovezii având seria H nr. 0079559 din 30.06.2014 și
- motocicleta marca Yamaha YP250R, cu nr. de înmatriculare …., fabricat în anul 2006, seria motor 018585, serie șasiu ….., ridicat de la inculpatul B. H. B. și predat în custodia I.P.J. Covasna, în baza dovezii având seria H nr. 0079556 din 30.06.2014, asupra cărora s-a instituit măsura asigurătorii a sechestrului, prin ordonanța din data de 24.06.2014 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, dată în dosarul nr. 34/D/P/2013, dispunându-se totodată ca, sumele de bani rezultate din valorificarea acestora să se depună în contul constituit potrivit legii speciale.
Încheierea a fost înaintată la I.P.J. Covasna - Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate, care la rândul său a înaintat-o Ministerului Finanțelor Publice, A.N.A.F., Direcția Generală Executări Silite Cazuri Speciale - Servicul Executări Silite Cazuri Speciale Regional Brașov, pentru peunearea în executare (f.11,17,18,1920,21 d.p.1154/119/2015/a6.
De asemenea, va menține sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr. 34/D/P/2013 din data de 25.06.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, măsură aplicată prin procesele-verbale din 30.06.2014 ale S.C.C.O. Covasna, asupra sumelor de bani ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, consemnate pe numele inculpaților la D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, Departamentul Economico-financiar și aflate la dispoziția Tribunalului Covasna, după cum urmează:
- sumele de 1.426 USD, 31.000 forinți, 215 euro, 300 dolari canadieni și 5.666 lei, ridicate de la inculpatul B. J. E.;
- sumele de 1.622 lei, 400 euro și 10.000 forinți, ridicate de la inculpatul B. H.-B.;
- suma de 12.150 lei, ridicată de la numita B. B.;
- sumele de 1.090 lei, 120 Euro și 21.600 forinți, ridicate de la numita B. E., și
- conturile deținute de inculpații B. J. E. și B. H.-B., respectiv de numitele B. E. și B. Boglarka la instituții financiare nebancare de pe raza județului Covasna, precum Casa de Ajutor Reciproc ";OLT";, cu sediul în Sf. Gheorghe …., jud. Covasna, pentru pentru garantarea executării măsurii de siguranță a confiscării speciale, prev. de art. 33 al. 1, 2 și 3 din Legea nr. 656/2002, rap. la art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen., a confiscării extinse, perv. de art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen. și a cheltuielilor judiciare, precum și pentru recuperarea prejudiciului, ca urmare a săvârșirii infracțiunilor de contrabandă, camătă și splălare de bani, privind pe inculpatul B. J. E., respectiv de contrabandă pricind pe inculpatul B. H. B..
Văzând soluția de achitare ce urmează a se dispune față de inculpat S. G., pentru infracțiuneade abuz în serviciu, în baza art. 404 al. 4 lit. c C.pr.pen., rap. la art. 249 C.pr.pen., instanța va revoca măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța nr. 34/D/P/2013 din data de 17.02.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, măsură aplicată prin procesul-verbal din data de 18.02.2015 al S.C.C.O. Covasna, asupra imobilului situat în mun. Sf. Gheorghe, str. …… jud. Covasna, înscris în C.F. nr. …., valoare de impozitare de 107.216,52 lei și asupra imobilului situat în com. Bodoc, jud. Covasna, înscris în C.F. nr. …., nr. Cadastral …., (696 mp, teren cu casă lemn), în valoare de 60.000 lei, deținute/aflate în proprietatea inculpatei S. G., până la concurența sumei de 134.132,50 lei.
În baza art. 146 al. 3 C.pr.pen., instanța va dispune ca, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să se conserve prin arhivare, odată cu dosarul cauzei la sediul instanței, în locuri speciale, cu asigurarea confidențialității, a unui plic sigilat, cu sigiliul "DIICOT CV 20614";, care conține un număr de 20 DVD - uri marca Evo, fiecare cu capacitatea de 4,7 GB, pe care sunt stocate comunicațiile interceptate și înregistrate în temeiul încuviințării judecătorului de drepturi și libertăți, un DVD marca Omega, capacitate 4,7 GB, ce conține selecții sesiuni audio din dosarul penal nr.27/D/P/2013 al DIICOT - Biroul Teritorial Covasna, 3 CD - uri marca Evo, cu capacitate de 700 MB fiecare, pe care sunt stocate datele reținute încuviințate în cauză, cu nr. 733/I/2013, 922/I/2013 și 1034/I/2013, 3 DVD-uri, suporții optici conținând supraveghere operativă realizată la datele de 19.11.2013 și 26.11.2013, înregistrat în Registrul de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, la poziția 115/2015.
În baza art. 162 al. 1 și 2 C.pr.pen., se va dispune atașarea la dosarul cauzei a plicurilor sigilate cu sigiliul MI 1915 și "DIICOT 20614CV";, aflate în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrate în Registrul de corpuri delicte la poziția 115/2015, care se arhivează odată cu dosarul cauzei, la rămânerea definitivă a hotărârii, respectiv:
- a unui plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.1";, ce conține înscrisuri cu sume de bani, o agendă de culoare neagră cu înscrisuri, un caiet dictando cu înscrisuri ridicate de la B. J. E.;
- a unui plic de culoare albă inscripționat ";Plic nr.2";, ce conține certificatul de înmatriculare nr. C00140114V, aparținând auto ….; cartea de identitate a vehiculului nr. K058769, aparținând auto ….; certificatul de înmatriculare nr. S00193376B, aparținând auto ….; cartea de identitate a vehiculului nr. G382463, aparținând auto ….; certificatul de înmatriculare nr. B00150813C, aparținând auto ….; cartea de identitate a vehiculului nr. E920515, aparținând auto ….; contractul de vânzare-cumpărare din 06.03.2014 al auto ….., 2 exp. și fișa de înmatriculare din 06.03.2014 al auto ……P, ridicate de la inculpatul B. J. E.;
- a unui plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.3";, ce conține certificatul de înmatriculare nr. C00134317V, aparținând motocicletei ….; cartea de identitate a vehiculului nr. J686736, aparținând motocicletei …, ridicate de la inculpatul B. H.-B.;
- a unui plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.4";, ce conține certificatul de înmatriculare nr. S00327101V, aparținând auto ….; certificatul de înmatriculare nr. S00270570V, aparținând auto ….; certificatul de înmatriculare nr. S00285527V, aparținând auto ….., ridicate de la inculpatul I. L.-L.;
- a unui plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.5";, ce conține certificatul de înmatriculare nr. 07-5060395 emis de Autoritățile Spaniole, aparținând auto ….; cartea de identitate a vehiculului nr. 18430941 emis de Autoritățile Spaniole, aparținând auto ….. și anexa la certificatul de înmatriculare aparținând auto ….;
- a unui plic de culoare maro ce conține: 300 dolari canadieni (2 bancnote 50 dolari, 2 bancnote 100 dolari) cu seriile AMB8741947, FMT0221260, EKG8446385, EKN3400059; 600 forinți (3 bancnote 200 forinți) cu seriile FB 2411162, FB 7618095 și FB 3651772;
- a unui plic de culoare maro ce conține certificatul de proprietate nr.15/A015436X eliberat de autoritățile italiene privind autovehiculul AUDI, serie șasiu ............... precum și traducerea lui în limba română; certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul AUDI serie șasiu ............... având nr. de înmatriculare italian …. (proprietar L. O. din 08.02.2012), precum și traducerea lui în limba română; înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI serie șasiu ..............., purtând data de 20.03.2014, precum și traducerea lui în limba română (";Declarație verbală de vânzare";); autorizația de circulație provizorie …., valabilă în perioada 06.04.-05.05.2015 numai pe teritoriul României, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava și un înscris în limba italiană intitulat ";contrassegno di assicurazione"; pentru autovehiculul …..
Văzând soluția de condamnare ce urmează a fi pronunțată în cauză, în baza art. 398 C.pr.pen., cu aplicarea art. 274 al. 1 și 2 C.pr.pen., inculpați vor fi obligați să plătească statului cheltuieli judiciare avansate de acesta, atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, după cum urmează:
- I. L.-L. 21.000 lei, din care suma de 20.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 1.000 lei din faza judecății;
- B. J. E. 16.400 lei, din care suma de 15.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 1.400 lei din faza judecății;
- B. H.-B. 16.000 lei, din care suma de 15.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 1.000 lei din faza judecății;
- C. L. V. 9.000 lei, din care suma de 8.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 1.000 lei din faza judecății;
- N. M. 2.200 lei, din care suma de 2.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 200 lei din faza judecății;
- C. N. 2.600 lei, din care suma de 2.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 600 lei din faza judecății;
- S. G. 2.400 lei, din care suma de 2.000 lei reprezintă cheltuieli din faza urmăririi penale și 400 lei din faza judecății.
În baza art. 275 al. 3 C.pr.pen., restul cheltuielilor judiciare avansate de stat privind pe inculpata S. G., vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., sumele de câte 520 lei, onorariile apărătorilor din oficiu în cursul judecății pentru inculpații C. L. V. - av. R. Z. și N. M. - av. P. R. Ș., vor rămâne în sarcina statului și se vor suporta din fondul Ministerului Justiției (f.53 vol.IV, 40 vol.I d.f.).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
1. În baza art. 386 al. 1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei de "contrabandă"; în formă continuată, pentru care inculpatul I. L.-L. a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (19 acte materiale), în infracțiunea de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (19 acte materiale).
În baza art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 67 al. 1 și 2 C.pen., condamnă pe inculpatul I. L. - L., fiul lui A. și A., născut la data de …., în com. …, jud. …., CNP ….., cetățean român, de naționalitate română, căsătorit, cu un copil minor, studii 10 clase + școală profesională, de profesie mecanic mașini și utilaje, în prezent conducător auto la S.C. F…. SR.L. Tulcea, domiciliat în mun. Fălticeni, ….., jud. Suceava, fără forme legale în mun. Fălticeni, str. …. jud. Suceava, stagiul militar satisfăcut, soldat, C.M.J. Suceava, posesor al C.I. seria … nr. …., fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";.
În baza art. 65 al. 1 C.pen., aplică inculpatului I. L.-L. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (19 acte materiale) și art. 67 al. 1 și 2 C.pen., condamnă pe inculpatul I. L.-L., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată.
În baza art. 65 al. 1 C.pen., aplică inculpatului I. L.-L. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002, condamnă pe inculpatul I. L.-L. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "spălare de bani";.
În baza art. 38 al. 1 C.pen. și art. 39 al. 1 lit. b C.pen., din pedepsele de mai sus, aplică inculpatului I. L.-L. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 2 (doi) ani închisoare și în final inculpatul execută pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare.
În baza art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele complementare de mai sus, aplică inculpatului I. L.-L. pe cea mai grea, și anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care, potrivit art. 68 al. 1 lit. c C.pen., se execută după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele accesorii de mai sus, aplică inculpatului I. L.-L. pe cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.
În baza art. 399 al. 1 și 4 C.pr.pen., cu aplicarea art. 362 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 208 al. 2 și 5 C.pr.pen., cu aplicarea art. 207 al. 4 C.pr.pen., menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul I. L. - L. prin ordonanța procurorului din data de 24.06.2014, dată în dosarul nr. 34/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Covasna, cu obligațiile stabilite prin ordonanța procurorului din data de 1 septembrie 2015 și încheierea din data de 26.11.2015 a Tribunalului Covasna.
2. Respinge cererea formulată de inculpatul B. J. E. privind schimbarea încadrării juridice a faptei de "camătă";, pentru care a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 351 C.pen., în infracțiune prev. de art. 61 din Legea nr. 93/2009.
În baza art. 386 al. 1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei de "contrabandă"; în formă continuată, pentru care inculpatul B. J. E. a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (23 acte materiale), în infracțiunea de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (23 acte materiale).
În baza art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 67 al. 1 și 2 C.pen., condamnă pe inculpatul B. J. E., fiul lui C. și E., născut la data de …., în orașul …, jud. …., CNP …., cetățean român, de naționalitate maghiară, căsătorit, fără copii minori, studii 12 clase cu bacalaureat, de profesie mecanic utilaje agricole, în prezent pensionar pe caz de boală, domiciliat în ……., cu reședința în mun. Sf. Gheorghe, ……, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, posesor al C.I. seria …. nr. …., fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";.
În baza art. 65 al. 1 C.pen., aplică inculpatului B. J. E. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (23 acte materiale) și art. 67 al. 1 și 2 C.pen., condamnă pe inculpatul B. J. E., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată.
În baza art. 65 al. 1 C.pen., aplică inculpatului B. J. E. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 351 C.pen., condamnă pe inculpatul B. J. E. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "camătă";.
În baza art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002, condamnă pe inculpatul B. J. E. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "spălare de bani";.
În baza art. 296/1 al. 1 lit. l, al. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003, modificată, cu aplicarea art. 5 al. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul B. J. E. la pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri";.
În baza art. 89 al. 1 C.pen., anulează amânarea aplicării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, stabilită pentru inculpatul B. J. E. prin sentința penală nr. 128 din 30.09.2015 a Judecătoriei Făgăraș, definitivă la data de 27.10.2015, prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 396 al. 10 C.pe.pen., faptă săvârșită la data de 13.06.2014, concurentă cu faptele din prezenta cauză.
În baza art. 38 al. 1 C.pen. și art. 39 al. 1 lit. b C.pen., rap. la art. 89 al. 1 C.pen., din pedepsele de mai sus, aplică inculpatului B. J. E. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate (inclusiv din pedeapsa de 8 luni închisoare), respectiv 2 (doi) ani 8 (opt) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare și în final inculpatul execută pedeapsa de 7 (șapte) ani 8 (opt) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare.
În baza art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele complementare de mai sus, aplică inculpatului B. J. E. pe cea mai grea, și anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care, potrivit art. 68 al. 1 lit. c C.pen., se execută după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele accesorii de mai sus, aplică inculpatului B. J. E. pe cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.
În baza art. 399 al. 1 și 4 C.pr.pen., cu aplicarea art. 362 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 208 al. 2 și 5 C.pr.pen., cu aplicarea art. 207 al. 4 C.pr.pen., menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul B. J. E. prin ordonanța procurorului din data de 24.06.2014, dată în dosarul nr. 34/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Covasna, cu obligațiile stabilite prin ordonanța procurorului din data de 1 septembrie 2015 și încheierea din data de 26.11.2015 a Tribunalului Covasna.
3. În baza art. 386 al. 1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei de "contrabandă"; în formă continuată, pentru care inculpatul B. H. - B. a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (35 acte materiale), în infracțiunea de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (35 acte materiale).
În baza art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 67 al. 1 și 2 C.pen., condamnă pe inculpatul B. H. - B., fiul lui J. E. și E., născut la data de …., în mun. …., jud. Covasna, CNP …., cetățean român, de naționalitate maghiară, necăsătorit, fără copii minori, studii 12 clase fără bacalaureat, în prezent angajat la S.C. E… S.R.L. Sf. Gheorghe, în funcția de primitor-distribuitor, domiciliat în mun. …….jud. Covasna, fără forme legale în com. ….., jud. Covasna, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, posesor al C.I. seria …. nr. …., fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";.
În baza art. 65 al. 1 C.pen., aplică inculpatului B. H.-B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (35 acte materiale) și art. 67 al. 1 și 2 C.pen., condamnă pe inculpatul B. H.-B., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată.
În baza art. 65 al. 1 C.pen., aplică inculpatului B. H.-B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 38 al. 1 C.pen. și art. 39 al. 1 lit. b C.pen., din pedepsele de mai sus, aplică inculpatului B. H.-B. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 1 (un) an închisoare și în final inculpatul execută pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.
În baza art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele complementare de mai sus, aplică inculpatului B. H.-B. pe cea mai grea, și anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care, potrivit art. 68 al. 1 lit. c C.pen., se execută după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele accesorii de mai sus, aplică inculpatului B. H.-B. pe cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.
În baza art. 399 al. 1 și 4 C.pr.pen., cu aplicarea art. 362 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 208 al. 2 și 5 C.pr.pen., cu aplicarea art. 207 al. 4 C.pr.pen., menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul B. H.-B. prin ordonanța procurorului din data de 24.06.2014, dată în dosarul nr. 34/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Covasna, cu obligațiile stabilite prin ordonanța procurorului din data de 1 septembrie 2015 și încheierea din data de 26.11.2015 a Tribunalului Covasna.
4. În baza art. 386 al. 1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei de "contrabandă"; în formă continuată, pentru care inculpatul C. L. V. a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 270 al. 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (5 acte materiale), în infracțiunea de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (5 acte materiale).
În baza art. 367 al. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 67 al. 1 și 2 C.pen., condamnă pe inculpatul C. L. V., fiul lui A. și A., născut la data de …., în mun. …, jud. …., CNP ….., cetățean român, de naționalitate română, necăsătorit, fără copii minori, studii 10 clase, conducător auto la Întreprindere Individuală ";…."; din Dolhești, domiciliat în com. …… jud. Suceava, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Suceava, posesor al C.I. seria … nr. ……., cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "aderarea la un grup infracțional organizat";.
În baza art. 65 al. 1 C.pen., aplică inculpatului C. L. V. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 270 al. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (5 acte materiale) și art. 67 al. 1 și 2 C.pen., condamnă pe inculpatul C. L. V. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată.
În baza art. 65 al. 1 C.pen., aplică inculpatului C. L. V. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 38 al. 1 C.pen. și art. 39 al. 1 lit. b C.pen., din pedepsele de mai sus, aplică inculpatului C. L. V. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 1 (un) an închisoare și astfel inculpatul execută pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.
În baza art. 83 al. 1 C.pen. din 1969, rap. la art. 15 din Legea nr. 187/2012, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. L. V. prin sentința penală nr. 227 din 12.04.2013 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă la data de 30.04.2013 prin nerecurare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 320/1 C.pr.pen., art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. d C.pen. din 1969 și dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta și în final inculpatul execută pedeapsa de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare.
Revocă și suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. din 1969, aplicată, în baza art. 71 C.pen. din 1969, prin sentința penală nr. 227 din 12.04.2013 a Judecătoriei Rădăuți și interzice exercitarea acestor drepturi pe durata executării pedepsei.
În baza art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele complementare de mai sus, aplică inculpatului C. L. V. pe cea mai grea, și anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care, potrivit art. 68 al. 1 lit. c C.pen., se execută după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 și 3 lit. a C.pen., din pedepsele accesorii de mai sus, aplică inculpatului C. L. V. pe cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.
În baza art. 399 al. 1 și 4 C.pr.pen., cu aplicarea art. 362 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 208 al. 2 și 5 C.pr.pen., cu aplicarea art. 207 al. 4 C.pr.pen., menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul C. L. V. prin ordonanța procurorului din data de 24.06.2014, dată în dosarul nr. 34/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Covasna, cu obligațiile stabilite prin ordonanța procurorului din data de 1 septembrie 2015 și încheierea din data de 26.11.2015 a Tribunalului Covasna.
5. În baza art. 386 al. 1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei de "contrabandă"; în formă continuată, pentru care inculpata N. M. a fost trimisă în judecată, din infracțiunea prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale), în infracțiunea de "contrabandă"; în formă continuată, prev. de art. 270 al. 1 și 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale).
În baza art. 270 al. 1 și 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale), art. 67 al. 1 și 2 C.pen., art. 75 al. 1 lit. d teza I C.pen., art. 76 al. 1 C.pen., art. 79 al. 1 C.pen. și art. 396 al. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpata N. M., fiica lui F. și E., născută la data de ….., în mun. …, jud. …., CNP …., cetățean român, de naționalitate maghiară, căsătorită, cu un copil minor, studii 10 clase, confecționeră, în prezent croitoreasă la S.C. …. S.R.L. Sf. Gheorghe, domiciliată în …… , jud. Covasna, posesoare a C.I. seria … nr. …. emisă de SPCLEP Sf. Gheorghe, fără antecedente penale, la pedeapsa de 10 (zece) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă"; în formă continuată.
În baza art. 65 al. 1 C.pen., aplică inculpatei N. M. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală se consideră executată.
În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și, în baza art. 92 al. 1 C.pen., stabilește pentru inculpata N. M. termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 68 al. 1 lit. b C.pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., începe de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii de condamnare.
În baza art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata N. M. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Covasna, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 lit. b C.pen., impune inculpatei N. M. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.pen., obligă pe inculpata N. M. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei Reci, jud. Covasna sau în cadrul Societății Tega S.A. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condițiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013.
În baza art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., atrage atenția inculpatei N. M. asupra dispozițiilor art. 96 C.pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, ori săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei aplicate.
6. În baza art. 322 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul C. N., fiul lui M. și V., născut la data de …, în com. …, jud. …., CNP …., cetățean român, de națioanlitate română, căsătorit, fără copii minori, studii 8 calse + 3 clase profesionale, stagiul militar satisfăcut, sergent, C.M.J. Suceava, conducător auto, administrator al I.I. C. N. A….. din com. …, domiciliat în com. …, sat …., jud. Suceava, posesor al C.I. seria … nr. ….. , recidivist, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";.
În baza art. 52 al. 3 C.pen., rap. la art. 322 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ";participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată";.
În baza art. 323 teza a II-a C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "uz de fals";.
În baza art. 322 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";.
În baza art. 52 al. 3 C.pen., rap. la art. 321 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "participație improprie la fals intelectual";.
În baza art. 38 al. 1 C.pen. și art. 39 al. 1 lit. b C.pen., din pedepsele de mai sus, aplică inculpatului C. N. pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 7 (șapte) luni închisoare, astfel inculpatul execută pedeapsa de 1 (un) an și 7 (șapte) luni închisoare.
În baza art. 104 al. 2 C.pen., revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei rezultante de 3(trei) ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 420 din 7.08.2014 a Tribunalului Botoșani, definitivă prin decizia penală nr. 175 din 14.10.2014 a Curții de Apel Suceava, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 997/2014 din 15.10.2014 de Tribunalul Botoșani și în a cărei executare inculpatul C. N. a fost arestat la data de 26.04.2013 și liberat condiționat la data de 29.10.2014, cu un rest rămas neexecutat de 275 zile închisoare și în baza art. 43 al. 2 C.pen., adaugă la pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 7 (șapte) luni închisoare aplicată prin prezenta, restul de pedeapsă rămas neexecutat de 275 zile închisoare (9 luni și 5 zile) și în final inculpatul execută pedeapsa de 2 (doi) ani 4 (patru) luni și 5 (cinci) zile închisoare în regim de detenție.
În baza art. 45 al. 3 lit. b C.pen., adaugă la pedeapsa mai sus stabilită, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen. din 1969, pe o durată de 3 ani, stabilită prin sentința penală nr. 420 din 7.08.2014 a Tribunalului Botoșani, definitivă prin decizia penală nr. 175 din 14.10.2014 a Curții de Apel Suceava, care, potrivit art. 68 al. 1 lit. c C.pen., se execută după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 3 lit. b C.pen., menține pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen. din 1969, stabilită, conform art. 71 al. 1 și 2 C.pen. din 1969, prin sentința penală nr. 420 din 7.08.2014 a Tribunalului Botoșani, definitivă prin decizia penală nr. 175 din 14.10.2014 a Curții de Apel Suceava, ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
7. În baza art. 396 al. 5 C.pr.pen., rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.pr.pen., cu aplicarea Deciziei nr. 405/2016 a Curții Constituționale, achită pe inculpata S. G., fiica lui M. și I., născută la data de …. în mun. …., jud. Covasna, CNP …., cetățean român, de naționalitate maghiară, divorțată, fără copii minori, studii superioare, liceanțiată în drept, responsabil unitate retail Banca Comercială Română - Sucursala Județeană Covasna, domiciliată în mun. Sf. Gheorghe, …….., jud. Covasna, cu reședința în mun. Sf. Gheorghe, …….., jud. Covasna, posesoare a C.I. seria …, nr. …. emisă de SPCLEP Sf. Gheorghe, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de "abuz în serviciu";, prev. de art. 297 al. 1 C.pen., rap. la art. 308. al. 1 și 2 C.pen.
În baza art. 269 C.pen., condamnă pe inculpata S. G. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "favorizarea făptuitorului";.
În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și, în baza art. 92 al. 1 C.pen., stabilește pentru inculpata S. G. termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata S. G. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Covasna, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 lit. b C.pen., impune inculpatei S. G. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.pen., obligă pe inculpata S. G. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei municipiului Sf. Gheorghe sau în cadrul Societății Tega S.A. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condițiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013.
În baza art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., atrage atenția inculpatei S. G. asupra dispozițiilor art. 96 C.pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, ori săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei aplicate.
În baza art. 404 al. 4 lit. b C.pr.pen., constată că inculpata S. G. a fost reținută 24 de ore, de la 17.02.2015, ora 17,00 până la data de 18.02.2015, ora 17,00.
În baza art. 19, cu aplicarea art. 25 al. 1 și art. 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 1357, 1370, 1381 și 1382 C.civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român, prin Agenția Națională de Administrară Fiscală, Direcția Generală Regională al Finanțelor Publice Brașov, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna, cu sediul în mun. Sf. Gheorghe, str. Jozef Bem, nr. 9, jud. Covasna, și în consecință:
- obligă pe inculpații B. J. E., B. H.-B. și I. L.-L., în solidar, să plătească părții civile suma de 339.425 lei despăgubiri civile, reprezentând taxe vamale, accize țigarete și TVA, cu accesoriile aferente, până la data plății efective a debitului;
- obligă pe inculpații B. J. E., B. H.-B., C. L. V. și I. L.-L., în solidar, să plătească părții civile suma de 50.931 lei despăgubiri civile, reprezentând taxe vamale, accize țigarete și TVA, cu accesoriile aferente, până la data plății efective a debitului;
- obligă pe inculpații B. J. E. și B. H.-B., în solidar, să plătească părții civile suma de 8.342 lei despăgubiri civile, reprezentând taxe vamale, accize țigarete și TVA, cu accesoriile aferente, până la data plății efective a debitului;
- obligă pe inculpatul C. L. V. să plătească părții civile suma de 5.205 lei despăgubiri civile, reprezentând taxe vamale, accize țigarete și TVA, cu accesoriile aferente, până la data plății efective a debitului.
Constată că, prejudiciul cauzat părții civile Statul Român, prin Agenția Națională de Administrară Fiscală, Direcția Generală Regională al Finanțelor Publice Brașov, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna, de inculpata N. M., în valoare de 3.961 lei, a fost achitat în întregime, până la primul termen de judecată, conform chitanțelor cu seria A/2014 nr. 0201240 - 116/1.10.2015 și seria A/2014 nr. 0201241 - 117/1.10.2015.
În baza art. 404 al. 4 lit. d C.pr.pen., cu aplicarea art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul B. J. E. a sumei de 129.500 lei, de la inculpatul B. H.-B. a sumei de 129.500 lei, de la inculpatul I. L.-L. a sumei de 181.800 lei și de la inculpatul C. L. V. a sumei de 13.000 lei, dobândite prin săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";.
În baza art. 404 al. 4 lit. d C.pr.pen., cu aplicarea art. 112 al. 1 lit. b C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul B. J. E. a sumelor de 249.000 lei și 10.000 euro, folosite la săvârșirea infracțiunii de "camătă";.
În baza art. 404 al. 4 lit. d C.pr.pen., cu aplicarea art. 112 al. 1 lit. e C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul B. J. E. a sumelor de 28.950 lei și 800 euro, dobândite prin săvârșirea infracțiunii de "camătă";.
În baza art. 404 al. 4 lit. d C.pr.pen., cu aplicarea art. 112 al. 1 lit. b C.pen., dispune confiscarea specială a produselor accizabile, ridicate de la inculpați cu ocazia perchezițiilor domiciliare, țigările de contrabandă aflându-se în custodia A.N.A.F., Direcția Generală a Vămilor, Direcția Regională Vamală Brașov - Biroul Vamal de Interior Covasna, în baza procesului-verbal din data de 27.06.2014, încheiat de S.C.C.O. Covasna, iar alcoolul etilic în custodia S.C.C.O. Covasna, după cum urmează:
De la inculpatul C. L. V.:
- 500 pachete de țigări marca Fest de proveniență rusă și
- 10 pachete de țigări marca Viceroy, extracomunitar, destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";;
De la inculpatul B. J. E.:
- 30 pachete de țigări marca Assos Slims, cu mențiunea for duty free sale only;
- 20 pachete de țigări marca Slims Raquel, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal;
- 10 pachete de țigări marca Marilyn Slims, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal;
- 4 pachete de țigări marca Winston Blue, cu timbru fiscal de culoare verde de proveniență Republica Moldova;
- 9 țigarete dintr-un pachet marca Superslims Raquel, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal;
- 120 pachete de țigări marca Marble, cu mențiunea for duty free sale only;
- 100 pachete de țigări marca Jin Ling, cu timbru de marcaj de culoare verde, cu mențiunea for duty free sale only;
- 10 pachete de țigări marca Viceroy Red, fără mențiuni sau timbre de marcaj fiscal;
- 10 pachete de țigări marca Viceroy Red, cu timbru fiscal de culoare verde de proveniență Ucraina;
- 160 pachete de țigări marca Winston, cu timbru fiscal de culoare verde de proveniență Ucraina;
- 40 pachete de țigări marca Monte, cu timbru fiscal de culoare albastră de proveniență Republica Crnagora - Muntenegru;
- 248 pachete de țigări marca Viceroy Red, cu timbru fiscal de culoare verde de proveniență Federația Rusă, destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";, precum și
- 12 recipiente din plastic transparent, cu capacitate de 2 litri, cu etichete de "Perla Covasnei";, "Poiana Negri";, etc., etanșeizate cu dopuri colorate, pline cu lichid incolor, în total 24 litri;
- 2 bidoane din material plastic de culoare albă, cu capacitate de 20 litri fiecare, umplute primul în proporție de jumătate cu lichid incolor, iar al doilea în totalitate, în total 30 litri;
- 32 recipiente din plastic transparent, cu capacitate de 2 litri, fără etichete și marcaje, etanșeizate cu dopuri de culoare albă, pline cu lichid incolor, cu excepția unui pet plin pe jumătate, în total 63 litri, și
- 10 recipiente din plastic transparent, cu capacitate de 2 litri, fără etichete și marcaje, etanșeizate cu dopuri de culoare albă, pline cu lichid incolor, în total 20 litri, destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, modificată;
De la inculpatul B. H.-B.:
- 12 pachete țigări marca Jin Ling, cu timbru de marcaj de culoare verde, cu mențiunea for duty free sale only, și
- 9 pachete de țigări marca Slims Raquel, fără mențiuni sau timbru de marcaj fiscal, destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";;
De la inculpata N. M.:
- 301 pachete de țigări marca Jin Ling, cu timbru fiscal de culoare verde, cu mențiunea for duty free sale only, destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii de "contrabandă";;
- 3 resturi din țigarete marca MT, cu timbru fiscal de culoare verde de proveniență Republica Moldova;
- 2 resturi din țigarete Viceroy Red;
- 6 resturi din țigarete Marble;
- 2 resturi din țigarete Winchester și
- 1 rest din țigarete Kent.
În baza art. 33 al. 1, 2 și 3 din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 112 al. 1 lit. e C.pen. și art. 112/1 al. 1, 2 și 3 C.pen., dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri obținute prin săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor:
De la inculpatul B. J. E.:
- a autovehiculului marca Audi A6 4B LBDGF1, nr. de înmatriculare ….;
- a autovehiculului marca Volkswagen Passat Variant 1,9 TDI, nr. de înmatriculare …., serie șasiu …., aflate în custodia I.P.J. Covasna în baza dovezilor seria H nr. 0079558/30.06.2014 și seria H nr. 0079559/30.06.2014, și
- a sumei de 1.580.181 lei, supusă procesului de spălare de bani.
De la inculpatul I. L.-L.:
- a autovehiculului marca Fiat Punto 188 CXD1A, nr. de înmatriculare …., serie șasiu ….. și
- a autovehiculului marca VW Touran, înmatriculat cu numărul …., aflate în custodia I.P.J. Covasna în baza dovezii seria H nr. 0079561/7.07.2014.
În baza art. 112 al. 1 lit. b C.pen., dispune confiscarea specială a sistemelor informatice, folosite la săvârșirea infracțiunilor, aflate în 4 plicuri de culoare maro, inscripționate "Proba nr. 1";, sigilate cu sigiliul "MI 1828";, înregistrate în Registrul de corpuri delicte a Tribunalului Covasna la poziția 115/2015, după cum urmează:
- de la inculpatul B. H.-B., a unui telefon marca Nokia de culoare negru cu seria IMEI 358145/05/890727/1, cu cartela Sim Orange 1402212348465P11, 3 Sim Vodafone cu seriile 901051893119, 712121227810, 308096919397, 1 Sim Conex cu seria 0204251408378 și un Sim Orange cu seria 0108140166364J4;
- de la inculpatul B. J. E., a unui telefon marca Samsung cu seria IMEI 354462/Q2/265247/7, cu cartela Sim Orange 1009200250767J02G7 și Sim Conex 508241641645;
- de la numita B. E., a unui telefon mobil marca Iphone 4 S alb, cu seria IMEI 013030006888038, cu microsim Orange, a unui telefon mobil marca Iphone 4 S alb, cu IMEI 013059006294426, cu microsim Orange și a unui telefon Nokia de culoare neagra, cu seria IMEI 355520/05/788262/1, cu Sim Orange 1012070089281P04G10;
- de la inculpata N. M., a unui telefon mobil marca Nokia model 113, de culoare neagra, cu seria IMEI 358121051977819, cu cartela Sim Orange cu nr. 07432….;
- de la inculpatul C. L. V., a unui telefon marca Nokia 1208, de culoare negru cu gri, cu seria IMEI 355227/03/900626/7, cu Sim Orange cu seria 1209230076147P08G16, cu nr. 075679..., a unui telefon Nokia 1600, de culoare negru, cu seria IMEI 353649017150993, fără acumulator și fără Sim și a unui Sim Cosmote cu seria 8940031012528460246;
- de la inculpatul I. L. - L., a unui telefon Samsung model SGH x 700, cu seria IMEI 356893004458160, cu cartela Sim Orange, cu seria 1212180064162U07G1, a unui telefon Iphone 5, de culoare alb cu gri, cu seria IMEI 013717000616379, a unui telefon Nokia C2 01, cu seria IMEI 3586500469411977, cu cartela Orange, cu seria 0910120090350704, două cartele Sim Orange, cu seriile 1008150044055P04G2 și 0712090054766P04G2 și a unui telefon LG cu seria IMEI 354963044761501, fără cartelă.
În baza art. 162 al. 4 C.pr.pen., rap. la art. 249 al. 1 și 4 C.pr.pen., respinge cererea formulată de inculpata N. M., privind restituirea telefonului mobil marca NOKIA, model 113, de culoare neagră, cu seria IMEI 358121051977819 și cartela SIM Orange cu nr. 07432…..
În baza art. 404 al. 4 lit. g C.pr.pen., rap. la art. 397 al. 3 C.pr.pen., cu aplicarea art. 256 C.pr.pen., dispune anularea înscrisurilor falsificate de către inculpatul C. N., aflate într-un plic de culoare maro, sigilat cu sigiliul "MI 1915"; și "DIICOT 20614CV";, înregistrat în Registrul de corpuri delicte a Tribunalului Covasna la poziția 115/2015, după cum urmează:
- a unui înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI serie șasiu ..............., purtând data de 20.03.2014, precum și traducerea lui în limba română (";Declarație verbală de vânzare";);
- a unui înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI serie șasiu ..............., purtând data de 20.03.2015 și
- a autorizației de circulație provizorie …., valabilă în perioada 06.04.-05.05.2015, numai pe teritoriul României, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava.
În baza art. 404 al. 4 lit. c C.pr.pen., rap. la art. 397 al. 2 C.pr.pen. și art. 249 C.pr.pen., menține sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr. 34/D/P/2013 din data de 24.06.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, măsură aplicată prin procesele-verbale din 30.06.2014, 4.07.2014 și 7.07.2014 ale S.C.C.O. Covasna, asupra următoarelor bunuri:
A.- autoutilitara Fiat Punto 188 CXD1A, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu …., înmatriculată la 25.02.2014;
- autoutilitara Volkswagen Transporter 245, cu nr. de înmatriculare …, serie șasiu …., înmatriculată la 28.12.2011, evaluată la suma de 2.000 Euro, aflată în stare avansata de degradare, fiind lăsată la locul identificării, în mun. Fălticeni, ….. jud. Suceava;
- semiremorca utilitară camion Viberti 36S7/13,61, cu nr. de înmatriculare …, serie șasiu ……, înmatriculată la 31.03.2011, evaluată la suma de 9.000 euro;
- autoturismul Fiat Stilo 192 DXE1A, cu nr. de înmatriculare ….., serie șasiu …., înmatriculat la 19.05.2009, evaluat la suma de 2.000 euro;
- autoturismul Opel Kadett, cu nr. de înmatriculare ….., serie șasiu …., înmatriculat la 09.10.2007, evaluat la suma de 1.000 euro;
- autoturismul marca VW Touran, cu nr. de înmatriculare …., achiziționat prin contractul de vânzare - cumpărare din 06.11.2013 de la V. F., C.I. … …, pentru suma de 5.000 euro;
- sume de bani aflate în conturi bancare la Raiffeisen Bank S.A., toate deținute sau aflate
în proprietatea inculpatului I. L. - L.;
B.- autoturismul Volkswagen Passat Variant 1,9 TDI, cu nr. de înmatriculare …, serie șasiu …, înmatriculat la 29.06.2011, evaluat la suma de 3.000 euro;
- imobilul situat în mun. Sf. Gheorghe, …… jud. Covasna, de 51,99 mp, înscris în C.F. nr. …., nr. top …., coproprietar fiind numita B. E., evaluat la suma de 25.000 euro;
- pădure (…..), înscrisă în C.F. nr. …., al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …, în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure (……), înscrisă în C.F. nr. …., al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …, în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure (……), înscrisă în cartea funciară la nr. …., al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …, în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure, înscrisă în C.F. nr. …, al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …, în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure (….), înscrisă în C.F. nr. …, al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral .., în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure (….), înscrisă în C.F. nr. …., al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …., în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- pădure (….), înscrisă în C.F. nr. …., al com. Boroșneu Mare, jud. Covasna, nr. cadastral …, în suprafață totală de 100.000 mp, coproprietar din 20.04.2012, cu cota actuală 3/108, evaluată la suma de 2.000 euro/10.000 mp;
- apartament situat în mun. Sf. Gheorghe, …..., jud. Covasna, valoare estimată la 10.000 euro;
- sumele de bani din conturile bancare de la Banca Comerciala Romana S.A. Bancpost S.A, B.R.D. - Groupe Societe Generale S.A., CEC Bank S.A., Raiffeisen Bank S.A. și Banca Transilvania S.A.;
- autoturismul Audi A6 4B LBDGF1, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu …., înmatriculat pe firma S.C….. Trade S.R.L. la 23.07.2008, din mun. Sibiu, evaluat la suma de 4.500 euro;
- autoturismul Volkswagen Passat Variant 1,9 TDI, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu …., înmatriculat pe numele numitei P. E. la 10.05.2006, din loc. Onești, jud. Bacău, evaluat la suma de 3.000 Euro și
- autoturismul Audi A6 C4, cu nr. de înmatriculare ….., serie șasiu ….., înmatriculat pe numele numitei M. M. la 02.09.2009, din loc. …., jud. Brașov, evaluat la suma de 2.500 euro, toate deținute sau aflate în proprietatea inculpatului B. J. E.;
C. - motocicleta YAMAHA YP250R SG16l, cu nr. de înmatriculare ….., serie șasiu ……., înmatriculată la 18.04.2013, și
- sumele de bani din conturile bancare de la Banca Comerciala Romana S.A., Banca Transilvania S.A. și Raiffeisen Bank S.A., deținute sau aflate în proprietatea inculpatului B. H. - B.;
D. - autoturismul Volkswagen Golf 1J, cu nr. de înmatriculare …., serie șasiu ……, înmatriculat la 03.03.2014;
- sumele de bani din conturile bancare de la Banca Transilvania S.A., OTP Bank Romania S.A. și Unicredit Tiriac Bank S.A. și
- imobilul situat în mun. Sf. Gheorghe, str. ………. de 51,99 mp, înscris în C.F. nr. …, nr. top ….., coproprietar fiind B. J. E., evaluat la suma de 25.000 euro, deținute sau aflate în proprietatea numitei B. E.;
E. - sumele de bani din conturile bancare de la Banca Transilvania S.A., deținute de numita B. B.;
F. - autoturismul OPEL VECTRA, cu nr. de înmatriculare SPANIA ……., evaluat la 4.800 euro și
- sumele de bani din conturile bancare de la C.E.C. Bank S.A., deținute sau aflate în proprietatea inculpatului C. L. V.;
G. - autoutilitara Iveco Daily 65C15, cu nr. de înmatriculare ………, serie șasiu ………., înmatriculată la 16.05.2012;
- autoturismul Mercedes Benz Vito 112C Dl 638 ZKFO, cu nr. de înmatriculare ..-…., serie șasiu …., înmatriculat la 29.08.2011, evaluat la suma de 3.500 Euro, avariat, lăsat la locul identificării în mun. Fălticeni, str. …. jud. Suceava, aflate în proprietatea numitului I. C. - I., fiul inculpatului I. L. - L.;
H. - autoturismul Dacia 1300, cu nr. de înmatriculare …, serie șasiu .., înmatriculat la 28.07.2005, evaluat la suma de 800 euro și
- sumele de bani aflate în conturile bancare de la Banca Transilvania S.A., C.E.C. Bank S.A., CrE. Europe Bank S.A. și Volksbank Romania S.A., deținute sau aflate în proprietatea numitei I. M. - G.
În baza art. 404 al. 4 lit. c C.pr.pen., rap. la art. 397 al. 2 C.pr.pen. și art. 249 C.pr.pen., menține sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr. 34/D/P/2013 din data de 1.07.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, măsură aplicată prin procesul-verbal din 4.07.2014 al S.C.C.O. Covasna, asupra autoturismului AUDI ALLROAD, cu nr. de înmatriculare ITALIA ….., serie șasiu ..............., evaluat la suma de 18.000 euro, deținut de inculpatul I. L.-L..
Autovehiculele sechestrate se află în custodia I.P.J. Covasna, conform dovezilor seria H cu nr. 0079558 din 30.06.2014, nr. 0079559 din 30.06.2014, nr. 0079556 din 30.06.2014, nr. 0079557 din 30.06.2014, nr. 0079562 din 7.07.2014, nr. 0079561 din 7.07.2014, nr. 0079560 din 7.07.2014, cu excepția autoturismului Mercedes Benz Vito 112C Dl 638 ZKFO, cu nr. de înmatriculare …, serie șasiu …., avariat, și a autoutilitarei Volkswagen Transporter 245, cu nr. de înmatriculare …, serie șasiu …., înmatriculată la 28.12.2011, aflată în stare avansată de degradare, fiind lăsate la locul identificării, în mun. Fălticeni, …. jud. Suceava.
Constată că, prin încheierea nr. 2/CC din 8 iunie 2016 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosarul nr. 1154/119/2015/a6, definitivă, s-a admis cererea formulată de inculpații B. J. E. și B. H.-B. privind valorificarea, în cursul judecății a unor bunuri mobile sechestrate și în consecință, în baza art. 252/3 al. 3 C.pr.pen., s-a dispus valorificate următoarelor autovehicule:
- autoturismul marca Audi A6 4B, cu nr. de înmatriculare …., fabricat în anul 2004, serie motor …, serie șasiu …., ridicat de la inculpatul B. J. E. și predat în custodia I.P.J. Covasna, în baza dovezii având seria H nr. 0079558 din 30.06.2014;
- autoturismul marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare …, fabricat în anul 2001, serie motor 031905, serie șasiu …., ridicat de la inculpatul B. J. E. și predat în custodia I.P.J. Covasna, în baza dovezii având seria H nr. 0079559 din 30.06.2014 și
- motocicleta marca Yamaha YP250R, cu nr. de înmatriculare …. fabricat în anul 2006, seria motor 018585, serie șasiu ….., ridicat de la inculpatul B. H. B. și predat în custodia I.P.J. Covasna, în baza dovezii având seria H nr. 0079556 din 30.06.2014, asupra cărora s-a instituit măsura asigurătorii a sechestrului, prin ordonanța din data de 24.06.2014 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, dată în dosarul nr. 34/D/P/2013, dispunându-se totodată ca, sumele de bani rezultate din valorificarea acestora să se depună în contul constituit potrivit legii speciale.
În baza art. 404 al. 4 lit. c C.pr.pen., rap. la art. 397 al. 2 C.pr.pen. și art. 249 C.pr.pen., menține sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr. 34/D/P/2013 din data de 25.06.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, măsură aplicată prin procesele-verbale din 30.06.2014 ale S.C.C.O. Covasna, asupra sumelor de bani ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, consemnate pe numele inculpaților la D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, Departamentul Economico-financiar și aflate la dispoziția Tribunalului Covasna, după cum urmează:
- sumele de 1.426 USD, 31.000 forinți, 215 euro, 300 dolari canadieni și 5666 lei, ridicate de la inculpatul B. J. E.;
- suma de 12.150 lei, ridicată de la numita B. B.;
- sumele de 1.090 lei, 120 Euro și 21.600 forinți, ridicate de la numita B. E.;
- sumele de 1.622 lei, 400 euro și 10.000 forinți, ridicate de la inculpatul B. H.-B. și
- conturile deținute de inculpații B. J. E. și B. H.-B., respectiv de numitele B. E. și B. B. la instituții financiare nebancare de pe raza județului Covasna, precum Casa de Ajutor Reciproc ";OLT";, cu sediul în Sf. Gheorghe str. …………, etc.
În baza art. 404 al. 4 lit. c C.pr.pen., rap. la art. 249 C.pr.pen., revocă măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța nr. 34/D/P/2013 din data de 17.02.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, măsură aplicată prin procesul-verbal din data de 18.02.2015 al S.C.C.O. Covasna, asupra imobilului situat în mun. Sf. Gheorghe, str. ……… înscris în C.F. nr. ….. valoare de impozitare de 107.216,52 lei și asupra imobilului situat în com. Bodoc, jud. Covasna, înscris în C.F. nr. ….., nr. Cadastral ….., (696 mp, teren cu casă lemn), în valoare de 60.000 lei, deținute/aflate în proprietatea inculpatei S. G., până la concurența sumei de 134.132,50 lei.
În baza art. 146 al. 3 C.pr.pen., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dispune conservarea prin arhivare odată cu dosarul cauzei la sediul instanței, în locuri speciale, cu asigurarea confidențialității, a unui plic sigilat, cu sigiliul "DIICOT CV 20614";, care conține un număr de 20 DVD - uri marca Evo, fiecare cu capacitatea de 4,7 GB, pe care sunt stocate comunicațiile interceptate și înregistrate în temeiul încuviințării judecătorului de drepturi și libertăți, un DVD marca Omega, capacitate 4,7 GB, ce conține selecții sesiuni audio din dosarul penal nr.27/D/P/2013 al DIICOT - Biroul Teritorial Covasna, 3 CD - uri marca Evo, cu capacitate de 700 MB fiecare, pe care sunt stocate datele reținute încuviințate în cauză, cu nr. 733/I/2013, 922/I/2013 și 1034/I/2013, 3 DVD-uri, suporții optici conținând supraveghere operativă realizată la datele de 19.11.2013 și 26.11.2013, înregistrat în Registrul de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, la poziția 115/2015.
În baza art. 162 al. 1 și 2 C.pr.pen., dispune atașarea la dosarul cauzei a plicurilor sigilate cu sigiliul MI 1915 și "DIICOT 20614CV";, aflate în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrate în Registrul de corpuri delicte la poziția 115/2015, care se arhivează odată cu dosarul cauzei, la rămânerea definitivă a hotărârii, respectiv:
- a unui plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.1";, ce conține înscrisuri cu sume de bani, o agendă de culoare neagră cu înscrisuri, un caiet dictando cu înscrisuri ridicate de la B. J. E.;
- a unui plic de culoare albă inscripționat ";Plic nr.2";, ce conține certificatul de înmatriculare nr. C00140114V, aparținând auto …..; cartea de identitate a vehiculului nr. K058769, aparținând auto …..; certificatul de înmatriculare nr. S00193376B, aparținând auto ….; cartea de identitate a vehiculului nr. G382463, aparținând auto ….; certificatul de înmatriculare nr. B00150813C, aparținând auto ….; cartea de identitate a vehiculului nr. E920515, aparținând auto ….; contractul de vânzare-cumpărare din 06.03.2014 al auto …., 2 exp. și fișa de înmatriculare din 06.03.2014 al auto …., ridicate de la inculpatul B. J. E.;
- a unui plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.3";, ce conține certificatul de înmatriculare nr. C00134317V, aparținând motocicletei ….; cartea de identitate a vehiculului nr. J686736, aparținând motocicletei CV-04-DLJ, ridicate de la inculpatul B. H.-B.;
- a unui plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.4";, ce conține certificatul de înmatriculare nr. S00327101V, aparținând auto ….; certificatul de înmatriculare nr. S00270570V, aparținând auto ….; certificatul de înmatriculare nr. S00285527V, aparținând auto ….., ridicate de la inculpatul I. L.-L.;
- a unui plic de culoare maro inscripționat ";Plic nr.5";, ce conține certificatul de înmatriculare nr. 07-5060395 emis de Autoritățile Spaniole, aparținând auto …..; cartea de identitate a vehiculului nr. 18430941 emis de Autoritățile Spaniole, aparținând auto …. și anexa la certificatul de înmatriculare aparținând auto ...;
- a unui plic de culoare maro ce conține: 300 dolari canadieni (2 bancnote 50 dolari, 2 bancnote 100 dolari) cu seriile AMB8741947, FMT0221260, EKG8446385, EKN3400059; 600 forinți (3 bancnote 200 forinți) cu seriile FB 2411162, FB 7618095 și FB 3651772;
- a unui plic de culoare maro ce conține certificatul de proprietate nr.15/A015436X eliberat de autoritățile italiene privind autovehiculul AUDI, serie șasiu ............... precum și traducerea lui în limba română; certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul AUDI serie șasiu ............... având nr. de înmatriculare italian …. (proprietar L. O. din 08.02.2012), precum și traducerea lui în limba română; înscris în limba italiană intitulat ";Dichiarazione verbale di vendita";, ce atestă vânzarea de către L. O. către C. N. a autovehiculului AUDI serie șasiu ..............., purtând data de 20.03.2014, precum și traducerea lui în limba română (";Declarație verbală de vânzare";); autorizația de circulație provizorie …., valabilă în perioada 06.04.-05.05.2015 numai pe teritoriul României, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Instituția Prefectului județul Suceava și un înscris în limba italiană intitulat ";contrassegno di assicurazione"; pentru autovehiculul CC107DS.
În baza art. 398 C.pr.pen., cu aplicarea art. 274 al. 1 și 2 C.pr.pen., obligă pe inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare avansate de acesta, după cum urmează:
- I. L.-L. 21.000 lei, din care suma de 20.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 1.000 lei din faza judecății;
- B. J. E. 16.400 lei, din care suma de 15.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 1.400 lei din faza judecății;
- B. H.-B. 16.000 lei, din care suma de 15.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 1.000 lei din faza judecății;
- C. L. V. 9.000 lei, din care suma de 8.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 1.000 lei din faza judecății;
- N. M. 2.200 lei, din care suma de 2.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 200 lei din faza judecății;
- C. N. 2.600 lei, din care suma de 2.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale și 600 lei din faza judecății;
- S. G. 2.400 lei, din care suma de 2.000 lei reprezintă cheltuieli din faza urmăririi penale și 400 lei din faza judecății.
În baza art. 275 al. 3 C.pr.pen., restul cheltuielilor judiciare avansate de stat privind pe inculpata S. G., rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., sumele de câte 520 lei, onorariile apărătorilor din oficiu în cursul judecății pentru inculpații C. L. V. - av. …. și N. M. - av. ….. Ștefan, rămân în sarcina statului și se suportă din fondul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 399 al. 4 C.pr.pen., prezenta sentință este executorie cu privire la măsurile preventive.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2017.
PREȘEDINTE GREFIER
