Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Judecătoria ORADEA Sentinţă penală nr. 1203 din data de 13.12.2016

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ nr. 1203/2017

Ședința publică din data de 13 decembrie 2017

PREȘEDINTE:

GREFIER:

Din partea Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria O...., a participat procuror A.

Pe rol judecarea contestației la executare, formulată de condamnatul.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.11.2017, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 05.12.2017 și pentru 12.12.2017 și pentru azi 13.12.2017 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

J U D E C Ă T O R I A

D E L I B E R Â N D:

Constată că în data de 09.06.2017 a fost înregistrată cererea formulată de condamnatul, prin care a solicitat anularea mandatului nr. 1…./20.02.2017 privind pedeapsa de 4 ani și 6 luni și să se constate că acest mandat a fost contopit în mandatul nr. 924/11.01.2017 privind pedeapsa de 5 ani și 2 luni.

Analizând actele de la dosar, instanța reține următoarele :

Prin Sentința penală nr. 9...../12.12.2014 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 14346000021, s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 6 luni închisoare, executată în regim de detenție în perioada 12.12.2014 - 05.05.2015.

La termenul de judecată din data de 28.11.2017 condamnatul a solicitat să fie recunoscută pe cale incidentală și sentința penală nr. 9140/12.12.2014 a Tribunalului din Lion prin care i s-a aplicat pedeapsa de 6 luni închisoare, pe care a și executat-o.

Raportat la cererea formulată de contestator privind recunoașterea pe cale incidentală a hotărârii menționate mai sus, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 136 din Legea 302/2004, republicată pentru recunoașterea hotărârilor penale pronunțate în străinătate, respectiv că: România și-a asumat o asemenea obligație printr-un tratat internațional la care este parte, respectiv Convenția Europeană privind recunoașterea internațională a hotărârilor judecătorești în materie penală, ratificată de Consiliul Europei la data de 28.05.1970 și intrată în vigoare la data de 16.07.1974, convenție ratificată de către România la 8.06.2000, intrată în vigoare la 09.09.2000, a fost respectat dreptul la un proces echitabil, în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, nu a fost pronunțată pentru o infracțiune politică sau pentru o infracțiune militară care nu este o infracțiune de drept comun; respectă ordinea publică a statului român; hotărârea poate produce efecte juridice în România, potrivit legii penale române, faptele constituie potrivit legii penale române infracțiunile prevăzute de art.244 Cod penal și art.322 Cod penal, nu s-a pronunțat o condamnare pentru aceleași fapte împotriva petentului în România sau într-un alt stat, care a fost recunoscută în România.

Având în vedere aceste motive, instanța în baza art. 140 ind.1 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 cu referire la art.136 din Legea nr. 302/2004 va recunoaște pe cale incidentală Sentința penală nr. 9140/12.12.2014 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 14346000021, prin care s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 6 luni închisoare, executată în regim de detenție în perioada 12.12.2014 - 05.05.2015.

În ce privește cererea de contopire instanța constată că :

I. Prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1…../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare, s-a aplicat contestatorului o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt prev. de art.26 raportat la art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal din 1969.

II. Prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8...271/2015 modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O...., s-a aplicat contestatorului o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt prev. de art.26 raportat la art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969.

III. Prin Sentința penală nr. nr. 793/29.09.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.2…/271/2016 rămasă definitivă la data de 10.01.2017 prin Decizia penală nr.9/A/2017 a Curții de Apel O...., s-a aplicat contestatorului, urmare a aplicării dispozițiilor art.10 din legea 187/2012, art.40 alin.1 Cod penal, art.39 alin.1 lit.b Cod penal, pedeapsa de 5 ani 2 luni și 966 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat prev. și ped. de art.32 rap. la art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d Cod penal (fapta din 16/17.04.2014).

IV. Prin Sentința penală nr.1029/23.11.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2015 definitivă prin Decizia penală nr.17/DCP/2017 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 17.02.2017, s-a aplicat contestatorului pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, urmare a contopirii pedepselor de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 9254/11.12.2012 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 12346000040, 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 5563/12.11.2013 a Tribunalului Corecțional Antwerpen din Regatul Belgiei, 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O.... și 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare.

Întrucât infracțiunile pentru care au fost pronunțate hotărârile de condamnare amintite mai sus, au fost comise de aceeași persoană, în speță de condamnatul, înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele , instanța constată că există un concurs de infracțiuni.

Instanța reține că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. nr. 793/29.09.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.2…./271/2016 rămasă definitivă la data de 10.01.2017 prin Decizia penală nr.9/A/2017 a Curții de Apel O.... au fost comise în noaptea de 16/17 04.2014, după intrarea în vigoare a noului Cod penal.

Potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.187/2012, tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi mai favorabilă.

Astfel, conform art. 40 alin. 2 Cod penal, dispozițiile art.39 Cod penal se aplică și în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.

Iar potrivit art.39 alin.1 lit.b Cod penal, în caz de concurs de infracțiuni, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

De asemenea instanța constată că în prezenta cauză sunt incidente și dispozițiile art.44 Cod penal privind pluralitatea intermediară.

Ca urmare, instanța raportat la starea de fapt reținută și dispozițiile legale menționate, în baza art. 585 alin.1 lit.a și c Cod procedură penală, va admite cererea formulată de petentul condamnat.

Va constata că faptele pentru care a fost condamnat petentul, prin Sentința penală nr.890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare și prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O.... sunt concurente cu faptele pentru care a fost condamnat prin Sentința penală 9254/11.12.2012 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 12346000040, recunoscută prin Sentința penală nr.1029/23.11.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2015 definitivă prin Decizia penală nr.17/DCP/2017 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 17.02.2017 .

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare, în pedepsele componente de :

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt prev. de art.26 raportat la art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal din 1969

- restul de pedeapsă de 966 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor,

Va repune în individualitatea lor pedepsele mai sus descontopite.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O.... în pedepsele componente de :

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt prev. de art.26 raportat la art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969,

- restul de pedeapsă de 966 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor,

- sporul de 4 luni închisoare

- 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare

- sporul de 2 luni închisoare

Va repune în individualitatea lor pedepsele mai sus descontopite și va înlătura sporul de 4 luni închisoare și 2 luni închisoare .

Va descontopi pedeapsa de 5 ani 2 luni și 966 zile închisoare aplicată prin Sentința penală nr. nr. 793/29.09.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.2..../271/2016 rămasă definitivă la data de 10.01.2017 prin Decizia penală nr.9/A/2017 a Curții de Apel O...., în pedepsele componente de :

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat prev. și ped. de art.32 rap. la art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d Cod penal (fapta din 16/17.04.2014)

- 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare

- restul de pedeapsă de 966 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor,

- sporul de 1 an și 2 luni închisoare

Va repune în individualitatea lor pedepsele mai sus descontopite și va înlătura sporul de 1 an și 2 luni închisoare.

Va descontopi pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.1029/23.11.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2015 definitivă prin Decizia penală nr.17/DCP/2017 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 17.02.2017, în pedepsele componente de :

- 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 9254/11.12.2012 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 12346000040,

- 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 5563/12.11.2013 a Tribunalului Corecțional Antwerpen din Regatul Belgiei

- 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O....

- 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare

- sporul de 4 luni închisoare

- sporul de 2 luni închisoare

Va repune în individualitatea lor pedepsele mai sus descontopite și va înlătura sporul de 4 luni și de 2 luni închisoare.

În baza art.10 din Legea 187/2012, art.40 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 39 alin.1 lit.b Cod penal va dispune contopirea pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 9254/11.12.2012 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare și pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O...., aplică pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an 4 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului să fie de 5 ani și 4 luni închisoare în regim de detenție.

Va constata existența pluralității intermediare de infracțiuni în ce privește infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, prin Sentința penală nr. 5563/12.11.2013 a Tribunalului Corecțional Antwerpen din Regatul Belgiei, și recunoscută prin Sentința penală nr.1029/23.11.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2015 definitivă prin Decizia penală nr.17/DCP/2017 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 17.02.2017 și infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin Sentința penală 9254/11.12.2012 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 12346000040, recunoscută prin Sentința penală nr.1029/23.11.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2015 definitivă prin Decizia penală nr.17/DCP/2017 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 17.02.2017.

În baza art.10 din Legea 187/2012, art.44 Cod penal raportat la art.40 alin.2 cu aplicarea art. 39 alin.1 lit.b Cod penal va dispune contopirea pedepsei de 5 ani și 4 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare, prin Sentința penală nr. 5563/12.11.2013 a Tribunalului Corecțional Antwerpen din Regatul Belgiei, aplică pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 4 luni închisoare la care se va adăuga un spor de 4 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina condamnatului să fie de 5 ani și 8 luni închisoare în regim de detenție.

Va constata că infracțiunea pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 6 luni închisoare prin Sentința penală nr. 793/29.09.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.2..../271/2016 rămasă definitivă la data de 10.01.2017 prin Decizia penală nr.9/A/2017 a Curții de Apel O.... este concurentă cu infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 9140/12.12.2014 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 14346000021, prin care s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 6 luni închisoare, Sentința penală nr.890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare și prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O...., și în pluralitate intermediară față infracțiunea pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 1 an închisoare, prin Sentința penală nr. 5563/12.11.2013 a Tribunalului Corecțional Antwerpen din Regatul Belgiei, și infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin Sentința penală 9254/11.12.2012 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 12346000040.

În baza art.10 din Legea 187/2012, art. 44 Cod penal raportat la art.40 alin.2 cu aplicarea art. 39 alin.1 lit.b Cod penal va dispune contopirea pedepsei de 5 ani și 8 luni închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 793/29.09.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.2..../271/2016 rămasă definitivă la data de 10.01.2017 prin Decizia penală nr.9/A/2017 a Curții de Apel O.... și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 9140/12.12.2014 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 14346000021, aplică pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 8 luni închisoare la care se va adăuga un spor de 4 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina condamnatului să fie de 6 ani închisoare în regim de detenție.

Va menține dispozițiile din Sentința penală nr.890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare și prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O.... privind revocarea beneficiului liberării condiționate a executării pedepsei de 8 ani închisoare aplicată condamnatului prin Sentința penală nr.41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor și executarea restului de pedeapsă de 966 zile închisoare.

În baza art. 43 al. 2 Cod penal, va adăuga la pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată în cauză, restul de 966 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului prin Sentința penală nr.41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor astfel că petentul execută în final pedeapsa de 6 ani și 966 zile închisoare în regim de detenție.

Va menține dispozițiile privind pedeapsa accesorie aplicată condamnatului prin Sentința penală nr.890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare și prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O.... privind interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal din 1968 pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 h din data de 25.09.2012, perioada executată în străinătate de la 11.12.2012 la 15.04.2013, de la 10.09.2013 la 12.11.2013, de la 12.12.2014 la 05.05.2015 și perioada executată de la 05.05.2015 la zi.

Va anula Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 138/2016 din 04.05.2016 emis în baza Sentinței penale nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O...., a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1681/2015 din 25.11.2015 emis în Baza Sentinței penale nr.1408/17.11.2015 a Judecătoriei O...., rămasă definitivă la data de 25.11.2015 prin necontestare în Dos nr.11993/271/2015, a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1196/2016 din 20.02.2017 emis în Baza Sentinței nr.1029/23.11.206 a Judecătoriei O...., rămasă definitivă la data de 17.02.2017 prin Decizia penală 17/DCP/2017 a Tribunalului Bihor, a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.924/2016 din 11.01.2017 emis în baza Sentinței penală nr.793 din 29.09.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.2..../271/2016 rămasă definitivă la data de 10.01.2017 prin Decizia penală nr.9/A/2017 a Curții de Apel O.... și va dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.

În temeiul art. 272 Cod de procedură penală va dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 130 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat, conform delegației nr. 3862 din 21.09.2017. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 585 alin.1 lit.a și c Cod procedură penală, admite cererea formulată de petentul condamnat, aflat în prezent în Penitenciarul O.....

În temeiul art. 1401 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 cu referire la art.136 din Legea nr. 302/2004 recunoaște pe cale incidentală Sentința penală nr. 9140/12.12.2014 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 14346000021, prin care s-a aplicat condamnatului Hendre Teodor pedeapsa de 6 luni închisoare, executată în regim de detenție în perioada 12.12.2014 - 05.05.2015.

Constată că faptele pentru care a fost condamnat petentul, prin Sentința penală nr.890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare și prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O.... sunt concurente cu faptele pentru care a fost condamnat prin Sentința penală 9254/11.12.2012 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 12346000040, recunoscută prin Sentința penală nr.1029/23.11.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2015 definitivă prin Decizia penală nr.17/DCP/2017 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 17.02.2017 .

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare, în pedepsele componente de :

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt prev. de art.26 raportat la art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal din 1969

- restul de pedeapsă de 966 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor,

Repune în individualitatea lor pedepsele mai sus descontopite.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O.... în pedepsele componente de :

- restul de pedeapsă de 966 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor,

- sporul de 4 luni închisoare

- 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare

- sporul de 2 luni închisoare

Repune în individualitatea lor pedepsele mai sus descontopite și înlătură sporul de 4 luni închisoare și 2 luni închisoare .

Descontopește pedeapsa de 5 ani 2 luni și 966 zile închisoare aplicată prin Sentința penală nr. nr. 793/29.09.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.2..../271/2016 rămasă definitivă la data de 10.01.2017 prin Decizia penală nr.9/A/2017 a Curții de Apel O...., în pedepsele componente de :

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat prev. și ped. de art.32 rap. la art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d Cod penal (fapta din 16/17.04.2014)

- 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare

- restul de pedeapsă de 966 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor,

- sporul de 1 an și 2 luni închisoare

Repune în individualitatea lor pedepsele mai sus descontopite și înlătură sporul de 1 an și 2 luni închisoare.

Descontopește pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.1029/23.11.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2015 definitivă prin Decizia penală nr.17/DCP/2017 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 17.02.2017, în pedepsele componente de :

- 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 9254/11.12.2012 a Tribunalului

Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 12346000040,

- 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 5563/12.11.2013 a Tribunalului

Corecțional Antwerpen din Regatul Belgiei

- 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare

- sporul de 4 luni închisoare

- sporul de 2 luni închisoare

Repune în individualitatea lor pedepsele mai sus descontopite și înlătură sporul de 4 luni și de 2 luni închisoare.

În baza art.10 din Legea 187/2012, art.40 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 39 alin.1 lit.b Cod penal dispune contopirea pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 9254/11.12.2012 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare și pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O...., aplică pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an 4 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului să fie de 5 ani și 4 luni închisoare în regim de detenție.

Constată existența pluralității intermediare de infracțiuni în ce privește infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, prin Sentința penală nr. 5563/12.11.2013 a Tribunalului Corecțional Antwerpen din Regatul Belgiei, și recunoscută prin Sentința penală nr.1029/23.11.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2015 definitivă prin Decizia penală nr.17/DCP/2017 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 17.02.2017 și infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin Sentința penală 9254/11.12.2012 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 12346000040, recunoscută prin Sentința penală nr.1029/23.11.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2015 definitivă prin Decizia penală nr.17/DCP/2017 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 17.02.2017.

În baza art.10 din Legea 187/2012, art.44 Cod penal raportat la art.40 alin.2 cu aplicarea art. 39 alin.1 lit.b Cod penal dispune contopirea pedepsei de 5 ani și 4 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare, prin Sentința penală nr. 5563/12.11.2013 a Tribunalului Corecțional Antwerpen din Regatul Belgiei, aplică pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 4 luni închisoare la care se adaugă un spor de 4 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina condamnatului să fie de 5 ani și 8 luni închisoare în regim de detenție.

Constată că infracțiunea pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 6 luni închisoare prin Sentința penală nr. 793/29.09.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.2..../271/2016 rămasă definitivă la data de 10.01.2017 prin Decizia penală nr.9/A/2017 a Curții de Apel O.... este concurentă cu infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 9140/12.12.2014 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 14346000021, prin care s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 6 luni închisoare și în pluralitate intermediară față infracțiunea pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 1 an închisoare, prin Sentința penală nr. 5563/12.11.2013 a Tribunalului Corecțional Antwerpen din Regatul Belgiei, și infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin Sentința penală 9254/11.12.2012 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 12346000040.

În baza art.10 din Legea 187/2012, art. 44 Cod penal raportat la art.40 alin.2 cu aplicarea art. 39 alin.1 lit.b Cod penal dispune contopirea pedepsei de 5 ani și 8 luni închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 793/29.09.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.2..../271/2016 rămasă definitivă la data de 10.01.2017 prin Decizia penală nr.9/A/2017 a Curții de Apel O.... și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 9140/12.12.2014 a Tribunalului Corecțional Lyon din Republica Franceză, nr. parchet 14346000021, aplică pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 8 luni închisoare la care se adaugă un spor de 4 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina condamnatului să fie de 6 ani închisoare în regim de detenție.

Menține dispozițiile din Sentința penală nr.890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare și prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O.... privind revocarea beneficiului liberării condiționate a executării pedepsei de 8 ani închisoare aplicată condamnatului prin Sentința penală nr.41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor și executarea restului de pedeapsă de 966 zile închisoare.

În baza art. 43 al. 2 Cod penal, adaugă la pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată în cauză, restul de 966 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului prin Sentința penală nr.41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor astfel că petentul condamnat execută în final pedeapsa de 6 ani și 966 zile închisoare în regim de detenție.

Menține dispozițiile privind pedeapsa accesorie aplicată condamnatului prin Sentința penală nr.890/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.1..../271/2013 rămasă definitivă la data de 21.07.2015 prin neapelare și prin Sentința penală nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O.... privind interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal din 1968 pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 h din data de 25.09.2012, perioada executată în străinătate de la 11.12.2012 la 15.04.2013, de la 10.09.2013 la 12.11.2013, de la 12.12.2014 la 05.05.2015 și perioada executată de la 05.05.2015 la zi.

Anulează Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 138/2016 din 04.05.2016 emis în baza Sentinței penale nr. 110/29.01.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.8..../271/2015* modificată și rămasă definitivă la data de 04.05.2016 prin Decizia penală nr.296/A/2016 a Curții de Apel O...., a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1681/2015 din 25.11.2015 emis în Baza Sentinței penale nr.1408/17.11.2015 a Judecătoriei O...., rămasă definitivă la data de 25.11.2015 prin necontestare în Dos nr.11993/271/2015, a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1196/2016 din 20.02.2017 emis în Baza Sentinței nr.1029/23.11.206 a Judecătoriei O...., rămasă definitivă la data de 17.02.2017 prin Decizia penală 17/DCP/2017 a Tribunalului Bihor, a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.924/2016 din 11.01.2017 emis în baza Sentinței penală nr.793 din 29.09.2016 pronunțată de Judecătoria O.... în Dos.nr.2..../271/2016 rămasă definitivă la data de 10.01.2017 prin Decizia penală nr.9/A/2017 a Curții de Apel O.... și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.

În temeiul art. 272 Cod de procedură penală dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 130 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat, conform delegației nr. 3862 din 21.09.2017.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de contestație la Tribunalul Bihor în termen 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2017.

PREȘEDINTE GREFIER

Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare